我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的法律探究
——以深海礦產(chǎn)利益共同性為視域

李志文，林家駿

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的法律探究
——以深海礦產(chǎn)利益共同性為視域

李志文，林家駿

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

以深海礦產(chǎn)利益共同性中的國(guó)家利益、外國(guó)利益，以及國(guó)內(nèi)私有利益為視域，明確我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的理論構(gòu)成為政府資本財(cái)政投資渠道、外國(guó)資本外商直接投資渠道和國(guó)內(nèi)社會(huì)資本商業(yè)化融資渠道，正視我國(guó)立法因缺乏對(duì)“利益共同性”之關(guān)注所引起的渠道阻滯的法律原因，理性論證引導(dǎo)政府資本財(cái)政投資渠道高效轉(zhuǎn)化投資成果，合理規(guī)制外國(guó)資本外商直接投資獨(dú)資化趨勢(shì)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本商業(yè)化融資渠道競(jìng)爭(zhēng)力三大機(jī)制的完善空間。在順應(yīng)國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的浪潮中，發(fā)揮我國(guó)引領(lǐng)其他發(fā)展中國(guó)家共同開(kāi)發(fā)國(guó)際海底資源的積極作用。

深海礦業(yè)；融資渠道；利益性

利益性作為資本流動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和外部風(fēng)向標(biāo)，把“渠道的融資”“融資的渠道”兩個(gè)宏觀(guān)構(gòu)成黏合為一個(gè)有機(jī)整體——“融資渠道”，并賦予其動(dòng)態(tài)化的生命力。而法律制度又是平衡利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，作為深海礦業(yè)權(quán)的客體，深海礦產(chǎn)資源“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)屬性意味著我國(guó)關(guān)于深海礦業(yè)融資渠道的法學(xué)研究需要貫徹《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)的理念和要求。本文將立足于國(guó)際法視角下深海礦業(yè)融資渠道的選擇標(biāo)準(zhǔn)——深海礦產(chǎn)之利益共同性，以其所涉及之國(guó)家利益、外國(guó)利益、國(guó)內(nèi)私有利益作為切入點(diǎn)，論證政府資本、外國(guó)資本以及國(guó)內(nèi)社會(huì)資本構(gòu)成“渠道的融資”之合理性以及該合理性下所形成的“財(cái)政投資”“外商直接投資”“國(guó)內(nèi)商業(yè)化融資”的“融資的渠道”，指出我國(guó)《深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《深海法》)因缺乏關(guān)注利益共同性而使得“融資渠道”不暢的客觀(guān)現(xiàn)狀，透析“融資渠道”的微觀(guān)構(gòu)成，以探尋具有實(shí)踐意義的法律解決路徑。

一、 我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的理論基礎(chǔ)

《公約》業(yè)已明確賦予深海礦產(chǎn)全人類(lèi)共同遺產(chǎn)的法律屬性，“人類(lèi)的共同繼承財(cái)產(chǎn)就是人類(lèi)的共同財(cái)產(chǎn)，‘共同繼承財(cái)產(chǎn)’的共同性就是所有權(quán)和利益的共同性”[1]。作為直接從事國(guó)際海底區(qū)域(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)域”)內(nèi)活動(dòng)的管理局企業(yè)部，其資金組成包括管理局收到的款項(xiàng)、締約國(guó)提供的自愿捐款、企業(yè)部借入的款項(xiàng)、企業(yè)部的業(yè)務(wù)收入以及其他資金[2]。從對(duì)“公約”的借鑒角度，我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道大致可以呈現(xiàn)為政府資本、外國(guó)資本、社會(huì)資本等三種“渠道的融資”。而利益共同性視域下融資渠道理論將聚焦于尋求三種資本內(nèi)在的國(guó)家利益、外國(guó)利益以及國(guó)內(nèi)私有利益彼此間的共同利益性，為法律制度的構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)。

首先，國(guó)家利益與國(guó)內(nèi)私有利益間的共同利益性在于政府的引領(lǐng)性。一是從國(guó)家海洋利益的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，并非所有的海洋利益都能得益于國(guó)家主權(quán)的實(shí)際控制和保護(hù)之下，國(guó)家管轄范圍以外海洋利益之實(shí)現(xiàn)必須依靠國(guó)家力量的自覺(jué)維護(hù)。就深海礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)而言，一方面，我國(guó)的開(kāi)發(fā)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)于大部分發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)實(shí)踐也愈發(fā)豐富，并逐步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏; 另一方面，我國(guó)又是發(fā)展中國(guó)家，實(shí)際上與發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)發(fā)技術(shù)仍然有一定的差距，根本達(dá)不到對(duì)國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)礦業(yè)的“壟斷”性行為[3]，由此，積極參與深海礦產(chǎn)資源的勘探開(kāi)發(fā)，既是提高我國(guó)在國(guó)際深海事務(wù)中“話(huà)語(yǔ)權(quán)”的客觀(guān)需要，也是履行發(fā)展中國(guó)家之“引領(lǐng)國(guó)”責(zé)任的必然要求。二是從國(guó)內(nèi)私有利益實(shí)現(xiàn)的最大化角度看，勘探作為深海資源開(kāi)發(fā)的初始階段，具有風(fēng)險(xiǎn)大、成本高、收益低等顯著特征，投資吸引力明顯不足，多元融資渠道開(kāi)拓困難，政府作為國(guó)家利益之代表，政府資本毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引導(dǎo)國(guó)內(nèi)私有資本投入的帶頭作用。

其次，國(guó)家利益與外國(guó)利益間的共同利益性在于“公約”的統(tǒng)領(lǐng)性。主要表現(xiàn)為從“公約”主張的全人類(lèi)共同利益角度詮釋分配“區(qū)域”資源的國(guó)際法規(guī)則，引導(dǎo)外國(guó)開(kāi)發(fā)主體的行為方式，以協(xié)調(diào)我國(guó)與他國(guó)間的利益沖突關(guān)系。這種國(guó)家間的利益沖突又尤以我國(guó)與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家之間為最。美國(guó)雖一貫奉行深海資源的單邊開(kāi)發(fā)模式，然而“由于美國(guó)不是《公約》締約國(guó)，美國(guó)的一些深海采礦公司無(wú)法享受《公約》賦予的權(quán)利，使他們?cè)趯?duì)深海項(xiàng)目進(jìn)行投資時(shí)處于不利地位。而且，美國(guó)公司的采礦點(diǎn)或開(kāi)采礦物的權(quán)利也得不到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)”[4]。因此，我國(guó)應(yīng)該按照“公約”所主張的全人類(lèi)共同利益，利用外國(guó)投資者的逐利性，以引入外資合作的方式賦予其開(kāi)發(fā)深海資源的正當(dāng)性，從而間接影響其所在國(guó)政府的國(guó)家行為由“單邊自利”轉(zhuǎn)為“合作互利”模式，逐步推動(dòng)“區(qū)域”資源開(kāi)發(fā)秩序由“形式公正”蛻變?yōu)椤皩?shí)質(zhì)公正”，以期尋求國(guó)家利益與外國(guó)利益之間的平衡。

最后，外國(guó)利益與我國(guó)國(guó)內(nèi)私有利益間的共同利益性在于商業(yè)的互惠性。主要表現(xiàn)為在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力量的均勢(shì)作用下，引導(dǎo)外國(guó)資本與國(guó)內(nèi)社會(huì)資本在利益分享中自覺(jué)形成推動(dòng)我國(guó)深海礦業(yè)發(fā)展的資本合力。商業(yè)化融資作為外國(guó)資本與我國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本共通的資金渠道，難免會(huì)因?yàn)樽非笊虡I(yè)利益而相互角逐較量。外國(guó)資本在填補(bǔ)我國(guó)深海礦業(yè)資金缺口的同時(shí)，為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相對(duì)方——國(guó)內(nèi)商業(yè)性資本在市場(chǎng)運(yùn)作技術(shù)、銀行經(jīng)營(yíng)理念以及企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)等方面提供了寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。而外國(guó)資本受其內(nèi)在逐利性驅(qū)使，將會(huì)盡可能地利用其商業(yè)優(yōu)勢(shì)地位蠶食和搶占更多的深海礦業(yè)投資利益，與我國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本形成資本合力的愿望并不迫切。因此，必須增強(qiáng)國(guó)內(nèi)商業(yè)資本的競(jìng)爭(zhēng)力，使其在與外國(guó)資本相對(duì)平等的商業(yè)地位中獲得公平分享深海礦產(chǎn)利益的機(jī)會(huì)。

二、我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道阻滯的法律原因

目前，我國(guó)有關(guān)深海礦業(yè)融資渠道的法律主要是《深海法》，但因之缺乏對(duì)深海礦產(chǎn)之利益共同性理論的必要關(guān)注，未能從政府的引領(lǐng)性、“公約”的統(tǒng)領(lǐng)性以及商業(yè)的互惠性上著眼構(gòu)建相關(guān)法律制度，導(dǎo)致我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道阻滯。

首先，缺失引導(dǎo)政府資本財(cái)政投資渠道高效轉(zhuǎn)化投資成果的機(jī)制。我國(guó)《深海法》第2條雖明確了“深海海底區(qū)域”的法律意義，但沒(méi)有對(duì)“資源”予以法律定性，國(guó)家對(duì)于深海資源開(kāi)發(fā)的長(zhǎng)遠(yuǎn)態(tài)度晦暗不明，當(dāng)國(guó)內(nèi)的私有投資者因此對(duì)我國(guó)政府今后在深海礦業(yè)的政策立場(chǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，難免會(huì)選擇向前期投資基礎(chǔ)準(zhǔn)備更有效率、投資前景更加廣闊的那些同樣有深海礦業(yè)融資需求的國(guó)家流動(dòng)，國(guó)內(nèi)社會(huì)資本因此而逐漸向外國(guó)流失。而《深海法》第4條雖然明確了由國(guó)家制定有關(guān)深海資源勘探、開(kāi)發(fā)規(guī)劃，并采取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，鼓勵(lì)深?？茖W(xué)技術(shù)研究和資源調(diào)查，然而該條中諸如“鼓勵(lì)”等內(nèi)容表述過(guò)于寬泛，實(shí)踐中適用起來(lái)存在一定障礙，提高轉(zhuǎn)化效率的實(shí)際效果并不理想。低下的轉(zhuǎn)化效率使得我國(guó)深海礦業(yè)先期的投資環(huán)境優(yōu)化程度遲遲無(wú)法達(dá)到吸引國(guó)內(nèi)社會(huì)資本流入的心理預(yù)期。我國(guó)深海礦業(yè)的發(fā)展速度和規(guī)模將因此逐漸落后于同時(shí)期的世界第一陣營(yíng)，甚至我國(guó)在國(guó)際深海資源開(kāi)發(fā)法律制度中發(fā)展中國(guó)家之“引領(lǐng)國(guó)”的地位也將變得岌岌可危。

其次，缺失合理規(guī)制外國(guó)資本外商直接投資獨(dú)資化趨勢(shì)的機(jī)制。我國(guó)《深海法》第2條、第3條以及第7條統(tǒng)一使用了“中華人民共和國(guó)的公民、法人或者其他組織”這一措辭，對(duì)“外資準(zhǔn)入”與“有效控制”兩方面法律內(nèi)容的規(guī)定不明，未能在引入并有效利用外資與規(guī)制其內(nèi)在的逐利性之間尋求平衡。一是缺乏準(zhǔn)予外資進(jìn)入我國(guó)深海礦業(yè)領(lǐng)域的明確規(guī)定，導(dǎo)致外商直接投資的“獨(dú)資化”趨勢(shì)愈演愈烈，深海技術(shù)、公司管理經(jīng)驗(yàn)等外溢效應(yīng)被普遍削弱，原本吸收“隱性資本”而縮減我國(guó)深海礦業(yè)對(duì)純粹資金資本融資需求的愿望落空，我國(guó)深海礦業(yè)的發(fā)展非但沒(méi)有獲得對(duì)外資的有效利用，反而受制于“獨(dú)資化”下外資所屬?lài)?guó)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化。當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，外國(guó)資本將陸續(xù)撤回其所屬?lài)?guó)國(guó)內(nèi)，我國(guó)深海礦業(yè)的進(jìn)程將因此而被迫陷入停滯狀態(tài)，國(guó)家礦產(chǎn)資源安全戰(zhàn)略的整體布局面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。二是沒(méi)有明確對(duì)準(zhǔn)入后的外資所適用的“有效控制”標(biāo)準(zhǔn)，易于催生“借殼”獨(dú)力開(kāi)發(fā)的“鸚鵡螺模式”。所謂“鸚鵡螺模式”是指通過(guò)“獲取發(fā)展中國(guó)家實(shí)體的身份，進(jìn)而取得申請(qǐng)勘探開(kāi)發(fā)國(guó)際海底區(qū)域保留區(qū)的資格，最終獲得商業(yè)利益的一種勘探開(kāi)發(fā)模式?！豆s》設(shè)立保留區(qū)的目的和宗旨是促進(jìn)企業(yè)部和發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際海底區(qū)域勘探開(kāi)發(fā)活動(dòng)的參與，‘鸚鵡螺模式’雖然貌似合法，但卻違背了《公約》的目的和宗旨”[5]。因此，擁有我國(guó)國(guó)籍并取得資源開(kāi)發(fā)資格的深海礦業(yè)主體，在組建合資企業(yè)以求融通資本后，會(huì)被迫接受外國(guó)合資方所提出的名為“增資擴(kuò)股”擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，卻實(shí)為“借殼”獨(dú)力開(kāi)發(fā)以壟斷利益的不公條款。國(guó)家利益與外國(guó)利益的沖突非但沒(méi)有通過(guò)《公約》 的統(tǒng)領(lǐng)性予以協(xié)調(diào)，反而會(huì)進(jìn)一步加劇二者間的沖突和緊張。

最后，缺失有關(guān)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本商業(yè)化融資渠道競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)制。一是我國(guó)《深海法》中沒(méi)有規(guī)定有關(guān)深海礦業(yè)的資金制度，只在第4條規(guī)定由國(guó)家制定有關(guān)“區(qū)域”資源勘探、開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)政策，并無(wú)規(guī)定激勵(lì)和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在深海礦業(yè)融資領(lǐng)域公平對(duì)待那些創(chuàng)新意識(shí)高、競(jìng)爭(zhēng)潛力突出的中小融資主體等富有實(shí)踐性的法律內(nèi)容，國(guó)內(nèi)私有主體間良性競(jìng)爭(zhēng)氛圍營(yíng)造不足，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)大型深海資源開(kāi)發(fā)企業(yè)喪失危機(jī)意識(shí)，失去了創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用以及引進(jìn)高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)人才的發(fā)展動(dòng)機(jī)，錯(cuò)過(guò)了憑借其持續(xù)發(fā)展而降低自身對(duì)技術(shù)資本以及人力資本等“隱性資本”需求的良機(jī)，間接助長(zhǎng)了外國(guó)資本“獨(dú)資化”趨勢(shì)的蔓延。二是《深海法》中缺乏促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)間相互合作，助力國(guó)家深海資源開(kāi)發(fā)事業(yè)的規(guī)定，只有第6條強(qiáng)調(diào)了在法條內(nèi)容所涉及的方面開(kāi)展國(guó)際合作的必要性，但卻忽視了國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)主體之間通過(guò)商業(yè)聯(lián)合更易獲得與外資合作時(shí)平等的商業(yè)地位。導(dǎo)致具有技術(shù)、人力等“隱性資本”競(jìng)爭(zhēng)潛力的中小企業(yè)意圖通過(guò)與具備開(kāi)發(fā)主體資格的大型企業(yè)合作以間接投身我國(guó)深海礦業(yè)的熱情大大降低，而深海技術(shù)具有極強(qiáng)的專(zhuān)用性，無(wú)法參與深海礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)實(shí)踐的中小企業(yè)終將難以把自身“隱性資本”的競(jìng)爭(zhēng)潛力轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，具備開(kāi)發(fā)主體資格的大型企業(yè)同樣失去了聯(lián)合國(guó)內(nèi)力量以降低對(duì)外資過(guò)分依賴(lài)的良機(jī)。

三、我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的法律完善

通過(guò)上文的分析內(nèi)容可知，我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道阻滯的法律原因在于《深海法》缺乏對(duì)深海礦產(chǎn)利益共同性理論的關(guān)注，法律完善的路徑應(yīng)當(dāng)緊密?chē)@這一法理屬性展開(kāi)。鑒于《深海法》于2016年5月1日起才正式實(shí)施，可以通過(guò)制定《深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)則》)的方式，在其中構(gòu)建引導(dǎo)政府資本財(cái)政投資渠道高效轉(zhuǎn)化投資成果，合理規(guī)制外國(guó)資本外商直接投資獨(dú)資化趨勢(shì)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本商業(yè)化融資渠道競(jìng)爭(zhēng)力三大機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)。

首先，建立政府資本財(cái)政投資渠道高效轉(zhuǎn)化投資成果的機(jī)制。一是依法賦予以深海礦產(chǎn)為代表的深海資源重要戰(zhàn)略性資源的法律地位。所謂重要戰(zhàn)略性資源，是指一國(guó)國(guó)內(nèi)匱乏但又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可或缺的那一部分戰(zhàn)略資源。它不但關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，而且涉及政治和軍事安全[6]。而明確以深海礦產(chǎn)為代表的深海資源具有“重要戰(zhàn)略性資源”的法律地位，除了基于對(duì)上述國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等領(lǐng)域的安全性因素考慮之外，其在提高政府資本財(cái)政投資渠道的成果轉(zhuǎn)化之供給效率方面所發(fā)揮的積極作用也是不可忽視的。隨著我國(guó)政府供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷進(jìn)行，未來(lái)財(cái)政投資渠道的政府資本將更多地流向文化、教育、醫(yī)療等與民生息息相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域。而通過(guò)法律明確以深海礦產(chǎn)為代表的深海資源對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)久發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義，可以重新堅(jiān)定外國(guó)資本、社會(huì)資本流入我國(guó)深海礦業(yè)領(lǐng)域的投資信心，為政府資本在資源探尋分析、設(shè)備使用測(cè)試等方面的財(cái)政投資供給效率之提升留下寶貴的研究與準(zhǔn)備時(shí)間。建議在《細(xì)則》中補(bǔ)充規(guī)定：“本法所稱(chēng)資源，是指深海海底區(qū)域內(nèi)除水資源之外以固態(tài)、液態(tài)或者氣態(tài)形式而存在的，對(duì)統(tǒng)一維護(hù)和實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家利益、全人類(lèi)共同利益以及國(guó)內(nèi)社會(huì)利益具有重要戰(zhàn)略意義的所有資源?！倍敲鞔_規(guī)定由政府財(cái)政投資設(shè)立深海礦業(yè)勘探風(fēng)險(xiǎn)基金。財(cái)政投資的階段和領(lǐng)域雖然缺乏提高效率的競(jìng)爭(zhēng)性催化劑，但也同時(shí)具有投資準(zhǔn)入非排他性的特征，使得外國(guó)資本、社會(huì)資本同樣存在積極流入的可能性。而既然政府資本未來(lái)將逐漸流向與民生息息相關(guān)的領(lǐng)域，就要考慮用有限的財(cái)政投資設(shè)立一個(gè)可以吸納其他資本，并以財(cái)政投資中的稅收、罰款等來(lái)源作為政府內(nèi)生資本持續(xù)供給的深海礦業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勘探基金，盡快促進(jìn)深海礦業(yè)整體階段和領(lǐng)域的投資覆蓋相對(duì)均衡。建議在《細(xì)則》中補(bǔ)充規(guī)定：“由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立深海礦業(yè)勘探風(fēng)險(xiǎn)基金，支持在深海海底區(qū)域探尋資源、分析資源、使用和測(cè)試資源采集系統(tǒng)和設(shè)備、加工設(shè)施及運(yùn)輸系統(tǒng)，以及對(duì)開(kāi)發(fā)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和其他有關(guān)因素的研究。該風(fēng)險(xiǎn)基金統(tǒng)一吸納深?；顒?dòng)的稅收、罰款等費(fèi)用款項(xiàng)以及其他外國(guó)資本、社會(huì)資本，并由國(guó)務(wù)院海洋主管部門(mén)負(fù)責(zé)日常的管理和運(yùn)營(yíng)?！?/p>

其次，構(gòu)建合理規(guī)制外商直接投資“獨(dú)資化”的機(jī)制。主要從“外資準(zhǔn)入”與“有效控制”兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。一是從“利益共同性”角度出發(fā)，應(yīng)該允許和鼓勵(lì)外資流入我國(guó)深海礦業(yè)融資領(lǐng)域，在未來(lái)制定的《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《外資法》)以及《細(xì)則》中分別規(guī)定有關(guān)“外資準(zhǔn)入”的一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊規(guī)定。其中，在《外資法》中就“外資準(zhǔn)入”問(wèn)題做出原則性的規(guī)定。目前，我國(guó)調(diào)整有關(guān)外商直接投資關(guān)系的基礎(chǔ)性法律主要見(jiàn)于《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《外資企業(yè)法》以及《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中，外商直接投資渠道的外國(guó)資本得以流入我國(guó)深海礦業(yè)融資領(lǐng)域終歸依靠的是其內(nèi)在逐利性的驅(qū)使，充分而有效地利用該渠道中的外資以形成資本供給的合力，自然也就應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范和引導(dǎo)這種逐利性來(lái)實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，調(diào)整外商直接投資的外資法律體系就應(yīng)當(dāng)立足于外資本身，而并不是外資的組織形式。應(yīng)在《細(xì)則》中就我國(guó)深海礦業(yè)這一領(lǐng)域準(zhǔn)予外資流入進(jìn)行特別規(guī)定。根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2015年修訂)》中鼓勵(lì)外商投資的采礦業(yè)目錄，除了石油和天然氣以外，我國(guó)緊缺礦種(如鉀鹽、鉻鐵礦等)的勘探、開(kāi)采和選礦屬于鼓勵(lì)外資流入的范圍。然而緊缺礦種和戰(zhàn)略性礦種之間并非完全等價(jià)，“緊缺性”側(cè)重表達(dá)的是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全以及國(guó)家利益的維護(hù)，而國(guó)際法視域下的“戰(zhàn)略性”除了包含經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家利益的維護(hù)以外，還有對(duì)政治、軍事意義以及全人類(lèi)共同利益的特別關(guān)注。一些我國(guó)國(guó)內(nèi)尚不十分緊缺的深海礦產(chǎn)，對(duì)于其他落后的發(fā)展中國(guó)家而言可能恰好是緊俏資源，同樣是我國(guó)可以利用并以此確立和鞏固國(guó)際深海資源開(kāi)發(fā)制度下發(fā)展中國(guó)家之引領(lǐng)國(guó)地位的戰(zhàn)略武器。不但如此，這種非緊缺型重要戰(zhàn)略性資源對(duì)于引入我國(guó)國(guó)內(nèi)的外國(guó)資本而言，同樣具有可供其追求的商業(yè)價(jià)值。因此，基于深海礦產(chǎn)在利益共同性下對(duì)于中國(guó)的重要戰(zhàn)略性資源之法律定位，建議借鑒《公約》中的相關(guān)表述，于《細(xì)則》中增加“本法所稱(chēng)中華人民共和國(guó)的公民、法人或者其他組織，包括由中國(guó)國(guó)家或中國(guó)國(guó)民有效控制的外國(guó)投資者”等內(nèi)容，把“包括由中國(guó)國(guó)家或中國(guó)國(guó)民有效控制的外國(guó)投資者”引入并補(bǔ)充至《細(xì)則》中的相應(yīng)部分。二是從合理約束“獨(dú)資化”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)明確引入外資的“控制標(biāo)準(zhǔn)”。目前，雖然在國(guó)際上，對(duì)法人國(guó)籍或“有效控制”的確定沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，然而從規(guī)避外商直接投資“獨(dú)資化”下所產(chǎn)生的“獨(dú)力開(kāi)發(fā)”模式之角度，有關(guān)“有效控制”的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)低。需要指出的是，《國(guó)際海底區(qū)域資源探礦和勘探規(guī)章》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勘探規(guī)章”)規(guī)定了企業(yè)部“在一個(gè)聯(lián)合企業(yè)安排中的股份”至少參股20%，增資擴(kuò)股以后，企業(yè)部持有股份最多可達(dá)50%，并且是否增資擴(kuò)股由企業(yè)部自主決定。而《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法草案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)第18條“控制”條款除規(guī)定了控制超過(guò)50%的股權(quán)或其他類(lèi)似權(quán)益之外，“決策機(jī)構(gòu)人事控制權(quán)的‘半數(shù)’以上”“足以對(duì)決策機(jī)構(gòu)的決議產(chǎn)生重大影響的表決權(quán)”“通過(guò)合同、信托等方式能夠?qū)υ撈髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人事或技術(shù)等施加決定性影響”這三種情形同樣構(gòu)成對(duì)該企業(yè)的“控制”。顯然《草案》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要高于“勘探規(guī)章”，尤其《草案》規(guī)定的后兩種情況，前者通過(guò)控制重大事項(xiàng)的表決權(quán)可以在一定意義上達(dá)到預(yù)防外國(guó)合作方退出深海礦業(yè)合作關(guān)系這一突發(fā)情況的發(fā)生；后者則有助于我國(guó)深海礦業(yè)的實(shí)施主體獲得外國(guó)合作方的深海技術(shù)、企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)等外溢效應(yīng)下的“隱性資本”，從而通過(guò)資本供給的持續(xù)性、資本的供給強(qiáng)度以及防范獨(dú)力開(kāi)發(fā)模式形成三種效果的有機(jī)統(tǒng)一，而最終實(shí)現(xiàn)資本合力供給的目標(biāo)。因此，雖然《草案》尚未出臺(tái)，但其中有關(guān)“控制”的一般標(biāo)準(zhǔn)表明未來(lái)的外資法體系整體對(duì)已引入之外資將予以相對(duì)嚴(yán)格控制的發(fā)展趨勢(shì)，這符合我國(guó)深海礦業(yè)對(duì)合理規(guī)制“獨(dú)資化”的根本要求。

最后，補(bǔ)充有關(guān)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本商業(yè)化融資渠道供給競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)制。一是補(bǔ)充有關(guān)激勵(lì)和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在深海礦業(yè)融資領(lǐng)域公平對(duì)待那些“隱性資本”競(jìng)爭(zhēng)潛力突出的中小融資主體的規(guī)定內(nèi)容。建議在《細(xì)則》中針對(duì)《深海法》第4條補(bǔ)充完善如下內(nèi)容：“這種經(jīng)濟(jì)政策和措施包括，國(guó)家引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)高效開(kāi)展對(duì)深海礦業(yè)融資領(lǐng)域的信貸支持，為符合條件的深海技術(shù)裝備研發(fā)和改進(jìn)等有助于提高資源獲取與利用能力的項(xiàng)目提供優(yōu)惠貸款。對(duì)金融機(jī)構(gòu)合理扶持那些愿為開(kāi)發(fā)主體提供人力、技術(shù)等需求的中小融資主體，國(guó)家將考慮予以一定的稅收優(yōu)惠政策?！倍茄a(bǔ)充規(guī)定鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)社會(huì)資本采用組建聯(lián)合企業(yè)等商業(yè)化融資中的直接投資模式，積極與外國(guó)資本在深海礦業(yè)中展開(kāi)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)。從某種意義上說(shuō)，以科研院所與高校代表的社會(huì)主體能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)技術(shù)、人才等“隱性資本”的增加，從而降低企業(yè)對(duì)純粹資金資本的依賴(lài)程度。當(dāng)這些科研院所與高校的技術(shù)人員創(chuàng)辦科技型企業(yè)之后，再與深海礦業(yè)融資主體組建聯(lián)合企業(yè)，在資源共享、互惠共贏(yíng)的原則下，勢(shì)必能夠齊心協(xié)力助推我國(guó)深海礦業(yè)的持續(xù)高效發(fā)展。筆者認(rèn)為，需要對(duì)以聯(lián)合企業(yè)為代表的合作形式在法律上留下合理的解釋和適用空間。有鑒于此，建議結(jié)合上文對(duì)“外資準(zhǔn)入”的補(bǔ)充規(guī)定，在《細(xì)則》中對(duì)《深海法》第2條予以進(jìn)一步完善，把“符合本法規(guī)定的上述各方的組合”引入并補(bǔ)充到《細(xì)則》中的相應(yīng)部分，規(guī)定：“本法所稱(chēng)中華人民共和國(guó)的公民、法人或者其他組織，包括由中國(guó)國(guó)家或中國(guó)國(guó)民有效控制的外國(guó)投資者或者符合本法規(guī)定的上述各方的組合?！蓖瑫r(shí)，在《細(xì)則》中對(duì)應(yīng)《深海法》第6條，規(guī)定如下內(nèi)容：“除國(guó)際合作外，國(guó)家同樣鼓勵(lì)和支持在上述方面，開(kāi)展國(guó)內(nèi)合作。”

綜上所述，以深海礦產(chǎn)“利益共同性”之視角重構(gòu)我國(guó)深海礦業(yè)融資渠道的相關(guān)法律制度，有助于在國(guó)家利益、外國(guó)利益以及國(guó)內(nèi)私有利益等三者的平衡作用中持續(xù)發(fā)力，穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)深海礦業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[1] S.艾倫，J.P.克雷文.深海底開(kāi)礦的選擇辦法[C]// 鄧正來(lái).王鐵崖文選.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:91.

[2] The Third United Nations Conference.Law of the Sea Convention [Z]. 1994-11-16:Annex IV,Articles11, Para.1.

[3] 李志文.我國(guó)國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)法律制度中的地位探索[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2016，(6)：40-45.

[4] 付玉.美國(guó)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010，(8):88-95.

[5] 張丹.關(guān)于國(guó)際海底區(qū)域法律制度的研究——以保留區(qū)及平行開(kāi)發(fā)制為中心[J].太平洋學(xué)報(bào)，2014，(3)：11-18.

[6] 曾少軍，楊來(lái)，曾凱超.促進(jìn)我國(guó)重要戰(zhàn)略性資源海外獲取的體制機(jī)制建議[J].宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(9)：41-44.

〔責(zé)任編輯：惠國(guó)琴〕

2017-06-21

司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究基金項(xiàng)目“海底資源開(kāi)發(fā)的互塑性研究”(15SFB2040)階段性成果

李志文(1963—)，女，遼寧朝陽(yáng)人，教授，博士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事國(guó)際法學(xué)、海商法學(xué)、民法學(xué)研究；林家駿(1990—)，男，遼寧大連人，博士研究生，從事國(guó)際法學(xué)、海商法學(xué)研究。

D993.5

：A

：1000-8594(2017)05-0099-04