基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)機(jī)制的建構(gòu)

胡 洪 彬

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州310018)

基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)機(jī)制的建構(gòu)

胡 洪 彬

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州310018)

對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)，有助于基層黨組織激發(fā)主體責(zé)任，明確目標(biāo)導(dǎo)向，提升管黨治黨和黨內(nèi)問責(zé)工作的精確性?？冃гu價(jià)機(jī)制要科學(xué)嵌入基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨全過程，必須基于評價(jià)的主體、對象、指標(biāo)和程序等要素，對“誰來評價(jià)”“去評價(jià)誰”“評價(jià)什么”“如何評價(jià)”等命題做出科學(xué)厘定。當(dāng)前，基層黨組織管黨治黨績效評價(jià)機(jī)制建設(shè)已取得一定成就，但依然存在評價(jià)力量單一、評價(jià)方式和評價(jià)過程欠缺科學(xué)性等現(xiàn)實(shí)缺憾，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層有效延伸，必須通過多元協(xié)同機(jī)制、動態(tài)嵌入機(jī)制、全面透明機(jī)制、指標(biāo)完善機(jī)制和理念引導(dǎo)機(jī)制的建構(gòu)，推進(jìn)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的完善化。

全面從嚴(yán)治黨；基層黨組織；績效評價(jià)；評價(jià)指標(biāo)

黨的十八大以來，中央在管黨治黨工作中，把“全面”“從嚴(yán)”擺在突出位置上，強(qiáng)調(diào)要將從嚴(yán)治黨“貫穿于黨的建設(shè)和黨內(nèi)政治生活各方面”，“貫穿于我國改革開放和現(xiàn)代建設(shè)全過程”[1]，并“推動全面從嚴(yán)治黨向基層延伸”，“讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果”[2]?；鶎蛹仁且磺泄ぷ鞯某霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是黨的執(zhí)政之基和力量之源。當(dāng)前，在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨重大戰(zhàn)略部署的過程中，必須高度重視發(fā)揮基層黨組織的主導(dǎo)性創(chuàng)造性，使其成為“堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘”?！叭鎻膰?yán)治黨要求堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合”[3]。筆者認(rèn)為，基層黨組織要落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，而其中尤為重要的是要著力建構(gòu)和形成科學(xué)的績效評價(jià)機(jī)制，這既是完善黨的制度體系的內(nèi)在要求，也是破解當(dāng)下部分基層黨組織從嚴(yán)“乏力”問題的客觀需要。本文論證了基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的理論架構(gòu)，考察了基層黨組織推進(jìn)從嚴(yán)治黨中績效評價(jià)體系建設(shè)的客觀現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上探討了當(dāng)下基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)機(jī)制的完善路徑，以期為推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨“有序”和“有效”向基層延伸提供科學(xué)指引。

一、基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)及其價(jià)值考量

(一)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的科學(xué)內(nèi)涵

“績效”(Performance)，作為一個(gè)英語世界中的詞匯，原意為“履行”“完成”“執(zhí)行”，后逐漸引申出“成績”“成效”“效益”等意。《朗曼英語詞典》中將“績效”界定為“執(zhí)行行為的進(jìn)展及其取得成績”，是“給定時(shí)間內(nèi)形成的產(chǎn)出記錄”。而作為管理學(xué)范疇的“績效評價(jià)”(Performance appraisal)，則是隨著現(xiàn)代績效管理理念及體系的不斷完善而逐漸被公眾熟知的，孔茨(Harold koontz)就將績效評價(jià)視為“一種糾偏的行為”[4]。而Edwards等人則認(rèn)為，績效評價(jià)即“根據(jù)員工工作的優(yōu)劣作出的考核評價(jià)”，并將其“作為獎懲的重要依據(jù)”[5]。而在我國的學(xué)術(shù)話語體系中，“績效”即“成績”和“效率”，“績效評價(jià)”同“績效考核”“考核評價(jià)”等概念存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，本質(zhì)上都是基于特定的體系和標(biāo)準(zhǔn)，對治理過程進(jìn)行評判和考核的行為和過程。全面從嚴(yán)治黨作為黨的十八大以來黨的建設(shè)領(lǐng)域的“新氣象”，是對各級黨組織的“思想建設(shè)”“組織建設(shè)”“作風(fēng)建設(shè)”“制度建設(shè)”“反腐倡廉建設(shè)”的全面從嚴(yán)治理，要確?！拔逦灰惑w形成合力”[6]，同樣需要建構(gòu)并嵌入相應(yīng)的指標(biāo)體系進(jìn)行績效考評。所謂基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)，簡言之即通過選取基層黨組織在思想、組織、作風(fēng)、制度和反腐倡廉建設(shè)等層面的績效評價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用規(guī)范化和科學(xué)化的評價(jià)方法，對其開展全面從嚴(yán)治黨的過程、結(jié)果做出客觀、公正的考核和評判，以不斷提升基層黨組織全面從嚴(yán)治黨的能力和水平，為夯實(shí)黨的執(zhí)政根基提供堅(jiān)實(shí)保障。

(二)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的價(jià)值考量

1.激發(fā)主體責(zé)任，強(qiáng)化基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的積極性?；鶎狱h組織地處“神經(jīng)末端”，同上級黨組織相比，無論在隊(duì)伍和制度建設(shè)上都處劣勢，且組織生活質(zhì)量也相對較低，要促其“擔(dān)負(fù)起全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任”[2]顯然難度要更大、困難也更多，必須在中央層層傳達(dá)壓力的基礎(chǔ)上促其形成必要的激勵機(jī)制。這一目標(biāo)需要通過在基層黨組織內(nèi)部嵌入相應(yīng)的績效評價(jià)加以實(shí)現(xiàn)?？冃гu價(jià)作為獎懲的依據(jù)，其重要功能在于強(qiáng)化認(rèn)知和形成激勵。在某種程度上，激勵既是績效評價(jià)作用得以發(fā)揮的重要杠桿，也是保障績效評價(jià)過程有效展開的前提根基。對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的過程做出績效評價(jià)，一方面，可以幫助基層黨組織強(qiáng)化對各種違規(guī)違法行為的“免疫力”。作為一種自律和他律相結(jié)合的治理模式，績效評價(jià)可以通過對基層黨組織及其成員行為的“量化”分析，來發(fā)現(xiàn)其在具體運(yùn)作中存在的問題和障礙，進(jìn)而在已有法規(guī)的基礎(chǔ)上對基層黨員干部的行為邊界做出明確，這就為避免其走入發(fā)展誤區(qū)提供了框架。另一方面，正是基于制度本身的規(guī)范性作用，績效評價(jià)的嵌入也有效激發(fā)了基層黨組織的責(zé)任感和使命感。通過績效評價(jià)可將基層黨組織的行為同其責(zé)任履行和獎懲機(jī)制等有機(jī)結(jié)合，這對于基層黨組織之間形成以落后為恥、以先進(jìn)為榮的整體氛圍是有推進(jìn)意義的，有助于激勵廣大基層黨員干部不斷提升大局意識、責(zé)任意識，為推進(jìn)和落實(shí)全面從嚴(yán)治黨奠定先進(jìn)的理念根基。

2.明確目標(biāo)導(dǎo)向，提升基層黨組織管黨治黨工作的精確性。推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，重在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提升基層黨組織自我凈化、自我完善和自我革新的能力，從而為中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展夯實(shí)根基?；鶎狱h組織的思想和作風(fēng)是否廉潔，組織和制度是否健全以及其能力是否適應(yīng)基層發(fā)展要求，不僅關(guān)系到中央方針政策在基層的貫徹執(zhí)行，還關(guān)系到黨在人民群眾中的權(quán)威和公信力。因此，要推進(jìn)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，決不應(yīng)停留在政策和理念傳播上，必須著力將其引入實(shí)踐操作層面，讓人民群眾看到實(shí)實(shí)在在的成效?？冃гu價(jià)就是通過建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的評價(jià)指標(biāo)體系，形成一個(gè)兼具引導(dǎo)性和可操作性的運(yùn)作規(guī)則，來確?；鶎狱h組織管黨治黨工作的精確有效。在這一過程中，無論是上級黨組織、人民群眾對基層黨組織的“上下評價(jià)”，還是基層黨政機(jī)構(gòu)的“內(nèi)部自評”，都必然蘊(yùn)含著評價(jià)主體的戰(zhàn)略意圖和吁求目標(biāo)，發(fā)揮著評價(jià)本身固有的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用。因此，績效評價(jià)的嵌入不但能對基層黨組織起到診斷和激勵作用，而且對于上級黨組織和人民群眾獲得全面而廣泛的信息亦具有積極意義，有助于各方在了解基層黨組織管黨治黨工作目標(biāo)指數(shù)的前提下，督促其做出相應(yīng)的規(guī)劃、安排和管理工作，通過不斷細(xì)化自身工作標(biāo)準(zhǔn)，不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，以最終取得良好的治理效果。

3.完善問責(zé)機(jī)制，提升基層黨組織實(shí)施黨內(nèi)問責(zé)工作的科學(xué)性。強(qiáng)化黨內(nèi)問責(zé)，以問責(zé)倒逼主體和監(jiān)督責(zé)任的落實(shí)，是確?；鶎狱h組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的重要保障。黨的十八大以來，我國基層黨組織的問責(zé)力度得到了空前提升，但同中央層面的要求相比，目前部分基層黨政機(jī)構(gòu)在問責(zé)中的規(guī)范性仍有待強(qiáng)化。對此，有學(xué)者將其概括為“媒體—曝光，民意—沸騰，問責(zé)就來勁”[7]，認(rèn)為這一應(yīng)景性的問責(zé)模式給問責(zé)公信力提升帶來了現(xiàn)實(shí)阻滯。推進(jìn)基層黨內(nèi)問責(zé)的科學(xué)發(fā)展，迫切需要以具體性的績效評價(jià)來深化問責(zé)程序的規(guī)范化運(yùn)作。一方面，績效評價(jià)有助于提升問責(zé)過程的精確性，績效評價(jià)的嵌入就是要推進(jìn)基層黨組織建構(gòu)以業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的衡量體系，通過形成有關(guān)全面從嚴(yán)治黨落實(shí)狀況的評價(jià)指標(biāo)和考核方法，由此形成具體性的評定模式，這顯然就在已有法規(guī)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)了問責(zé)范圍的進(jìn)一步明確化，為解決基層黨內(nèi)問責(zé)“問什么”的根本性命題提供了現(xiàn)實(shí)出路。另一方面，績效評價(jià)也有助于強(qiáng)化問責(zé)過程的有效性?？冃гu價(jià)不僅在于考核與衡量，還蘊(yùn)含著對問責(zé)對象的績效反饋。評價(jià)本身僅是一種手段，其根本目標(biāo)在于促進(jìn)基層黨員干部了解自身的不足之處，通過反饋評價(jià)信息，有助于基層黨組織及時(shí)和全面了解問責(zé)對象的相關(guān)信息，進(jìn)而有針對性地調(diào)整問責(zé)策略，取長補(bǔ)短、有的放矢，以確保問責(zé)過程達(dá)到“事半功倍”的理想效果。

二、基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的體系架構(gòu)

績效評價(jià)的嵌入對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨具有積極意義，但績效評價(jià)本身是應(yīng)用性極為廣泛的操作體系，其可作為工具和框架對不同領(lǐng)域和層面的態(tài)度和行為做出分析[8]。筆者認(rèn)為，無論績效評價(jià)嵌入何種機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域，其體系運(yùn)作中都必然內(nèi)含著一些基本要素，如評價(jià)的主體、評價(jià)的對象、評價(jià)的指標(biāo)和評價(jià)的程序等，這些基本要素分別對應(yīng)了績效評價(jià)過程中“誰來評價(jià)”“去評價(jià)誰”“評價(jià)什么”“如何評價(jià)”等基本命題，抓住了這些命題，實(shí)質(zhì)上就把握住基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的體系架構(gòu)。因此，要建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)機(jī)制，首先必須基于系統(tǒng)性的角度對這些基本要素做出厘定：

(一)“誰來評價(jià)”：基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的主體厘定

所謂評價(jià)主體，簡言之即有權(quán)做出績效評價(jià)的實(shí)施主體。推進(jìn)基層黨組織建設(shè)既是黨鞏固執(zhí)政地位的內(nèi)在要求，也是黨領(lǐng)導(dǎo)下其他機(jī)構(gòu)的共同責(zé)任，黨章明確要求各級黨組織要堅(jiān)持“依法執(zhí)政”，并接受“民主監(jiān)督”“群眾的批評和監(jiān)督”，這實(shí)質(zhì)上表明了對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)中主體的多元性。對此，可從兩個(gè)方面做出界定：一是主導(dǎo)性績效評價(jià)主體，應(yīng)由上級和基層黨委和紀(jì)委構(gòu)成。無論是上級還是基層黨委，其作為領(lǐng)導(dǎo)核心均有宣傳和執(zhí)行黨的方針政策，對黨員進(jìn)行教育、考核等的重要任務(wù)，上級和基層紀(jì)委作為黨內(nèi)專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，按照黨內(nèi)監(jiān)督條例的要求，則對基層黨委權(quán)力和職責(zé)行使情況具有縱向和橫向的監(jiān)督職責(zé)，對全面從嚴(yán)治黨的落實(shí)狀況做出績效評價(jià)，黨委和紀(jì)委應(yīng)發(fā)揮自上而下或同級內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用，其在某種程度上構(gòu)成了績效評價(jià)的核心主體，主導(dǎo)著基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況績效評價(jià)的整體方向。二是參與性績效評價(jià)主體，應(yīng)涵蓋上級和基層人大、政協(xié)、司法機(jī)關(guān)以及人民群眾等參與要素。這其中人民群眾作為國家權(quán)力的根本主體，黨章賦予其對各級黨政機(jī)構(gòu)的批評權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過申訴、控告和檢舉等途徑，其可對基層黨組織的績效評價(jià)過程做出信息反饋，上級和基層人大和政協(xié)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，依據(jù)憲法和其他相關(guān)法規(guī)的要求，可將績效評價(jià)過程納入法律監(jiān)督和民主監(jiān)督范疇，上級和基層司法機(jī)關(guān)亦可依法對其評價(jià)過程的合法性做出監(jiān)督，這些主體的有效參與，對提升基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的科學(xué)性帶來了積極效應(yīng)。

(二)“去評價(jià)誰”：基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的對象厘定

所謂績效評價(jià)的對象，即績效評價(jià)運(yùn)作中被評價(jià)的具體客體。相對于評價(jià)主體的多元性態(tài)勢，顯然評價(jià)的對象是相對穩(wěn)定的，即直接指向了基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的具體責(zé)任者。對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)，以評價(jià)對象的明晰化為基本前提，若績效評價(jià)的對象模糊不清，抑或未明確評價(jià)對象在落實(shí)從嚴(yán)治黨過程中的具體責(zé)任，則其績效評價(jià)的效果和針對性就會大打折扣。2016年實(shí)施的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》就基于黨內(nèi)問責(zé)的角度，強(qiáng)調(diào)問責(zé)過程要“分清”具體“領(lǐng)導(dǎo)班子”“負(fù)責(zé)人”及其“成員”相關(guān)責(zé)任的重要性，可以說在明晰全面從嚴(yán)治黨具體責(zé)任的角度，為各級黨組織績效評價(jià)對象的厘定指明了方向。借鑒這一思路，我們認(rèn)為基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的對象應(yīng)涵蓋整體性和個(gè)體性兩部分：一是整體性績效評價(jià)對象。以基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)班子作為直接評價(jià)對象。落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)班子具有全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，其應(yīng)積極貫徹落實(shí)中央部署和決策，著力制定相關(guān)計(jì)劃和措施，多元評價(jià)主體應(yīng)基于其有關(guān)全面從嚴(yán)治黨的績效水平做出考核評價(jià)。二是個(gè)體性績效評價(jià)對象。以基層領(lǐng)導(dǎo)干部和普通黨員為評價(jià)對象。基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨必須責(zé)任到人，其中領(lǐng)導(dǎo)干部是第一責(zé)任人，普通黨員是直接參與人，應(yīng)基于其不同的職責(zé)分工做出更為具體化的績效評價(jià)，這是基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的重要保障。

(三)“評價(jià)什么”：基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的指標(biāo)厘定

所謂評價(jià)指標(biāo)，即基于一定標(biāo)準(zhǔn)對績效評價(jià)對象完成特定任務(wù)或創(chuàng)造價(jià)值的具體判斷?？冃гu價(jià)的核心在于指標(biāo)的梳理和確認(rèn)。要確?？冃гu價(jià)體系的有效建構(gòu)，以發(fā)揮其對基層黨組織建設(shè)的規(guī)范和引導(dǎo)效應(yīng)，就必須結(jié)合基層黨組織建設(shè)的特殊性，對其評價(jià)的指標(biāo)體系做出科學(xué)設(shè)計(jì)。全面從嚴(yán)治黨的落實(shí)，在國家治理的宏觀層面上，為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局提供了堅(jiān)強(qiáng)核心，在黨的建設(shè)的微觀層面上，則構(gòu)成了黨鞏固執(zhí)政根基和提升執(zhí)政能力的根本保障。正所謂“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”。全面從嚴(yán)治黨既是管黨治黨工作在不同主體層面上的全覆蓋，也意味著內(nèi)容層面的全方位化，是內(nèi)含“思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)和制度建設(shè)”各領(lǐng)域全面從嚴(yán)的系統(tǒng)工程。這決定了要對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的狀況做出績效評價(jià)，就必須基于國家治理的高度，遵循從宏觀到微觀、從整體到局部的建構(gòu)原則，對其指標(biāo)體系做出分層建構(gòu)。對此，筆者認(rèn)為，基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)應(yīng)形成以下三級指標(biāo)體系(見表1)：

表1基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的指標(biāo)體系

其中，一級指標(biāo)即整體性評價(jià)維度，即基于中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸的方針、路線和政策的執(zhí)行狀況，對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況做出整體性績效評價(jià)，以確?；鶎狱h組織發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用和先鋒模范作用。二級指標(biāo)即基礎(chǔ)性指標(biāo)，側(cè)重于評價(jià)的策略目標(biāo)，其依據(jù)全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)容，在思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)等五大領(lǐng)域分別展開進(jìn)行評價(jià)?；鶎狱h組織在此過程中不應(yīng)有所偏差，應(yīng)基于整體性與平衡性原則確定指標(biāo)權(quán)重，以確保自身在五大領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)同邁進(jìn)。三級指標(biāo)即具體性指標(biāo)，也即二級指標(biāo)中所體現(xiàn)的具體績效，對此績效評價(jià)主體要進(jìn)一步基于理論的宣傳、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和武裝狀況，民主集中制、組織架構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員隊(duì)伍建設(shè)狀況，思想、領(lǐng)導(dǎo)、工作和生活作風(fēng)狀況，制度的權(quán)威、普及、執(zhí)行和創(chuàng)新狀況及兩個(gè)責(zé)任下源頭治理和案件查處狀況等20項(xiàng)具體指標(biāo)，確立上述五大領(lǐng)域更為精細(xì)化的權(quán)重分布，在平衡權(quán)重的基礎(chǔ)上，通過各指標(biāo)的績效計(jì)算和比較，對基層黨組織內(nèi)部的相關(guān)責(zé)任主體做出的具體考評，以便于基層黨組織及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身短板和劣勢，確保全面從嚴(yán)治黨落實(shí)過程的精準(zhǔn)化。

(四)“如何評價(jià)”：基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的程序厘定

所謂評價(jià)程序，簡言之即績效評價(jià)運(yùn)作過程的具體步驟和路徑?；鶎狱h組織向上要執(zhí)行中央和地方黨政機(jī)構(gòu)的命令和決策，向下又直接聯(lián)系廣大人民群眾，其作為“中介橋梁”有其獨(dú)特的復(fù)雜性和重要性，因此，要對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的狀況做出績效評價(jià)，無論是上級還是基層黨組織都必須高度重視對其評價(jià)程序的規(guī)范性建構(gòu)。正如前文所言，績效評價(jià)的價(jià)值在于形成“導(dǎo)向”“監(jiān)督”“激勵”，其價(jià)值功能在于“激發(fā)干部活力，提高干部素質(zhì)，并由此達(dá)到鞏固黨執(zhí)政基礎(chǔ)的目標(biāo)”[9]，也即績效評價(jià)本身不是目標(biāo)，其根本上是為推進(jìn)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨提供科學(xué)指引和路徑，這客觀上也意味著對基層黨組織的績效評價(jià)，絕不能僅僅滿足于“一時(shí)一事”，而應(yīng)在“常態(tài)化”和“針對性”中實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。由此我們認(rèn)為，基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的程序應(yīng)涵蓋以下三大環(huán)節(jié)：一是事前常態(tài)性評價(jià)。即評價(jià)主體要基于基層黨組織具體任務(wù)的開展，對其可行性、有效性做出客觀、公正的評估，以確保全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)具體任務(wù)得到有序規(guī)劃。二是事中監(jiān)督性評價(jià)。即對評價(jià)對象在全面從嚴(yán)治黨過程中的責(zé)任落實(shí)成效做出研判，以不斷發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。三是事后總結(jié)性評價(jià)。即對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨具體任務(wù)的階段性或最終效果做出整體性評價(jià)，借以對被評價(jià)對象做出全面鑒定，并對其整體效果做出考核評定。

三、基層黨組織推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨中績效評價(jià)機(jī)制建設(shè)的實(shí)踐探索

(一)基層黨組織管黨治黨中績效評價(jià)機(jī)制建設(shè)的成就積累

績效評價(jià)的概念雖是“舶來品”，但并不代表就缺乏本土實(shí)踐。事實(shí)上，中國共產(chǎn)黨歷來重視考核機(jī)制建設(shè)。績效評價(jià)與考核雖存在表述上的差異性，但本質(zhì)都是對評價(jià)對象業(yè)績和成效做出的管理與衡量。改革開放以來，中央在黨的制度建設(shè)上的高度重視，為基層黨組織管黨治黨中考核評價(jià)體系的完善奠定了歷史根基。而黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央的高度重視，則進(jìn)一步推進(jìn)了基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨中績效評價(jià)機(jī)制的落地生根，并取得了一定的現(xiàn)實(shí)成就：

1.中央和基層黨組織兩大層面相關(guān)法規(guī)的不斷出臺，為基層黨組織管黨治黨績效評價(jià)體系建設(shè)提供了制度保障。從中央層面看，為全面和公正考核黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)和履責(zé)情況，中組部早在1998年就頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》，對領(lǐng)導(dǎo)干部的考核方式、內(nèi)容及其結(jié)果的評定和運(yùn)用等做出了基本界定。2009年，中央辦公廳又進(jìn)一步印發(fā)了《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)機(jī)制的意見》，從更加全面和深刻的角度，闡釋了建立干部考核評價(jià)機(jī)制的重要性、原則和重點(diǎn)任務(wù)，為各級黨組織相關(guān)績效評價(jià)體系和機(jī)制的建設(shè)指明了方向。在此基礎(chǔ)上，近年來各地基層黨組織的績效評價(jià)機(jī)制亦不斷面世。如為把握基層黨建工作規(guī)律，激發(fā)基層黨組織活力，四川省南充市永安鎮(zhèn)就于2015年發(fā)布了《村級黨建工作考核細(xì)則》，明確了各村黨支部的考核對象和獎懲方式，并建構(gòu)了具體的扣分標(biāo)準(zhǔn)，以期通過嚴(yán)格量化的考核，為推進(jìn)永安鎮(zhèn)建設(shè)提供強(qiáng)有力的制度保障[10]。安徽省舒城縣干汊河鎮(zhèn)也于該年度公布了《村干部績效考核細(xì)則》，用以提升村級黨支部的工作效率，確保鎮(zhèn)黨委下達(dá)工作的順利完成[11]。此外公開資料還顯示，包括湖北省黃梅縣孔壟鎮(zhèn)、四川省蓬溪縣三鳳鎮(zhèn)等在內(nèi)的全國多個(gè)基層黨組織均在近年發(fā)布了相關(guān)的績效考核細(xì)則，這些條例可謂構(gòu)成了基層黨組織管黨治黨中績效評價(jià)體系建設(shè)的基本框架。

2.相關(guān)績效考核機(jī)制的出臺，推進(jìn)了基層黨組織全面從嚴(yán)治黨能力的不斷提升。隨著中央和基層黨內(nèi)績效評價(jià)制度的不斷出臺，為提升基層黨組織戰(zhàn)斗力帶來了積極效應(yīng)。特別是黨的十八大以來，在習(xí)近平總書記明確提出“完善干部考核評價(jià)機(jī)制”的執(zhí)政理念后，一些基層黨組織積極進(jìn)行了探索創(chuàng)新，在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨中發(fā)揮了不可忽視的推進(jìn)作用。如2015年，湖北省浦北縣大成鎮(zhèn)為調(diào)動基層干部積極性，就探索采取了“1234”管理辦法進(jìn)行績效評價(jià)，其中：“1”即“堅(jiān)持強(qiáng)化黨建工作考核的總體原則”，“2”即堅(jiān)持縣級以上部門和鎮(zhèn)黨委的考核驗(yàn)收相結(jié)合，“3”即堅(jiān)持“黨群服務(wù)中心”“黨建工作站”“村級組織”等三個(gè)檢查清單，“4”即明確“好”“中”“差”“較差”等四個(gè)考評檔次，這一考核機(jī)制極大調(diào)動了當(dāng)?shù)劓?zhèn)村干部共抓黨建的積極性，形成了黨建工作你追我趕的良好勢頭[12]。2016年，浙江省臨安市則探索將基層黨建工作和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)行對接，實(shí)行“雙百分制”的績效評價(jià)模式，其中重點(diǎn)突出了黨風(fēng)廉潔建設(shè)、宣傳意識形態(tài)等方面的考核評價(jià)內(nèi)容，以著力構(gòu)建“大黨建”的評價(jià)體系，并明確強(qiáng)調(diào)黨建目標(biāo)考核評價(jià)未達(dá)標(biāo)，其綜合業(yè)績不得評為優(yōu)秀，也顯著增強(qiáng)了基層黨組織的主體和責(zé)任意識[13]?？梢哉f，黨的十八大以來各地一些基層黨組織在績效評價(jià)機(jī)制領(lǐng)域的不斷探索和創(chuàng)新，為推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨有效向基層延伸提供了堅(jiān)實(shí)根基。

(二)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨中績效評價(jià)機(jī)制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)缺憾

1.從績效評價(jià)的主體看，評價(jià)力量較為單一，多元參與格局尚未形成?？冃гu價(jià)的主體是實(shí)施績效評價(jià)機(jī)制的根本引導(dǎo)力量，要確保對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況做出嚴(yán)格和全面的評價(jià)，則其評價(jià)主體首先就應(yīng)走向全面化，否則評價(jià)過程就極易走入形式化的誤區(qū)。雖然早在2006年中共中央發(fā)布的《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)機(jī)制的意見》中已強(qiáng)調(diào)了“擴(kuò)大考核民主”的極端重要性，并要求“把上級評價(jià)、相關(guān)職能部門評價(jià)、本單位評價(jià)、基層群眾以及社會評價(jià)結(jié)合起來”，以“避免以偏概全”。但當(dāng)下一些基層黨組織對落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況的考評，主要還是以“黨的組織、宣傳、紀(jì)檢部門或臨時(shí)性機(jī)構(gòu)”進(jìn)行運(yùn)作，即其評價(jià)主體局限在基層黨委內(nèi)部，是“黨的組織系統(tǒng)內(nèi)的評價(jià)”[14]。基于國家治理的高度，建構(gòu)有關(guān)績效評價(jià)的基層黨委紀(jì)委、基層人大、政協(xié)和公眾等多元主體協(xié)同參與的“共評”局面尚未形成，如基層人大和政協(xié)基于監(jiān)督權(quán)的角度，對基層組織管黨治黨工作成效展開的監(jiān)督式評價(jià)，社會公眾通過檢舉、信訪等途徑對基層干部個(gè)人品行和能力的參與式評價(jià)等，目前還缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，評價(jià)主體的單一性，無論是對評價(jià)結(jié)果的客觀性、公正性還是全面性的形塑都是不利的。

2.從績效評價(jià)的對象看，重總結(jié)性考核，動態(tài)績效評價(jià)有待強(qiáng)化。對基層黨組織做出績效評價(jià)，其根本目標(biāo)在于強(qiáng)化其落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的自覺性和能動性，也即績效評價(jià)機(jī)制的嵌入和建構(gòu)，其價(jià)值不僅在于對“責(zé)任缺失者”或“業(yè)績不達(dá)標(biāo)者”的究責(zé)和處分，還應(yīng)將目光聚焦到對基層黨組織平時(shí)運(yùn)作的評價(jià)上，如此才能既體現(xiàn)績效評價(jià)的監(jiān)督功能，又發(fā)揮出其應(yīng)有的激勵功效。尤其是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的落實(shí)，關(guān)涉到基層黨組織思想、作風(fēng)、組織、制度和反腐廉政建設(shè)各領(lǐng)域，涉及面較廣，對其做出評價(jià)應(yīng)在堅(jiān)持動態(tài)性原則的基礎(chǔ)上，形成一個(gè)以“常態(tài)化評價(jià)”和“總結(jié)性評價(jià)”相結(jié)合的運(yùn)作模式，這也是基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在訴求。但考察當(dāng)下一些基層黨組織的績效評價(jià)模式，不難發(fā)現(xiàn)其在很大程度上還是以階段性的事后考評為主，如述職匯報(bào)、年度考核、領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)點(diǎn)評等。從基層黨政干部換屆過程中的德能勤績測評，到基層黨建工作中普遍采用的年終測評會等皆屬這一模式。長此以往極易走向慣性操作，即對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況的評價(jià)只重結(jié)局而忽視過程，績效評價(jià)機(jī)制本身應(yīng)有的導(dǎo)向功能受到制約。

3.從績效評價(jià)的過程看，相關(guān)信息公開不足，績效評價(jià)指標(biāo)體系有待進(jìn)一步完善?？冃гu價(jià)的過程是將績效評價(jià)的主體和對象進(jìn)行銜接的中間環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻，這一過程的展開在制度本體上與指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)有關(guān)，在具體操作上則涉及程序的運(yùn)作性問題。通過對近年來基層黨組織推進(jìn)績效評價(jià)已有實(shí)踐的觀察，這方面的缺憾主要在于：一是程序運(yùn)作還缺乏足夠的信息公開。對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況的績效評價(jià)，是黨的組織制度建設(shè)一項(xiàng)重要內(nèi)容，應(yīng)按照黨章的要求實(shí)現(xiàn)公開，但囿于欠缺具體的保障性制度，目前基層黨政機(jī)構(gòu)在評價(jià)中對“如何公開”“公開什么”“公開程度”等細(xì)節(jié)性問題還缺乏明確界定，導(dǎo)致在績效評價(jià)過程中，部分基層組織還存在信息公開“成績多、問題少”等形式主義傾向，不利于績效評價(jià)機(jī)制公信力的提升[15]。二是指標(biāo)體系設(shè)計(jì)有待進(jìn)一步完善化。這主要體現(xiàn)在相關(guān)指標(biāo)體系的滯后性上。落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，當(dāng)下部分基層黨組織紛紛強(qiáng)化績效評價(jià)機(jī)制的完善力度，但在具體指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，相關(guān)案例調(diào)查顯示，依然有部分基層組織未充分跟上時(shí)代步伐，在實(shí)踐中還存在沿用過去“老標(biāo)準(zhǔn)”來應(yīng)付當(dāng)下新實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題，造成其指標(biāo)體系同全面從嚴(yán)治黨的高度和要求不相適應(yīng)，甚至存在“兩張皮”現(xiàn)象，導(dǎo)致評價(jià)過程難以滿足全面從嚴(yán)治黨的根本要求，不利于基層黨組織的創(chuàng)新性建設(shè)。

四、基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)機(jī)制的建構(gòu)

任何領(lǐng)域的績效評價(jià)都有其固有的體系架構(gòu)，運(yùn)作框架的完整性是考量績效評價(jià)本身權(quán)威性和效用性的重要保障。對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況的績效評價(jià)亦不例外。當(dāng)下我國部分基層黨組織在績效評價(jià)中暴露出的現(xiàn)實(shí)缺憾，既阻礙評價(jià)激勵效應(yīng)的發(fā)揮，對于基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨也會帶來不利影響。推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層進(jìn)行延伸，必須基于基層黨組織績效評價(jià)的體系架構(gòu)做出創(chuàng)新與完善，以確?？冃гu價(jià)機(jī)制同基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在訴求相適應(yīng)。對此，當(dāng)下應(yīng)重點(diǎn)做好以下五個(gè)層面的工作：

(一)建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的多元協(xié)同機(jī)制

要強(qiáng)化基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的科學(xué)性和全面性，首先應(yīng)對評價(jià)主體的邊界做出拓展，以形成黨政齊抓共管和人民群眾普遍參與的評價(jià)格局，這是基層黨組織在管黨治黨中彰顯“全面”“從嚴(yán)”新要求的應(yīng)然體現(xiàn)。這需要基層黨組織在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的過程中，要著力改變內(nèi)部自評的單一模式，通過機(jī)制建設(shè)賦予其他主體切實(shí)的評價(jià)參與權(quán)，以形成黨領(lǐng)導(dǎo)核心下多主體良性互動的協(xié)同參與局面。具體而言：一是在基層黨政系統(tǒng)內(nèi)部，要建構(gòu)以上級和基層黨委、紀(jì)委為主導(dǎo)性評價(jià)主體，各部門積極介入的績效評價(jià)機(jī)制。推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，基層黨政機(jī)構(gòu)間各有不同職責(zé)，對其落實(shí)狀況的績效評價(jià)，除了上級和基層黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)要發(fā)揮主導(dǎo)作用以外，上級和基層國家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民政協(xié)也可通過監(jiān)督和議政等途徑做出評價(jià)，人大實(shí)施的監(jiān)督質(zhì)詢、政協(xié)展開的民主監(jiān)督等，在《憲法》中均做出了明確規(guī)定，對此基層黨組織應(yīng)本著開明的作風(fēng)賦予這些主體以評價(jià)權(quán)，以建構(gòu)形成基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨協(xié)同參與的績效評價(jià)體系。二是在社會體系范圍內(nèi)，則要形成有序化的民眾參與評價(jià)機(jī)制。人民群眾既是黨的力量源泉，也是基層黨組織的直接服務(wù)對象，對于基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的狀況，人民群眾應(yīng)有發(fā)言權(quán)，對此基層黨組織應(yīng)通過建構(gòu)公共評價(jià)平臺等途徑，為其參與基層黨組織的績效評價(jià)工作提供開放性渠道，確保其在有序參與中為基層黨組織績效水平的提升帶來動力。

(二)建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的動態(tài)嵌入機(jī)制

落實(shí)全面從嚴(yán)治黨絕非一朝一夕之事，而是一項(xiàng)長期性和持續(xù)性的政治活動，正如習(xí)近平總書記指出的：“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上。”[2]這決定了對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)，不能僅僅滿足于總結(jié)性評價(jià)，應(yīng)著力打破只唯結(jié)果而忽視過程的評價(jià)套路，形成全方位和動態(tài)性的績效評價(jià)模式。唯有建構(gòu)和形成動態(tài)嵌入機(jī)制，將績效評價(jià)貫穿到基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的全過程和各環(huán)節(jié)，績效評價(jià)才能更好地為推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸提供引導(dǎo)、監(jiān)督和激勵。對此應(yīng)從以下三個(gè)方面展開：一是在全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)具體任務(wù)落實(shí)前，要嵌入常態(tài)化的基礎(chǔ)性評價(jià)機(jī)制。其中多元評價(jià)主體要基于基層黨組織的制度建設(shè)和組織運(yùn)作等層面，對其執(zhí)政水平做出基礎(chǔ)性和前瞻性的績效考評，為預(yù)先發(fā)現(xiàn)問題提供先機(jī)，以在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)任務(wù)中形成“未雨綢繆”的引導(dǎo)效應(yīng)。二是在全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)具體任務(wù)落實(shí)過程中，要嵌入跟進(jìn)式的監(jiān)督性評價(jià)機(jī)制，其中要積極結(jié)合《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等相關(guān)法規(guī)的精神，對其在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)任務(wù)中的責(zé)任落實(shí)和治理效果做出持續(xù)性和跟進(jìn)式的督察評價(jià)，以達(dá)到不斷發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的目標(biāo)。三是在全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)具體任務(wù)落實(shí)后，要嵌入具體化的總結(jié)性評價(jià)機(jī)制，其中要對基層黨組織全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)全過程及其階段性成效作做出全面性鑒定，通過績效評價(jià)劃分等級層次，既鼓勵先行又鞭策落后，進(jìn)而在問題研判的基礎(chǔ)上為黨內(nèi)問責(zé)的開展提供扎實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。

(三)建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的全面透明機(jī)制

要破解基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)存在的形式主義偏差，提升績效評價(jià)機(jī)制本身的公信力和認(rèn)同度，則推進(jìn)基層黨組織績效評價(jià)的公開是必然選擇。誠如法學(xué)家富勒(Lon.L.Fuller)指出的：“法律公開是法律成立的基本前提”[16]。這也是基層黨組織踐行立黨為公和執(zhí)政為民理念的重要體現(xiàn)。對此，《中國共產(chǎn)黨章程》明確提出“黨的各級組織要按規(guī)定實(shí)行黨務(wù)公開”的基本要求，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》則不但要求對領(lǐng)導(dǎo)干部的“評議”要“在一定范圍內(nèi)公開”，而且對于監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題及其整改情況也要做到“向社會公開”。對基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨狀況的績效評價(jià)顯然在此之列，應(yīng)基于黨務(wù)公開的原則走向透明化。鑒于上述對基層黨組織績效評價(jià)動態(tài)嵌入機(jī)制的建構(gòu)，則其有關(guān)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的信息公開亦應(yīng)走向動態(tài)化和全面化。對此，當(dāng)下在相關(guān)機(jī)制的建構(gòu)上應(yīng)努力做到三個(gè)方面的突破：一是公開績效評價(jià)對象?？冃гu價(jià)的基礎(chǔ)是評價(jià)主體對評價(jià)對象有清晰認(rèn)知，這要求基層黨組織績效評價(jià)主體要基于黨內(nèi)相關(guān)法規(guī)的要求，及時(shí)將具體的評價(jià)對象做出明示，如落實(shí)全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)任務(wù)中的具體責(zé)任機(jī)構(gòu)、責(zé)任者及具體措施等，為績效評價(jià)有效開展奠定根基。二是公開績效評價(jià)過程。尤其是對績效評價(jià)的程序運(yùn)作，基層黨組織的主導(dǎo)性評價(jià)主體應(yīng)及時(shí)做到公開，確保多元參與性評價(jià)主體能夠及時(shí)了解到相關(guān)信息，為有效參與提供保障。三是公開績效評價(jià)結(jié)果。對于階段性或最終績效評價(jià)狀況，應(yīng)形成書面的績效評價(jià)報(bào)告，通過多渠道進(jìn)行發(fā)布，接受黨員和廣大人民群眾的監(jiān)督，確保績效評價(jià)機(jī)制的社會資本不被流失。

(四)建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的指標(biāo)完善機(jī)制

誠如前文所言，科學(xué)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是績效評價(jià)機(jī)制有效運(yùn)作的關(guān)鍵。基層黨組織要提升績效評價(jià)水平，必須把指標(biāo)完善機(jī)制的建構(gòu)擺在突出位置上，以著力打破相關(guān)指標(biāo)體系的滯后性狀況。對此可從三個(gè)方面展開：一是在目標(biāo)取向上，要形成指標(biāo)設(shè)計(jì)上的跟進(jìn)機(jī)制。這要求基層黨組織在落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的過程中，要積極將績效評價(jià)指標(biāo)體系的完善與相關(guān)任務(wù)的展開實(shí)現(xiàn)同步化，通過形成邊落實(shí)政策、邊更新指標(biāo)的操作方法，由此在確保指標(biāo)體系前瞻性的基礎(chǔ)上，促其在設(shè)計(jì)上不斷跟上和滿足全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)任務(wù)的具體要求。二是在具體條目上，要形成精細(xì)化發(fā)展的分析機(jī)制。既要確?？冃гu價(jià)的有效性，也要著力強(qiáng)化指標(biāo)條目的具體性。對此，基層黨組織也應(yīng)基于全面從嚴(yán)治黨各項(xiàng)任務(wù)的要求，著力從思想、組織、作風(fēng)、制度和反腐倡廉建設(shè)等層面展開分析，進(jìn)一步確立和形成有針對性的指標(biāo)條目，進(jìn)而對其分配權(quán)重、具體分值及運(yùn)作中的加分、扣分標(biāo)準(zhǔn)做出明確，以確?？冃гu價(jià)機(jī)制同基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨形成“正相關(guān)”效應(yīng)。三是在設(shè)計(jì)過程上，要形成部門間的有效合作機(jī)制。落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的過程，不是基層黨組織內(nèi)部的一己之事，其需要在基層黨委領(lǐng)導(dǎo)下形成多部門的協(xié)同配合，這決定了對績效評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，同樣離不開其他主體的參與，基層黨組織在此過程中應(yīng)通過合作機(jī)制，積極借鑒和吸收人大、政協(xié)、司法乃至社會公眾等的意見，通過廣納言路以推進(jìn)績效評價(jià)指標(biāo)體系不斷走向科學(xué)化和完善化。

(五)建構(gòu)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)的理念引導(dǎo)機(jī)制

理念既是行動的靈魂，也是任何一項(xiàng)制度得以貫徹落實(shí)的重要支撐。諾斯(Douglass C.North)就曾將制度的規(guī)范性作用劃分為法律、法規(guī)的“正式”約束和風(fēng)俗、理念等的“非正式”約束兩部分，并將“非正式”制度約束視為其中不可忽視的重要因素。習(xí)近平總書記在推進(jìn)改革大業(yè)和法治建設(shè)的過程中，也高度強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新思維觀念的重要性。這在某種程度上表明，要推進(jìn)基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨績效評價(jià)機(jī)制的建構(gòu)，則促其思維理念做出相應(yīng)的發(fā)展和創(chuàng)新同樣極為重要。對此，基層黨組織應(yīng)通過機(jī)制建設(shè)重點(diǎn)做好以下兩方面的工作：一是從個(gè)體性角度而言，要著力強(qiáng)化基層黨員干部在管黨治黨工作中的績效評價(jià)意識?；鶎狱h員干部既是基層黨組織落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的績效評價(jià)主體，也是根本評價(jià)對象，績效評價(jià)機(jī)制要發(fā)揮引導(dǎo)和規(guī)范效應(yīng)，則基層黨員干部首先就要以身作則、率先垂范，通過理論學(xué)習(xí)和教育培訓(xùn)，推動自身樹立明確和科學(xué)的績效評價(jià)意識，以在績效評價(jià)機(jī)制的貫徹落實(shí)和深化拓展中發(fā)揮引領(lǐng)作用。二是從整體性角度而言，則要著力推進(jìn)基層黨政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的績效文化建設(shè)?？冃幕仁腔鶎狱h組織做好績效管理的理念根基，也是其績效評價(jià)過程有序推進(jìn)的重要保障，對績效評價(jià)的有效性建設(shè)意義重大。基層黨組織亦應(yīng)高度重視自身內(nèi)部的績效文化建設(shè)，通過理論宣傳和政策傳播等途徑，形成“人人講績效、事事重評價(jià)”的良性氛圍，以濃厚的文化底蘊(yùn)培植績效評價(jià)機(jī)制發(fā)展的現(xiàn)實(shí)土壤，進(jìn)而推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨真正落到實(shí)處。

[1] 中國中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016:6.

[2] 習(xí)近平.堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨依規(guī)治黨創(chuàng)新體制機(jī)制強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督[N].人民日報(bào),2016-01-13.

[3] 李敬煊，李思學(xué).全面從嚴(yán)治黨與優(yōu)化中國共產(chǎn)黨政黨功能的意義和途徑探析[J].理論探討，2016，(1)：110-115.

[4] [美]哈羅德·孔茨.管理學(xué)[M].貴陽:貴州人民出版社,1982：19.

[5] Edwards M.R.,Ewen A.J.360- Degree Feedback：Royal Fail or Holy Grail[J].Career Development International,1996,(3):28- 31.

[6] 肖貴清,楊萬山.全面從嚴(yán)治黨的時(shí)代意義及基本途徑[J].山東社會科學(xué)，2015，(7):17-23.

[7] 王希鵬.用問責(zé)把責(zé)任壓下去[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2015-04-14.

[8] 徐永虎，洪咸友，郭亮.西方績效評價(jià)研究綜述[J].科技管理研究,2007，(4):89-91.

[9] 梁麗芝.公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度績效評價(jià)：內(nèi)涵、本質(zhì)與功能[J].中國行政管理，2013，(1):68-71.

[10] 永安鎮(zhèn)人民政府.永安鎮(zhèn)村級黨建工作考核細(xì)則[EB/OL].南充市高坪區(qū)人民政府網(wǎng), http://www.gaoping.gov.cn/govopen/show.cdcb?id=18324.

[11] 干汊河鎮(zhèn)人民政府.干汊河鎮(zhèn)認(rèn)真考核村(街)兩委班子和全體鎮(zhèn)村干部[EB/OL].舒城縣人民政府網(wǎng), http://www.shucheng.gov.cn/DocHtml/1/16/01/00089088.html.

[12] 向丁玲.浦北大成鎮(zhèn)：創(chuàng)新管理考核模式推進(jìn)基層黨建工作[EB/OL].新華網(wǎng)，http://www.gx.xinhuanet.com/wq/2015-05/07/c_1115200195.htm.

[13] 戴成龍.浙江臨安：“雙百”考核增強(qiáng)主體意識[N].中國組織人事報(bào),2016-05-25.

[14] 李娟，楊世文.關(guān)于構(gòu)建黨的群眾工作績效評價(jià)體系的思考[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào),2011，(8):17-20.

[15] 肖光榮,李白,祝雄.縣級黨務(wù)公開存在的問題及其對策研究[J].長白學(xué)刊，2016，(2):12-17.

[16] [美]富勒.法律的道德性[M].北京：商務(wù)印書館，2005:59-62.

〔責(zé)任編輯：侯冬梅〕

2017-06-26

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“全面從嚴(yán)治黨下的黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)制研究”(16YJC710013)階段性成果

胡洪彬(1981—)，男，浙江臨安人，副教授，博士，從事黨的建設(shè)研究。

D267

：A

：1000-8594(2017)05-0132-07