中央與晉綏及西北回族軍閥在孫馬大戰(zhàn)中的博弈

楊鈞期

（寧夏師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院 固原756000）

中央與晉綏及西北回族軍閥在孫馬大戰(zhàn)中的博弈

楊鈞期

（寧夏師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院 固原756000）

孫馬大戰(zhàn)的爆發(fā)是多種政治勢力角逐的結(jié)果，這其中晉綏方起了至關(guān)重要的作用，其本身也是這場戰(zhàn)事的最大收益者。南京政府這期間主要著眼于察省事變和福建事變，且西北政治形勢極其脆弱，不愿意在西北主動挑起事端。因此對孫部的處理處于見之行事的被動狀態(tài)，因此對國民政府于孫馬大戰(zhàn)的政治企圖不應(yīng)做過度解讀。

孫馬大戰(zhàn) 晉綏 回族軍閥 南京國民政府

K263

A

2017-08-29

關(guān)于孫馬大戰(zhàn)，學(xué)界已有所探討，但因關(guān)注此次戰(zhàn)事的以西北學(xué)者居多，或基于家鄉(xiāng)情結(jié)，其解讀大都立足于西北地方，在戰(zhàn)事涉及西北的諸多問題上，不免有過度解讀之嫌。近些年來有相關(guān)學(xué)者開始從多重視角對該事件進(jìn)行審視，取得了令人信服的成果，其典型代表就是盧艷香博士的《孫殿英屯墾青海事件之重考——以“蔣介石檔案”為中心》一文，該文以檔案資料為基礎(chǔ)，從而為該事件開啟了更為合理的解釋空間，但讀罷仍有意猶未盡之感。該事件的許多問題似乎還尚待進(jìn)一步考究，諸如國民政府在明令孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦的情況下為何未向其經(jīng)行省區(qū)發(fā)布過境命令？作為中央利益代表的朱紹良為何敢于公然拒絕銜命于中央的孫殿英？晉綏方在該事件中處于何種角色？筆者不以淺陋，在對學(xué)界成果諸多借鑒的基礎(chǔ)上，試圖對這些問題進(jìn)行回答并著重探討南京國民政府在孫馬大戰(zhàn)中所處角色。

一、亦步亦趨：應(yīng)急中的屯墾青海之決議

察省事變爆發(fā)后，孫殿英為抽身事外，托人向南京方面表示“要求將所部調(diào)回原防或西部包頭一帶，與馮先生隔離，而釋各方之嫌生”[1]，此后孫殿英又向何應(yīng)欽進(jìn)一步表達(dá)了自己希望之去處：“愿率所部移屯陜北、綏西邊荒，以為之倡。”[2]27孫殿英之所以首選此地，除了這一帶地廣人稀，便于屯墾且易遠(yuǎn)離中心是非外，更主要還是看中其靠近鐵路沿線便于就食的良好位置。孫殿英在向晉綏方面爭取調(diào)往綏西時(shí)也稱：“蓋離開鐵路則無路謀生，武力對馮又心所不忍?！盵3]

孫殿英難能可貴地主動要求置之于察省事外對南京方面來說，理應(yīng)：“直拉攏之，使之不為馮所用，使馮無能為矣”[4]，但此時(shí)南京中央一方面擔(dān)心晉綏方面未必答應(yīng)，此后何應(yīng)欽還專門致電閻錫山，詢問能否屯墾綏西時(shí)即被被閻錫山拒絕[5]。另一方面還懷疑孫殿英選擇此地有其他政治陰謀。因?yàn)樵诖酥胺秸裎洹耙嘤形逶蛪ㄖ蟆盵6]372，蔣的初步判斷是：“實(shí)欲為馮之掩護(hù)，使之遷地為良耳?！盵6]440-441但此時(shí)南京政府為迅速解決察變，又不便拂孫氏之意。惟將孫部支開至何處，最費(fèi)思量，蔣介石在致朱紹良的電文中稱：“惟孫不調(diào)離平綏沿線，察事終不易收拾，且非指定之屯墾地區(qū)不可，此則最費(fèi)躊躇矣。”[7]恰在此時(shí)，何應(yīng)欽收到馮玉祥方會談代表所提出的和平解決察事意見，其中有孫殿英屯墾青海之條款。這是目前所見史料中最早關(guān)于孫部屯墾地點(diǎn)在青海的記載。因此，孫部屯墾青海之議最早由馮玉祥向中央提出應(yīng)屬可信，但屯兵青海的意圖未必出自于馮。盧艷香博士認(rèn)為是孫殿英從晉綏方面的重要代表人物——李服膺“向口外移動較為妥當(dāng)”的建議中獲得啟示和靈感[8]。其言外之意屯墾青海出自于孫殿英本人，蔣在6月23日致朱紹良的電文中也提到“升孫屯墾督辦之請，系“孫之自愿”[7]。馬鴻逵后來也回憶：“孫發(fā)表新職，是與閻錫山密謀窺伺西北之結(jié)果”[8]124，通過閻的建議和鼓動，孫此后將屯墾目的地改為青海也順理成章，同時(shí)為爭取使孫殿英不走向?qū)α⒚?，馮玉祥也就做個(gè)順?biāo)饲椋鲃犹鎸O氏向中央提議。

蔣于孫部屯墾綏西躊躇彷徨之際，突然接到何的來電，頓有豁然開朗之感，當(dāng)即表示可取[9]。但對于孫部屯墾于青海，南京政府內(nèi)部高層仍持保留意見，何應(yīng)欽隨后即向蔣致電稱：“謂孫部由察赴青，須取道蘭州，實(shí)多可顧慮”，并建議“不如改為新疆屯墾督辦，由察入新”[10]，汪精衛(wèi)也稱此舉有可能導(dǎo)致西北民族問題進(jìn)一步激化。蔣最后表示“如確已西移，則青新本屬毗連，不妨將來再發(fā)酌改也等語呈，……應(yīng)否指定新青交界之邊區(qū)，或劃定新省之一道，抑另有其他適當(dāng)之規(guī)定”[10]。從該電文中我們也可以看出蔣介石在對孫安置問題上的煞費(fèi)苦心，似乎始終要留有轉(zhuǎn)圜余地。因察事并未緩解且有擴(kuò)大態(tài)勢，且“孫殿英派王守信遏何，請催政府速下孫屯墾青海令俾早日率部西開”[11]。何應(yīng)欽被迫于6月19日致電汪精衛(wèi)等人，再次強(qiáng)調(diào)事情的緊迫性：“孫殿英部數(shù)萬人現(xiàn)駐平綏路上，與馮相距甚近，孫不調(diào)開，察事終難徹底解決”[12]，汪循蔣介石的上述思路于6月23日召開的國防會議最終將孫部屯墾地敲定，即任命孫殿英為青海西區(qū)屯墾督辦，并向蔣解釋道：“所以加西區(qū)字樣，即系依照吾兄于青新之間劃分一省之意?！盵13]

孫部屯墾青海的決議至此雖暫告一段落，但蔣仍擔(dān)心“孫殿英屯青命令發(fā)表，青海亦一大患，茫茫前途，不知所止”[14]7。因此，蔣對孫部的安置始終保留伸縮回旋余地。蔣在電復(fù)朱紹良屯墾青海是否屬實(shí)的詢問時(shí)稱：“中料即使發(fā)表，孫必到綏西停留，決不來青，請以此意慰勉各方?！盵15]此即蔣對朱紹良的一種安慰，亦可理解為其對孫部西移的判斷和自己對未卜事情的一種心理暗示，意即希望孫部能滯留綏西。蔣后來也向朱紹良透露：“中央并不愿孫速入青也”[16]54，循此判斷蔣的另一手準(zhǔn)備是意圖以屯墾青海的名義支開孫部速離平綏鐵路正面，又使其滯留在綏遠(yuǎn)境內(nèi)，勿入西北，分散中央解決察事的精力。待察省事變解決后再相機(jī)對孫部另行處理，這樣就能兼顧察事的應(yīng)急需要和西北脆弱的政治生態(tài)。而要使孫部速離原駐地而又能滯留綏西，其行進(jìn)的路線設(shè)計(jì)十分重要，為此蔣專門致電提示何應(yīng)欽，稱“孫是否確愿拜命速拔，經(jīng)行路線極關(guān)重要”[14]7，此后中央除通令孫部包頭集結(jié)意及孫部由綏遠(yuǎn)開進(jìn)外，但卻又未給沿途各省指定通行的任何命令，此舉似有意利用西北強(qiáng)烈的反孫情緒，延滯孫部進(jìn)至西北的時(shí)間，嗣后馬鴻逵即是以“自孫屯青西督辦發(fā)表后，未奉中央命令通過寧夏指定路線之一字”而下令阻止孫部西行的[17]。與此同時(shí)，南京中央在指令撥給孫部開拔經(jīng)費(fèi)十萬元的同時(shí)，對于缺額部分“允許俟部隊(duì)開至包頭定將繼續(xù)盡量撥給”[18]。這樣，孫部既能迅速開拔，又能在包頭停留。隨著察事變大局已定，蔣遂向西北方面的朱紹良坦白自己的心跡：“孫部西移，原屬空氣作用，行亦不遠(yuǎn)，少云（馬鴻逵）太欠沉著，不便以實(shí)情告之”[16]585，這也進(jìn)一步反映出蔣將孫殿英安置于青海的初衷只是將其誘出察省的權(quán)宜之計(jì)而已。

二、見之行事：各方合力圍剿孫部

孫部受命為青海西區(qū)屯墾督辦后，于7月中旬離開平綏鐵路正面西移赴任，其駐地迅速被西北軍龐炳勛師接防，中央軍，晉軍、東北軍各部得以向察哈爾邊境靠攏，迫于壓力，馮玉祥于8月中旬辭去察哈爾抗日同盟軍總司令，察省事變初告解決。南京政府也趁孫部尚未開至西北進(jìn)而引起西北局勢復(fù)雜化的有利時(shí)機(jī)，著手對孫另行處置安排，9月1日蔣介石致電何應(yīng)欽稱：孫部“愈行愈遠(yuǎn)，亦收拾更難，實(shí)有從詳考慮之必要”[16]198，鑒于西北強(qiáng)烈的拒孫態(tài)勢，蔣料定孫部暫時(shí)還會繼續(xù)滯留于綏遠(yuǎn)境內(nèi)，不敢冒然西移。因此蔣的指示是：“觀察事勢之推移，而徐圖補(bǔ)救為宜”[16]198，稍后，蔣即將意圖透露給汪精衛(wèi)，稱：“孫部進(jìn)止，均牽動甚大，西行愈遠(yuǎn)，恐橫決愈甚，百川（閻錫山—筆者注）如能切實(shí)負(fù)責(zé)處理之，……則尤所企盼也?！睂O部滯留綏遠(yuǎn)，實(shí)對晉綏方最為不利，為將其趕出，閻錫山除一面繼續(xù)暗中鼓動孫部西移，另一方面也對孫部起了殺機(jī)，不久閻錫山即派人主動向南京方面表示愿意協(xié)助解決孫部[16]585-586，因得到晉綏方面的表態(tài)，南京政府對孫部的處置辦法才變得的清晰起來。9月27日，蔣在致朱紹良中的電文稱：“晉閻來人，曾有自愿協(xié)力負(fù)責(zé)解決之表示，中央未便主持，最好青寧與晉綏切實(shí)密商，純由地方自動協(xié)力，一舉而夾擊之，倘能布置周洽，實(shí)最有效之方法，請兄相機(jī)運(yùn)用密為主持為要。”[16]586此后，朱紹良的角色頗覺玩味。一方面，朱作為甘肅省主席兼綏靖主任理應(yīng)與西北諸馬一道共同抗拒孫部，維持西北地方安寧，也是其立足西北的前提；另一方面他又是作為中央代表，應(yīng)與中央保持步調(diào)一致。那么朱于這多重角色中如何運(yùn)籌呢？茲將馬鴻逵致國民主席林森的電文部分摘錄如下：“孫部西來，……肅電請求冀副上聽，未蒙明示……，其后甘省朱主任會同三省軍政長官復(fù)以斯意懇切陳述，雖承院長汪復(fù)電，允為籌劃，迄今兼旬尚未指定，而朱主任亦經(jīng)通電三省禁辦兵站，并有嚴(yán)行制止之語，……夫?qū)O軍屯墾青海，既系奉有中央明令，則其部隊(duì)同屬國軍，鴻逵拒諸中途于事為不順，但朱主任既有嚴(yán)行制止之令，則鴻逵任其入境于命為不忠，凡此進(jìn)退維谷之困難，亦歷經(jīng)電中樞懇賜指示，……迄今仍稽賜示?！盵2]35

該電文明顯系馬鴻逵武力拒孫之托辭，但卻反映了這樣一個(gè)事實(shí)：馬鴻逵在面臨孫部逼近的境地時(shí)，曾收到朱嚴(yán)行制止孫部開進(jìn)的電令，然因?qū)O系銜命于中央，拒孫即抗命于中央，納孫即抗命于朱長官，何去何從之際多次去電請示于中央?yún)s未見明確答復(fù)。對該事實(shí)所暴露出來的朱紹良問題，當(dāng)時(shí)即有人發(fā)出疑問：“朱氏為中央倚畀之人，予以甘省節(jié)鉞，實(shí)負(fù)有開發(fā)西北使命，對于中央派令孫部屯墾青海開發(fā)西北之意義，當(dāng)能深切了解，而屯墾地點(diǎn)不在甘省，尤與朱氏轄境無關(guān)，且朱氏職位既為甘省綏靖主任，以權(quán)限而論，其命令所及，亦只限于甘肅一省，何以此次破格獨(dú)對寧夏發(fā)令，而寧夏亦接受之，究竟因何理由，而儼以盟主自居？”[19]

這顯然是朱受中央“密為主持”之命后的拒孫之舉，“應(yīng)是得到中央政府的信任和贊同的，他保住了自己的權(quán)位就是充分的證據(jù)”[20]。不僅如此，中央還積極配合朱的行動，對馬鴻逵的請示屢不明示，以有意為制造服從朱的命令，拒絕孫部的借口。這也可以看出，中央雖欲開啟對孫的圍剿，但仍不愿將戰(zhàn)場置于西北而使其復(fù)雜的局勢雪上加霜，當(dāng)然將戰(zhàn)場置于綏遠(yuǎn)范圍內(nèi)也符合甘寧青地方的利益，這也使得朱紹良能夠很好地協(xié)調(diào)作為中央和西北兩方利益代表的雙重角色。

此時(shí)于晉綏一方，對周遭的一切并不無洞悉。閻錫山在表示愿與南京政府合作夾擊孫的同時(shí)，也明確表明“宜由敬之（何應(yīng)欽）主持”，晉綏軍傅作義、王靖國、李服膺等部，“聽敬之命令，協(xié)同中央軍擔(dān)負(fù)此項(xiàng)責(zé)任”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“惟宜使孫稍稍西移，始行動?！盵21]顯然，閻錫山不愿中央假己之手將孫部鏟除，更不愿意將戰(zhàn)場置于綏遠(yuǎn)。因此，閻錫山暗中幫助和鼓動孫部西移，更是與馮、粵聯(lián)合表示聲援孫部占領(lǐng)寧夏[22]600，孫在各方的暗中鼓動下開始西移，并與馬鴻逵軍隊(duì)發(fā)生沖突，由于中央正專注于閩變，不敢在西北問題上再有閃失。為阻止孫部繼續(xù)西移，11月9日，南京方面以時(shí)近寒冬，路途遙遠(yuǎn)，給養(yǎng)困難飭令孫部停止前進(jìn)，留原地待命[23]，孫在行進(jìn)失據(jù)而西北諸馬嚴(yán)陣以待情況下，被迫致電馬鴻逵，稱：“弟已將前方部隊(duì)退卻，萬望勿再進(jìn)逼，以留他日見面余地，弟當(dāng)在五原臨河過冬，決不再西犯”[24]。一促即發(fā)的孫馬大戰(zhàn)一時(shí)又出于緩和。為不使多時(shí)的“送客”努力功虧一簣，閻錫山即派人與孫接洽，以“五臨一帶風(fēng)雪奇寒，徒步露營，凍傷且亡者朝夕不免”，允準(zhǔn)孫殿英將“一部分駐綏遠(yuǎn)西南沃野，仍為過冬計(jì)”[25]，因沃野之地位于寧夏陶樂之西南方，至沃野以假道寧夏為便，這使孫殿英在進(jìn)退失據(jù)的情況下，又有進(jìn)入寧夏的理由，孫不久即以借道過寧趕赴沃野為由，繼續(xù)西進(jìn)寧夏，寧馬大戰(zhàn)爆發(fā)。閻錫山此舉終于將自己從該事件中解脫出來，并化被動為主動局面，不但進(jìn)一步深化與孫之間的感情，以至于“孫始終認(rèn)為閻錫山是支持他”[22]602，更重要的是送走了臥榻之側(cè)的潛在對手，而此后事情的發(fā)展更是印證了閻錫山的精明。孫馬大戰(zhàn)爆發(fā)后，閻錫山按兵不動，調(diào)集軍隊(duì)于綏遠(yuǎn)境內(nèi)，坐觀成敗，此后孫部攻打?qū)幭某鞘艽欤暑I(lǐng)殘部準(zhǔn)備東退綏西等待機(jī)會時(shí)，遭到馬鴻逵部緊緊猛追，北平分會也密令晉綏軍在黃河邊堵截，準(zhǔn)備一舉將孫部殲滅于黃河南岸地區(qū)，此時(shí)閻錫山早已于事前將軍隊(duì)推進(jìn)至寧夏的石咀子一帶，正當(dāng)孫殿英處于被馬鴻逵消滅的危險(xiǎn)境地時(shí)，閻派趙承綬所部將孫從石咀子以南接應(yīng)過來，使孫的殘部得以安全渡過黃河，逃出馬鴻逵的勢力范圍[26]179。馬鴻逵曾致電南京，稱：“趙承綬的部隊(duì)不只不截?fù)魧O殿英，反而把孫部接應(yīng)過去?！遍愬a山雖令趙承綬將孫部接應(yīng)過來，但同時(shí)又令傅作義等人在三盛公布成防線，阻止孫部再行后撤至綏遠(yuǎn)并趁機(jī)全盤接管了孫部殘余。孫后來與到訪的龐炳勛談及此事時(shí)仍耿耿于懷：“萬沒想到我攻寧夏失敗，叫三個(gè)小孩子（指傅、趙、王）就收拾了”，龐答復(fù)說：“你到現(xiàn)在還在夢中，小孩子哪有這么大本領(lǐng)，還不是老鬼（指閻錫山）的把戲。”[22]602-603無疑，閻錫山是孫馬大戰(zhàn)的真正導(dǎo)演。

三、結(jié)語

綜上所述，孫殿英屯墾青海之決議與孫馬大戰(zhàn)的爆發(fā)，是多種政治勢力角逐的結(jié)果。這其中晉綏方起了至關(guān)重要的作用，其本身也是這場戰(zhàn)事的最大受益者。南京政府這期間主要著眼于察省事變和福建事變，在西北顯然不可能再主動挑起事端，況且西北政治形勢極其脆弱，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，因此孫馬大戰(zhàn)中南京中央是“試探回族軍閥，并挑逗孫馬相斗而企圖坐收漁利”等說法難逃過度解讀之嫌[27]。事實(shí)上，國民政府對孫部的處理幾乎處于被動應(yīng)付狀態(tài)，缺乏事先的通盤籌劃安排，只是視情形而徐圖應(yīng)變，待察省事變大局已定，南京政府對孫的處置才開始變得主動。此后隨著形勢的變化尤其是晉綏方的主動表態(tài)，國民政府才開始著手策劃武力解決孫部，但此時(shí)其意圖是將剿孫戰(zhàn)事控制在綏遠(yuǎn)地區(qū)，并不愿禍及政局復(fù)雜的西北，以免節(jié)外生枝。但此后在閻錫山的暗中操縱和鼓動下，貿(mào)然西行至寧夏，戰(zhàn)事才在孫殿英與西北諸馬當(dāng)中點(diǎn)燃，而南京中央所策劃的多方圍剿孫部也幾乎演變成為孫馬之間單挑的戰(zhàn)爭。這也使得寧夏在此次剿孫戰(zhàn)役中付出了巨大代價(jià)，其直接損失高達(dá)兩千多萬元，此外還有五千余人的人員傷亡和近四十六萬災(zāi)民[26]180。孫馬大戰(zhàn)雖不是由南京政府直接挑起，但畢竟與南京國民政府的暗中操縱難逃干系，尤其與后來的武力剿孫計(jì)劃息息相關(guān)。因此事后南京中央在財(cái)政極其困難情況下積極給予救濟(jì)，仍“允撥急賑五萬元外，嗣又加撥五萬元，更允以二十萬元修筑云亭渠，十萬元作為寧夏建設(shè)之用。自八月起，更補(bǔ)助馬主席軍費(fèi)六萬元”[28]，此舉固然可以視為是對諸馬的一次情感拉攏，但何嘗又不是南京政府在此次戰(zhàn)爭所應(yīng)負(fù)責(zé)任的一種救贖呢。因此，一些諸如“孫馬大戰(zhàn)是國民黨中央政權(quán)與諸馬軍閥關(guān)系初步定型的關(guān)鍵事件”等類似說法仍頗值商榷[29]。

[1]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.王章致蔣介石電（1933年5月29日）[A].典藏號：002－080200－00092－038.

[2]中國第二歷史檔案館.孫殿英部青海屯墾檔案史料選[J].民國檔案，1994（4）.

[3]臺灣“國史館”藏閻錫山檔案.李服膺致閻錫山文午電（1933年6月13日到）[A].微卷號：131000007777M.

[4]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.劉健群致蔣介石電（1933年5月27 日）[A].典藏號：002－080200－00091－011.

[5]臺灣“國史館”藏閻錫山檔案.何應(yīng)欽致閻錫山電（1933年6月11日）[A].微卷號：131000007777M.

[6]王正華.蔣中正“總統(tǒng)”檔案:事略稿本（20）[G].臺北：國史館編印，2005：372.

[7]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.朱紹良致蔣介石電（1933年6月21 日）[A].典藏號：002－080200－00099－024.

[8]盧艷香.孫殿英屯墾青海事件之重考———以“蔣介石檔案”為中心[J].民國檔案，2013（3）.

[9]孫殿英任屯墾督辦（十六日專電）[N].申報(bào)，1933-6-15.

[10]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.汪精衛(wèi)致蔣介石電（1933年6月15 日）[A].典藏號：002－080200－00097－069.

[11]孫殿英部決開青海[J].蒙藏旬刊，1933（56）:10.

[12]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.何應(yīng)欽致蔣介石等電（1933年6月 19日）[A].典藏號：002－080200－00098－068.

[13]臺灣“國史館”藏蔣介石檔案.汪精衛(wèi)致蔣介石電（1933年6月23 日）[A].典藏號：002－080200－00099－106.

[14]高素蘭編注.蔣中正“總統(tǒng)”檔案:事略稿本（21）[G].臺北：國史館，2005.

[15]臺灣國史館藏蔣介石檔案.朱紹良致蔣介石電（1933年6月21 日）[A].典藏號：002－080200－0009－024.

[16]高素蘭編注.蔣中正“總統(tǒng)”檔案：事略稿本（22）[G].臺北：國史館，2005.

[17]孫殿英假道寧夏被阻[J].國通訊，1933 年（57）:1048.

[18]孫殿英在綏談屯墾計(jì)劃[J].新中華，1933（第1卷，第16期）:101.

[19]孫殿英部屯墾青海之波折下[J].蒙藏旬刊，1933年（66）:2.

[20]（美）默利爾.亨斯博格著，崔永紅譯.馬步芳在青海1931-1949[M].西寧：青海人民出版社，1994:43.

[21]周美華.蔣中正“總統(tǒng)”檔案：事略稿本（23）[G].臺北:國史館，2004:291－293.

[22]趙承綬.孫殿英投靠閻錫山及其進(jìn)攻寧夏的失敗[J].山西省文史資料，第九輯.

[23]孫殿英叛變之嚴(yán)重性[J].社會新聞，1934年（第6卷7期）.

[24]孫殿英部當(dāng)早為善處[J].時(shí)代公論（南京），1934（97）:3.

[25]孫馬沖突：寧夏吃緊[J].興華，1934（第 31卷，第 3 期）:42.

[26]寧夏回族自治區(qū)政協(xié)文史資料研究委員會主編.寧夏三馬[M]，北京：中國文史出版社，1988.

[27]沈社榮，郭迎春.孫殿英屯墾青海問題再認(rèn)識[J].固原師專學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），1998（5）.

[28]一月來之西北[J].開發(fā)西北，1934（第 2 卷，第 2 期）:123.

[29]劉進(jìn).孫馬大戰(zhàn)是國民黨中央政權(quán)與諸馬軍閥關(guān)系初步定型的關(guān)鍵事件[J].軍事歷史研究，2009（1）.

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.24.29

國家社科西部項(xiàng)目“近代阿拉善地區(qū)社會歷史變遷研究（1840-1949）（項(xiàng)目號：13XZS024）”。

楊鈞期：寧夏師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，研究方向：中國近現(xiàn)代史。