我國(guó)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行面臨的現(xiàn)實(shí)困難及完善對(duì)策*

李 飛

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，以把犯罪的公民改造成守法公民為目的，是促進(jìn)社會(huì)秩序化運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障，是我國(guó)刑事司法體系的重要一環(huán)，是促進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。近年來，我國(guó)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作取得了較大的進(jìn)步，但是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的效能和作用并沒有得到充分的發(fā)揮，各地監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰的廣度和深度上參差不齊。正視當(dāng)前刑罰執(zhí)行面臨的現(xiàn)實(shí)困難和不足之處，分析問題存在的原因，制定相應(yīng)的完善措施，有利于推動(dòng)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作科學(xué)化、規(guī)范化、持續(xù)化發(fā)展。

一、刑罰執(zhí)行面臨的現(xiàn)實(shí)困難

根據(jù)我國(guó)《監(jiān)獄法》第15條規(guī)定，被判處一定刑期的罪犯應(yīng)當(dāng)被送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。據(jù)此，監(jiān)獄成為依法監(jiān)禁并矯治罪犯的機(jī)構(gòu)。而監(jiān)獄的行刑質(zhì)量直接影響著刑罰效益的實(shí)現(xiàn)，如何做好刑法執(zhí)行工作是監(jiān)獄必須面對(duì)的一個(gè)重要議題。隨著國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，我國(guó)監(jiān)獄也順勢(shì)作出了一系列重大改革，并取得了一定的工作成效。但是仍然存在諸多問題，這些問題給刑罰執(zhí)行帶來了一定的困難，影響了刑罰效益的整體發(fā)揮。

(一)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的職能認(rèn)識(shí)不清

刑罰執(zhí)行是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)，依法將人民法院的生效判決所確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。刑罰執(zhí)行分為廣義上和狹義上的刑罰執(zhí)行，廣義上包括一切的刑罰的執(zhí)行；狹義的刑罰，僅指監(jiān)獄對(duì)自由刑的執(zhí)行。[1]關(guān)于監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的職能，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有多種觀點(diǎn)：有的理解為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的職能就是認(rèn)真開展“減、假、?！保J(rèn)為它是罪犯最為關(guān)心的問題，解決好了，罪犯就能安心改造，刑罰執(zhí)行工作也做好了；有的觀點(diǎn)認(rèn)為除了“減、假、?！?，還要增加罪犯合法權(quán)益的保護(hù)、判決錯(cuò)誤的更正、法律法規(guī)之間沖突的解決等內(nèi)容；還有的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為監(jiān)獄工作就是刑罰執(zhí)行工作，二者沒有實(shí)質(zhì)區(qū)分。實(shí)踐中，諸多認(rèn)識(shí)容易造成執(zhí)行上的混亂，主觀上影響了監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的效能。

(二)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行承擔(dān)的責(zé)任把握不準(zhǔn)

監(jiān)獄是國(guó)家重要的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是建設(shè)社會(huì)主義法治事業(yè)的重要組成單元。但是，在現(xiàn)有的刑事司法體系中，監(jiān)獄的整體地位是不完整的。行刑權(quán)運(yùn)行過程中公、檢、法之間存在分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系體，監(jiān)獄機(jī)關(guān)卻被排除在外，不能取得相應(yīng)的參與權(quán)，這造成監(jiān)獄刑罰工作不為社會(huì)所理解，甚至有很多指責(zé)。指責(zé)來自于兩個(gè)方面：一方面是社會(huì)公眾認(rèn)為監(jiān)獄懲罰不夠，比如北京發(fā)生的因停車問題將兩歲女童活活摔死事件中的韓某某，就被曝出在服刑期間曾經(jīng)因毆打干警被加刑，同時(shí)又獲得四次減刑，罪犯刑釋后出現(xiàn)再犯罪的現(xiàn)象；另一方面，理論界認(rèn)為監(jiān)獄懲罰過剩，表現(xiàn)在監(jiān)獄以減刑作為利誘罪犯改造的手段，讓罪犯長(zhǎng)期處在機(jī)械、高壓的環(huán)境中，而忽視了罪犯的人格尊嚴(yán)，缺乏對(duì)其進(jìn)行人文關(guān)懷，使罪犯的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)不能充分得到保障。這表明了監(jiān)獄行刑發(fā)展趨勢(shì)與當(dāng)下人們認(rèn)識(shí)水平的碰撞和沖突，凸顯出監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的兩難境地。

(三)刑事獎(jiǎng)懲存在局限性

刑事獎(jiǎng)懲措施的局限性是當(dāng)前刑罰執(zhí)行所面臨的另一個(gè)重要困難，這點(diǎn)在減刑方面表現(xiàn)的最為明顯。減刑作為一種刑事獎(jiǎng)勵(lì)手段，其激勵(lì)作用的持久性和有效性存在一定的縮水現(xiàn)象，如減刑之類現(xiàn)有的刑事獎(jiǎng)勵(lì)通常建立在對(duì)罪犯的計(jì)分考核基礎(chǔ)之上，刑期稍長(zhǎng)的罪犯，只要不犯大錯(cuò)，即使小錯(cuò)經(jīng)常犯，其計(jì)分通過一段時(shí)間的累積，照樣可以獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)甚至刑事獎(jiǎng)勵(lì)資格，也就是說罪犯即使不認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、沒有悔改表現(xiàn)，也一樣能取得減刑資格；此外，減刑由于受到間隔期的限制，導(dǎo)致部分刑期短的罪犯，雖然積極改造，但達(dá)不到間隔期要求而喪失減刑機(jī)會(huì)。這樣造成罪犯將減刑當(dāng)作改造的目的，為了減刑而改造，只要有減刑機(jī)會(huì)就積極改造，反之則消極改造，甚至抗拒改造。對(duì)違紀(jì)懲處尚顯乏力，缺乏有效的懲處，成為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的軟肋。盡管《刑法》第315條規(guī)定有四種情形構(gòu)成破壞監(jiān)管改造秩序罪，但由于范圍的局限性，對(duì)違紀(jì)罪犯威懾力不大，致使少數(shù)罪犯不服管理、欺壓他犯、頂撞監(jiān)獄警察，甚至主動(dòng)襲警。如罪犯在服刑期間毆打他犯，只要不構(gòu)成傷害，多數(shù)是關(guān)禁閉，不會(huì)受到刑事處罰。如此，不僅增強(qiáng)了監(jiān)獄警察的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和罪犯監(jiān)管難度，也沒有真正落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

(四)無(wú)縫對(duì)接尚顯無(wú)奈

近年來，各監(jiān)獄與各地司法部門為實(shí)現(xiàn)刑滿釋放人員盡快融入社會(huì)，最大限度地預(yù)防和減少重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑釋人員從離開監(jiān)獄到融入社會(huì)無(wú)縫對(duì)接做了大量工作，取得了一定的成效。但也存在一些難以落實(shí)或落實(shí)不到位的問題，如“必送必接”問題，[2]哪些刑釋人員是應(yīng)該必送必接的，沒有具體要求；誰(shuí)來送誰(shuí)來接，沒有具體規(guī)定；也缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，工作有待于進(jìn)一步規(guī)范；工作做與不做一個(gè)樣，做好做壞一個(gè)樣，缺乏科學(xué)的考評(píng)機(jī)制。積極作為，無(wú)疑會(huì)增加監(jiān)獄行刑成本；不作為，要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行面臨兩難局面。

二、當(dāng)前刑罰執(zhí)行問題產(chǎn)生的原因

(一)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律制度不健全

1.缺乏規(guī)范、完整的刑罰執(zhí)行法典。當(dāng)前，世界上很多國(guó)家都以監(jiān)獄法典或刑罰執(zhí)行法典為基礎(chǔ)，制定了相應(yīng)配套的法律、法規(guī)等，形成了比較完整的監(jiān)獄法律體系。但是，目前我國(guó)沒有刑罰執(zhí)行法典，有關(guān)刑罰執(zhí)行的法律規(guī)定散見于《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》等法律中，基本法所規(guī)定的這些法律條文往往很難做到細(xì)致入微、操作性強(qiáng)、時(shí)效性優(yōu)；此外，還有許多關(guān)于刑罰執(zhí)行問題的司法解釋、法規(guī)、規(guī)章、條例、細(xì)則、辦法等以文件形式存在，內(nèi)容雜亂甚至沖突。這些現(xiàn)實(shí)情況，造成監(jiān)獄警察在使用法律時(shí)顯露出“無(wú)健全法可依”的尷尬局面。

2.《監(jiān)獄法》未能獲得應(yīng)有的法律地位。中華人民共和國(guó)《監(jiān)獄法》《刑法》和《刑事訴訟法》是三個(gè)獨(dú)立的法律部門，共同組成了我國(guó)的刑事法律體系。在缺乏專門的刑罰執(zhí)行法典的情況下，《監(jiān)獄法》成為當(dāng)前規(guī)范我國(guó)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的主要法律。但是，現(xiàn)行的《監(jiān)獄法》是1994年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的，而現(xiàn)行《刑法》《刑事訴訟法》均是全國(guó)人民代表大會(huì)通過的，《監(jiān)獄法》《刑法》《刑事訴訟法》相比，其立法規(guī)格偏低，無(wú)法確立應(yīng)有的法律地位。[3]這種法律地位的尷尬使得其在適用中很難發(fā)揮應(yīng)有的法律效果，尤其是三者所規(guī)定的內(nèi)容存在不一致時(shí)，《監(jiān)獄法》很容易被排斥在適用選擇對(duì)象之外，而《刑法》《刑事訴訟法》的概括性、原則性又使得其適用的操作性欠佳，這時(shí)只能靠相關(guān)的規(guī)章制度予以補(bǔ)充，如此一來，對(duì)罪犯的懲處力度顯然不夠。

3.其他相關(guān)法律、法規(guī)不完備。目前，我國(guó)尚未形成完整的刑罰執(zhí)行法律體系，雖然國(guó)務(wù)院及其所屬各部委制定了關(guān)于監(jiān)獄行刑的行政法規(guī)和規(guī)章，地方人大和政府也制定頒布了有關(guān)監(jiān)獄工作的法規(guī)性文件和政令，但這些法規(guī)、規(guī)章和法規(guī)性文件仍然不夠健全、完整，造成了特殊類型罪犯刑罰執(zhí)行無(wú)法可依的狀況。以精神病犯管理為例，國(guó)家缺乏對(duì)精神病犯管理的相關(guān)法規(guī)和制度，沒有專門的關(guān)押場(chǎng)所和專業(yè)的矯治人員。如“對(duì)無(wú)服刑能力的精神病犯究竟是應(yīng)該保外就醫(yī)還是留在監(jiān)獄服刑，保外就醫(yī)社會(huì)不接納怎么辦，留在監(jiān)獄服刑又該如何管理”等等問題無(wú)法可依，只能由監(jiān)獄自行解決。對(duì)于不認(rèn)罪服法的罪犯，如何教育改造，缺乏相關(guān)的法律、法規(guī)依據(jù)，造成這部分人因申訴無(wú)望而產(chǎn)生自殺、破壞、襲警等惡性行為的概率增大，在一定程度上影響了監(jiān)獄的安全穩(wěn)定，難以實(shí)現(xiàn)將罪犯改造成守法公民的目的。

(二)各地監(jiān)獄承擔(dān)責(zé)任時(shí)主動(dòng)回避風(fēng)險(xiǎn)

減刑和假釋同為對(duì)罪犯刑事獎(jiǎng)勵(lì)的一種形式，由于法律沒有界定何種情形下給予何種刑事獎(jiǎng)勵(lì)，因此在具體刑罰執(zhí)行過程中，監(jiān)獄往往盡量回避有風(fēng)險(xiǎn)的假釋，而導(dǎo)致減刑適用過于寬泛。例如，對(duì)于涉毒的罪犯，雖然該類犯罪不在不能假釋之列，但涉毒的犯罪人假釋后有再次參與毒品類犯罪和毒駕的可能性，監(jiān)獄為規(guī)避犯罪人假釋后犯罪人毒駕所造成后果的責(zé)任追究，一般不傾向于對(duì)此類人員進(jìn)行假釋。[4]其實(shí)減刑與假釋都是有風(fēng)險(xiǎn)的，只不過風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體不一樣。罪犯減刑提前出獄，這種危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是要社會(huì)來承擔(dān)的；罪犯假釋提前出獄，其風(fēng)險(xiǎn)是由監(jiān)獄和法院來承擔(dān)的。罪犯假釋出獄，還受考驗(yàn)期的約束，還要接受社區(qū)矯正等部門的監(jiān)督，其危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性比減刑提前出獄的風(fēng)險(xiǎn)要小許多。

(三)無(wú)縫對(duì)接工作缺乏有效的機(jī)制

無(wú)縫對(duì)接工作是監(jiān)獄機(jī)關(guān)與社會(huì)對(duì)罪犯進(jìn)行交接的機(jī)制，雖然監(jiān)獄和司法部門對(duì)無(wú)縫對(duì)接工作做了大量努力，取得了一定成效，但就目前而言，無(wú)縫對(duì)接工作尚未形成制度性文件，更不要說上升到立法的高度。如何將無(wú)縫對(duì)接工作的內(nèi)容體現(xiàn)在法律、法規(guī)和規(guī)章之中，各地工作沒有形成整體性規(guī)范。加之宣傳解釋工作不到位，一些刑釋人員尤其是“三無(wú)人員”回到社會(huì)后，擔(dān)心得不到及時(shí)有力的后續(xù)管理和幫扶，以致在社會(huì)上難以立足，因而害怕回歸社會(huì)，使無(wú)縫對(duì)接工作效果打了折扣。

三、完善刑罰執(zhí)行的建議及對(duì)策

(一)制定專門的刑罰執(zhí)行法典

立法是司法和執(zhí)法的基礎(chǔ)，立法情況直接影響了司法工作和執(zhí)法工作?！侗O(jiān)獄法》實(shí)施以來，《監(jiān)獄法實(shí)施細(xì)則》等配套措施遲遲未制定出臺(tái)，這與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的規(guī)范化要求形成事實(shí)上的強(qiáng)烈反差。當(dāng)前，強(qiáng)化監(jiān)獄刑罰執(zhí)行職能，提高執(zhí)法效能呼聲日漸提高，因此不能局限于制定監(jiān)獄法實(shí)施細(xì)則。制定統(tǒng)一完備的《刑事執(zhí)行法》是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇，可以徹底解決刑事執(zhí)行立法規(guī)格低、刑事司法體系不完善等問題。進(jìn)一步建立與《刑事執(zhí)行法》配套的法律法規(guī)及相關(guān)制度，特別是要進(jìn)一步完善對(duì)重點(diǎn)人群的刑罰執(zhí)行工作，如制定針對(duì)精神病犯的管理規(guī)定，如果保外就醫(yī)后社會(huì)上的精神病院接受治療有難度，也應(yīng)明文規(guī)定對(duì)這類罪犯的刑罰執(zhí)行事宜。如對(duì)不認(rèn)罪服法者是否給予刑事獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)重點(diǎn)考核其在服刑期間的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，其考核標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該落實(shí)在相應(yīng)的法律法規(guī)等明文規(guī)定中。

(二)完善無(wú)縫對(duì)接的體制與機(jī)制

建立健全無(wú)縫對(duì)接的工作機(jī)制，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，由監(jiān)獄和司法部門領(lǐng)導(dǎo)牽頭，成立組織機(jī)構(gòu)，確立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科室和司法部門社區(qū)矯正處負(fù)責(zé)人為聯(lián)絡(luò)員，制定無(wú)縫對(duì)接的工作制度和工作規(guī)范，形成制度性法律文件，大力推進(jìn)無(wú)縫對(duì)接工作有序、有效地開展；切實(shí)加強(qiáng)刑釋安置幫教工作的信息化建設(shè)，使監(jiān)獄與地方安置部門的聯(lián)網(wǎng)和業(yè)務(wù)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)罪犯從入監(jiān)開始到刑釋后安置幫教全程網(wǎng)上管理；建立監(jiān)獄與司法部門的聯(lián)席會(huì)議制度，定期召開聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)新情況，解決新問題；建立健全無(wú)縫對(duì)接的考評(píng)機(jī)制，將無(wú)縫對(duì)接工作納入社會(huì)治安綜合治理考評(píng)范疇，定期開展檢查與考評(píng)，促進(jìn)無(wú)縫對(duì)接工作扎實(shí)有效開展。

(三)細(xì)化監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)的監(jiān)獄考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、作風(fēng)紀(jì)律執(zhí)行、黨風(fēng)廉政建設(shè)等賦予比重過高，而對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行程序和內(nèi)容賦予比重相對(duì)偏低，且相應(yīng)考核標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化全面。因此，需要突破傳統(tǒng)思維模式的束縛，進(jìn)一步細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，全面涵蓋獄政管理、教育改造、勞動(dòng)改造等內(nèi)容。一方面，要對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行本身的工作程序、內(nèi)容進(jìn)行指標(biāo)量化，對(duì)現(xiàn)行考核制度、評(píng)估體系進(jìn)行改革。另一方面，要對(duì)罪犯整個(gè)改造過程進(jìn)行全方位考核與評(píng)價(jià)。根據(jù)分押分管的要求，不同性質(zhì)類型的罪犯，設(shè)定不同的考核細(xì)則；又要依據(jù)罪犯改造的不同階段，結(jié)合罪犯?jìng)€(gè)體不同情況，建立個(gè)體改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，力求做到激勵(lì)機(jī)制健全，獎(jiǎng)罰措施得當(dāng)，切實(shí)體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的運(yùn)行成效。

(四)完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制

“國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律實(shí)施的關(guān)鍵, 不應(yīng)僅局限于偶爾的執(zhí)法檢查，應(yīng)將監(jiān)督形式多樣化、經(jīng)常化、具體化。只有監(jiān)督到位，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律實(shí)施才會(huì)有力度，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的社會(huì)效果?！盵5]檢察院監(jiān)所檢察部門，負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但現(xiàn)實(shí)情況下檢察院監(jiān)所檢察部門并未真正有效擔(dān)負(fù)起監(jiān)督的職責(zé)。相比而言，英國(guó)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督委員會(huì)，同時(shí)設(shè)置獨(dú)立于監(jiān)獄的監(jiān)督管理局的模式的是值得我國(guó)借鑒的。“值得注意的是, 無(wú)論是獨(dú)立的監(jiān)督委員會(huì)還是監(jiān)獄監(jiān)督局, 若要真正對(duì)監(jiān)獄的日常監(jiān)管活動(dòng)起到有效的監(jiān)督作用, 其首要條件是監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立, 它不能依附于監(jiān)獄或與監(jiān)獄監(jiān)管人員一起工作和生活?！盵6]社會(huì)是權(quán)力制約的重要力量，為充分保障罪犯在監(jiān)獄接受刑罰執(zhí)行的合法權(quán)益，還應(yīng)動(dòng)員社會(huì)力量，建立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的廣泛監(jiān)督體系。比如，在不侵犯隱私權(quán)的前提下，將罪犯的考核、獎(jiǎng)罰標(biāo)準(zhǔn)和假釋、減刑、教育改造等制度，通過官方微博、官方微信平臺(tái)公布，聘請(qǐng)人民監(jiān)督員，接受罪犯家屬及社會(huì)大眾的監(jiān)督，讓監(jiān)獄刑罰執(zhí)行在陽(yáng)光下運(yùn)行。

(五)著力提升監(jiān)獄警察的刑罰執(zhí)行能力

任何工作的執(zhí)行情況都離不開執(zhí)行保障，而在眾多的執(zhí)行保障中，主體保障的重要性可謂不言而喻。監(jiān)獄警察的刑罰執(zhí)行能力集中表現(xiàn)為執(zhí)法能力、安全防范能力、教育改造能力等方面。要把執(zhí)法培訓(xùn)納入法規(guī)制度中，確保監(jiān)獄警察每年至少接受一次培訓(xùn)；要建立培訓(xùn)激勵(lì)制度，把刑罰執(zhí)行培訓(xùn)作為職稱評(píng)聘、職務(wù)提升、警銜晉升、年度考核的必備條件；要堅(jiān)持把一線監(jiān)獄警察作為培訓(xùn)的重點(diǎn)，不斷創(chuàng)新培訓(xùn)方式，使一線監(jiān)獄警察提高對(duì)于罪犯群體控制能力、管理罪犯能力、教育罪犯能力、獄內(nèi)偵查能力等；適時(shí)開展自我心理保健培訓(xùn)，通過自我心理調(diào)適減壓，緩解焦慮、緊張、暴躁、易怒等不良情緒，保持監(jiān)獄警察的工作狀態(tài)。只有獄警的刑法執(zhí)行能力得到了有力的保障，監(jiān)獄的刑法執(zhí)行效果才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:464.

[2]李杰海.司法所落實(shí)刑釋解教人員“必接必送”制度[DB/OL]. (2015-6-16). http://www.yuxinews.com/UCM/wwwroot/ymxww/tc/btxw/2905663.shtml.

[3]周介昆.監(jiān)獄法的法律地位及價(jià)值評(píng)估[DB/OL]. (2005-4-19). http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp no=5121&page=3.

[4]劉君.美國(guó)“三振出局”法案及其理論評(píng)析[J].西部法學(xué)評(píng)論,2011(5):120-125.

[5]劉宏,曾小賓.略論監(jiān)獄刑罰執(zhí)行法律的實(shí)施狀況與途徑[J].河南司法職業(yè)警官學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):14-16.

[6]季美君.人性化的監(jiān)獄管理與刑罰執(zhí)行監(jiān)督[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):58-63.