論近代文化遞嬗中的“孝”與“非孝”(下)
——“小傳統(tǒng)”視域下近代的鄉(xiāng)約與孝道

張付東(西華師范大學(xué) 西部區(qū)域文化研究中心，四川 南充 637002)

論近代文化遞嬗中的“孝”與“非孝”(下)
——“小傳統(tǒng)”視域下近代的鄉(xiāng)約與孝道

張付東
(西華師范大學(xué) 西部區(qū)域文化研究中心，四川 南充 637002)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向近代的一個(gè)主要階段，傳統(tǒng)的孝文化在近代歷史上曾發(fā)生過怎樣的變化，傳承了多少，又發(fā)展了多少，這是研究者在探討傳統(tǒng)倫理、思想、學(xué)術(shù)向近代嬗變時(shí)，不可也不能繞過的話題。受傳統(tǒng)思想史、學(xué)術(shù)史的影響，“大傳統(tǒng)”下知識(shí)菁英對(duì)孝的傳承與批判是研究者普遍關(guān)注的。然以文化史角度觀察，現(xiàn)實(shí)生活中推動(dòng)傳統(tǒng)孝文化向近代遞嬗者并非單純地局限于小部分知識(shí)菁英群體，鄉(xiāng)土社會(huì)亦是不可忽視的一方。因此，擁孝與“非孝”潮流在民間的發(fā)展進(jìn)路與影響，也是研究中應(yīng)該而且必須關(guān)注之一面相?！靶鹘y(tǒng)”視域下鄉(xiāng)約的演進(jìn)對(duì)孝文化近代嬗變的影響是頗具代表性的。

孝道；小傳統(tǒng)；鄉(xiāng)約；《申報(bào)》

道咸以降，中國(guó)經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”。中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)風(fēng)俗等進(jìn)入急劇轉(zhuǎn)型期，新舊、中西的沖突、融合是呈現(xiàn)于人前最常態(tài)化之景象。鄉(xiāng)約是傳統(tǒng)中國(guó)由來已久的一種鄉(xiāng)治制度，孝道更是傳統(tǒng)文化的核心之一。在內(nèi)憂外患的時(shí)代新課題下，它們何以應(yīng)對(duì)西方自由、平等、民主、法制、科學(xué)等思潮的沖擊，又在“變局”中展現(xiàn)出多少?gòu)埩?。從現(xiàn)有的資料看，宣講《圣諭》在清中前期鄉(xiāng)約活動(dòng)中占主要地位，而“敦孝悌”首列《圣諭》諸條，且宣講《圣諭》也多富娛樂性，其魅力便包括講一些諸如“二十四孝”、孝感天地等方面的故事。[1]89那么，行鄉(xiāng)約和宣揚(yáng)孝道之間的緊密聯(lián)系自不待言。清末民初，中國(guó)時(shí)局多變，地區(qū)間的發(fā)展不平衡，各地鄉(xiāng)約的實(shí)施亦呈多樣化趨勢(shì)——或堅(jiān)守傳統(tǒng)，緩慢演進(jìn)；或內(nèi)涵不斷被擴(kuò)延、置換，由其他形式的組織架空、替代；或因故被廢除等等，不一而足。特別是到了民初，徒具形式的《圣諭》宣講，不再是鄉(xiāng)約的主要內(nèi)容，甚至某些鄉(xiāng)約規(guī)條中已沒有《圣諭》的影子了。隨著大眾傳媒、民俗等的發(fā)展，民間孝道宣揚(yáng)的管道增多，它漸漸游離于鄉(xiāng)約，“孝悌”的內(nèi)容亦從鄉(xiāng)約規(guī)條中淡出。以下我們以典型事例為據(jù)，以窺晚清民國(guó)間鄉(xiāng)約的發(fā)展、實(shí)施、消亡與傳統(tǒng)孝道的近代遞嬗之間的關(guān)系和影響之一斑。

一、農(nóng)民起義與西教爭(zhēng)競(jìng)下，局地復(fù)興鄉(xiāng)約的一個(gè)側(cè)影：以余治的“鄉(xiāng)約觀”及其孝道實(shí)踐為主要考察對(duì)象

余治(1809-1874)字翼廷，號(hào)蓮村、晦齋、寄云山人等。祖籍甘肅武威，生于江蘇無錫，“以諸生得保訓(xùn)導(dǎo)藍(lán)翎”。其生活的時(shí)代，戰(zhàn)亂頻仍，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、捻軍起義等內(nèi)憂外患困擾著清廷。作為傳統(tǒng)的知識(shí)分子，余治為維護(hù)封建綱常倫理，一生以勸善為己任，“將風(fēng)俗還乎三古”。他在動(dòng)蕩的年代做了很多善事，被人稱為“余善人”。同治十三年(1874年)，余治卒于蘇州，“蘇之人無識(shí)不識(shí)，咸大息曰‘善人亡矣’”[2]，甚至有人附會(huì)說他已得道升天。陳其元認(rèn)為他生平所覯豪杰俊雄之士很多，能稱得上善人的止二人，其一便是無錫余蓮村。在《金余二善人》中陳敘蓮村善行道：“遇善事，必竭力成之，勸人為善，舌敝唇焦，不以為苦。遍游江浙地方，以因果戒人。如溺女、搶醮、淫殺諸事，諄諄誘掖勸化。人茍?jiān)手?，即叩首以謝，不以為辱。又自撰院本，糾會(huì)數(shù)千金，以忠孝節(jié)義事演劇，名曰善戲。使觀者興起感動(dòng)。第因之感化者，亦復(fù)不少。聞蓮村今年始?xì){，人傳蓮村已證真人之位者。余曰：‘使天堂無則已。有，則蓮村、樂魚二人者，必(生)[升]天無疑矣。’”[3]據(jù)此可知，蓮村為善的執(zhí)著和別人對(duì)他善舉的認(rèn)同。

咸同間，太平軍東征蘇湖，江南生靈涂炭，原有的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序被打亂，再加之人們對(duì)例行宣講經(jīng)久生厭，使其徒為具文，民間鄉(xiāng)約臻于廢棄。“邑城四門俱有鄉(xiāng)約所匾額，為朔望會(huì)講之所。又有申明亭，有事則地方父老在此剖理地方曲直。今則半歸湮沒，良規(guī)久廢民俗愈漓?！薄班l(xiāng)約之舉，為地方風(fēng)化所關(guān)，反以為老生常談，偏不肯破半日工夫偕來集會(huì)。輕薄者以為迂闊。耽逸者不耐厭煩?！盵4]卷十四8-14當(dāng)是時(shí)，執(zhí)掌一方的督撫大員把主要精力放在戰(zhàn)事上，湘、淮諸軍新秀即便涉及鄉(xiāng)里亦主要倡辦保甲、團(tuán)練諸事。那么，以教化為主的鄉(xiāng)約之興復(fù)，主要落在地方士紳的肩上。余治“病世儒之浮靡”，孜孜矻矻，用盡心血“以化民成俗為主”*見余治撰《尊小學(xué)齋集》卷首，光緒九年(1883)古吳得見齋刻本，“過人遠(yuǎn)”《序》、俞樾《序》第1頁。余治畢生致力于化民成俗之事業(yè)，在學(xué)術(shù)文章方面不免遭人詬病。張舜徽謂：“治素昔所誦習(xí)者，止于鄉(xiāng)塾之書。于學(xué)問之事，本無所解。屬辭比事，亦直抒胸臆，糅雜復(fù)沓，去文家簡(jiǎn)凈之法遠(yuǎn)矣?！?張舜徽《清人文集別錄》，華中師范大學(xué)出版社2004年版，第472頁)，倡辦鄉(xiāng)約是他平生致力的事業(yè)之一。余曾作《鄉(xiāng)約重興宏教化》一詞謂：“不教終淪禽獸，由來世教堪憂?；突褪ブI溯源頭，無奈具文已久。天道昭彰可畏，人心悔過能不？潛移默化釜薪抽，化俗全憑善誘?！盵5]我們通過爬梳其相關(guān)著述，著重探討在社會(huì)動(dòng)蕩、西學(xué)沖擊情勢(shì)下余治的“鄉(xiāng)約觀”。

面對(duì)太平天國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)江南社會(huì)造成的震蕩，余治認(rèn)為“有志者，謂宜激發(fā)忠孝，毀家紓難可也，謂宜殫竭心力，保衛(wèi)梓?？梢病！盵6]卷1《劫?；貫懻f上》7為此，他設(shè)善會(huì)救賑災(zāi)民的同時(shí)，又配合著鄉(xiāng)約的施行以輿論造勢(shì)。其認(rèn)為近世輕狂佻達(dá)之徒，作誨淫誨盜之書及戲曲，致煽惑人心，風(fēng)教大壞。以至于“圣賢千言萬語引之而不足者，淫書一二部敗之而有余”，“鄉(xiāng)約講說一百回，不及看淫戲一臺(tái)”[6]卷1《教化兩大敵論》3-4。故蓮村大聲疾呼刪訂淫書小說，禁絕淫戲，并為勸善故，自編劇目多種。

兵燹擾攘之下，余治認(rèn)為鄉(xiāng)約才是救時(shí)之急務(wù)。因?yàn)椤疤煜轮蝸y系乎人心，人心由乎教化”[6]卷1《教化兩大敵論》3。所以應(yīng)對(duì)時(shí)局最急務(wù)者并非像有些人認(rèn)為的那樣以團(tuán)練保衛(wèi)為第一，而是宣揚(yáng)教化的鄉(xiāng)約。余治作《鄉(xiāng)約為救時(shí)急務(wù)說》一文詳細(xì)闡明他的觀點(diǎn)：(1)團(tuán)練保衛(wèi)能防外，而鄉(xiāng)約才可固其中。防外而不固中，則“毒固有由中發(fā)外者”，“恐患在蕭墻，變生肘腋”。只有行鄉(xiāng)約，才能正人心維風(fēng)化，扶正氣遏邪氛，“實(shí)有舍是更無他法者”。他將此理譬之人身，“平日不知服藥，及至元?dú)獯蠛?，病已垂危，尚不知急進(jìn)參蓍以圖補(bǔ)救，是直坐視其死，而不之救”。(2)有人謂：“治世以文，戡亂以武，居今日而言文教，恐非所急?！彼蹲髠鳌?、孔孟之言、鄒南皋守邊等遠(yuǎn)近故事，以證“圣賢救世于人心風(fēng)化外，更無要?jiǎng)?wù)也”。世事維艱下，當(dāng)人人以修省相勸為善，才足以弭天災(zāi)、消人禍。(3)力行團(tuán)練以資保衛(wèi)，但練身不練心，團(tuán)練恐亦難恃?！吧w尊君親上之不知，必將勇私斗而怯公戰(zhàn)，為患亦非細(xì)故，則保衛(wèi)團(tuán)練之外，何可不以鄉(xiāng)約為急務(wù)也?！盵6]卷1《鄉(xiāng)約為救時(shí)急務(wù)說》22-23

面對(duì)西學(xué)、西教對(duì)民間秩序的影響和沖擊，余治又是如何提倡鄉(xiāng)約以應(yīng)對(duì)的呢？近代以來，西學(xué)東漸，域外傳教士隨之大量進(jìn)入中國(guó)，在民間傳播耶穌基督。教堂林立，入教者眾，遂有教民、華民之別，門戶一分由此國(guó)家多事矣。余治感嘆從此中國(guó)將人心或貳，政教兩歧，原來穩(wěn)固的社會(huì)秩序必然受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。又因?yàn)橛小逗图s》對(duì)傳教者、受教者加以保護(hù)，某些人便賴此有恃無恐，尋釁滋事，致使教案蜂起。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必危及國(guó)脈。何以控制事態(tài)的發(fā)展，余治認(rèn)為揚(yáng)湯止沸不如釜底抽薪，要從根本上抑制西教在華的傳播。他說：“為今之計(jì)，莫如出全力以治吾國(guó)之政教，日以正教導(dǎo)吾民，以一我國(guó)之人心，先入者既為之主，后來者自無所容。正教既明，異端自格不相入?！盵6]卷3《上當(dāng)事書》7為達(dá)到“戰(zhàn)勝于朝廷”的理想目的，余治對(duì)保甲、鄉(xiāng)約、善書、家祠、蒙館、義學(xué)、彈詞評(píng)話、梨園諸端為當(dāng)事者條陳己見，希冀被采納，以揚(yáng)吾國(guó)之“正教”，杜外來之邪說。下面我們以鄉(xiāng)約為例，窺余氏在西教爭(zhēng)競(jìng)壓力下所主張的變通之法。

他先分析原來鄉(xiāng)約存在的問題：(1)所行鄉(xiāng)約，日久成具文。(2)雖然賢能長(zhǎng)官實(shí)心從事，但講者不得其人，久必廢弛。(3)限定朔望祗在城市，不能遍及窮鄉(xiāng)，范圍有限。(4)聽約者環(huán)立不坐，人情斷難耐久。因此導(dǎo)致舉行鄉(xiāng)約旋聚旋散。

余治針對(duì)這些問題，再借鑒外國(guó)傳教士傳教的成功經(jīng)驗(yàn)，說：“彼外國(guó)人不遠(yuǎn)數(shù)萬里，不惜重資來中國(guó)講書，隨處設(shè)立教堂，高其闬閎，潔其庭宇，備其幾筵，主講之人四出勸善不辭勞苦，其辦事何等認(rèn)真，而我之行教反不能與之齊驅(qū)并駕，能無歉然?！彼岢鰧?duì)鄉(xiāng)約的變通之法：(1)地方官公事繁雜，不能遍歷各鄉(xiāng)，宜責(zé)成善堂、紳董分任其事。(2)城中就善堂設(shè)立鄉(xiāng)約總局，各鄉(xiāng)就社廟設(shè)立鄉(xiāng)約分局，籌公款以維持開銷。(3)鄉(xiāng)約局中備列長(zhǎng)凳，以便聽講者環(huán)坐。(4)講生由總局延請(qǐng)老成敦品能詞令者五人，酌定薪水川資。五人分工明確，一人專主城中宣講，其余四人分赴四鄉(xiāng)宣講。各鄉(xiāng)再分舉鄉(xiāng)約董分任其事，仍由該鄉(xiāng)董添舉有心善士作副講生，以資會(huì)講。(5)講約時(shí)間、地點(diǎn)與督講者安排：城中宣講，除朔望邑廟拈香，正印官必親到督講外，余日四門挨講，每門每月二次，即委學(xué)官或佐貳官督率之。四鄉(xiāng)宣講，逐月各圖挨次周流。不得限定一處。(6)宣講之法：講生肅立恭讀，官紳席地坐聽，士民環(huán)立的定制應(yīng)遵從。但讀完《圣諭》后，官紳去留從便，講者聽者可照尋常講書之例，相率列坐，從容聚談。(7)講約內(nèi)容：天理王法人情及一切善惡果報(bào)均可列入，明白淺近，反復(fù)開陳。(8)獎(jiǎng)懲：講生勤惰不同，勤者官為嘉獎(jiǎng)，惰者另舉。蓋講者茍能實(shí)心從事，不憚勤勞，聞?wù)咦员毓奈韪袆?dòng)。

余治認(rèn)為如按照這種變通之法行鄉(xiāng)約可以達(dá)到的結(jié)果是：“如此力行教化，則人心風(fēng)俗定可蒸蒸日上，即彼教之見我圣教大行也，我知其必且欣然慰而廢然返矣?！盵6]卷3《上當(dāng)事書》5-16從余治所輯《得一錄》的記載及今人牛銘實(shí)編著《中國(guó)歷代鄉(xiāng)規(guī)民約》摘錄的《江蘇常州府江陰縣鄉(xiāng)約局規(guī)》(咸豐五年四月)、《常熟、昭文縣鄉(xiāng)約規(guī)條式》(咸豐五年三月)、《江南蘇州府常熟縣、昭文縣鄉(xiāng)約局規(guī)》(咸豐八年二月)、《江陰青陽鄉(xiāng)約局規(guī)條》(咸豐七年八月)等規(guī)約材料看，同余氏變通之法類似且更加詳盡的鄉(xiāng)約，確實(shí)在江南及其他省份的某些地方實(shí)行過。且在太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)期間及之后，曾一度呈復(fù)興態(tài)勢(shì)。楊開道即指出：“咸豐五年真是鄉(xiāng)約發(fā)達(dá)的一個(gè)年頭，不惟江南各縣縣縣如此，就是四川的慈溪縣，也同時(shí)在那里提倡?！盵7]219

如果說余治在西教爭(zhēng)競(jìng)下，為維持風(fēng)教，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)約采取相對(duì)溫和的“戰(zhàn)勝于朝廷”式的自我變通、調(diào)整是因?yàn)榻堂?、華民間關(guān)系還沒那么緊張的話，到了光緒十七年前后揚(yáng)州、蕪湖、丹陽、武穴、宜昌等教案頻興時(shí)，作為維持地方秩序之一的鄉(xiāng)約對(duì)傳教士、教民及洋教的態(tài)度便不再那么迂回、委婉了。在民眾不斷的抗議、聲討聲中，有些地方甚至訂立了專門性的鄉(xiāng)約以反對(duì)洋教。光緒十七年(1891年)湖南所訂的鄉(xiāng)約便是代表。我們沒看到這份鄉(xiāng)約的原文，現(xiàn)據(jù)刊載于《益文錄》上的《湖南鄉(xiāng)約駁》、《湖南鄉(xiāng)約論》兩文以尋其蛛絲馬跡。

《湖南鄉(xiāng)約》共七條，1891年10月23日《嶺南日?qǐng)?bào)》*《嶺南日?qǐng)?bào)》，1891年創(chuàng)刊，1897年?？?。由勞保勝、武子韜、朱鶴等主辦，主要有上諭電傳、督憲牌示、論說、本省新聞、中外新聞、西報(bào)匯譯，京報(bào)照錄、貨價(jià)行情等欄目。登載，鄉(xiāng)約名謂“齊心拼命”，“相約不入洋教，倘有入者驅(qū)逐出境”。“專以拒止傳教為詞”?！霸撪l(xiāng)約七條乃偏與教士為難，在該等亦謂不辱教士，不與會(huì)匪同類。然將物件充公一語，此言究居何等乎”，且“鄉(xiāng)約之舉，將以為我國(guó)受人壓制耶”，主張“團(tuán)練鄉(xiāng)兵，大府二萬，中等州府一萬五千，小府一萬”。“圣上之準(zhǔn)行傳教無非出于不得已，滅之所以成上志也”。

《益文錄》是天主教在上海創(chuàng)辦的第一份中文報(bào)紙，1891年第1119、1120號(hào)登載的《湖南鄉(xiāng)約駁》、《湖南鄉(xiāng)約論》兩文均站在維護(hù)天主教的角度聲討湖南鄉(xiāng)約的反教行為。它與湖南鄉(xiāng)約針鋒相對(duì)提出的反駁理由大致有：(1)皇帝勤恤教務(wù)，多次頒行上諭。湖南鄉(xiāng)約與教為難，群起攻擊在教之人，不識(shí)皇上懷柔之意，且有違皇上旨意。(2)該約謂大皇帝斷不逼民入教。不特皇上不逼人入教，教士傳教亦未曾逼民入教。民眾愿進(jìn)教者聽，不愿進(jìn)教者亦聽。(3)中外一家，邦交輯睦，冠裳玉帛何等盛事。該民乃欲反其所為，譬之小兒女與人爭(zhēng)競(jìng)，勢(shì)將累及其父母。(4)傳教者專以勸人行善為本，欲使天下萬民共登仁域。使人知善自服，教與法可并行不悖。(5)中國(guó)為禮儀之邦，富強(qiáng)甲于天下，豈肯受人壓制。如為他人壓制，則皇上必不疊降諭旨以譽(yù)之。今鄉(xiāng)約之舉，將以為我國(guó)受人壓制是藐視皇上譽(yù)之不當(dāng)。(6)欲團(tuán)練鄉(xiāng)兵，是集事倡亂之明證，其狂悖滋事之端，將為禍邊疆、他省。

兩文洋洋灑灑千余言，不惜再三搬出圣上諭旨，無非斥責(zé)湖南鄉(xiāng)民立約排外有圖謀不軌、犯上作亂之用心。作者以虔誠(chéng)護(hù)教者的身份立意，所言自非公允之論，甚至充斥著對(duì)鄉(xiāng)民“誹謗”、“污蔑”的言辭。如其謂：“夫鬧教而與西人為難者，俱為匪人。則彼立此鄉(xiāng)約者，俱系匪人無疑?！?/p>

由上可知，以余治為代表的清代中后期的“善人”所行之鄉(xiāng)約，較之前以《圣諭》宣講為重的局面，在組織建構(gòu)(鄉(xiāng)約總局、分局)、實(shí)施方式(通俗、靈活)、宣講內(nèi)容(《圣諭》、善書、典型時(shí)事、戒誨戒淫、溺嬰)、舉行時(shí)間(不僅僅限于每月朔望兩日)等方面確實(shí)發(fā)生了一些新變化。導(dǎo)致這些新變化的原因很多，內(nèi)憂外患，再加之單調(diào)、機(jī)械的說教，經(jīng)久而民心生厭等因素的誘導(dǎo)作用是不可忽視的。這也從側(cè)面折射出內(nèi)憂外患對(duì)晚清士人心態(tài)之影響和由此而引發(fā)的震蕩是很大的。除此之外，江南局地某些士紳在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中積極、熱衷興復(fù)鄉(xiāng)約，也有為其晉升高官增加籌碼的政治考量。楊念群指出：“湖湘紳士比其他區(qū)域的儒生更擅于利用戰(zhàn)爭(zhēng)提供的機(jī)會(huì)，特別是運(yùn)用團(tuán)練與鄉(xiāng)約相結(jié)合的手段為自身的躍遷謀取權(quán)力資源。”[8]286

縱覽余治所作的“善行、善舉”，大部分和鄉(xiāng)約有千絲萬縷的聯(lián)系。在他看來，如何將勸善的訴求訴諸民間，鄉(xiāng)約是一個(gè)重要的場(chǎng)域和媒介。且其行為背后還有一條暗含的線索，即所有的“懲惡揚(yáng)善”、“戒淫戒盜”最終皆指向“忠孝”，其謂：“忠孝二字，實(shí)古今撐天柱子”[6]卷4《古文觀止約選跋》7。那么，畢生致力于設(shè)善堂、興教化、戒淫書、救孤貧、禁溺嬰、倡鄉(xiāng)約、撰院本、重女教等善事，便是余治在時(shí)局下對(duì)“忠”、“孝”最好的踐履。如他創(chuàng)作并以家班四方演出的戲劇《活佛圖》、《前出劫圖》、《岳侯訓(xùn)子》、《海烈婦記》等即是以“忠”、“孝”為題材。再如重視女教一事，他認(rèn)為女子承擔(dān)相夫教子的任務(wù)，責(zé)任重大，她們是否有孝德，甚至關(guān)系到家國(guó)之興衰：“古圣王以孝治天下，故化起閨門，首先教孝。女德之隆替，關(guān)系家國(guó)之盛衰。世未有不孝于父母、翁姑，而能相夫立業(yè)、克綿宗祏者。”[6]卷2《女二十四孝序》7從某種角度說，余治確是個(gè)不折不扣封建倫理的衛(wèi)道士，其“善言”“善行”也曾給予民眾以實(shí)惠，但從整個(gè)為善動(dòng)機(jī)看，他的一舉一動(dòng)方肇始，便烙下了深深的時(shí)代局限。

二、偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)約傳統(tǒng)的堅(jiān)守及緩慢演進(jìn)：以廣西少數(shù)民族的鄉(xiāng)約發(fā)展為考察對(duì)象

上篇已言及，清代鄉(xiāng)約作為一種管理地方的制度，上有帝王諭令的鞭策，下有官僚胥吏的提倡，其對(duì)宣揚(yáng)教化、地方緝盜、維持治安等起到重要作用，波及范圍頗為廣遠(yuǎn)[9]，甚至在某些少數(shù)民族地區(qū)“每村都立有款，款有款約(亦稱鄉(xiāng)約)”[10]。這些少數(shù)民族地區(qū)的“鄉(xiāng)約”一般由當(dāng)?shù)氐摹罢稀薄ⅰ邦^人”集結(jié)民眾訂立。組織制定和實(shí)施鄉(xiāng)約者大多是該地的富戶、士紳、首領(lǐng)等。種種跡象表明，他們?cè)谶@些地方擁有相當(dāng)大的權(quán)力，甚至可依鄉(xiāng)約規(guī)定或群情輿論處決人犯。而且他們與官(政)府也保持著一定的聯(lián)系，“大則送官究治，小則游團(tuán)公罰”，有時(shí)還充當(dāng)催稅者的角色。近代以來，雖時(shí)局多變，政權(quán)更迭頻繁，但鄉(xiāng)約在少數(shù)民族地區(qū)的影響力并未當(dāng)即褪去，它依然是人們賴以維持彼此關(guān)系的準(zhǔn)則，甚至某些地方鄉(xiāng)約比法律的作用還大，在鄉(xiāng)村中實(shí)際占支配地位。[11]20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)科學(xué)院民族研究所廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組曾對(duì)廣西少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r、歷史沿革等作了廣泛的調(diào)查，其撰寫的調(diào)查報(bào)告給今天的研究者提供了大量原始資料[20世紀(jì)50年代，“廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組”成立之前，參與籌建者之一的黃現(xiàn)璠于1943年便帶領(lǐng)學(xué)生開始了對(duì)黔桂邊區(qū)少數(shù)民族的田野調(diào)查，取得了一定的成果(參黃現(xiàn)璠遺稿，甘文杰整理《民族調(diào)查與研究40年的回顧與思考》，載《廣西民族研究》2007年第3、4期)]。我們據(jù)此對(duì)該地區(qū)鄉(xiāng)約的發(fā)展概貌作一考察(按：對(duì)清代甘肅、新疆、云貴川諸省少數(shù)民族地區(qū)的鄉(xiāng)約研究，可參見段自成《清代西部地區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)約的推行及其原因》一文)。

第一，少數(shù)民族地區(qū)“鄉(xiāng)約”的肇始和來源。關(guān)于這些少數(shù)民族地區(qū)的“鄉(xiāng)約”開始于何時(shí)，因史闕有間，當(dāng)時(shí)的調(diào)查者也無從追溯。鄉(xiāng)約是“約束性”規(guī)約發(fā)展過程中的一個(gè)產(chǎn)物，雖然以“鄉(xiāng)約”為名的民間規(guī)約出現(xiàn)的時(shí)間比較晚，但群體間訂立約束性的規(guī)條出現(xiàn)的時(shí)間則較早，甚至可說“它的產(chǎn)生的形式還帶有濃厚的部落社會(huì)的遺跡”。[12]29這些少數(shù)民族地區(qū)的“鄉(xiāng)約”是自創(chuàng)的，還是由漢文化傳播而來的？有研究者從鄉(xiāng)約制度文本的載體(漢字)、鄉(xiāng)約用語的漢文化色彩(“朝廷有律法，鄉(xiāng)黨立禁約，此民條之至要，乃王政之首務(wù)也”，“萬乞仁天刪明，俾小民刊碑，流芳百世”)等方面考察，認(rèn)為這些地區(qū)的鄉(xiāng)約源于漢文化[13](付廣華同時(shí)指出，“雖然鄉(xiāng)約制度來源于漢文化，但龍脊地方的鄉(xiāng)約，多是懲罰違規(guī)者的內(nèi)容，而失卻了鄉(xiāng)約原初的深層內(nèi)涵。作為一種禁止性的規(guī)范，實(shí)際上乃是鄉(xiāng)約制度的一個(gè)變種?！逼鋵?shí)，其他地區(qū)因?yàn)槟承┚唧w需求，也會(huì)制定這種專門性、禁止性的鄉(xiāng)約，涉及護(hù)林、緝盜、喪葬、禁惡俗、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)等等)。我們?cè)傺a(bǔ)充一點(diǎn)更直接的材料以印證這個(gè)觀點(diǎn)：廣西龍勝各族自治縣日新區(qū)潘內(nèi)鄉(xiāng)潘內(nèi)村瑤族《道光十八年七月鄉(xiāng)約》、《光緒十七年正月鄉(xiāng)約》中分別載“蓋聞奉上明文，以截盜源，以靖地面，□安良善事”；“嘗聞王法正，則朝廷無奸黨。鄉(xiāng)約嚴(yán)，則里黨鮮嬉游之輩，斯之者不相謀而實(shí)相合也”。[14]從中可見該地鄉(xiāng)約制定時(shí)對(duì)“奉上明文”和“王法”的考量。判定少數(shù)民族的鄉(xiāng)約淵源(借鑒)于漢文化，再融合本民族的實(shí)際需求而制定，離事實(shí)應(yīng)該不會(huì)相差太遠(yuǎn)。

第二，鄉(xiāng)約的主要內(nèi)容及其緩慢的演變。從《廣西龍勝各族自治縣日新區(qū)潘內(nèi)鄉(xiāng)潘內(nèi)村瑤族社會(huì)歷史調(diào)查報(bào)告》中所載的《道光十八年七月鄉(xiāng)約》、《光緒十七年正月鄉(xiāng)約》、《民國(guó)六年十月鄉(xiāng)約》三份碑文看，該地鄉(xiāng)約的內(nèi)容是緩慢演進(jìn)的?！兜拦馐四昶咴锣l(xiāng)約》首列“禁不得忤逆不孝，藐犯尊長(zhǎng)者，送上究治”。另外涉及禁止性規(guī)條：不得停留面生之人；不得私招鋪店□□□□□□；不許勾引外人來地索需□□油火事、桐棕竹木各管各業(yè)；不許恃橫霸占，以強(qiáng)欺弱；瓜茄小菜或茶不得亂盜亂丟等等?！豆饩w十七年正月鄉(xiāng)約》則首列“從今賣田賣土一賣一了，父賣子丟，勿得講田根補(bǔ)，買主不敢傾勒價(jià)錢。此禁，永遠(yuǎn)遵依，有違者送官究治”。次及“地方各人生身盡其孝道之恩，難報(bào)艱苦之情，不可忤逆不孝。如違私約，同眾送官究治”。再次涉及訴訟、埋葬風(fēng)水、保護(hù)秧苗五谷、偷盜、停留面生歹人等事?！睹駠?guó)六年十月鄉(xiāng)約》由興龍二邑團(tuán)長(zhǎng)組織兩邑知事之士制定頒行，該約立意以維新、改良為主。其禁止性條文大致有：

(1)禁搶掠、偷盜財(cái)物。如：

凡匪類搶掠人家財(cái)物者，拿獲沉塘斃命。窩匪窩盜窩贓，地方查確，即將永業(yè)充公。

凡盜竊豬牛、倉(cāng)谷、撬壁雕墻拿獲者，鳴團(tuán)或則割耳刁目，或沉塘斃命。

凡偷盜財(cái)物，不拘何人看見，許即拿獲，倘有隱匿不報(bào)，與賊同罪。一人被盜，眾人失主力盜各無川□。

(2)人命案件的規(guī)定。如：

凡雇工人倘有風(fēng)云不測(cè)及婦女懸梁自盡，不為□命案。

(3)改革服制。如：

凡婦人喉圈、銀炮、銀帶、銀樹四件。議決改除舊服，準(zhǔn)限三年禁絕，如有不遵，公罰不恕。

凡古風(fēng)服制五彩，從今改除，以青為服，不許編織彩衣，若不遵禁，鳴團(tuán)公罰不恕。

(4)婚配禮俗的規(guī)定。如：

凡人妻緣配不睦而改嫁者，不許轉(zhuǎn)歸原夫，有關(guān)風(fēng)化，以免效尤。

凡過聘之時(shí)，只許二人送禮錢二十千為準(zhǔn)，女家送親，只許親族三十二人。

凡女家既已婚娶，以訂終身，不許異心反目。如有反情，由地方公議可否，如二比愿嫁，憑中與外家訂財(cái)禮。

(5)其他規(guī)定：

凡地方如有口角是非，各鄉(xiāng)理落，如逢重大事務(wù)，即經(jīng)團(tuán)排解，若判不清，方可興誣。

從中我們可以看出，民國(guó)間這份鄉(xiāng)約的側(cè)重點(diǎn)集中在禁搶掠、偷盜財(cái)物及改良婚配禮俗等方面，規(guī)定詳細(xì)且每款每條都有相關(guān)的懲罰措施。其實(shí)早在1914年前后，廣西侗族上層即聯(lián)合瑤、苗等族上層發(fā)起過改良風(fēng)習(xí)、服制的運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)波及馬堤、平等、金坑、潘內(nèi)江底等地區(qū)，所起章程相同，但平等侗族改革效果較顯著。單由上述三份鄉(xiāng)約的演進(jìn)看，以往鄉(xiāng)約首列倡孝道、禁忤逆的綱常倫理內(nèi)容，隨著時(shí)間推移和時(shí)局變化，它逐漸消失于鄉(xiāng)約規(guī)條。迨及民國(guó)，立約時(shí)，倡孝已不再是最重要的內(nèi)容了。當(dāng)然，也存在這樣一種情況，即漢化程度越高的少數(shù)民族，其保持封建綱常倫理的忠孝色彩就越濃重，越持久。

至于廣西其他少數(shù)民族鄉(xiāng)約的內(nèi)容，參與廣西龍勝各族自治縣龍脊鄉(xiāng)僮族社會(huì)調(diào)查的學(xué)者們對(duì)收集到的清末民初各種形式的十幾張鄉(xiāng)約進(jìn)行分析，認(rèn)為它們都貫穿著這些特點(diǎn)：(1)御防盜賊，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，占鄉(xiāng)約主要內(nèi)容。(2)與生產(chǎn)有關(guān)的保護(hù)禾苗成長(zhǎng)，保護(hù)作物的收成，在鄉(xiāng)約中占不少分量。(3)聯(lián)合御侮共同防盜。(4)鄉(xiāng)約特別強(qiáng)調(diào)頭人、鄉(xiāng)老在排解各種糾紛和審訊案件中的仲裁地位，幾乎所有鄉(xiāng)約都規(guī)定必須經(jīng)由頭人處理，規(guī)定群眾打官司時(shí)由頭人“帶告”，甚至不許群眾“私自奔告”。尤其在清末，限制群眾到當(dāng)時(shí)官府告狀日益嚴(yán)格。(5)鄉(xiāng)約對(duì)外來的民族的生活和行動(dòng)，采取防范和限制的態(tài)度。[12]29-31據(jù)相關(guān)的調(diào)查報(bào)告，廣西隆林僮族、隆林仡佬族、宜山縣洛東鄉(xiāng)壯族等民族的鄉(xiāng)約皆與龍脊鄉(xiāng)僮族鄉(xiāng)約大同小異。即便有新的演變，如改良風(fēng)俗、服制等，一般來說交通便利的地方效果顯著，閉塞的地方效果甚微。

三、近代鄉(xiāng)約發(fā)展的粗線勾勒：以《申報(bào)》所載為主要考察對(duì)象

在百余年的中國(guó)近代史上，報(bào)紙是信息傳播的重要媒介之一。它時(shí)效快、容量大、成本低、傳播容易、獲取便捷，這些優(yōu)勢(shì)使其在近代傳播史上起著不可替代的作用。一份發(fā)行時(shí)間長(zhǎng)，包容性強(qiáng)，立場(chǎng)較客觀，有不同視角和獨(dú)立話語權(quán)，且影響廣泛的報(bào)紙，無疑可以給我們勾勒出那個(gè)變化時(shí)代的一個(gè)粗線輪廓。同時(shí)，作為第一手資料，其登載的內(nèi)容既可縱向性地反映出不同階段人們所關(guān)注課題的時(shí)移代轉(zhuǎn)，又可橫向性地與其他史料互證，為比較史學(xué)研究者立論作重要支撐。《申報(bào)》便是一典型代表。《申報(bào)》原名《申江新報(bào)》，同治十一年三月二十三日(1872年4月30日)在上海創(chuàng)刊，1949年5月27日上海解放后停刊。它是中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)紙的開端，歷經(jīng)晚清、臨時(shí)政府、北洋政府、國(guó)民政府、汪偽政府等不同時(shí)代，前后持續(xù)78年，共出版近三萬期，涉及近代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文教、軍事、外交、社會(huì)風(fēng)俗等內(nèi)容，被稱為研究中國(guó)近現(xiàn)代史的“百科全書”?！按髷?shù)據(jù)”時(shí)代背景下，我們以信息檢索的方式，對(duì)《申報(bào)》所登載有關(guān)“鄉(xiāng)約”的內(nèi)容作一分疏，嘗試對(duì)其發(fā)展軌跡作一輪廓性把握。

筆者以“鄉(xiāng)約”為關(guān)鍵詞檢索《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)，去除機(jī)檢過程中重復(fù)、字段識(shí)別錯(cuò)誤等情況，共得到計(jì)656篇關(guān)涉鄉(xiāng)約內(nèi)容的文章。需要說明的是：《申報(bào)》中有很多“鄉(xiāng)保”、“約?！焙戏Q的名詞，且數(shù)據(jù)庫(kù)錄入文字時(shí)也存在謬誤、漏落等情況，因此筆者所檢只是整個(gè)“鄉(xiāng)約”材料中的一部分。我們對(duì)檢出的篇目作了點(diǎn)校、整理和分類，草得《〈申報(bào)〉刊載“鄉(xiāng)約”資料匯編》一帙，并初步完成《近代鄉(xiāng)約發(fā)展的粗線勾勒——以〈申報(bào)〉所載為主要考察對(duì)象》一文。因數(shù)據(jù)繁瑣，加之考慮到本文的側(cè)重點(diǎn)和容量的限制，以下所陳僅僅是提綱性地?fù)褚攀觥?/p>

1.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。第一，《申報(bào)》刊載涉及“鄉(xiāng)約”內(nèi)容之篇數(shù)統(tǒng)計(jì)(數(shù)據(jù)格式：年份-篇數(shù))。

1872-09，1873-11，1874-07，1875-11，1876-08，1877-11，1878-24，1879-18，1880-17，1881-14，1882-14，1883-19，1884-13，1885-17，1886-30，1887-17，1888-20，1889-16，1890-25，1891-21，1892-33，1893-15，1894-14，1895-08，1896-13，1897-09，1898-06，1899-14，1900-05，1901-05，1902-06，1903-14，1904-08，1905-08，1906-17，1907-16，1908-27，1909-17，1910-13，1911-07，1912-10，1913-05，1914-06，1915-03，1916-02，1917-04，1918-00，1919-01，1920-00，1921-01，1922-03，1923-06，1924-10，1925-02，1926-06，1927-01，1928-04，1929-05，1930-01，1931-01，1932-00，1933-03，1934-01，1935-01，1936-00，1937-00，1938-00，1939-00，1940-00，1941-00，1942-00，1943-01，1944-00，1945-00，1946-00，1947-01，1948-01，1949-00

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，晚清時(shí)期出現(xiàn)涉及“鄉(xiāng)約”內(nèi)容的篇章較多，遠(yuǎn)多于民國(guó)間的同類內(nèi)容。這可以印證我們前文提出的論點(diǎn)：清末因農(nóng)民起義、列強(qiáng)侵略、西學(xué)東漸、洋教爭(zhēng)競(jìng)等原因，某些地方的鄉(xiāng)約曾出現(xiàn)過短暫的復(fù)興態(tài)勢(shì)。進(jìn)入民國(guó)之后，因新政令的頒行，再加之外國(guó)地方管理制度的借鑒，“鄉(xiāng)約”一詞雖時(shí)有出現(xiàn)，特別是鄉(xiāng)村自治運(yùn)動(dòng)期間，然其內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)性功能在一定程度上被置換或替代了，因此涉及“鄉(xiāng)約”的內(nèi)容較之清末為少。

第二，《申報(bào)》刊載涉及“鄉(xiāng)約”內(nèi)容之部分篇目[數(shù)據(jù)格式：年、月、日、總期數(shù)、《篇題》(上海書店影印版冊(cè)數(shù)、頁數(shù))]。

1872年：11月6日163號(hào)《陳杜絕豬仔拐誘風(fēng)議》(1冊(cè)645)；11月15日171號(hào)《邑尊查禁鄉(xiāng)約犯科告示》(1冊(cè)677)；11月22日177號(hào)《擬各城鄉(xiāng)宜添設(shè)義塾論》(1冊(cè)701)；12月6日188號(hào)《邑尊禁止毒藥取魚告示》(1冊(cè)750)；12月26日205號(hào)《學(xué)臺(tái)彭公嚴(yán)禁淫戲告示》(1冊(cè)818)。

1873年：5月10日316號(hào)《論忍心殺子事》(2冊(cè)421)；7月3日362號(hào)《西門內(nèi)武圣宮鄉(xiāng)約局施醫(yī)緣起》(3冊(cè)9-10)；8月6日391號(hào)《母子爭(zhēng)扭》(3冊(cè)125)。

1875年：9月21日1044號(hào)《論治游民》(7冊(cè)282)；12月28日1128號(hào)《中國(guó)宜崇潔去病條議》(7冊(cè)618)。

1876年：2月8日1159號(hào)《新設(shè)孤寒小學(xué)》(8冊(cè)109)。

1877年：10月16日1681號(hào)《論禁煙》(11冊(cè)370-371)；11月29日1719號(hào)《撫教局善后章程》(11冊(cè)522)。

1878年：7月12日1906號(hào)《廣行勸募》(13冊(cè)42)；8月23日1942號(hào)《保嬰局續(xù)收松江輔德堂第十三次十四次河南保嬰及經(jīng)收化字號(hào)鄉(xiāng)約勸賑并附田余潤(rùn)捐數(shù)》(13冊(cè)186)；9月10日1957號(hào)《論民間藏例之禁》(13冊(cè)245)；9月26日1971號(hào)《教說》(13冊(cè)301)；12月18日2042號(hào)《宣講鄉(xiāng)約》(13冊(cè)585-586)。

1879年：3月25日2120號(hào)《倡行鄉(xiāng)約》(14冊(cè)271)；4月8日2132號(hào)《禁種鶯粟》(14冊(cè)325-326)；12月15日2381號(hào)《善政有弊》(15冊(cè)669)。

1880年：2月23日2445號(hào)《粥場(chǎng)誤人》(16冊(cè)189)；5月1日2513號(hào)《添設(shè)義塾示》(16冊(cè)461)；7月9日2582號(hào)《上海求志書院庚辰夏季題目》(17冊(cè)33)；9月11日2646號(hào)《施醫(yī)費(fèi)絀》(17冊(cè)289)；9月25日2660號(hào)《政貴有恒》(17冊(cè)345)。

1881年：1月6日2763號(hào)《接錄金岳青二尹上黎召民廉訪論治臺(tái)書》(18冊(cè)22)；5月6日2876號(hào)《俄邊善后策第七》(18冊(cè)477)；9月14日3007號(hào)《分撥罰款》(19冊(cè)302)。

1882年：2月5日3151號(hào)《廣設(shè)義塾》(20冊(cè)141)；5月22日3251號(hào)《船局講書》(20冊(cè)675)。

1883年：1月16日3490號(hào)《頒律例以示民間說》(22冊(cè)89)；6月3日3641號(hào)《化格莠頑》(22冊(cè)800)；6月16日3654號(hào)《治教匪探源說》(22冊(cè)877)。

1884年：12月30日4210號(hào)《論逆案疊出之由》(25冊(cè)1037)。

1885年：6月3日4358號(hào)《奉憲設(shè)立開講鄉(xiāng)約日期》(26冊(cè)832)。

1886年：4月12日4664號(hào)《論威脅學(xué)徒》(28冊(cè)563)；10月16日4851號(hào)《京報(bào)全錄·疆撫劉等奏訊明不法鄉(xiāng)約正法緣由片》(29冊(cè)665)；12月28日4924號(hào)《善堂落成》(29冊(cè)1110)。

1887年：9月12日5174號(hào)《清查租界匪徒議》(31冊(cè)455)。

1888年：4月2日5369號(hào)《天后宮施醫(yī)局謹(jǐn)啟》(32冊(cè)519)；5月18日5415號(hào)《上?？h署瑣案》(32冊(cè)792)；11月22日5603號(hào)《長(zhǎng)樂縣陳其璜茂才稟》(33冊(cè)937)。

1889年：8月30日5878號(hào)《禾中人語》(35冊(cè)375)；10月8日5917號(hào)《講學(xué)非迂說》(35冊(cè)617)。

1890年：9月8日6245號(hào)《煙禁綦嚴(yán)》(37冊(cè)447)。

1891年：6月18日6521號(hào)《論講學(xué)以正人心》(38冊(cè)945)；7月4日6537號(hào)《弭亂箴言》(39冊(cè)19)。

1892年：6月9日6871號(hào)《論講鄉(xiāng)約之有益》(41冊(cè)253)；6月29日6891號(hào)《論勸善》(41冊(cè)383)；7月9日6901號(hào)《會(huì)講鄉(xiāng)約》(41冊(cè)450)；7月29日6921號(hào)《善士云亡》、《第三期講約》(41冊(cè)580)；9月10日6964號(hào)《錄上虞縣開講鄉(xiāng)約稟批系之以論》(42冊(cè)59)。

1893年：5月31日7222號(hào)《重說教》(44冊(cè)215)；8月15日7298號(hào)《導(dǎo)善莫先于舌勸說》(44冊(cè)753)；11月26日7401號(hào)《論海濱惡俗》(45冊(cè)583)。

1894年：2月24日7485號(hào)《宣講鄉(xiāng)約》(46冊(cè)314)；3月26日7515號(hào)《賭博宜懲》(46冊(cè)509)。

1895年：2月14日7835號(hào)《薰德善良》(49冊(cè)224)。

1896年：4月18日8260號(hào)《齊民說》(52冊(cè)627)；5月6日8278號(hào)《變國(guó)俗說》(53冊(cè)33)；5月9日8281號(hào)《論械斗宜防其漸》(53冊(cè)51)；7月28日8361號(hào)《論本報(bào)謠言宜禁事》(53冊(cè)571)。

1897年：6月9日8672號(hào)《中國(guó)言語不同宜設(shè)同音學(xué)塾議》(56冊(cè)239)；8月14日8738號(hào)《論中國(guó)宜行教民之政》(56冊(cè)651)；12月16日8862號(hào)《書報(bào)紀(jì)族禁條約后》(57冊(cè)657)。

1898年：2月28日8932號(hào)《道士無道》(58冊(cè)319)；5月20日9013號(hào)《遵札移縣》(59冊(cè)116)。

1899年：2月24日9287號(hào)《宣講鄉(xiāng)約》(61冊(cè)292)；6月29日9412號(hào)《論中國(guó)欲泯外侮宜靖內(nèi)訌》(62冊(cè)457)。

1900年：2月16日9637號(hào)《定期開塾》(64冊(cè)248)。

1901年：3月7日10013號(hào)《定期開塾并講鄉(xiāng)約》(67冊(cè)344)。

1902年：2月24日10361號(hào)《定期開塾》(70冊(cè)288)；6月12日10469號(hào)《振興鄉(xiāng)約》(71冊(cè)289)。

1903年：3月16日10739號(hào)《續(xù)錄護(hù)理山西巡撫趙大中丞奏請(qǐng)整頓鄉(xiāng)社摺》(73冊(cè)413)；8月25日10901號(hào)《廣東高要縣任大令稟請(qǐng)開墾種植章程》(74冊(cè)825)；9月17日10924號(hào)《演說萹》(75冊(cè)117)。

1904年：4月12日11128號(hào)《蕺山新柳》(76冊(cè)595)；8月16日11254號(hào)《婆心苦口》(77冊(cè)728)；9月20日11289號(hào)《東撫周玉帥奏設(shè)法教養(yǎng)駐防旗人并嚴(yán)禁漢人陋俗摺》(78冊(cè)135)。

1905年：1月8日11399號(hào)《京報(bào)彙錄·調(diào)署湖南巡撫陸奏為道員積勞病故懇恩賜卹以彰績(jī)而慰忠魂摺》(79冊(cè)48)；4月21日11496號(hào)《論開民智以演說為最要》(79冊(cè)797)；5月6日11511號(hào)《演說會(huì)將次開辦》(80冊(cè)47)；5月13日11518號(hào)《演說簡(jiǎn)章稟》(80冊(cè)111)；10月23日11681號(hào)《論紳董對(duì)于地方自治之責(zé)任》(81冊(cè)441)。

1906年：6月20日11915號(hào)《樹立鄉(xiāng)約》(83冊(cè)789)；7月18日11943號(hào)《曹元森上蘇撫推廣四鄉(xiāng)警察稟并章程》(84冊(cè)167)；7月28日11953號(hào)《整頓鄉(xiāng)約》(84冊(cè)271)；8月31日11986號(hào)《訂辦鄉(xiāng)約》(84冊(cè)603)；9月9日11994號(hào)《易人宣講鄉(xiāng)約》(84冊(cè)697)；9月16日12001號(hào)《甬鄉(xiāng)開辦鄉(xiāng)約》(84冊(cè)761)；10月8日12023號(hào)《改辦漁船經(jīng)費(fèi)撥充鄉(xiāng)約學(xué)堂經(jīng)費(fèi)》(85冊(cè)63)；12月16日12092號(hào)《稟請(qǐng)改良鄉(xiāng)約》(85冊(cè)679-680)。

1907年：1月12日12119號(hào)《批飭提辦阻撓鄉(xiāng)約》(86冊(cè)117)；2月19日12150號(hào)《官紳會(huì)講鄉(xiāng)約》(86冊(cè)423)；3月17日12176號(hào)《飭縣調(diào)處阻撓鄉(xiāng)約事》(87冊(cè)173)；5月7日12227號(hào)《棍徒反對(duì)鄉(xiāng)約》(88冊(cè)90)；5月16日12236號(hào)《妄控阻撓鄉(xiāng)約》(88冊(cè)204)；5月29日12249號(hào)《江督示禁纏足》(88冊(cè)377-378)；6月3日12254號(hào)《飭縣提訊控告鄉(xiāng)約》(88冊(cè)434)；7月5日12286號(hào)《饒州府諭勸興辦農(nóng)林》(89冊(cè)54)；7月10日12291號(hào)《飭查鄉(xiāng)約腐敗情形》(89冊(cè)116)。

1908年：4月11日12642號(hào)《鄞縣鄉(xiāng)約之效果》(93冊(cè)562)；6月1日12692號(hào)《公舉鄉(xiāng)約自治會(huì)總董》(94冊(cè)412)；8月16日12766號(hào)《奉化鄉(xiāng)約議決事件》(95冊(cè)645)；9月7日12788號(hào)《鄉(xiāng)約局公舉職員》(96冊(cè)84)；9月12日12793號(hào)《嚴(yán)懲誣蔑善良之棍徒》(96冊(cè)154)；9月21日12801號(hào)《宣講社草章》(96冊(cè)288)；9月23日12803號(hào)《設(shè)立鄉(xiāng)約分局》(96冊(cè)314)；11月30日12871號(hào)《各省籌辦諮議局·泰州選舉調(diào)查事務(wù)所簡(jiǎn)章》(97冊(cè)460)。

1909年：1月1日12903號(hào)《會(huì)議鄉(xiāng)約局被毀事》(98冊(cè)6)；1月4日12906號(hào)《委查鄉(xiāng)約被毀案情》(98冊(cè)44)；9月26日13163號(hào)《安奉路線購(gòu)地章程》(102冊(cè)373)；11月1日13199號(hào)《論中國(guó)之急救法當(dāng)注重通俗教育》(103冊(cè)2)。

1910年：10月14日13537號(hào)《新?lián)嶙兺ㄞk理憲政之方法》(108冊(cè)690)；11月13日13567號(hào)《勸吳中各族行宗法說》(109冊(cè)205)。

1911年：1月19日13634號(hào)《開缺新?lián)崧?lián)魁奏辦結(jié)奇臺(tái)縣游匪抗違煙禁聚眾滋事摺》(110冊(cè)297)；2月15日13655號(hào)《整飭禮樂之新立憲》(110冊(cè)631)；3月31日13698號(hào)《鄞邑僧尼反抗自治進(jìn)行紀(jì)聞》(111冊(cè)486)。

1912年：8月25日14192號(hào)《伊犂又有俄軍抵境》(118冊(cè)556)；10月22日14249號(hào)《陜省禁煙手續(xù)》(119冊(cè)228)；12月29日14316號(hào)《新彊拜城縣之黑幕》(119冊(cè)1048)。

1913年：2月13日14363號(hào)《新疆方面之警信·俄國(guó)之懷柔策》(120冊(cè)415)；12月19日14681號(hào)《劉樹堂擬請(qǐng)創(chuàng)辦全國(guó)森林意見書(再續(xù))》(125冊(cè)693)。

1914年：4月16日14791號(hào)《鄉(xiāng)約亦被告密》(127冊(cè)759)；9月26日14954號(hào)《命令·九月二十四日大總統(tǒng)策令》(130冊(cè)352)。

1915年：8月18日15272號(hào)《筆記·民國(guó)元年五月率師至吐魯番哈密鎮(zhèn)撫途中日記(三續(xù))》(135冊(cè)816)；12月22日15398號(hào)《巡按使通飭開濬溝洫》(137冊(cè)848)。

1923年：12月29日18264號(hào)《保護(hù)長(zhǎng)途汽車道旁樹秧之辦法》(198冊(cè)613)。

1924年：4月19日18368號(hào)《淮屬開筑汽車路簡(jiǎn)章(續(xù))》(201冊(cè)408)；8月18日18489號(hào)《通俗教育研究會(huì)昨開大會(huì)》(205冊(cè)408)。

1925年：7月4日18801號(hào)《四川平教促進(jìn)會(huì)召集學(xué)生大會(huì)》(214冊(cè)63)。

1926年：4月13日19076號(hào)《公民教育講習(xí)會(huì)之第三日》(222冊(cè)288)；6月9日19133號(hào)《淞滬當(dāng)局大規(guī)模之防盜計(jì)畫》(224冊(cè)205)。

1929年：12月1日20365號(hào)《蘇省取締刀會(huì)辦法》(265冊(cè)9)。

1931年：5月18日20876號(hào)《國(guó)民會(huì)議昨晨閉幕·蔣主席之演詞》(282冊(cè)435-436)。

1933年：8月15日21674號(hào)《國(guó)防教育(四)》(307冊(cè)412)。

1943年：10月7日24967號(hào)《仁濟(jì)堂——古典的慈善機(jī)關(guān)》(384冊(cè)573)。

1947年：6月24日24912號(hào)《庚子西狩叢談——讀史雜筆之一》(393冊(cè)853)。

注：除本篇所列之外，《申報(bào)》轉(zhuǎn)載《京報(bào)》內(nèi)容中亦有大量涉及“鄉(xiāng)約”的奏折。經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，1872-1912年間，此類奏折占該期所有“鄉(xiāng)約”資料的五成左右，涉及收稅、緝盜、拘捕馬賊、禁種罌粟、民事糾紛、命案、劫案等內(nèi)容，亦可見鄉(xiāng)約在國(guó)家政治生活中所起到的一定作用。另，本節(jié)如引上述篇目中的內(nèi)容者，只標(biāo)注所引篇題。如引其他篇目者，則標(biāo)注《申報(bào)》號(hào)數(shù)及篇題。

2.發(fā)展概貌勾勒。

第一，鄉(xiāng)約機(jī)構(gòu)、任職者、薪資、存在問題等。由《申報(bào)》載文知，近代參與組織、實(shí)施鄉(xiāng)約的機(jī)構(gòu)大致有：鄉(xiāng)約施醫(yī)局、撫教局、鄉(xiāng)約局、輔元果育保嬰各堂、鄉(xiāng)約公所、仁濟(jì)堂、廣益堂、天后宮施醫(yī)局、鄉(xiāng)約自治會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)有的屬于半政府機(jī)構(gòu)，有些則是各地士紳組建的民間慈善機(jī)構(gòu)。這比單純地以政府為主導(dǎo)的鄉(xiāng)約更機(jī)動(dòng)、靈活，適應(yīng)能力亦更強(qiáng)。它們相互配合，在浮沉的近代歷史上留下一抹亮色。其中，有些慈善機(jī)構(gòu)從晚清起持續(xù)六十余年，改名后繼續(xù)舉辦慈善事業(yè)，影響巨大?！霸诮袢漳暇┞泛鐝R附近，出現(xiàn)一座‘文明局’，那就是上海仁濟(jì)善堂的前身。文明局是辦社會(huì)公益事業(yè)的，其主要工作，一是‘敬惜字紙’的清潔運(yùn)動(dòng)。二是開設(shè)‘義塾’的兒童啟蒙運(yùn)動(dòng)。三是舉辦‘鄉(xiāng)約’的民眾宣傳(勸善)運(yùn)動(dòng)。此外還致力于恤貧、恤嫠慈善事業(yè)。”(《仁濟(jì)堂——古典的慈善機(jī)關(guān)》)

(1)任職者。“講鄉(xiāng)約之法，不患聽者之無人，而患講者之無人。”作為民間教化的主要參與者，事關(guān)正人心、端風(fēng)俗之重任，充任鄉(xiāng)約的人應(yīng)具備一定的基本素質(zhì)：或是孝順、賢德，以身作則如高崧生者，或是各鄉(xiāng)共舉的老成公正之士(正派紳耆)，或者像鄭經(jīng)、余治等善人刻苦自勵(lì)、傾畢生精力躬行從事者。他們作為典型，平日稍有聲望，品行為人所欽重，其言足以服人，民眾才樂意聽之。而且選擇鄉(xiāng)約時(shí)，應(yīng)盡量選本地人充任，也是多數(shù)人一致的意見。因?yàn)椤氨镜丶濕?，土音相同，聲聲入耳，言者娓娓，聽者欣欣。入耳?huì)心，正當(dāng)不遠(yuǎn)”(《論講鄉(xiāng)約之有益》)。清末“新政”以后，作為改革內(nèi)容之一，某些地方鄉(xiāng)約局董的產(chǎn)生以及重要事件的決策慢慢改為公舉或議決等方式，近代的基層民主傾向越趨明顯。如“奉化縣鄉(xiāng)約自治會(huì)正、副會(huì)長(zhǎng)尚未舉定，現(xiàn)由紳、學(xué)兩界開會(huì)公舉，當(dāng)場(chǎng)舉定蕭君湘為正董，孫君鏘為副董”(《公舉鄉(xiāng)約自治會(huì)總董》)。又可參《奉化鄉(xiāng)約議決事件》、《鄉(xiāng)約局公舉職員》等文。

(2)薪資。無論在城還是在鄉(xiāng)，宣講鄉(xiāng)約是有一定薪水的?！渡陥?bào)》中載有兩次廣益堂付給鄉(xiāng)約講生的薪資數(shù)：1891年2月27日《申報(bào)》第6410號(hào)《庚寅總賑彚登》“付鄉(xiāng)約講生薪水錢二十千四百文”；1892年3月12日《申報(bào)》第6782號(hào)《上海鐵馬路廣益善堂謹(jǐn)?shù)切撩昵鍐巍贰班l(xiāng)約薪水合錢一百十二千七百六十文”。那么，作為清代官方負(fù)責(zé)監(jiān)督鄉(xiāng)約甚至有時(shí)親自擔(dān)任宣講者的儒學(xué)教官的薪酬又有多少呢？趙爾巽《教官躬親宣講章程》規(guī)定：“每員銀四十兩，由善后局籌發(fā)，各該地方官按期代領(lǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，不準(zhǔn)克扣。”科舉廢除后，朝廷雖未當(dāng)即廢除教職，然其“對(duì)教官收入、出路等的沖擊是致命的”。此后，很多教官紛紛下鄉(xiāng)宣講，因?yàn)樾剿⒈∏闆r下，下鄉(xiāng)可以獲得一定的夫馬錢以補(bǔ)貼家用。[15]

(3)存在的主要問題。上文亦曾指出，行鄉(xiāng)約時(shí)，單調(diào)、機(jī)械地說教，經(jīng)久而致民心生厭；宣講用人不當(dāng)或行不得法，疏離民心；地方官吏(或士紳)懷揣功利性政治考量主持其事；民眾聽講抱以對(duì)善惡的消費(fèi)心理或懷追逐蠅頭小利的不純動(dòng)機(jī)等等，這些都是導(dǎo)致鄉(xiāng)約不能持久的原因?！渡陥?bào)》所刊載的篇章中，此類例子不勝枚舉。晚清即有論者指出：“講鄉(xiāng)約盛事也。浸失本意，非奉行故事，即滋生弊端?！弊髡吡信e一例：津海開道衙前搭蓋庭寮延講鄉(xiāng)約，“講生衣帽明白宣講，環(huán)而恭聽者日不乏人”。此等鄭重之事舉辦的同時(shí)，卻“有說唱大鼓書者，緊貼其傍，村腔野諛，引吭而歌嘈嘈切切，雜以絲弦等器”(《善政有弊》)?？梢姡朽l(xiāng)約的大小環(huán)境和民風(fēng)、民俗也是影響其實(shí)施的因素。另外，在晚清、民國(guó)復(fù)雜的社會(huì)背景下，政府和民間層面還存在因經(jīng)費(fèi)支絀而難以維系鄉(xiāng)約正常實(shí)行的情況?！坝嘘惷耪撸恢嗡U覦，貿(mào)貿(mào)然具稟督轅以舉行保甲、鄉(xiāng)約，經(jīng)費(fèi)支絀，請(qǐng)出外勸募，以期永久遵行。譚制軍明鏡高懸，批飭不準(zhǔn)。”(《申報(bào)》第7410號(hào)《八閩瑣志》)“敝堂(引者：上海廣益堂)創(chuàng)辦各善舉，向以施醫(yī)給藥為大宗，自此之外若……講鄉(xiāng)約以扶教化。特近數(shù)年來，世局艱難，來源稀少，一切經(jīng)費(fèi)支絀不堪。將半途而廢乎，則大拂初心；將勉力以從乎，則又虞棘手。伏望樂善諸君子慷慨為懷?！?《申報(bào)》第9388號(hào)《仍呼將伯》)

因存在種種問題，弊端日顯，清末民初懷疑鄉(xiāng)約能否有實(shí)際效用并嘗試以義塾、講學(xué)、宣講、演說等方式(或機(jī)構(gòu))代替它的人越來越多，這也是鄉(xiāng)約漸次式微的原因之一?！胺挛魅私烫迷O(shè)立義塾之義，而更推廣之……較之設(shè)龍門書院以維持道脈，設(shè)鄉(xiāng)約各局以宣講圣言其功不更偉且切歟。”(《擬各城鄉(xiāng)宜添設(shè)義塾論》)《申報(bào)》第11496號(hào)《論開民智以演說為最要》的作者亦認(rèn)為傳統(tǒng)的宣講鄉(xiāng)約徒具虛文，已無救亡圖存的現(xiàn)實(shí)意義。他主張用新式(西式)的演說來開民智，喚醒國(guó)人“御外侮以救祖國(guó)，規(guī)正維新趨向”。臺(tái)灣學(xué)者李孝悌在《清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)(1901-1911)》一文中較為系統(tǒng)地研究了菁英文化如何通過報(bào)刊、白話文、講報(bào)、演說、戲曲等媒介或方式來形塑底層文化，以及后者對(duì)此所作的因應(yīng)，可資參考。

第二，時(shí)代變局下鄉(xiāng)約的角色定位?？傮w而言，明清以后的鄉(xiāng)約是基層管理的一個(gè)輔助性職能部門。謂其具“輔助性”，源于它的實(shí)行有很大的彈性(如鄉(xiāng)約的功能涉及很多方面，鄉(xiāng)約的任期大多沒有明確的規(guī)定，鄉(xiāng)約的職責(zé)亦時(shí)小時(shí)大等)，卻又有著綰合官方、民間關(guān)系之特殊身份。稱其為“職能部門”，源于它擔(dān)負(fù)著對(duì)民間教化的宣揚(yáng)和對(duì)民風(fēng)的維持，也在于它是政府地方管理體系的重要一環(huán)。職是之故，它的角色定位便有著一般性與特殊性的分野。通常在社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定或?qū)挿貉灾畷r(shí)，它扮演著維持風(fēng)教的一般性角色(如宣講《圣諭》、禁淫詞淫戲等，清末還有附帶講解律例的)。在社會(huì)動(dòng)蕩，原有秩序面臨大的挑戰(zhàn)，或針對(duì)某些具體問題時(shí)，它的角色定位則具特殊性、復(fù)雜性和參與性(如杜絕拐賣華人、治游民、禁煙、禁洋教等)。后者中所謂的“參與性”，指針對(duì)某些繁雜的事務(wù)，單靠鄉(xiāng)約并不能解決問題，它只是提供一定的平臺(tái)，參與其中罷了。以下我們結(jié)合《申報(bào)》資料從兩方面做簡(jiǎn)要論述。

(1)教化功用——鄉(xiāng)約的一般性角色定位。鄉(xiāng)約作為民間約束性制度從創(chuàng)制伊始，便擔(dān)負(fù)勸德業(yè)、睦鄰里、恤患難、規(guī)過失等職責(zé)，這對(duì)保一方平安、穩(wěn)定、和諧具有積極作用。正緣于此，后代的統(tǒng)治者對(duì)其頗多關(guān)注，加以利用，使鄉(xiāng)約的舉行朝著對(duì)他們有利的方向發(fā)展，有清一代更是如此。前文已經(jīng)指出，無論是皇帝頒布并敕令宣講《圣諭》，還是像善人余治一樣的地方士紳對(duì)鄉(xiāng)約的提倡和踐行，其最終的指向便是“以孝為本”、“移孝作忠”，教化民眾做個(gè)安分守己的良民。為實(shí)現(xiàn)這一訴求，鄉(xiāng)約在擇人用人、內(nèi)容設(shè)置、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面都體現(xiàn)著對(duì)“忠”、“孝”因素的考量。《申報(bào)》所載，比比皆是：充鄉(xiāng)約講生的高崧生孝養(yǎng)義父，本身就是孝子的典型；寶應(yīng)明經(jīng)張鏡涵篤于孝行，生平濟(jì)困扶危，在閭里興舉鄉(xiāng)約，申之以孝悌忠信之義(《善士云亡》)。相信鄉(xiāng)約有益于世道人心的王瑞臣、汪霽坪，不遺余力地宣講，并取得良好效果。王、汪“遵奉欽頒《勸善要言》，朔望宣講，已漸有成效，來聽者黃童白叟不下千百人。除朔望仍在明倫堂宣講外，每逢三、六、九等日移壇城隍廟、關(guān)帝廟，閑人麕集之所敬謹(jǐn)講解，并將南匯縣勸孝告示，以及邇年各省齊風(fēng)敦俗條教逐一抄出，每期附講數(shù)條。遠(yuǎn)近人士無不聞而鼓舞，二廣文可謂實(shí)事求是，洵無愧司鐸之任矣”(《論勸善》)。福州船政提調(diào)呂觀察為扭轉(zhuǎn)輪船管駕因讀洋書、學(xué)洋人而趾高氣揚(yáng)的狂傲風(fēng)氣，責(zé)令學(xué)堂教習(xí)每逢禮拜日各講《圣諭》一道，《孝經(jīng)》一章，以期各生聽后默化潛移，漸進(jìn)于禮義之域(《船局講書》)。

事實(shí)證明，鄉(xiāng)約中宣講“忠”、“孝”諸義，在民間確實(shí)曾起到過重要的作用。當(dāng)世風(fēng)日漓、人心不古之時(shí)，那些有良知的知識(shí)分子要么痛斥提倡不力，致使鄉(xiāng)約徒有具文，要么呼吁行鄉(xiāng)約以挽回人心，整頓風(fēng)化(參見《申報(bào)》第3251、4210、4358號(hào)《逆犯解勘》、《論逆案疊出之由》、《奉憲設(shè)立開講鄉(xiāng)約日期》等)。

(2)杜絕拐賣華人、治游民、禁煙、禁洋教、禁纏足等——鄉(xiāng)約的特殊性角色定位。近代以來，列強(qiáng)環(huán)伺，西學(xué)東漸，舶來的世界觀、價(jià)值觀極大地沖擊著原有的社會(huì)秩序。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)方面，“半殖民地”化傾向凸顯，展現(xiàn)于人前的是侵略與反抗，沖突與融合，堅(jiān)守與前行等多重面向。西風(fēng)濡染下，新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，東土原本的人倫秩序、文化慣性和大眾心理在艱難轉(zhuǎn)型中又表現(xiàn)出很大的張力。作為基層管理的鄉(xiāng)約制度亦然。它在繼續(xù)擔(dān)負(fù)原有教化職能的同時(shí)，又不斷地順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流處理新的時(shí)代課題。前面已經(jīng)說過，因近代史上相關(guān)問題的復(fù)雜性，單靠鄉(xiāng)約無力完成，它只是提供一個(gè)平臺(tái)，參與其中而已。與西教、教案有關(guān)的內(nèi)容，上文已有所涉及，又可參《申報(bào)》中《治教匪探源說》、《弭亂箴言》等文，此不贅言。以下另陳兩例：

“豬仔”是近代以來列強(qiáng)侵華的一個(gè)產(chǎn)物，指被販賣到國(guó)外做苦力的華人群體，這些中國(guó)青壯勞力經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)以誘騙、強(qiáng)迫甚至綁架等方式出洋，終身“鬻為人奴”。清末民初，積貧積弱的國(guó)家無力保護(hù)這些華人的切身利益，致“豬仔”命運(yùn)慘不忍書，此現(xiàn)象在沿海諸省表現(xiàn)得較為突出。為揭露騙局，防止國(guó)人因追逐利益而被淪為“豬仔”，當(dāng)時(shí)大聲疾呼者眾，各種應(yīng)對(duì)辦法相繼而出。1872年11月6日《申報(bào)》刊載《陳杜絕豬仔拐誘風(fēng)議》一文，論者往來粵省二十年，對(duì)粵土之民情風(fēng)俗較為熟悉，了解販賣“豬仔”內(nèi)情。為遏止急不待緩之勢(shì)，作者從“杜源”、“絕流”兩方面給出解決辦法。如何“杜源”？“今為法莫若重其鄉(xiāng)約之制”。因?yàn)?，粵省雖素稱強(qiáng)悍之邦，然其民心猶重義禮。鄉(xiāng)內(nèi)皆有鄉(xiāng)約，閑居時(shí)各鄉(xiāng)老和紳董集講古今成敗興衰之理、《圣諭》及四子書，聽者頗眾，致民風(fēng)淳樸，猶為近古。作者以為正可借此鄉(xiāng)約盛事以杜絕“豬仔”之患。首先，各鄉(xiāng)共舉老成公正之人，復(fù)古三老之設(shè)，書鄉(xiāng)民姓名編成冊(cè)，存縣。其次，鄉(xiāng)約定期派人巡檢，久游回鄉(xiāng)者延入鄉(xiāng)約，向民眾介紹外省之民風(fēng)土俗，以補(bǔ)庭戶之陋，增長(zhǎng)見識(shí)。再次，回鄉(xiāng)之人，樸誠(chéng)者學(xué)習(xí)、效法，趨利、浮薄者，則戒人疏遠(yuǎn)之。鄉(xiāng)中子弟外出為鼠竊狗盜之徒，做不為人齒之事，三老當(dāng)令其父兄再三督促、規(guī)勸，如不悔改，則驅(qū)逐之，以免鄉(xiāng)人仿效。最后，倘有挾一人或三數(shù)人而出，當(dāng)立即遍告其父兄親族，務(wù)必清楚其落腳處。否則，必追之歸鄉(xiāng)而后已。如何絕其流？作者認(rèn)為內(nèi)地當(dāng)仿行香港之制度，“粵省各大憲照會(huì)西國(guó)各大憲，援《萬國(guó)公法》之例，嚴(yán)其販人出洋之禁”。由上可見，作者以較為開闊的視野，為杜絕“豬仔”拐誘之風(fēng)，中西、土洋并用，既重視本土鄉(xiāng)約之法，又借鑒國(guó)際通行法則。但是，“弱國(guó)無外交”，援《萬國(guó)公法》之例平等地與列強(qiáng)交涉事宜，在那個(gè)時(shí)代只能算作一個(gè)美好愿望。

向中國(guó)大量輸入鴉片，是近代以來列強(qiáng)侵華的主要方式之一，導(dǎo)致中國(guó)白銀外流，國(guó)力凋敝。因吸食者眾，煙館林立，吞云吐霧，為獲私利種罌粟者亦屢禁不絕。與此相對(duì)，國(guó)民發(fā)動(dòng)的禁煙呼吁和禁煙運(yùn)動(dòng)，此起彼伏，波及甚遠(yuǎn)，可以說在一定程度上參與并影響了清末民初政治、歷史的發(fā)展風(fēng)向?！渡陥?bào)》中關(guān)于“鄉(xiāng)約”參與禁煙的文章非常之多，如《中國(guó)宜崇潔去病條議》、《論禁煙》、《奏為申明栽種鶯粟舊禁以裕民食摺》、《禁種鶯粟》、《煙禁綦嚴(yán)》、《東三省近事·吉府派員覆勘私種鶯粟》、《陜省禁煙手續(xù)》等。主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是借鄉(xiāng)約以宣傳吸鴉片煙之危害，勸解禁煙?！艾F(xiàn)在鄉(xiāng)約盛行，一邑之中，城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)無地?zé)o之。不妨于宣講之余，先將煙之為害詳加開導(dǎo)?！?《論禁煙》)二是鄉(xiāng)約同地保等人在官吏的領(lǐng)導(dǎo)下監(jiān)督、禁止鄉(xiāng)民種植、吸食罌粟。“諭令境內(nèi)地保、鄉(xiāng)約查明有無栽種鶯粟，出具切結(jié)。”(《禁種鶯粟》)“現(xiàn)值煙苗播種之際，亟應(yīng)趁時(shí)委員前往督同地方官紳、鄉(xiāng)約、村長(zhǎng)剴切開導(dǎo)，實(shí)力嚴(yán)查?！?《陜省禁煙手續(xù)》)此外，對(duì)嗜煙太深的鄉(xiāng)約，政府也加大懲處力度，以儆效尤，《申報(bào)》中有鄉(xiāng)約緣于嗜煙而被撤換的案例(《易人宣講鄉(xiāng)約》)。可見，當(dāng)事者為杜絕煙害，既注重“禁其源”，又著眼“決其流”，雙管齊下。然非常吊詭的是，因“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)，再加之列強(qiáng)勒索巨額賠款的實(shí)際壓力，某些省份的財(cái)政收入中，煙稅又占據(jù)了很大比例。

從時(shí)間維度看，清末以來的鄉(xiāng)約發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)重要的階段：為抵制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)民間秩序的沖擊而興起，并曾局地復(fù)興的“鄉(xiāng)約局”階段；清末“新政”大背景下“改良鄉(xiāng)約”階段；民初鄉(xiāng)村自治運(yùn)動(dòng)下旋興旋廢的鄉(xiāng)約階段。后兩個(gè)階段，鄉(xiāng)約的改良或發(fā)展，受西方政治制度的影響較明顯。隨西方自由、平等、民主等思想的傳播，鄉(xiāng)約在選人、職責(zé)、實(shí)施章程、籌措經(jīng)費(fèi)等方面有程序化、法制化的趨向。這為后來的鄉(xiāng)村管理制度的發(fā)展、完善提供了重要的借鑒。單就20世紀(jì)前半葉講，“鄉(xiāng)約”一詞雖保留了下來，但其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)卻在不斷地發(fā)生改變，它的角色定位亦更傾向于具體的某項(xiàng)事務(wù)(護(hù)林、護(hù)路等)，而宣揚(yáng)“忠”、“孝”的教化功能則不斷弱化。且傳統(tǒng)的鄉(xiāng)約在很多方面與現(xiàn)代法治精神不合處頗多。這些都為其他形式的組織、機(jī)構(gòu)、制度替代鄉(xiāng)約提供了契機(jī)，被置換后的鄉(xiāng)約慢慢淡出人們的視野。如《申報(bào)》第15883號(hào)《贛省長(zhǎng)之自治意見》一文謂：“自治之制，議者謂古代之比閭，旅黨州鄉(xiāng)，近代之社會(huì)保甲、鄉(xiāng)約庶幾近之。然古代則官掌其治，而鄉(xiāng)分其職。近代則民司其事，而官董其成，雖隱寓自治之精神，固未合自治之軌轍也。”從空間維度看，近代鄉(xiāng)約發(fā)展中呈現(xiàn)出的地區(qū)性差異也非常明顯，《申報(bào)》中涉及“鄉(xiāng)約”發(fā)展較好的地區(qū)有天津、廣東、上海、長(zhǎng)樂縣、上虞縣、鄞縣等，可參《長(zhǎng)樂縣陳其璜茂才稟》、《閩督批詞》、《禾中人語》、《論講鄉(xiāng)約之有益》、《論勸善》、《錄上虞縣開講鄉(xiāng)約稟批系之以論》、《鄞縣鄉(xiāng)約之效果》等，此不展開論述。

另外，楊開道認(rèn)為“(清代官吏)提倡鄉(xiāng)約的時(shí)候只有鄉(xiāng)約，提倡保甲的時(shí)候只有保甲，提倡社倉(cāng)的時(shí)候只有社倉(cāng)，提倡社學(xué)的時(shí)候只有社學(xué)。從沒有一個(gè)學(xué)者，將他們四者的相關(guān)性找出，整個(gè)性找出；也從沒有一個(gè)學(xué)者，將他們四種制度打成一片，合為一體”，因此，“清代鄉(xiāng)約費(fèi)力多而成功少”。[8]221在我們看來，楊氏考察從政府頒發(fā)的諭令以及眾多地方志上的文本記載，認(rèn)為四者各行其是的觀點(diǎn)有一定的合理性。但不可否認(rèn)，在實(shí)際執(zhí)行中這四種基層制度的實(shí)施又是交叉重疊的，不僅“鄉(xiāng)?！薄ⅰ凹s?！弊鳛榧s定俗成的名辭時(shí)常見諸篇章，而且我們還可以在《申報(bào)》中找到很多具體的實(shí)例。如：“據(jù)此除諭飭各鎮(zhèn)董事遵照外……仰保甲居民人等，知悉宣講鄉(xiāng)約原為化導(dǎo)人心，爾等各靜聽，不得喧擾，更不得作奸犯科致于拿究。該保甲務(wù)須于講所彈壓，毋任滋擾，其各凜遵毋違。”(《邑尊查禁鄉(xiāng)約犯科告示》)“保甲既行，農(nóng)隙講武可以足兵，義學(xué)、鄉(xiāng)約一時(shí)并舉，民□不信?！?《論治游民》)“閩省向有保甲，一年四查，不過奉行故事，而人心風(fēng)俗之端，未之問焉。夫非保甲無以總鄉(xiāng)約之大成，非鄉(xiāng)約無以濟(jì)保甲所不及。蓋保甲查察難周，而鄉(xiāng)約則耳目?！?《長(zhǎng)樂縣陳其璜茂才稟》)由此可見，良好鄉(xiāng)治的維系是保甲、鄉(xiāng)約、社學(xué)等相互配合，彼此補(bǔ)充，合力之使然，楊氏之論難免偏頗。

四、余 論

由上可見，“鄉(xiāng)約制度的發(fā)展態(tài)勢(shì)總的來說是日趨復(fù)雜”[8]270，其內(nèi)涵不斷地?cái)U(kuò)延，功能亦不斷地增大變細(xì)。常見的鄉(xiāng)約涉及到護(hù)林、緝盜、育嬰、慈善、恤嫠、恤孤、保護(hù)耕牛、保護(hù)莊稼、禁粘鳥、禁捕蛙、禁焚林、禁竭澤等等。近代以來，世情復(fù)雜多變，某些地方的鄉(xiāng)約因地、因時(shí)制宜發(fā)生了一些新變化，除以上論述之外，還有嶺南鄉(xiāng)約演變?yōu)闇?zhǔn)軍事化的基層組織，且出現(xiàn)鄉(xiāng)約式的書院、社學(xué)，這種趨向的出現(xiàn)除宣揚(yáng)教化、維持秩序等原有功能考量外，抵御外侮和“匪亂”也是促成因素之一。楊念群指出：“嶺南的鄉(xiāng)約式書院不僅在平撫境內(nèi)之亂中起著聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)黨的區(qū)域整合作用，而且在戰(zhàn)亂平息后仍負(fù)有敦睦鄰里的教化使命?！盵8]297伴隨大量華人移居南洋，在華僑群體中還組建了某些具有“特定功能”的鄉(xiāng)約。廣東僑鄉(xiāng)的“恩開鄉(xiāng)約”便是代表。它是恩平、開平兩地華僑為妥善辦理善后事宜的一種群眾性的自覺組織。兩邑僑胞在南洋建立老人會(huì)等組織，平時(shí)捐資給該會(huì)，兩地已故華僑由該會(huì)負(fù)責(zé)拾骨裝箱，運(yùn)回開平百合“江門渡頭”上船，停放在由鄉(xiāng)約規(guī)定建造的“金花廟”，再通知家屬認(rèn)領(lǐng)，并給予喪葬費(fèi)。該鄉(xiāng)約開始負(fù)責(zé)恩、開兩邑已故南洋華僑骸骨運(yùn)回祖國(guó)的事宜，后據(jù)說南北洋、恩、開、臺(tái)山、鶴山等地華僑骸骨回運(yùn)亦由其經(jīng)理(闞延鑫《恩開鄉(xiāng)約》，載《開平文史》第6-10期合訂本，第230頁)。

清末以降，因種種緣故，某些地方的鄉(xiāng)約被政府“無傷大雅的廢止”或直接勒令廢除。1903年美國(guó)傳教士蓋洛從宜昌到重慶的途中便見到過當(dāng)?shù)匦v《圣諭》的場(chǎng)所，作為一個(gè)外國(guó)人他清楚地察覺到：“滿清官吏拜讀圣律的做法，已經(jīng)不再那么隆重，可算是‘無傷大雅的廢止’?，F(xiàn)在，只剩那些‘誨人不倦’的官員仍在例行公事。”[1]89因“鄉(xiāng)約權(quán)力的擴(kuò)大影響了官府的權(quán)威，激化了官府與鄉(xiāng)約的矛盾”[16]，最終被政府直接勒令廢除。如宣統(tǒng)元年南部縣知縣侯昌鎮(zhèn)頒行的禁革鄉(xiāng)約的牌示載：“今各場(chǎng)市鎮(zhèn)既設(shè)有保正、甲長(zhǎng)、牌頭，已足稽奸弭暴，保衛(wèi)地方，應(yīng)將縣屬四路各城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)特設(shè)鄉(xiāng)約一并永遠(yuǎn)革除。”*該《牌示》載《南部檔案》(南充市檔案館藏)，轉(zhuǎn)引自茍德儀《在“耳目”與“蠹賊”之間：從〈南部檔案〉看清季南部縣鄉(xiāng)約的廢除》，第11頁。至于其他地方，隨著時(shí)代的推移，內(nèi)涵不斷擴(kuò)延的鄉(xiāng)約慢慢地被消解、置換。給人的感覺是鄉(xiāng)約制度從此消失，其實(shí)它只是以另外的諸如民間規(guī)約、制度、民間法等形式出現(xiàn)而已。民國(guó)時(shí)期，中央大學(xué)教授張其昀就認(rèn)為：“古代鄉(xiāng)治，有保甲之法，有鄉(xiāng)約之法，保甲嚴(yán)密鄉(xiāng)村組織，鄉(xiāng)約提倡鄉(xiāng)村道德，此為鄉(xiāng)治基礎(chǔ)。又有社倉(cāng)以厚民生，社學(xué)以正民德。社倉(cāng)代表經(jīng)濟(jì)方面，社學(xué)代表教育方面，此外里社則代表宗教方面，共五大部?，F(xiàn)代地方自治所包含的事業(yè)也只有這幾種，不過名辭翻新而已?！?1933年8月15日《申報(bào)》第21674號(hào))

另外，隨著經(jīng)濟(jì)、政治地位及社會(huì)認(rèn)同等方面的改變，傳統(tǒng)社會(huì)中士紳階層漸趨沒落。溫鐵軍認(rèn)為：“清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗，民國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)失敗，最后才轉(zhuǎn)向四大家族。過量的工業(yè)化代價(jià)、城市化代價(jià)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)土社會(huì)，破壞了鄉(xiāng)土社會(huì)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)紳無法再擔(dān)任保護(hù)型經(jīng)紀(jì)作用，從而導(dǎo)致劣紳化?！?參見溫鐵軍博客)。經(jīng)濟(jì)方面如此，政治、文教方面亦然。“劣紳化”無疑會(huì)對(duì)鄉(xiāng)約產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。因此，清末民初實(shí)際擔(dān)任鄉(xiāng)約的人其成分越來越復(fù)雜，他們表現(xiàn)出更多的是貪贓枉法、魚肉百姓、橫行鄉(xiāng)里的丑惡嘴臉，鄉(xiāng)約漸漸背離了其初衷而走向反面，遭到人民的反對(duì)和唾棄。在那個(gè)時(shí)代人們的群體記憶中，鄉(xiāng)約慢慢變成反動(dòng)的代名詞。《申報(bào)》中刊載了很多關(guān)于鄉(xiāng)約串通保甲、知事包庇罪犯、誣陷誹謗、徇私枉法的事件，甚至伙同匪人搶劫、勒索之事時(shí)有發(fā)生。這就出現(xiàn)了諸如1908年東北延吉一帶朝鮮群眾反對(duì)官府、鄉(xiāng)約欺壓勒索的斗爭(zhēng)(《朝鮮族簡(jiǎn)史》)，1926年陜西武功縣河道鄉(xiāng)硬團(tuán)清算馮鄉(xiāng)約賬目一事(《咸陽黨史資料集·大革命時(shí)期咸陽地區(qū)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》)等等。

“藝術(shù)來源于生活”，我們還可以從近代以來的一些文藝作品中窺其一斑。近代著名京派小說家沙汀解放前創(chuàng)作了大量描寫農(nóng)村社會(huì)鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、豪紳的小說，給我們?cè)佻F(xiàn)了一幅幅“活生生的中國(guó)農(nóng)村末代封建階級(jí)群丑圖”[17]。小說《鄉(xiāng)約》(1935年1月)就塑造了丁跛公這樣一個(gè)鄉(xiāng)約形象，“丁跛公是穆家溝的鄉(xiāng)約，還是一個(gè)青年時(shí)，他便跟著老丁跛公，見習(xí)這惹人嫌厭的職務(wù)了”[18]。湖南省群眾藝術(shù)館編的《戲曲劇本匯編》中收錄的小戲曲《王鄉(xiāng)約催糧》由陽戲傳統(tǒng)劇目《勾頭催糧》改編而來，其中描繪了一個(gè)丑陋、貪婪，借催糧調(diào)戲良家婦女的鄉(xiāng)約形象。全劇開幕便以王鄉(xiāng)約的口吻道出：“鄉(xiāng)約一品官，每日四鄉(xiāng)鉆，那個(gè)來請(qǐng)我，伸手先要錢，先要錢。”[19]僅三言兩語，一催糧、收賬的“差狗子”形象便活靈活現(xiàn)，躍然紙上。又謝崇升謂：“小時(shí)候，每當(dāng)縣城出了什么新聞總愛去打聽，湊熱鬧。為此，老人斥為‘當(dāng)鄉(xiāng)約’，久而久之，就認(rèn)為‘鄉(xiāng)約’是好管閑事，惹人討嫌的貶語。”(《上猶文史資料·淺說“鄉(xiāng)約”》)

最后，我們需要指出的是，鄉(xiāng)約的具體實(shí)施和演變是非常復(fù)雜的，從時(shí)間維度看，前后間有傳承有發(fā)展；從空間維度看，中國(guó)幅員遼闊，各地具體情況自會(huì)有異有同，所以鄉(xiāng)約的發(fā)展有一般性規(guī)律，亦有地區(qū)間發(fā)展的不平衡性、特殊性。本文只是對(duì)清代以來的鄉(xiāng)約發(fā)展作概貌性的論述，難以面面俱到。雖然民國(guó)時(shí)期“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)下的鄉(xiāng)約重建旋興旋廢，且隨著時(shí)間推移和現(xiàn)實(shí)需求的變化，鄉(xiāng)約的“人類價(jià)值、文化民族價(jià)值、教化價(jià)值、自治價(jià)值、制度價(jià)值、組織價(jià)值等被多元消解”[20]。然對(duì)鄉(xiāng)約制度的研究從楊開道、呂著青、楊懋春等開始，到今天越來越多的學(xué)者給予了足夠的重視，并以古鑒今探索當(dāng)前農(nóng)村法制實(shí)踐視域下，理性地重整、借鑒鄉(xiāng)約價(jià)值為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村服務(wù)。

考察近代的“孝”與“非孝”(“不孝”)，民間鄉(xiāng)約無疑是一個(gè)重要的依托，本文即嘗試以鄉(xiāng)約的發(fā)展嬗變作為切入點(diǎn)探討近代“孝道”的演變歷程?？傮w來說，盡管攙雜了很多政治成分或統(tǒng)治者意志，但作為規(guī)約性質(zhì)的鄉(xiāng)約對(duì)傳統(tǒng)孝道的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)孝道的宣揚(yáng)，對(duì)孝行的表彰，以及對(duì)“非孝”(“不孝”)的懲治和鞭撻方面。隨著鄉(xiāng)約制度的解構(gòu)或轉(zhuǎn)換，再加之新型鄉(xiāng)治體系的建立和完善*如《申報(bào)》第11943號(hào)《曹元森上蘇撫推廣四鄉(xiāng)警察稟并章程》謂：“昔太倉(cāng)陸桴亭著《治鄉(xiāng)三約》，鄉(xiāng)有約正一，總治鄉(xiāng)之三約。一曰教約，以訓(xùn)鄉(xiāng)民；一曰恤約，以惠鄉(xiāng)民；一曰保約，以衛(wèi)鄉(xiāng)民。今之四鄉(xiāng)警察，猶鄉(xiāng)約之意，而其法更備?！?，它作為宣揚(yáng)孝道之一管道的功能逐漸被弱化以至消亡。

關(guān)于孝道近代遞嬗中的是是非非，本文不想卷入論爭(zhēng)，我們主要是依據(jù)相關(guān)史料盡量作客觀性地陳述。在研究中，所謂的“大傳統(tǒng)”[21]、“小傳統(tǒng)”之分野，只是為便于陳述而采用的兩個(gè)切入點(diǎn)，其界限是相對(duì)而言，而非涇渭分明。至于對(duì)待傳統(tǒng)孝文化，批判地繼承，這是國(guó)人可信口拈來的說辭。近來接觸到馮友蘭的“抽象繼承法”，雖然它是馮先生在上世紀(jì)五十年代末為回應(yīng)極“左”思潮提出來的，但筆者覺得對(duì)今天的歷史、哲學(xué)等的研究還有很大的指導(dǎo)意義。

[1] 蓋洛.揚(yáng)子江上的美國(guó)人：從上海經(jīng)華中到緬甸的旅行記錄(1903)[M].晏奎，孟凡君，譯.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2008.

[2] 俞樾.春在堂全書：第4冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2010:100.

[3] 陳其元.庸閑齋筆記[M].楊璐，點(diǎn)校.北京：中華書局，1989:310-311.

[4] 余治.得一錄[M].刊本.蘇城：得見齋，1869.

[5] 余治.尊小學(xué)齋詩余[M].刻本.古吳得見齋，1883:12.

[6] 余治.尊小學(xué)齋集[M].刻本.古吳得見齋，1883.

[7] 楊開道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[8] 楊念群.楊念群自選集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[9] 張付東.論近代文化遞嬗中的“孝”與“非孝”(上)——“小傳統(tǒng)”視域下近代的鄉(xiāng)約與孝道[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(1)：5-11.

[10] 中國(guó)科學(xué)院民族研究所廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組.廣西壯族自治區(qū)宜山縣洛東鄉(xiāng)壯族社會(huì)歷史概況[M].[出版地、出版社不詳]，1965:69.

[11] 中國(guó)科學(xué)院民族研究所廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組.廣西僮族自治區(qū)武鳴縣清江鄉(xiāng)僮族社會(huì)歷史調(diào)查報(bào)告[M].[出版地、出版社不詳]，1964:25.

[12] 全國(guó)人民代表大會(huì)民族委員會(huì)辦公室編.廣西龍勝各族自治縣龍脊鄉(xiāng)僮族社會(huì)歷史情況調(diào)查(初稿)[M].[出版地、出版社不詳]，1958.

[13] 付廣華.論壯族鄉(xiāng)約制度的起源與特色——以廣西龍脊壯族為個(gè)案[J].廣西民族研究，2010(4)：142.

[14] 中國(guó)科學(xué)院民族研究所廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組.廣西龍勝各族自治縣日新區(qū)潘內(nèi)鄉(xiāng)潘內(nèi)村瑤族社會(huì)歷史調(diào)查報(bào)告[M].[出版地、出版社不詳]，1963:29-30.

[15] 茍德儀.清季教官的宣講與地方教化——兼及科舉制廢除對(duì)教官的影響[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2013(6)：14-22.

[16] 茍德儀.在“耳目”與“蠹賊”之間：從《南部檔案》看清季南部縣鄉(xiāng)約的廢除[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2011(6)：15.

[17] 李慶信.活生生的中國(guó)農(nóng)村末代封建階級(jí)群丑圖——論沙汀小說的反面形象系列[J].社會(huì)科學(xué)研究，1984(3)：51.

[18] 老舍.京派小說[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1998：72.

[19] 湖南省群眾藝術(shù)館.戲曲劇本匯編：第4集[M].[出版地、出版社不詳]，1981：96.

[20] 許娟.再論鄉(xiāng)約價(jià)值的多維消解和理性重整[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010(6)：73.

[21] 張付東.論“五四”前后的“孝”與“非孝”——以文化史“大傳統(tǒng)”的視域?yàn)橹饕疾靃J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(2)：11-27.

(責(zé)任編輯：祝春娥)

On “Filial Piety” and “Non-filial Piety” in the Cultural Evolvement in Modern Times(Ⅱ)：A Study of the Community Covenant and Filial Piety from the Perspective of “Little Tradition”

Zhang Fudong
(ResearchCenterofWesternRegionalCultures,WestChinaNormalUniversity,Nanchong,Sichuan637002,China)

The Opium War was a major stage for China who shifted from tradition to modern times from then on. When studying the evolvement of the traditional ethics, thought, and academy, researchers could not and improbably ignore the topic of how the traditional filial piety changed in modern history and how much was inherited and developed. Influence by traditional thought y and academic history, researchers have showed great concern about the inheritance and criticism of filial piety from the perspective of “big tradition”. Nevertheless, in the view of cultural history, people who promoted the development of traditional filial piety in modern times were not limited to a small number of intellectual elite groups. The development of filial piety in the rural areas should not be neglected. Hence filial piety and non-filial piety in the civil society ought to be one of the views for researchers. From the “small tradition” perspective, it was a typical example that the evolvement of the rural rules and regulations affected the modern developmentof filial piety culture.

filial piety; little tradition; rural rules and regulations

2017-01-30

張付東(1987- )，山東聊城人，西華師范大學(xué)西部區(qū)域文化研究中心助理，歷史學(xué)碩士。

B82-052

A

2095-4824(2017)02-0014-14