強(qiáng)互惠理論擴(kuò)展中的核心概念界說

王覃剛

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，武漢 430215）

強(qiáng)互惠理論擴(kuò)展中的核心概念界說

王覃剛

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，武漢 430215）

強(qiáng)互惠理論的研究表明，建立完善有效的合作秩序，是人類社會(huì)制度演化的最終原因。論文針對(duì)強(qiáng)互惠理論擴(kuò)展研究中相關(guān)概念以及核心問題界定不甚清晰的現(xiàn)狀，對(duì)自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠、強(qiáng)互惠鍛煉、職業(yè)化的強(qiáng)互惠以及政府型強(qiáng)互惠等核心概念做了進(jìn)一步闡釋，完整地呈現(xiàn)自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠經(jīng)由強(qiáng)互惠鍛煉成為職業(yè)化的強(qiáng)互惠進(jìn)而達(dá)到政府型強(qiáng)互惠的演化路徑，同時(shí)政府型強(qiáng)互惠經(jīng)由類似生物自然選擇的過程而呈現(xiàn)出特殊的演化軌跡。

強(qiáng)互惠；政府型強(qiáng)互惠；制度演化

一、引言

Santa Fe經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gintis于2000年正式提出“強(qiáng)互惠”（Strong Reciprocity）概念[1]，這是在Trivers[2]的互惠利他概念基礎(chǔ)上的延伸，Gintis認(rèn)為，與互惠利他相聯(lián)系的只是弱互惠[1]。在一個(gè)群體中，哪怕只有一小部分強(qiáng)互惠主義者，就足以保持該群體內(nèi)大部分是利己的和小部分是利他的這兩種策略的演化均衡穩(wěn)定[3]。Gintis指出，強(qiáng)互惠可以通過群體選擇在Trivers的互惠利他中自發(fā)產(chǎn)生[1]。Bowles和Gintis指出，“強(qiáng)互惠”行為的存在是人類社群持續(xù)合作的必要條件[4]。Sánchez和Cuesta研究表明，即使初始整個(gè)群體都是自私的，但只要存在產(chǎn)生突變的概率，強(qiáng)互惠者就有可能經(jīng)由漫長(zhǎng)的自然演化過程而得以生存[5]。Fehr等的神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)證明了強(qiáng)互惠者從懲罰背叛、卸責(zé)者的行為本身獲得滿足的假說，這一結(jié)果表明，對(duì)違反公正和合作規(guī)范的懲罰愿望應(yīng)該被包含在由個(gè)人偏好所定義的效用函數(shù)之中，這將比傳統(tǒng)的單純自利模型能更好對(duì)人類的行為給予解釋[6]。

強(qiáng)互惠理論的研究表明，建立完善有效的合作秩序是人類行為、人類心智、人類社會(huì)包括文化與制度共生演化的最終原因。這為解釋生物、社會(huì)以及制度演化提供了有益的工具。這一前沿研究展示了一種打通“實(shí)然”與“應(yīng)然”的現(xiàn)實(shí)可能與進(jìn)路[7]。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于強(qiáng)互惠理論的研究多以介紹為主[7～13]。王覃剛[14]、張洪恩等[15]將強(qiáng)互惠行為的研究推進(jìn)到“社會(huì)為個(gè)人立法”的意識(shí)介入階段，將Santa Fe的強(qiáng)互惠理論擴(kuò)展到政府行為的制度層面，提出政府型強(qiáng)互惠（Governmental Strong Reci?procity）理論。程宇將政府型強(qiáng)互惠模型首次運(yùn)用到中國(guó)的不完全資本市場(chǎng)演化的分析[16]。這一研究方向?yàn)檗D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度演化理論探索提供了有益的思想素材。本論文擬圍繞強(qiáng)互惠理論的擴(kuò)展中所涉及的幾個(gè)關(guān)鍵問題，進(jìn)行細(xì)致的探究與陳述，旨在進(jìn)一步完善該理論。

二、關(guān)于強(qiáng)互惠的職業(yè)化

王覃剛[14]、張洪恩等[15]將Santa Fe研究的強(qiáng)互惠界定為自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者（Voluntary Strong Re?ciprocator），從而將強(qiáng)互惠概念擴(kuò)展到職業(yè)化的強(qiáng)互惠者（Professional Strong Reciprocator）。Gintis[1]、Gintis等[3]以及Bowles等[4]的文獻(xiàn)表明，強(qiáng)互惠之所以可以被界定為自愿者性質(zhì)的，是因?yàn)檫@樣的強(qiáng)互惠利他懲罰完全是出自非確定性個(gè)體的自發(fā)行為沖動(dòng)，而Sánchez等[5]及 Fehr等[6]的研究為這樣的沖動(dòng)提供了可以被接受的理由。然而，沒有制度保障的純粹個(gè)體自發(fā)行為沖動(dòng)并不能為個(gè)體間交往提供穩(wěn)定的預(yù)期，除非這樣的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠行為發(fā)生在可能達(dá)成更多的共同利益的相容性群體中，正如Olson的結(jié)論，小群體較之大群體更容易產(chǎn)生集體行動(dòng)邏輯，即合作更容易在小群體內(nèi)達(dá)成。大群體、社群乃至社會(huì)的成功演化需要更多穩(wěn)定的合作。所以，當(dāng)研究范圍擴(kuò)展至大的群體意義的演化時(shí)，單一的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠理論顯然是不夠的。

（一）自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠

我們可以這樣界定自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠概念。

定義I：自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠，是指針對(duì)那些違背共同遵從的行為范式的個(gè)體，群體中的不確定個(gè)體實(shí)施的自發(fā)的、不計(jì)成本的、利他懲罰的零散性行為。

這個(gè)定義源自對(duì)Santa Fe研究的抽象。然而，在這里至少有三種不確定性值得思索。

第一，個(gè)體的不確定性。由于強(qiáng)互惠者的行為出于自愿，這樣的個(gè)體具有不確定性，于是我們無法對(duì)這樣可能帶有強(qiáng)烈情境特征的自愿性強(qiáng)互惠行為產(chǎn)生持續(xù)穩(wěn)定預(yù)期。首先，由于信息不完全，這樣的自愿性強(qiáng)互惠個(gè)體并不能充分察覺所有需要實(shí)施強(qiáng)互惠行為的事件。其次，強(qiáng)互惠者自身具備的質(zhì)素必須顯著優(yōu)于其懲罰對(duì)象，才能確保利他懲罰行為的有效性。再次，強(qiáng)互惠者自發(fā)性的、不計(jì)成本的利他懲罰行為并非是必須實(shí)施的，由于自愿特征，所以在情境理性假設(shè)下，并非所有個(gè)體都必然將強(qiáng)互惠愿望付諸實(shí)際行動(dòng)。

第二，對(duì)失范行為的界定不確定。強(qiáng)互惠者有效實(shí)施利他懲罰的一個(gè)重要前提是對(duì)卸責(zé)、失范行為的認(rèn)定。事實(shí)上，并非所有的合作模式對(duì)群體來說都是有效率的，從而需要強(qiáng)互惠者一律維護(hù)。自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠無法保證對(duì)每一個(gè)失范行為都做出基于某種客觀標(biāo)準(zhǔn)的界定，因?yàn)樗麄儾痪邆溥@種客觀標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)，同時(shí)也無法抵御源自私人情感方面沖動(dòng)的干擾，由此我們不能認(rèn)為每一次利他懲罰對(duì)于群體而言都是必須的。同時(shí)，強(qiáng)互惠個(gè)體具備的認(rèn)知結(jié)構(gòu)必須也顯著優(yōu)于群體其他成員，而要形成這樣的認(rèn)知結(jié)構(gòu)又必須經(jīng)歷有別于群體內(nèi)常規(guī)個(gè)體的更廣泛的社會(huì)體驗(yàn)。

第三，利他懲罰后果不確定。自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠行為在多大程度上會(huì)對(duì)卸責(zé)者產(chǎn)生有意義的影響是不確定的。利他懲罰的目標(biāo)在于維系群體內(nèi)共識(shí)的行為準(zhǔn)則，懲罰本身并不是目的，但是希望卸責(zé)者回到群體合作的范式中，其懲罰力度對(duì)于不同強(qiáng)互惠個(gè)體以及卸責(zé)者個(gè)體而言是不同的。那么如何保證利他懲罰不至于僅僅是形式上的輕描淡寫甚至淪為宣泄私人情感的暴力工具，單純依靠零散的強(qiáng)互惠個(gè)體的自發(fā)行為顯然是不夠的。

（二）強(qiáng)互惠鍛煉

由于存在以上不確定因素，純粹的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠的邏輯指向其實(shí)更多表現(xiàn)為一種偶然的情境強(qiáng)互惠，亦如王覃剛[14]所指出的那樣，普通個(gè)體在自身利益受到卸責(zé)者的侵害時(shí)會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)互惠行為沖動(dòng)，或者采取偶爾的強(qiáng)互惠行為，或者由于行為能力的不足而坐享其他強(qiáng)互惠者的利他懲罰行為的外部性。然而，對(duì)于群體的成功演化而言，相對(duì)穩(wěn)定的強(qiáng)互惠行為具有不可缺失的重要意義。這樣就意味著群體內(nèi)需要有特定的個(gè)體被分離出來，在專門的社會(huì)體驗(yàn)中形成強(qiáng)互惠行為能力和知識(shí)，從而持續(xù)地實(shí)施群體內(nèi)必須的強(qiáng)互惠行為，這樣的過程即“強(qiáng)互惠鍛煉”。

定義II：強(qiáng)互惠鍛煉，就是指那些被群體所期待的、能持續(xù)有效地實(shí)施強(qiáng)互惠利他懲罰的個(gè)體形成強(qiáng)互惠能力以及手段的社會(huì)體驗(yàn)過程。

強(qiáng)互惠鍛煉的第一重意義在于主觀上經(jīng)由認(rèn)知過程形成必要的理性能力[14]。該能力的形成為強(qiáng)互惠者辨識(shí)群體內(nèi)達(dá)成的合作模式的意義提供了可能，從而可望減少對(duì)拒絕合作的失范行為界定的不確定性。經(jīng)由這樣的強(qiáng)互惠鍛煉獲取了被認(rèn)同的理性能力的強(qiáng)互惠者，其利他懲罰才可能真實(shí)地表達(dá)群體對(duì)某種合作狀態(tài)的共同訴求。顯然，這樣的鍛煉是一個(gè)社會(huì)體驗(yàn)過程，包括對(duì)業(yè)已形成的意義體系的接納以及對(duì)現(xiàn)實(shí)意義體系的認(rèn)知，前者是對(duì)傳統(tǒng)的繼承，后者是對(duì)制度的創(chuàng)新。顯然，這將是一個(gè)持續(xù)性的過程。我們發(fā)現(xiàn)，那些年紀(jì)稍長(zhǎng)的強(qiáng)互惠者的利他懲罰較之年輕者仿佛更容易被群體成員所接受，其原因就在于他們被認(rèn)為有足夠的社會(huì)體驗(yàn)以形成必要的理性能力。

強(qiáng)互惠鍛煉的第二重意義在于客觀上形成對(duì)不合作者和卸責(zé)者實(shí)施懲罰的足夠力度[14]。事實(shí)上，具有利他懲罰能力的強(qiáng)互惠者并非一定需要通過實(shí)際的懲罰行動(dòng)來使卸責(zé)者接受收益損減和成本提升的結(jié)果，群體中的那些具有現(xiàn)實(shí)懲罰能力的強(qiáng)互惠者的存在這一事實(shí)本身就構(gòu)成了對(duì)企圖不合作者的某種威懾，從而抑制了不合作現(xiàn)象的發(fā)生。生物性的懲罰能力是諸如強(qiáng)壯的身體以及較強(qiáng)的實(shí)施暴力的能力，社會(huì)性的懲罰能力是經(jīng)由社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及某種特殊授權(quán)而形成的權(quán)威。通過這種方式的強(qiáng)互惠鍛煉，利他懲罰后果的不確定性將會(huì)降低。

總之，對(duì)于強(qiáng)互惠者而言，強(qiáng)互惠鍛煉無非是獲得對(duì)不合作的辨識(shí)能力和懲罰能力的社會(huì)過程。當(dāng)強(qiáng)互惠鍛煉在群體中被共同認(rèn)知以后，只有那些經(jīng)歷強(qiáng)互惠鍛煉過程的個(gè)體才是被認(rèn)同的，于是強(qiáng)互惠鍛煉也就演化成為辨識(shí)強(qiáng)互惠者的一種標(biāo)志和符號(hào)。

（三）職業(yè)化的強(qiáng)互惠

強(qiáng)互惠鍛煉過程以及強(qiáng)互惠利他懲罰的有效實(shí)施是資源消耗性的，因此強(qiáng)互惠者可能會(huì)失去在群體內(nèi)謀求生計(jì)的活動(dòng)機(jī)會(huì)，即沒有足夠的時(shí)間和精力從事收益性生產(chǎn)勞動(dòng)。為了保證這部分有效實(shí)施強(qiáng)互惠行為的個(gè)體的生存以維持群體的演化，群體內(nèi)其他成員會(huì)傾向于選擇對(duì)其進(jìn)行必要的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償可以表現(xiàn)為一般財(cái)富形式，同時(shí)還可以是特殊合法化權(quán)力形式。于是先前零散的偶然性的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者經(jīng)由必要的強(qiáng)互惠鍛煉和群體的認(rèn)同，其身份被固定下來，便成為了職業(yè)化的強(qiáng)互惠者。

定義III：職業(yè)化的強(qiáng)互惠，是指基于群體內(nèi)的社會(huì)分工，某些群體成員由于通過必要的強(qiáng)互惠鍛煉并被群體認(rèn)同，得到了群體成員的補(bǔ)償，從而擺脫生產(chǎn)性活動(dòng)，以固定身份專門地實(shí)施利他懲罰的行為。

基于這個(gè)界定，至少有五點(diǎn)需要展開說明。

第一，強(qiáng)互惠者經(jīng)由職業(yè)化，在群體內(nèi)的身份得以固定，并由此獲得了某種權(quán)威，這將有助于提升強(qiáng)互惠利他懲罰的確定性、合法性和有效性。強(qiáng)互惠者的職業(yè)化為社會(huì)交往提供了明確的交往符號(hào)，為群體中其他個(gè)體的“理性的無知”[17]提供了可依賴的合理性。那些缺乏有效實(shí)施強(qiáng)互惠行為能力、手段和知識(shí)的個(gè)體不再具備足夠的、自愿性質(zhì)的、實(shí)施低效率的強(qiáng)互惠利他懲罰的合法性，而交由職業(yè)化的強(qiáng)互惠者來實(shí)施，進(jìn)而改善了群體內(nèi)利他懲罰的效率。同時(shí)他們也無需在掌握強(qiáng)互惠的技能上繼續(xù)花費(fèi)成本投入，于是群體內(nèi)的資源便得以更有效的配置。

第二，強(qiáng)互惠者的職業(yè)化并沒有改變其作為強(qiáng)互惠者個(gè)體的內(nèi)在性質(zhì)，依然表現(xiàn)為不計(jì)成本的、積極地懲罰卸責(zé)者。強(qiáng)互惠者得到的群體讓渡的職業(yè)化補(bǔ)償并不是直接針對(duì)實(shí)施強(qiáng)互惠行為本身的對(duì)應(yīng)成本付出，因此與其說是補(bǔ)償，不如表述為其職業(yè)化報(bào)償更為貼切。在邏輯上，強(qiáng)互惠者并不是為了得到報(bào)償而實(shí)施利他懲罰。同時(shí)，由于個(gè)體在特定的制度安排中充當(dāng)特定的社會(huì)制度角色，發(fā)揮特定的社會(huì)制度功能，而這樣的社會(huì)制度功能只能直接指向社會(huì)制度角色，而不能間接指向具體的個(gè)體。也就是說，自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者體現(xiàn)的僅僅是個(gè)體品質(zhì)，屬于個(gè)體自主行為，個(gè)體本身是需要對(duì)行為后果負(fù)責(zé)的；而職業(yè)化的強(qiáng)互惠者體現(xiàn)的卻是制度角色的品質(zhì)，屬于制度行為，個(gè)體本身并不需要對(duì)行為后果負(fù)責(zé)，只需由制度安排負(fù)責(zé)。

第三，職業(yè)化的強(qiáng)互惠者在群體中的身份取得，首先要求其自身應(yīng)該具備強(qiáng)互惠特征，即他們主觀上有為群體甚至陌生人提供正外部性的心理準(zhǔn)備，且對(duì)現(xiàn)有的合作模式和制度范式的穩(wěn)定維系態(tài)度強(qiáng)烈[14]，后者實(shí)際上表明了強(qiáng)互惠者似乎更容易從那些從現(xiàn)有利益格局中獲益的亞群體中涌現(xiàn)。其次，他們需要經(jīng)歷群體所認(rèn)同的強(qiáng)互惠鍛煉這一過程，或者至少需要讓群體相信他們經(jīng)歷了強(qiáng)互惠鍛煉這一過程，以此為職業(yè)化提供必要的合法性基礎(chǔ)。

第四，具備主觀和客觀條件的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者最后從群體中脫穎而出的方式大致表現(xiàn)為三種：（1）武力或暴力競(jìng)爭(zhēng)方式，這是最直接展現(xiàn)強(qiáng)互惠的能力及其愿望的方式，表現(xiàn)為一種強(qiáng)制全體同意模式；（2）民主的選舉方式，這是一種多數(shù)同意模式，個(gè)體的強(qiáng)互惠鍛煉的經(jīng)歷記載被認(rèn)為是主要指標(biāo)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，并非群體內(nèi)全部成員都無差異地享有對(duì)選舉結(jié)果的影響力和話語權(quán)；（3）世襲方式，這是一種無須征得同意的模式，完全是基于財(cái)富和社會(huì)地位的可繼承性的群體認(rèn)同的合作與行為模式，其合法性基礎(chǔ)較之前兩者而言是不足的，因此繼承者需要在事前或事后采取積極有效行動(dòng)以修補(bǔ)其合法性基礎(chǔ)。

第五，強(qiáng)互惠者的職業(yè)化并不意味著散落在群體中的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者的消失，前者只是從后者中分離出來的社會(huì)身份固定的一部分。自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者的存在一定程度上構(gòu)成了對(duì)當(dāng)前職業(yè)化的強(qiáng)互惠者實(shí)施強(qiáng)互惠行為的圍觀者或者壓力集團(tuán)。甚至當(dāng)職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的合法性基礎(chǔ)動(dòng)搖乃至崩潰時(shí)，那些自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者就有可能經(jīng)由群體的選擇取而代之成為新的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者。這是推動(dòng)制度演化的基礎(chǔ)之一。

即使強(qiáng)互惠對(duì)于群體演化具有重要意義，也不意味著要求群體內(nèi)每一個(gè)成員都來充當(dāng)強(qiáng)互惠者，如Gintis等所言，群體中只要有一小部分強(qiáng)互惠主義者，就足以保持該群體穩(wěn)定演化均衡，群體內(nèi)其他成員就成為強(qiáng)互惠正外部性的單純受益者[3]。這樣，群體內(nèi)大多數(shù)成員基于對(duì)固定身份的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者行為的確定性信念，通過讓渡部分收益和權(quán)利免除了對(duì)強(qiáng)互惠行為的能力的自我準(zhǔn)備，提高了資源配置效率，同時(shí)對(duì)卸責(zé)和不合作的預(yù)期也趨于降低，保障了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交往的順暢。因此，從自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠到職業(yè)化的強(qiáng)互惠應(yīng)該是一個(gè)具有演化優(yōu)勢(shì)意義的事件。

三、關(guān)于政府型強(qiáng)互惠的制度演化

Bowles和Gintis[4]的模型個(gè)體間是存在差異的，這樣的差異使得群體出現(xiàn)三種行為取向類型的亞群體劃分，即合作者、不合作者或卸責(zé)者和強(qiáng)互惠者。然而，這樣的區(qū)分并不能針對(duì)某一具體個(gè)體進(jìn)行確切的類型識(shí)別，即在不同的情境下，即使是同一個(gè)體也可能會(huì)表現(xiàn)出合作、強(qiáng)互惠甚至不合作等多種不同的行為特征，個(gè)體是不同情境理性下的復(fù)雜綜合體。這意味著群體不能確?？偸潜Ｓ凶銐驍?shù)量的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者來實(shí)現(xiàn)群體的成功演化，或者說群體不能簡(jiǎn)單依靠非穩(wěn)定的情境理性所致的零散性的強(qiáng)互惠行為來實(shí)現(xiàn)成功演化。所以從群體選擇的角度，群體成員就在認(rèn)知上達(dá)成共識(shí)，將強(qiáng)互惠者身份固定下來并使之職業(yè)化，這對(duì)于整個(gè)群體的演化而言將是有效率的推進(jìn)。

（一）政府型強(qiáng)互惠

隨著人們的交往范圍以及群體規(guī)模的不斷擴(kuò)大，群體內(nèi)的利益更趨多元化，于是更多的合作模式涌現(xiàn)出來，并需要被群體維持，但從各種合作模式中的獲益分布卻呈現(xiàn)分化狀態(tài)，這樣群體成員對(duì)于在原有小群體狀態(tài)下讓渡部分財(cái)富和權(quán)利給職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的態(tài)度就可能出現(xiàn)分歧。同時(shí)，由于無法精確計(jì)量群體每一個(gè)成員需要讓渡財(cái)富的數(shù)量，就只能以固定方式強(qiáng)制性征收來構(gòu)成職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的報(bào)償收入，這種對(duì)群體成員的強(qiáng)制征收即表現(xiàn)為稅收。另一方面，制度只代表秩序，并不必然指向公平和效率，因此隨著群體剩余的增加，制度對(duì)剩余分配所致的財(cái)富不均則會(huì)演化出一定數(shù)量的非合作者，并且財(cái)富不均的程度越大，非合作者的卸責(zé)傾向的破壞性和暴力性越強(qiáng)。在這樣的情形下，即使是職業(yè)化的強(qiáng)互惠者也會(huì)缺少足夠的利他懲罰的合法性手段，他們需要運(yùn)用經(jīng)由群體成員的讓渡而獲得的權(quán)力，來建立一定數(shù)量和規(guī)模的專門的暴力性機(jī)構(gòu)以強(qiáng)化懲罰力量。稅收以及對(duì)抗卸責(zé)者暴力的常規(guī)暴力性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)意味著政府的出現(xiàn)，于是職業(yè)化的強(qiáng)互惠就演化成為政府型的強(qiáng)互惠。

定義IV：政府型強(qiáng)互惠，是指經(jīng)由某種選擇機(jī)制產(chǎn)生的政府在其所管轄的社會(huì)中，對(duì)不合作的卸責(zé)者實(shí)施有效的合法的利他懲罰，以積極維護(hù)社會(huì)制度的行為。

從這個(gè)定義來看，實(shí)施利他懲罰的主體是政府，其特征表現(xiàn)為職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的特征，目標(biāo)是維持現(xiàn)有社會(huì)制度的穩(wěn)定和發(fā)展，手段具有明顯的、合法的強(qiáng)制性。不同的社會(huì)對(duì)政府型強(qiáng)互惠者的認(rèn)同構(gòu)成了國(guó)家之間的界限。我們認(rèn)為，對(duì)這樣一個(gè)概念的闡釋，不僅對(duì)國(guó)家和政府的產(chǎn)生機(jī)制給出了一個(gè)新的解釋思路，同時(shí)也反過來給予了政府一種新的功能性解構(gòu)，即政府首先是被選擇的功能性強(qiáng)互惠者。

（二）政府型強(qiáng)互惠的變異

從自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠經(jīng)由強(qiáng)互惠鍛煉固定為職業(yè)化的強(qiáng)互惠，最后形成政府型強(qiáng)互惠，這一演化理路內(nèi)在地表明政府型強(qiáng)互惠應(yīng)該具備前三者的基本特質(zhì)。首先，政府型強(qiáng)互惠應(yīng)該具備自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠行為傾向，即當(dāng)面臨不確定未來的交往狀況時(shí)，以其強(qiáng)硬作風(fēng)積極懲罰卸責(zé)者使合作得以維系，這種行為是不計(jì)成本的，哪怕降低個(gè)體的生存適應(yīng)性。其次，政府型強(qiáng)互惠需要經(jīng)歷被認(rèn)同的強(qiáng)互惠鍛煉過程，強(qiáng)互惠鍛煉確保其固定充當(dāng)強(qiáng)互惠者的能力，而社會(huì)認(rèn)同則為日后的利他懲罰提供合法性，當(dāng)然認(rèn)同機(jī)制可以由群體選擇的方式來完成，也可以由已經(jīng)具備職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的個(gè)體選擇的方式來完成。再次，政府型強(qiáng)互惠必須是職業(yè)化的，即對(duì)待卸責(zé)者、不合作者的手段具有合法的強(qiáng)制性，同時(shí)，必須擺脫創(chuàng)造收益的生產(chǎn)性活動(dòng)，以強(qiáng)互惠行為作為唯一職業(yè)。

然而，我們也注意到，當(dāng)政府型強(qiáng)互惠成功演化后，也出現(xiàn)了區(qū)別于前者的顯著的變異特征，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，政府型強(qiáng)互惠表現(xiàn)為一種機(jī)構(gòu)行為，而其中的個(gè)體行為的作用則被相對(duì)弱化。政府之所以被群體和社會(huì)選擇，是因?yàn)槠渥鳛橐粋€(gè)整體的綱領(lǐng)和機(jī)制安排被認(rèn)為是可以引導(dǎo)群體成功演化和社會(huì)有效發(fā)展的，而并非必然指向某具體個(gè)體的超凡魅力。這樣，即使政府中的個(gè)體并非全然表現(xiàn)出強(qiáng)互惠行為傾向，但由于組織機(jī)制、制度的約束，從機(jī)構(gòu)整體上也能表現(xiàn)出強(qiáng)互惠特質(zhì)。因此，政府中的個(gè)體也不被要求在非職業(yè)的個(gè)體交往場(chǎng)合以降低自我適應(yīng)性為代價(jià)實(shí)施強(qiáng)互惠利他懲罰，他們只須按照組織制度行事，無須展現(xiàn)出個(gè)體的行為能力，只要作為機(jī)構(gòu)整體的機(jī)制制度健全，政府型強(qiáng)互惠就能有效發(fā)揮作用，個(gè)體的進(jìn)入和退出也不會(huì)對(duì)整體強(qiáng)互惠性產(chǎn)生根本影響。當(dāng)然這種演化理路也不排除個(gè)體強(qiáng)互惠性存在的可能性，只是這種可能性并不是政府型強(qiáng)互惠演化所必須的。

第二，政府型強(qiáng)互惠催生官僚體系的出現(xiàn)，并傾向于自我利益化。由自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠以及職業(yè)化的強(qiáng)互惠演化到政府型強(qiáng)互惠形態(tài)，在這一過程中一個(gè)明顯的演化優(yōu)勢(shì)在于機(jī)構(gòu)組織在實(shí)施強(qiáng)互惠行為時(shí)的效率高于個(gè)體行為。為此，強(qiáng)互惠的政府需要依據(jù)一定的組織機(jī)制和制度組建有效行事的官僚體系，并且社會(huì)范圍越大，需要維護(hù)的制度層面越多，這種官僚體系就越龐大?；谇拔牡姆治?，官僚體系中的個(gè)體并不必然被要求表現(xiàn)出強(qiáng)互惠特質(zhì)，而只需要保證官僚體系整體的政府行為強(qiáng)互惠性。正因?yàn)槿绱?，官僚體系中的個(gè)體并不必然具有真實(shí)的強(qiáng)互惠行為傾向，而僅僅是將其行為視為一個(gè)賴以生存的職業(yè)而已。盡管政府型強(qiáng)互惠是基于組織機(jī)構(gòu)整體而言的，但強(qiáng)互惠行為的實(shí)施卻是借助具體的官僚體系中的個(gè)體來實(shí)現(xiàn)的，這意味著在缺少足夠制衡機(jī)制的情況下，具體經(jīng)辦人可能將群體和社會(huì)成員的必要權(quán)利和財(cái)富讓渡作為誘發(fā)強(qiáng)互惠行為的主要原因，而傾向于利益自我化。那些經(jīng)由社會(huì)成員的讓渡而形成的權(quán)力在缺失有效約束的情形下，很可能成為獲取收益的便利手段，同時(shí)由于官僚體系擁有專門的強(qiáng)互惠鍛煉過程以及專門的暴力性機(jī)構(gòu)作為強(qiáng)互惠行為的保障，社會(huì)和群體其他成員不再需要利他懲罰的技能和手段，并且也不再可能擁有那些技能和手段，于是職業(yè)化的強(qiáng)互惠行為成為稀缺資源，強(qiáng)互惠者就可能倚仗其職業(yè)化技能將社會(huì)成員的財(cái)富讓渡和社會(huì)回報(bào)作為行為的動(dòng)因，甚至將貨幣化的權(quán)力收入作為行為的動(dòng)因。

第三，政府型強(qiáng)互惠者不會(huì)僅僅滿足于維護(hù)群體和社會(huì)既有的制度結(jié)構(gòu)，而可能表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的制度理性設(shè)計(jì)的沖動(dòng)。強(qiáng)互惠行為的收益除卻利他懲罰過程中獲得的神經(jīng)性快感以外，還有因?yàn)槿后w的認(rèn)同和贊許而實(shí)現(xiàn)的效用，后者同樣可以反映在個(gè)體的腦部血流峰值上，或者說，強(qiáng)互惠者除了自激勵(lì)機(jī)制外，還可從外界獲得激勵(lì)，而后者亦可成為自激勵(lì)的動(dòng)力來源之一。所以，群體中的強(qiáng)互惠者主觀上存在較強(qiáng)的被認(rèn)同和被關(guān)注的需要，而適用于群體行為規(guī)范的制度的理性設(shè)計(jì)、創(chuàng)新則正體現(xiàn)了這種被關(guān)注和被認(rèn)同的需求。同時(shí)客觀上，強(qiáng)互惠者的職業(yè)化、政府化的強(qiáng)互惠鍛煉過程也提供了制度設(shè)計(jì)的認(rèn)知、理性和能力，并利用特殊職業(yè)化手段使創(chuàng)新得以低成本推廣。于是，這種理性設(shè)計(jì)的沖動(dòng)的出現(xiàn)就會(huì)對(duì)制度的自發(fā)演化路徑產(chǎn)生影響，不管這樣的影響力多么微弱，經(jīng)由一個(gè)足夠長(zhǎng)時(shí)段的不可逆過程，制度就可能演化成完全不同的狀況[14]。

（三）政府型強(qiáng)互惠的制度演化

雖然政府型強(qiáng)互惠可能表現(xiàn)出自我利益化傾向以及制度的理性設(shè)計(jì)沖動(dòng)，但并不能無成本如此，因?yàn)槭艿搅藖碜匀后w和社會(huì)的近似自然選擇式的約束。在政府型強(qiáng)互惠的語境中，那些散落在群體和社會(huì)中的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者以及沒有取得組閣資格的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者并沒有消失，政府型強(qiáng)互惠者的合法性需要得到群體和社會(huì)的支持，而當(dāng)其自身違背了某些共同的社會(huì)行為規(guī)范時(shí)，群體和社會(huì)成員就會(huì)通過強(qiáng)互惠政府以外的那些零散的、自愿者性質(zhì)的或職業(yè)化的強(qiáng)互惠者來表達(dá)他們的訴求或抵制態(tài)度，政府的合法性基礎(chǔ)就會(huì)被動(dòng)搖。

政府作為演化的產(chǎn)物，為了取得了必要的合法性，其出現(xiàn)與存在的程序性方式都必須契合群體和社會(huì)的認(rèn)知與理性支持的某種共享意義。合法性保證下的政府在強(qiáng)制實(shí)施強(qiáng)互惠利他懲罰時(shí)，實(shí)際上是以代理人的身份表達(dá)了群體或社會(huì)對(duì)違背規(guī)則的行為的糾正和對(duì)合作秩序的維持，這是體現(xiàn)了群體對(duì)共享意義的訴求，因而政府對(duì)具體的操作規(guī)程的設(shè)計(jì)也就獲得了必要的群體理性，從而可被視為理性的設(shè)計(jì)。然而，政府型強(qiáng)互惠在信息以及行為能力上所具備的優(yōu)勢(shì)使得他們有可能在現(xiàn)實(shí)操作中傾向于偶爾改變上述順序，即先進(jìn)行有關(guān)制度的理性設(shè)計(jì)，再征得群體或社會(huì)的共享意義的認(rèn)同甚至是強(qiáng)制認(rèn)知協(xié)調(diào)，從而表現(xiàn)出政府主導(dǎo)的強(qiáng)烈的制度變遷沖動(dòng)。

實(shí)際上，制度演化沿著兩條路徑在推進(jìn)：其一，源自群體和社會(huì)的自發(fā)演化，這樣的路徑要么得到政府型強(qiáng)互惠的認(rèn)同并制度化，要么沒有得到其正式認(rèn)同而成為交往中的“潛規(guī)則”；其二，來自政府的理性設(shè)計(jì)，關(guān)于這樣的路徑的博弈發(fā)生于事前，政府的理性設(shè)計(jì)本身就是一個(gè)制度化的過程。這兩條路徑之間亦會(huì)相互作用，因而政府型強(qiáng)互惠的制度演化呈現(xiàn)的是一個(gè)自發(fā)演化和理性設(shè)計(jì)相互交錯(cuò)的復(fù)雜系統(tǒng)。

四、結(jié)語

合作與利他對(duì)于人類作為生物物種在自然選擇下得以留下足夠多的后代進(jìn)而成功演化具有重要意義。少量強(qiáng)互惠者保證了合作在群體內(nèi)部得以延續(xù)，從而使得群體成功演化，這意味著擁有強(qiáng)互惠者的群體被自然選擇成功演化。當(dāng)作為群體內(nèi)的自發(fā)力量的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠并不能充分保證強(qiáng)互惠長(zhǎng)期的穩(wěn)定性和有效性時(shí)，經(jīng)由強(qiáng)互惠鍛煉的強(qiáng)互惠者的職業(yè)化就成為改善這一狀況的選擇。當(dāng)人們的交往范圍不斷擴(kuò)大時(shí)，自然要求合作在更大的群體內(nèi)達(dá)成并被維護(hù)，于是分割零散的群體之間的結(jié)構(gòu)洞不斷被一些利益的共識(shí)所填補(bǔ)，群體不斷擴(kuò)張成長(zhǎng)，成為部落、成為社群、成為社會(huì)，于是職業(yè)化的強(qiáng)互惠就演化為政府型強(qiáng)互惠。

政府型強(qiáng)互惠在維護(hù)群體和社會(huì)的自發(fā)演化的同時(shí)，不斷以理性設(shè)計(jì)的方式影響著自發(fā)秩序，并將經(jīng)由類似生物自然選擇的過程而呈現(xiàn)出演化的軌跡。這樣的模型建構(gòu)和概念厘清對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解制度變遷過程、制度變革的歷史與現(xiàn)狀和可能的運(yùn)動(dòng)方向，以及政府甚至具體社會(huì)個(gè)體在這一行程中的行為，將提供一個(gè)準(zhǔn)確的理論定位和研究范式。

[1]Herbert Gintis.Strong Reciprocity and Human Sociality[J].Journal of Theoretical Biology,2000,（206）：169–179.

[2]Robert L.Trivers.The Evolution of Reciprocal Altruism[J].Quarterly Review of Biology,1971,（46）：35-57.

[3]Herbert Gintis,Samuel Bowles,Robert Boyd,Emst Fehr.Ex?plaining Altruistic Behavior in Humans[J].Evolution and Human Behavior,2003,（24）：153-172.

[4]Samuel Bowles,Herbert Gintis.The Evolution of Strong Rec?iprocity:Cooperation in Heterogeneous Populations[J].Theo?retical Population Biology,2004,（65）：17-28.

[5]Angel Sánchez,Jose A.Cuesta.Altruism may Arise from In?dividual Selection[J].Journal of Theoretical Biology,2005,（235）：233-240.

[6]Ernst Fehr,Dominique J.-F.de Quervain,Urs Fischbacher,Valerie Treyer,Melanie Schellhammer,Ulrich Schnyder,Al?fred Buck.The Neural Basis of Altruistic Punishment[J].Sci?ence,2004,（305）：1254-1258.

[7]葉航，黃勇.第三種敘事方式：對(duì)休謨法則的超越[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006，(5)：24-29.

[8]汪丁丁.合作與信譽(yù)在人類起源中的意義[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，（9）：5-7.

[9]汪丁丁，羅衛(wèi)東，葉航.人類合作秩序的起源與演化[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005，（4）：39-47.

[10]葉航，汪丁丁，羅衛(wèi)東.作為內(nèi)生偏好的利他行為及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）：84-94.

[11]葉航，汪丁丁，賈擁民.科學(xué)與實(shí)證——一個(gè)基于“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”的綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：132-142.

[12]羅小芳，盧現(xiàn)祥，鄧逸.互惠制度理論和模型述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（3）：107-112.

[13]韋倩.強(qiáng)互惠理論研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（5）：106-111.

[14]王覃剛.關(guān)于強(qiáng)互惠及政府型強(qiáng)互惠理論的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007，（1）：10-12.

[15]張洪恩，王覃剛.強(qiáng)互惠理論的擴(kuò)展[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：70-78.

[16]程宇.引入“政府型強(qiáng)互惠”假設(shè)的不完全資本市場(chǎng)的演化[C]//第十一屆中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文匯編（下）.北京：北京天則經(jīng)濟(jì)研究所，2011：186-195.

[17]王覃剛.理性的無知與新古典的社會(huì)契約維系[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4):91-96.

Definitions of the Key Concepts in the Extension of Strong Reciprocity

WANG Qin-gang
（School of Law and Business,Wuhan Institute of Technology,Wuhan 430073）

The study of the theory of strong reciprocity shows that the establishment of a perfect and effective cooperation order is the ultimate cause of the evolution of human social system.According to the theory of strong reciprocity expansion related concepts in the research and the core problem define the status quo is not very clear,the volunteer nature of strong reciprocity,strong reciprocity ex?ercise,occupation of the strong reciprocity and governmental strong reciprocity and other core concepts made further explanation,com?plete presentation of self to nature through strong reciprocity exercise a strong reciprocity occupation of the strong reciprocity evolution path and achieve strong reciprocity of government,and governmental strong reciprocity through the process of similar biological natural selection and show special evolution.

strong reciprocity；governmental strong reciprocity；institutional evolution

F019.8

A

1672-626X（2017）04-0024-07

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.04.003

2017-04-28

湖北省教育廳人文社科重點(diǎn)研究項(xiàng)目（15D038）

王覃剛（1974-），男，湖北武漢人，武漢工程大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度演化研究。

（責(zé)任編輯:許桃芳）