電子商務(wù)交易模式對合同法發(fā)展的醒示

夏沁方

〔中央財經(jīng)大學 法學院，北京 100000〕

?

政法與社會

電子商務(wù)交易模式對合同法發(fā)展的醒示

夏沁方

〔中央財經(jīng)大學 法學院，北京 100000〕

新興的互聯(lián)網(wǎng)電子交易模式極大地改變了人們的生活和消費形態(tài)，同時，對規(guī)范交易行為的合同法的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。合同法對格式條款的規(guī)制應(yīng)更加嚴格縝密，對消費者權(quán)益的保護應(yīng)更加明確周到，對第三方支付平臺沉淀資金的孳息歸屬應(yīng)仔細厘定。面對交易模式的變化，合同法應(yīng)與時俱進，適時而變。

電子商務(wù)模式；格式條款；消費者權(quán)益保護

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，交易方式發(fā)生了深刻變化。電子商務(wù)交易模式不僅滿足了人們多種交易方式的需要，還使人們的生活和購物方式發(fā)生了巨大改變。同時，電子商務(wù)交易模式的變化還對規(guī)范交易的合同法提出了挑戰(zhàn)，合同法必須做出應(yīng)對。如對格式條款的運用應(yīng)更加嚴格和縝密，對消費者權(quán)益的保護應(yīng)更加細致和周到，對第三方支付平臺沉淀資金的孳息的歸屬應(yīng)仔細厘定。本文以電子商務(wù)交易模式對現(xiàn)代合同法發(fā)展的影響為視角，著重探討電子商務(wù)交易模式下合同法關(guān)于格式條款、消費者權(quán)益保護、第三方支付制度等問題的改進和完善，以期為合同法的修訂或司法解釋提供借鑒。

一、對格式條款的規(guī)制應(yīng)更加縝密

現(xiàn)代交易越來越向高效、快捷的方向演進，與之相伴隨的是格式條款的產(chǎn)生及廣泛使用。格式條款是合同法的重要內(nèi)容，已經(jīng)深刻地影響著我們的日常生活。格式條款是指合同提供方出于經(jīng)濟效率的考慮而預(yù)先擬定的能夠重復使用的且在合同訂立時未與合同相對方協(xié)商的合同條款。*國際統(tǒng)一司法協(xié)會的《國際商事合同通則》對格式條款的定義是：“標準條款是指一方為通常和重復使用目的而預(yù)先準備的條款，并在實際使用時未與對方談判?！备袷綏l款通常具有雙方地位的明顯不平等性、一方預(yù)先擬定性、高效便捷性、合同要約相對方的不特定性、不可協(xié)商性等特點。[1]近年來，以互聯(lián)網(wǎng)遠程在線購物為代表的電子商務(wù)交易模式飛速發(fā)展，電子商務(wù)的交易主體數(shù)量爆炸式增長，交易范圍和領(lǐng)域呈現(xiàn)出日漸擴大的趨勢，與此相關(guān)的格式合同糾紛也在不斷增加。電子商務(wù)交易相關(guān)主體在訂立合同的過程中，大多沒有對合同內(nèi)容進行面對面的談判，致使合同中的許多內(nèi)容在合同履行中難以得到準確界定，為日后糾紛的出現(xiàn)埋下隱患。[2]即使是采用電子數(shù)據(jù)交換形式訂立的電子商務(wù)合同，當事人也僅僅是對合同中的主要條款進行約定，大多不會覆蓋與交易有關(guān)的所有問題，如對爭議法律條款如何適用、訴訟管轄法院如何確定、如何選擇爭議解決方式等，這在糾紛發(fā)生后為爭議的解決增添了不少變數(shù)。*關(guān)于這一問題，實踐中正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，例如以淘寶網(wǎng)為代表的電子商務(wù)平臺會在用戶注冊時向用戶提供一份電子合同，其中對于爭議解決方式和訴訟管轄法院等問題均有約定。

同時，通過互聯(lián)網(wǎng)進行遠程線上締約，實踐中缺乏典型的、示范性的合同文本，加之不少當事人對合同法的相關(guān)知識欠缺了解，致使合同的內(nèi)容并不規(guī)范和全面。一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為了減輕自己的合同義務(wù)，會有意提供一些帶有雙方權(quán)利義務(wù)不對等的格式條款的合同而迫使消費者或者用戶接受。對于這些權(quán)利義務(wù)不對等的格式條款，消費者多數(shù)情況下尤其在壟斷交易中無法拒絕，只能被動接受。[3]商家或電商交易平臺利用有利的交易地位，將預(yù)先擬定好的格式合同提供給用戶或消費者，約定用戶或消費者必須同意其提供的格式合同，否則消費者或用戶便無法使用其提供的服務(wù)或與其進行交易，從而無法完成交易活動。[4]現(xiàn)實情況下絕大多數(shù)用戶或消費者往往會因為別無選擇而與其簽訂不平等或自己本身并不愿意接受的格式合同。

雖然合同法對格式條款已作出了必要的規(guī)定，*我國《合同法》第39條、第40條、第41條對含有格式條款的合同在原則上已做出了規(guī)定，這些規(guī)則的建立不僅是為了禁止格式條款中通常存在的“霸王條款”，還要對交易中處于相對弱勢地位的當事人的合理利益進行必要保護。但以網(wǎng)絡(luò)購物為代表的電子商務(wù)交易與日常的交易模式有所不同，現(xiàn)行的格式條款的規(guī)定無法解決電子商務(wù)交易中格式條款的所有問題。比如，在格式合同的成立上，消費者的撤銷權(quán)和撤回權(quán)會受到限制；在條款效力的認定上，認定方法過于復雜，尤其是合同法中規(guī)定的“以合理方式提請對方注意”中的“合理方式”的認定標準無法明確。為了更好地規(guī)制電子商務(wù)交易中的格式條款，合同法有必要通過修訂或者制定新的解釋條款的形式來進行規(guī)范。第一，格式條款提供者須向消費者提供與交易相關(guān)的所有詳細信息。第二，格式條款提供者須以特定方法提示注意條款的法律后果。第三，實行合同訂立過程中的強行持續(xù)程序。第四，為合同相對方提供足夠的權(quán)衡期間。同時，應(yīng)明確規(guī)定違反誠實信用原則的格式條款無效，具體包括以下兩項規(guī)則：第一，違背合同目的和違反平等互利規(guī)則的格式條款無效；第二，在電子商務(wù)交易中與法律任意性規(guī)定相違背的格式條款無效。根據(jù)意思自治原則，當事人之間達成的協(xié)議與法律的任意性規(guī)定相違背時，則不再適用法律的任意性規(guī)定。但是，在電子商務(wù)交易中，格式條款的提供者往往使用格式條款排除法律的任意性規(guī)定，甚至用于己有利的條款代替于己不利的條款。在這種情況下，更應(yīng)從立法上嚴格審查該格式條款的效力，以維護相對人的合法權(quán)益。

二、對消費者權(quán)益的保護應(yīng)更加明確周到

在互聯(lián)網(wǎng)遠程交易中，消費者在面對強大的電子商務(wù)交易平臺和具有規(guī)模優(yōu)勢的商家時，自身權(quán)益往往得不到有效的保障，因此現(xiàn)代合同法越來越注重對消費者權(quán)益的保護。[5]例如，歐盟《關(guān)于內(nèi)部市場中與電子商務(wù)有關(guān)的若干法律問題的指令》中明確規(guī)定，各成員國在其國內(nèi)立法中需明確規(guī)定，除合同當事雙方均為專業(yè)人員且電子商務(wù)合同中另有約定的以外，服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)在合同締結(jié)之前須準確無誤地向遠程購物消費者就電子商務(wù)合同的締結(jié)方式和合同解除的相關(guān)問題給予充分的解釋和準確的說明。歐盟《遠程契約指令》第4條第1款對此更進一步做出規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在通過互聯(lián)網(wǎng)與網(wǎng)絡(luò)消費者締結(jié)電子商務(wù)合同時，有向網(wǎng)絡(luò)購物消費者如實告知以下信息的義務(wù)，即經(jīng)營者的地址、名稱、買賣條件，并且買賣條件的內(nèi)容必須列明所提供商品或者服務(wù)的主要特征、性質(zhì)、稅款、運費(如適用)、付款方式、運送方式、要約與價格的有效期間、解除權(quán)及其行使的相關(guān)條件等內(nèi)容。即使法律并未對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的信息披露義務(wù)做出相應(yīng)的規(guī)定，依據(jù)民法中的誠實信用原則，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者也應(yīng)該負有此種義務(wù)。[6]

在電子商務(wù)合同締結(jié)的過程中，交易的一方為消費者時，對于消費者所適用的承諾規(guī)則也應(yīng)改變，即消費者只有通過明示的方式表示同意，才能認定已經(jīng)對買賣合同的內(nèi)容作出了明確承諾。[7]如果沒有獲得消費者明示的承諾，銷售商或提供服務(wù)商不能主張合同已經(jīng)成立。美國《全球與全國商務(wù)電子簽名法》第101條規(guī)定，使用網(wǎng)絡(luò)電子記錄向在線網(wǎng)絡(luò)購物消費者提供交易信息時，必須得到網(wǎng)絡(luò)購物消費者的明示同意。而且消費者同意的前提是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者事先已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)購物消費者充分說明了消費者所享有的各項權(quán)利和所負擔的各項義務(wù)，以及消費者撤銷同意的權(quán)利、條件和后果等事項；網(wǎng)絡(luò)購物消費者確實獲得了調(diào)取與保存電子商務(wù)交易紀錄的說明與能力；在調(diào)取或保存電子商務(wù)交易記錄過程中出現(xiàn)的任何變化，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者都應(yīng)及時向線上消費者發(fā)出通知，告知網(wǎng)絡(luò)購物消費者在商品或服務(wù)發(fā)生變化的情況下享有的無條件撤銷其同意的權(quán)利。

就我國而言，有關(guān)消費者權(quán)益保護的內(nèi)容主要規(guī)定于《民法通則》和《消費者權(quán)益保護法》中，《合同法》對消費者權(quán)益保護的問題鮮有涉及。[8]未來在合同法修訂時，應(yīng)將消費者的知情權(quán)和隱私權(quán)納入合同法的規(guī)則中。可在合同法中規(guī)定，在締結(jié)電子商務(wù)合同之前，經(jīng)營者有向消費者充分披露其經(jīng)營資質(zhì)和商品信息的義務(wù)，在電子商務(wù)交易過程中，經(jīng)營者不得通過默示的方式來認定消費者做出了承諾，即非經(jīng)消費者明示承諾合同不能成立。2016年12月，十二屆全國人大常委會第二十五次會議對電子商務(wù)法草案進行了第六次分組審議，一部電子商務(wù)法律的出臺，其中必定會涉及許多合同規(guī)范，這對于合同法的完善也會起到一定的促進作用。

三、對第三方支付平臺沉淀資金的孳息歸屬應(yīng)仔細厘定

與電子商務(wù)交易制度相伴而生的是第三方支付。第三方支付是適用于遠程消費合同(通常是電子商務(wù)交易)的一種支付方式，其支付原理大致如下：首先，買方在電子商務(wù)平臺上確定要購買的商品或服務(wù)，并確認下單。其次，電子商務(wù)平臺將訂單信息發(fā)送給第三方支付機構(gòu)。再次，消費者將貨款或服務(wù)費用預(yù)先支付給第三方支付平臺，由第三方支付平臺進行保管并通知賣方發(fā)貨或提供服務(wù)。交易完成后，由消費者確認收到商品或服務(wù)。最后，第三方支付平臺在收到確認信息后將貨款或服務(wù)費用打至商家的賬戶。[9]

第三方支付是我國支付體系的一部分，第三方支付的快速發(fā)展，對于我國建立多層次、市場化的支付體系具有至關(guān)重要的作用，它有助于降低我國支付體系面臨的金融風險。[10]第三方支付解決了電子商務(wù)交易中的支付問題，也滿足了多樣化的消費需求，降低了遠程支付成本，促進了電子商務(wù)交易效率的提高。第三方支付還促進了經(jīng)營者、消費者、商業(yè)銀行及其他金融機構(gòu)的專業(yè)分工，這種精細化分工使市場運作效率大大提高，還拓寬了商業(yè)銀行的存匯款業(yè)務(wù)，為商業(yè)銀行開發(fā)了更多潛在的儲戶。

作為獨立的社會服務(wù)機構(gòu)，第三方支付平臺在消費者與商家之間發(fā)揮著信用紐帶的作用，具有獨特的擔保功能。在電子商務(wù)交易過程中，由于交易主體分屬于不同的地區(qū)，交易主體之間易出現(xiàn)膈膜化、交易信息不對稱等情況，并引發(fā)信用危機，甚至出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)交易欺詐等危害電子商務(wù)交易安全的行為，這大大影響了網(wǎng)絡(luò)交易的效率，不利于電子商務(wù)交易模式的健康發(fā)展。[11]而第三方支付平臺的出現(xiàn)，完美地解決了電子商務(wù)交易中這一棘手的難題，第三方支付平臺作為支付中介，在消費者與商家之間搭建了一座信用之橋，協(xié)調(diào)了電子商務(wù)交易主體之間的信用關(guān)系，從而促進了電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的有序發(fā)展。[12]

但是，與第三方支付有關(guān)的法律問題和法律糾紛卻在不斷顯現(xiàn)，這些新問題，需要合同法積極應(yīng)對，及早進行規(guī)范。其中最為核心的問題就是沉淀資金及其孳息的所有權(quán)歸屬問題。在傳統(tǒng)的交易中，買方支付時買賣雙方的賬戶是同時進行處理的，即買方記借出的同時賣方記貸入。但在網(wǎng)絡(luò)第三方支付中，買方(消費者)先將貨款支付給第三方支付服務(wù)機構(gòu)，第三方支付服務(wù)機構(gòu)在收到買方(消費者)確認支付指令后，再將貨款支付給賣方(商家)，正是由于電子商務(wù)交易中買賣雙方之間存在這種延遲結(jié)算的情況，由此造成第三方支付服務(wù)機構(gòu)的賬上存有大量的沉淀資金。

對于普通的消費者而言，沉淀資金猶如一個黑匣子，消費者無法知悉第三方支付服務(wù)機構(gòu)對沉淀資金的使用，也無法監(jiān)督第三方支付服務(wù)機構(gòu)對沉淀資金的管理。隨著電子商務(wù)和第三方支付應(yīng)用的普及，第三方支付服務(wù)機構(gòu)已擁有龐大的用戶群，由其管控的沉淀資金規(guī)模已遠遠超過其注冊資本，沉淀資金一旦產(chǎn)生損失，第三方支付服務(wù)機構(gòu)的自有資金根本無法彌補用戶的損失。

就法理而言，用戶與第三方支付服務(wù)機構(gòu)間存在著保管和委托兩種法律關(guān)系。在消費者向第三方支付服務(wù)機構(gòu)發(fā)出支付指令，第三方支付服務(wù)機構(gòu)向商家付款時，根據(jù)《合同法》第396條的規(guī)定，雙方實際上成立了委托合同關(guān)系，消費者是委托人，第三方支付服務(wù)機構(gòu)是受托人。在支付完成之前，買方(消費者)先將資金支付給第三方支付服務(wù)機構(gòu)，資金處于第三方支付服務(wù)機構(gòu)的管控之中，并會持續(xù)一段期間，雙方由此形成了《合同法》第365條下的保管合同關(guān)系。由于電子商務(wù)交易的特點，用戶支付的資金會因延期結(jié)算或延遲支付而形成沉淀資金，其實質(zhì)是第三方服務(wù)機構(gòu)代消費者支付給商家的貨款，并非是提供給第三方支付服務(wù)機構(gòu)使用的資金。由于第三方支付服務(wù)機構(gòu)只是代為保管沉淀資金，并不會因此取得沉淀資金的所有權(quán)，沉淀資金的所有權(quán)仍歸消費者享有，消費者有權(quán)將其支付給他人或自行取回。

明確了沉淀資金的所有權(quán)歸屬后，其孳息收入權(quán)屬也隨之清晰起來。沉淀資金孳息收入是沉淀資金所產(chǎn)生的法定孳息，根據(jù)我國民法關(guān)于原物與孳息的原理，孳息的所有權(quán)由原物所有人享有，即消費者(買方)所有。然而，在實際交易過程中，沉淀資金孳息屬于消費者所有，這種處理方式并不現(xiàn)實，主要原因有以下兩點:一是第三方支付服務(wù)機構(gòu)用戶眾多，每個消費者所能分攤到的孳息收入是十分有限的；二是若令第三方支付服務(wù)機構(gòu)將孳息收入返還給每個用戶，其操作成本將會十分驚人，甚至會遠遠超出孳息收入，造成巨大的浪費。實踐中，由于向用戶返還孳息收入難度較大，第三方支付服務(wù)機構(gòu)為了規(guī)避法律雷區(qū)，會利用協(xié)議排除用戶的孳息取得權(quán)。*例如：支付寶公司在《支付服務(wù)協(xié)議》中排除了客戶對沉淀資金孳息的請求權(quán)，其中規(guī)定: “您完全承擔您使用本服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項的貨幣貶值風險及可能的孳息損失?！庇捎谟脩羰褂玫谌街Ц斗?wù)工具進行交易之前須簽署服務(wù)協(xié)議，因此也不得不放棄對孳息收入的權(quán)利。

因此，為協(xié)調(diào)法律邏輯與現(xiàn)實需求之間的矛盾，可以考慮在現(xiàn)行《合同法》未修訂情況下，準許第三方支付服務(wù)機構(gòu)通過《服務(wù)協(xié)議》獲得用戶的授權(quán)，并對資金收益分配和安全管理予以明示，這也是短期內(nèi)的變通之道。從長遠來看，可以考慮在《合同法》的保管合同歸責中增加一種新的情形，即在網(wǎng)絡(luò)第三方支付中，允許第三方支付服務(wù)機構(gòu)取得孳息收入的所有權(quán)。

此外，消費者與第三方支付服務(wù)機構(gòu)之間、消費者與商家之間、商家與第三方支付服務(wù)機構(gòu)之間構(gòu)成的合同關(guān)系屬于結(jié)合契約。當前，隨著電子商務(wù)交易模式的深入發(fā)展及支付方式的多樣化，合同法對于結(jié)合契約的問題也應(yīng)有所關(guān)注。

四、結(jié)語

合同法在現(xiàn)代社會中扮演著十分重要的角色，并與人們的生活息息相關(guān)。實際上它已成為現(xiàn)代社會人們生活中不可或缺的部分。在古代法中，由于商品交易尚不發(fā)達，合同法還遠沒有與它相對應(yīng)的物權(quán)法發(fā)達。然而，在現(xiàn)今社會，隨著人類文明的快速進步和交易模式的不斷演進，合同法的地位早已今非昔比。我們評價一部法律好與壞的標準在于它能否順應(yīng)時代的發(fā)展，能否對當下出現(xiàn)的問題做出合理的規(guī)范。現(xiàn)代經(jīng)濟模式的產(chǎn)生對合同法的沖擊無疑是巨大的，同時對合同法的發(fā)展也是一場空前的機遇。以網(wǎng)絡(luò)購物為代表的電子商務(wù)交易模式的出現(xiàn)正在逐漸豐富合同法的規(guī)則。

[1] 張良.論消費者合同中格式條款的內(nèi)容控制[J].河南大學學報：社會科學版,2016,56(4):47-55.

[2] 馬輝.格式條款規(guī)制標準研究[J].華東政法大學學報,2016,19(2):74-93.

[3] 劉期安.網(wǎng)上購物格式條款的問題與探討[J].商業(yè)研究,2008(5):127-131.

[4] 劉德良.論網(wǎng)絡(luò)消費者合同中的格式條款與消費者保護問題[J].新疆大學學報：社會科學版,2001,29(4):66-71.[5] 李小明,任宇馨.論互聯(lián)網(wǎng)用戶消費者權(quán)益之保護[J].湖南大學學報：社會科學版,2016,30(1):150-156.

[6] 倪斐.我國網(wǎng)絡(luò)交易中消費者權(quán)益立法保護的不足與完善[J].河北法學,2011,29(4):127-131.

[7] 譚蓉,翟虎林.淺析當前電子商務(wù)中損害消費者權(quán)益的現(xiàn)象[J].金田,2015(8):339-339.

[8] 袁金勝.我國消費者權(quán)益保護制度的缺陷和完善[J].商,2016(17):258-258.

[9] 楊興凱,張笑楠.電子商務(wù)中的第三方支付比較分析[J].商業(yè)研究,2008(5):132-134.

[10] 丁晨,張伊影.淺析第三方支付法律問題及解決措施[J].中國市場,2014(38):113-114.

[11] 張曉飛.論合同解除的生效規(guī)則[J].寧夏社會科學,2008(5):34-37.

[12] 張曉飛,任亞愛.論我國合同解除規(guī)范的沖突與矯治[J].社會科學家,2007(4):96-99.

(責任編輯：朱登臣)

2017-05-02

夏沁方(1995-)，女，河南鄭州人，中央財經(jīng)大學法學院碩士研究生。

10.3969/j.issn.2096-2452.2017.03.005

DF529

A

2096-2452(2017)03-0024-04