我國(guó)企業(yè)跨國(guó)管理與跨文化沖突

顏 壘，黃 靜

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我國(guó)企業(yè)跨國(guó)管理與跨文化沖突

顏 壘1，黃 靜2

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出

我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，在此背景下，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)“走出去”進(jìn)行對(duì)外投資，開辟“一帶一路”沿線國(guó)家新市場(chǎng)，是深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及深化對(duì)外開放的戰(zhàn)略之舉，對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量以及激發(fā)新一輪增長(zhǎng)活力意義重大。2015年中國(guó)對(duì)外投資總量達(dá)到了1456.7億美元，位列全球第二位，實(shí)際利用外資金額也達(dá)到了1356億美元，對(duì)外投資額首次超過吸引外資額，資本凈輸出100.7億美元。此外Wind數(shù)據(jù)也表明，2016年前三季度中國(guó)企業(yè)的跨境并購(gòu)總金額達(dá)到了6724億元人民幣，同比增長(zhǎng)了223%，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)規(guī)模已躍居世界第一位。不可否認(rèn)，中國(guó)海外投資與并購(gòu)在全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景之下一枝獨(dú)秀，呈現(xiàn)出明顯的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的趨勢(shì)。

但與此同時(shí)，通過對(duì)外投資、并購(gòu)重組等方式進(jìn)軍海外的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)面臨著嚴(yán)重的跨文化沖突問題。從廣義的文化視角來看，跨國(guó)公司面臨著企業(yè)文化、政治制度、法律等多個(gè)方面沖突。由于語言、價(jià)值觀念和宗教信仰等差別，跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理理念以及管理模式面臨著水土不服以及難以融入當(dāng)?shù)匚幕膯栴}[1]。特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，國(guó)際政治環(huán)境的不可預(yù)測(cè)性問題大大增加，戰(zhàn)爭(zhēng)以及匯兌限制等因素給中國(guó)跨國(guó)企業(yè)帶來了巨大的損失。另外，有些國(guó)家還以損害國(guó)家安全為由，通過選擇性的法律條款解讀或者利用緊急立法的形式阻礙中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的正常并購(gòu)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給跨國(guó)企業(yè)帶來了除正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外的額外法律風(fēng)險(xiǎn)。基于以上分析，研究的關(guān)鍵在于如何有效識(shí)別因?yàn)槠髽I(yè)文化、政治制度和法律制度等差異所帶來的跨文化沖突，并進(jìn)一步完善跨國(guó)企業(yè)保護(hù)的相關(guān)機(jī)制，制定切實(shí)可行的保護(hù)策略。研究的完成對(duì)于緩解跨文化管理沖突，化解中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及維護(hù)我國(guó)海外企業(yè)投資權(quán)益意義重大。

二、我國(guó)企業(yè)跨國(guó)管理中的文化沖突案例研究

（一）文化差異下的跨文化沖突與案例分析

1.東西方文化差異的具體表現(xiàn)特征

東西方企業(yè)管理文化既存在共性，但也往往烙上了宗教信仰、政治制度以及文化背景的差異，這就導(dǎo)致企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中不可避免因?yàn)楣陀卯?dāng)?shù)貑T工而產(chǎn)生文化沖突。這種文化沖突在企業(yè)內(nèi)部人力資源管理的過程中表現(xiàn)得更為突出。東西方企業(yè)文化存在的差異主要表現(xiàn)為集體主義與個(gè)人主義的差異、企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系氛圍的差異以及企業(yè)管理方式的差異等。東方奉行集體主義文化，強(qiáng)調(diào)員工的個(gè)人利益要服從公司的整體利益，體現(xiàn)了東方傳統(tǒng)文化以親緣、血緣以及地緣宗法關(guān)系為主導(dǎo)。相比較而言，西方文化更加注重個(gè)人主義以及市場(chǎng)體制下的契約精神，企業(yè)樂于通過鼓勵(lì)員工的個(gè)人價(jià)值發(fā)揮提高公司收益。

2.聯(lián)想收購(gòu)IBM案例分析

中國(guó)聯(lián)想收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)跨國(guó)企業(yè)處理跨文化沖突提供了良好的榜樣。2004年年底，中國(guó)聯(lián)想公布了并購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的最終協(xié)議，并購(gòu)成功后聯(lián)想集團(tuán)成為全球最大的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)供應(yīng)商，但由于中美企業(yè)文化存在的巨大差異，聯(lián)想收購(gòu)IBM之后遇到了一系列的跨文化整合的挑戰(zhàn)。

（1）企業(yè)價(jià)值觀差異帶來的文化沖突

聯(lián)想集團(tuán)作為一家具有濃重國(guó)企背景的民營(yíng)企業(yè)，不僅能夠享受到政府預(yù)算軟約束條件下的低成本資金支持，而且也具有現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰、競(jìng)爭(zhēng)充分等特征。追溯聯(lián)想集團(tuán)的企業(yè)價(jià)值觀的形成，與中國(guó)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)密不可分。與大多數(shù)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人一樣，集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)管理模式，繼任者楊元慶傾向于泰勒管理制度下的員工標(biāo)準(zhǔn)化，通過強(qiáng)化個(gè)體員工的集體意識(shí)，提高企業(yè)的產(chǎn)能。員工的職責(zé)就是盡力完成崗位工作任務(wù)要求，結(jié)果員工個(gè)人作為流水線生產(chǎn)上的一環(huán)，其對(duì)產(chǎn)品意見的表達(dá)信息難以傳遞到高層。相比較而言，IBM則更加鼓勵(lì)員工的獨(dú)立研發(fā)，倡導(dǎo)員工通過參與競(jìng)爭(zhēng)提升個(gè)人的價(jià)值，個(gè)人的晉升考核指標(biāo)也以工作業(yè)績(jī)?yōu)橹?，這點(diǎn)與依賴工齡、資歷以及學(xué)歷等指標(biāo)對(duì)員工進(jìn)行考核的中國(guó)企業(yè)差異較大。

（2）個(gè)體文化背景帶來的文化沖突

收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)部門之后，聯(lián)想的海外員工來自全球160多個(gè)國(guó)家，多元文化背景以及多維度的思維方式給企業(yè)管理帶來了挑戰(zhàn)。個(gè)體員工語言、價(jià)值觀以及宗教信仰等的差異帶來潛在的跨文化沖突，導(dǎo)致員工之間、員工與管理層之間信息溝通不暢，造成交易成本增加，損害了企業(yè)的管理效率。在導(dǎo)致個(gè)體文化沖突的原因當(dāng)中，語言問題最為基礎(chǔ)也最為突出。由于聯(lián)想總共雇用了超過1萬名外籍員工，工作語言主要為英語，但聯(lián)想派駐海外工作的國(guó)內(nèi)高層員工跨文化管理經(jīng)驗(yàn)有限，總體上滿足不了交流以及管理的需要，損害了管理層與員工之間溝通效率，語言溝通問題是聯(lián)想與IBM之間文化融合的首要問題。員工價(jià)值觀以及宗教信仰差異帶來的文化沖突往往較為嚴(yán)重，因其涉及員工個(gè)人根本的價(jià)值信仰，因此企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)出臺(tái)詳細(xì)明確的文化融合操作方案，以互相尊重、互相理解為底線，妥善解決文化沖突難題[2]。

（3）管理模式差異帶來的文化沖突

聯(lián)想的管理模式具有典型的中國(guó)式集權(quán)特色，科層組織特征較為明顯，強(qiáng)調(diào)“上級(jí)命令、下級(jí)服從”的威權(quán)管理關(guān)系。相比較而言，IBM公司組織架構(gòu)更加扁平化，有利于溝通成本的降低以及管理層與下級(jí)溝通效率的提高，降低信息不對(duì)稱程度，通過“授權(quán)式”管理模式提高了員工的自主權(quán)，使得管理層與員工之間能夠針對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的各種問題平等交流、互換意見。聯(lián)想公司強(qiáng)勢(shì)的管理文化容易造成文化沖突問題。很多外國(guó)員工希望公司開辟員工提建議的專門渠道，通過民主化的方式參與公司的管理過程中去，但與聯(lián)想的管理文化格格不入，結(jié)果導(dǎo)致聯(lián)想收購(gòu)IBM的初期發(fā)生了一波不小的國(guó)外員工離職潮[3]。

（二）政治制度差異下的跨國(guó)文化沖突與案例分析

1.政治制度差異下的跨文化沖突

跨國(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)之間政治制度的差異表現(xiàn)在政治生活的多個(gè)層面，既包括國(guó)家利益戰(zhàn)略層面的考慮，也包括政治制度背后的意識(shí)形態(tài)差異以及東道國(guó)民眾的特定需求等?？缥幕瘺_突的產(chǎn)生一般是由東道國(guó)政府或者立法機(jī)關(guān)，出于反傾銷、限制或者干預(yù)的動(dòng)機(jī)，采取市場(chǎng)準(zhǔn)入、凍結(jié)資金、利潤(rùn)匯出約束或者高額征稅等方式對(duì)跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，而且這種干預(yù)往往具有強(qiáng)制性以及不可逆性。政治制度以及政治環(huán)境引發(fā)的跨文化沖突具有不確定性的特點(diǎn)，取決于東道國(guó)的政治穩(wěn)定性。

2.華為集團(tuán)的并購(gòu)戰(zhàn)略案例分析

華為集團(tuán)一直被稱為中國(guó)企業(yè)的標(biāo)桿。作為全球最大通信設(shè)備供應(yīng)商的華為集團(tuán)，一直在謀求通過整合世界通信技術(shù)資源推進(jìn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，以開拓市場(chǎng)等方式謀求跨國(guó)研發(fā)。在華為海外戰(zhàn)略的過程中，因?yàn)檎沃贫纫约罢挝幕牟町?，華為在西方國(guó)家的并購(gòu)一直受到不同力量的阻撓。

（1）跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略接連受阻

華為集團(tuán)的海外戰(zhàn)略可以追溯到1996年，其分別通過與俄羅斯電信公司以及和記電信等公司合資，用以拓展中國(guó)香港和俄羅斯市場(chǎng)。自1996年至今，華為已經(jīng)通過海外戰(zhàn)略以及國(guó)際研發(fā)活動(dòng)大幅提高了自身的研發(fā)水平以及海外市場(chǎng)占有率，已經(jīng)在美國(guó)、印度、瑞典等國(guó)家建立獨(dú)立研發(fā)中心，并與Global Marine、西門子以及3Com等公司合資。

然而華為海外戰(zhàn)略并非一帆風(fēng)順，近年因?yàn)橐幌盗姓沃贫扰c政治文化的原因，并購(gòu)受阻事件頻頻發(fā)生。如華為集團(tuán)在2005年收購(gòu)馬可尼公司失敗。雖然華為公司報(bào)價(jià)超過阿爾卡特以及西門子等兩個(gè)西方國(guó)家的對(duì)手，但由于背后的政治操作，愛立信以出資超過華為兩倍的價(jià)格收購(gòu)馬可尼成功，然后迅速占領(lǐng)歐洲市場(chǎng)。2008年2月，華為公司出資22億美元對(duì)美國(guó)3Com公司進(jìn)行收購(gòu)受到美國(guó)國(guó)會(huì)的阻撓，最終以失敗告終。2009年9月以及2010年5月，印度以擔(dān)心中國(guó)通訊器材安全問題為由，限制對(duì)外國(guó)尤其是對(duì)中國(guó)的電信設(shè)備的進(jìn)口。2011年2月，美國(guó)以可能會(huì)危害到美國(guó)的國(guó)家安全為由，拒絕了華為收購(gòu)3Leaf公司。2011年2月，以英國(guó)倫敦奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)，華為公司欲贈(zèng)送英國(guó)5億元手機(jī)網(wǎng)絡(luò)資源的奧運(yùn)大禮包被拒絕，原因在于英國(guó)政府聲稱大禮包可能存在恐怖襲擊的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

（2）政治制度的差異是影響華為并購(gòu)的根源

華為集團(tuán)跨國(guó)并購(gòu)受阻具有深刻的政治制度與政治文化原因。由于政治意識(shí)形態(tài)的差異，西方國(guó)家普遍對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資存在不信任，許多西方政客依然用冷戰(zhàn)思維看待當(dāng)下的中國(guó)，對(duì)中國(guó)政治制度以及政治文化的不信任蔓延到了中國(guó)企業(yè)身上，認(rèn)為到西方國(guó)家拓展市場(chǎng)的企業(yè)無一例外都受到中國(guó)政府的背后支持，因此經(jīng)常給中國(guó)的企業(yè)扣上“危害國(guó)家安全”等罪名，歪曲中國(guó)企業(yè)正常投資經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)[5]。近年，華為集團(tuán)成為我國(guó)民營(yíng)企業(yè)實(shí)行海外戰(zhàn)略的重要代表，以高技術(shù)以及產(chǎn)品的高性價(jià)比不斷占領(lǐng)了拉美以及非洲等新興市場(chǎng)，導(dǎo)致思科以及阿爾卡特—朗訊等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)際市場(chǎng)份額不斷下降。在此背景下，西方國(guó)家為保持自身企業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，政治勢(shì)力不斷滲透到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去，華為頻頻遭受打壓。另外，由于大選的影響，西方國(guó)家很多政客為拉選票而迎合民族主義以及民粹主義，甚至逢中必反，給中國(guó)跨國(guó)企業(yè)帶來了不可估量的損失。

（三）法律制度差異帶來的跨文化沖突與案例分析

1.額外的法律風(fēng)險(xiǎn)帶來的跨國(guó)公司跨文化沖突

跨國(guó)公司海外發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)是獲得先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，而西方國(guó)家總傾向于采取歧視性的措施阻礙企業(yè)并購(gòu)。

（1）利用彈性法律對(duì)外資并購(gòu)特殊監(jiān)管

美國(guó)于1988年通過了專門針對(duì)外資企業(yè)的禁止可能威脅到國(guó)家安全的外資企業(yè)的合并、接管或者收購(gòu)法案——《愛克森-佛羅里奧修正案》，對(duì)潛在的威脅到國(guó)家安全的行為進(jìn)行了界定。其規(guī)定的限制行為包括可能影響到美國(guó)國(guó)家安全的能力與力量，可能會(huì)給恐怖主義活動(dòng)提供技術(shù)或者物品以及可能會(huì)破壞美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域中的關(guān)鍵技術(shù)等。由于《愛克森-佛羅里奧修正案》條款并沒有對(duì)國(guó)家安全的概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定，這就使得美國(guó)總統(tǒng)針對(duì)跨國(guó)外資企業(yè)的限制有著充分的自由裁量權(quán)，進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)力濫用行為。例如，2003年香港和記黃埔打算聯(lián)合新加坡電信公司對(duì)美國(guó)環(huán)球電訊進(jìn)行收購(gòu)，但最終因?yàn)槊绹?guó)外資投資委員會(huì)（CFIUS）執(zhí)意進(jìn)行45天的全面審查而不了了之。

（2）利用臨時(shí)修訂法律或緊急立法的形式對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行特殊管控

對(duì)于美國(guó)政府而言，一旦既有的規(guī)范外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條款無法滿足特定的目的與要求，就會(huì)通過臨時(shí)修訂或者緊急立法的形式對(duì)并購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)控，而這已經(jīng)成為常態(tài)。由于不可預(yù)測(cè)性，這種臨時(shí)變更的法律修訂比專門性的法律風(fēng)險(xiǎn)更大，將給跨國(guó)企業(yè)帶來不可估量的損害。由于臨時(shí)修訂法律的針對(duì)性，其適用范圍也比較窄，而且也能夠取得較專門約束外資企業(yè)的正規(guī)法律條款更好的效果，因此就容易被濫用。例如，日本《關(guān)于外國(guó)資本的法律》僅僅對(duì)外資引入制定了六條原則性的標(biāo)準(zhǔn)，無疑給政府留下較大的操作空間，便于日本政府對(duì)產(chǎn)業(yè)保護(hù)、國(guó)家安全以及民眾情緒進(jìn)行針對(duì)性的法律調(diào)整。

（3）法律條款模糊，法律解讀扭曲空間較大

很多發(fā)展中國(guó)家法律體系不完善，對(duì)于外資企業(yè)的法律條款比較模糊，這就容易造成對(duì)特定外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的不當(dāng)治理，當(dāng)權(quán)機(jī)構(gòu)很多時(shí)候依靠自身的主觀感覺對(duì)相關(guān)法律條款進(jìn)行解釋。比如，印尼外資法律規(guī)定，根據(jù)國(guó)家的有關(guān)政策，投資協(xié)調(diào)委員會(huì)、印尼政府海外代表機(jī)構(gòu)或者地區(qū)協(xié)調(diào)委員會(huì)將會(huì)對(duì)投資申請(qǐng)文件進(jìn)行有關(guān)行業(yè)政策以及金融政策的評(píng)估。以上論述中的“國(guó)家的有關(guān)政策”以及“有關(guān)行業(yè)政策以及金融政策”就比較模糊，缺乏針對(duì)性，導(dǎo)致出現(xiàn)不必要的法律障礙。

2.案例分析：中海油并購(gòu)優(yōu)尼科案

“中海油并購(gòu)優(yōu)尼科案”的失敗集中體現(xiàn)了中國(guó)跨國(guó)公司在海外遭遇的針對(duì)性法律條款的阻撓。2005年，中海油嘗試并購(gòu)美國(guó)的優(yōu)尼科公司，雖然中海油的最終報(bào)價(jià)要高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雪佛龍接近10億美元，而且大量的專業(yè)學(xué)者也認(rèn)為，中海油的成功收購(gòu)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意義更大，但遺憾的是，中海油最終失敗。事后證實(shí)，中海油的國(guó)有控股背景是美國(guó)政客阻擾收購(gòu)的重要原因，其認(rèn)為中海油如果成功收購(gòu)優(yōu)尼科公司，將大大提高自身的深海勘探技術(shù)，進(jìn)而通過控制油氣資源對(duì)全球貿(mào)易產(chǎn)生影響。2005年6月27日，美國(guó)眾議院能源與貿(mào)易委員會(huì)主席巴頓與能源分會(huì)主席拉爾夫共同向美國(guó)總統(tǒng)呼吁，認(rèn)為中海油收購(gòu)優(yōu)尼科從任何角度來看都是錯(cuò)誤的，結(jié)果美國(guó)眾議院最終以398票對(duì)92票禁止中海油交易，而且基于臨時(shí)通過的美國(guó)《2005年國(guó)家能源法》對(duì)中國(guó)的能源政策進(jìn)行審查。中海油收購(gòu)失敗源于額外的法律風(fēng)險(xiǎn)的影響，美國(guó)政客的強(qiáng)烈反應(yīng)致使美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《2005年國(guó)家能源法》，迫使中海油撤回要約。未來中國(guó)跨國(guó)企業(yè)推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略，有必要深入研究東道國(guó)政治與法律環(huán)境，對(duì)其法律的穩(wěn)定性以及約束性進(jìn)行預(yù)判，針對(duì)額外的法律風(fēng)險(xiǎn)制定相應(yīng)的預(yù)案，幫助跨國(guó)企業(yè)成功化解法律文化沖突，推進(jìn)其國(guó)際化模式的健康發(fā)展[6]。

三、中國(guó)跨國(guó)公司跨文化沖突管理對(duì)策

（一）應(yīng)對(duì)企業(yè)文化與管理模式的沖突

1.管理體系制度化與正規(guī)化

管理體系的制度化以及正規(guī)化能夠?yàn)榭鐕?guó)公司員工提供穩(wěn)定的企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)期，有助于消除信息不對(duì)稱，提高經(jīng)營(yíng)管理效率。首先，應(yīng)當(dāng)制定一整套符合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，制定詳細(xì)完整的可操作的程序、規(guī)則以及標(biāo)準(zhǔn)，保障企業(yè)日?；顒?dòng)的正常有序進(jìn)行。需要明確的制度包括員工激勵(lì)制度、員工生產(chǎn)規(guī)范、員工考核制度以及員工休假制度等?？鐕?guó)公司可在進(jìn)行公開意見征詢之后，將其付諸實(shí)施。其次，管理制度的生命在于執(zhí)行，執(zhí)行有效可以避免員工之間相互推諉責(zé)任，也能夠減少外國(guó)員工對(duì)企業(yè)制度的誤解，有效減少管理人員“人治”的行為，是對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)文明與契約制度的有效推進(jìn)。再次，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)制定文化沖突管理的特殊條款。企業(yè)文化融合是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，對(duì)文化融合緩沖期所出現(xiàn)的不可預(yù)見性的文化沖突矛盾，應(yīng)當(dāng)秉持“以人為本”的理念妥善處理，避免激化矛盾[7]。

2.培養(yǎng)跨國(guó)企業(yè)管理人才

培養(yǎng)通曉國(guó)際政治、社會(huì)以及文化背景的跨國(guó)管理人才是應(yīng)對(duì)企業(yè)文化沖突的根本?？鐕?guó)管理人才的素質(zhì)要求包括企業(yè)忠誠(chéng)度、產(chǎn)品業(yè)務(wù)熟練度以及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更重要的是能夠應(yīng)對(duì)多元文化沖突帶來的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。從對(duì)管理人員風(fēng)格的選擇來看，選擇威權(quán)式管理者還是民主型的管理人員取決于東道國(guó)的權(quán)力距離，如果權(quán)力距離比較大，前者往往更合適?？鐕?guó)企業(yè)管理人才的選拔方式包括母國(guó)派遣或者公開招聘兩種，兩種人才選拔方式各有利弊。一般而言，母國(guó)選拔人員比較熟悉公司的經(jīng)營(yíng)模式以及發(fā)展戰(zhàn)略，能夠更好地執(zhí)行公司決策，但也存在國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)匱乏以及海外適應(yīng)性能力弱等缺點(diǎn)；相比較而言，通過國(guó)際招聘途徑獲得的管理人員以及公司人員市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，能夠較好地應(yīng)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但缺點(diǎn)是由于對(duì)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理流程不熟悉，難免對(duì)公司戰(zhàn)略決策執(zhí)行存在偏差[8]。這就要求跨國(guó)公司權(quán)衡利弊，做出有利于公司發(fā)展的最佳選擇。

3.探索利益共享機(jī)制，建立共同企業(yè)文化

企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)過程中，在追求企業(yè)本身利潤(rùn)最大化的同時(shí)，還需要通過不斷為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)，通過公益等手段支持東道國(guó)公共服務(wù)發(fā)展贏得東道國(guó)認(rèn)可度，建立與當(dāng)?shù)鼐用窭婀蚕頇C(jī)制。唯有如此，才能夠最大可能地避免跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的文化沖突，從而有利于企業(yè)的長(zhǎng)效發(fā)展。此外，為了充分實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)貑T工的文化融合，跨國(guó)公司首先要做的就是明確化、標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)的管理體系與管理制度，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)匚幕钠鹾?。利益機(jī)制以及共同企業(yè)文化的培育離不開跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的本土化，本土化經(jīng)營(yíng)不僅可以促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，而且能夠緩解與當(dāng)?shù)氐奈幕瘺_突，有利于實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）應(yīng)對(duì)政治制度與法律制度差異的沖突

1.建立完善的政治風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

為應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司政治制度與政治文化差異所帶來的文化沖突，我國(guó)應(yīng)盡快通過立法的形式，建立國(guó)家層面的統(tǒng)一、高效的海外投資風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，探索并完善跨國(guó)企業(yè)海外保險(xiǎn)產(chǎn)品制度的政策目標(biāo)以及經(jīng)營(yíng)管理體制等。國(guó)家層面的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制應(yīng)該包括政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、信息搜集以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制?？梢酝ㄟ^依托中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)國(guó)外政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并且通過及時(shí)發(fā)布信息等方式為企業(yè)有效甄別風(fēng)險(xiǎn)提供幫助。

2.加強(qiáng)海外投資保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)與統(tǒng)籌管理

國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快將海外投資保護(hù)制度立法提上日程，降低跨國(guó)企業(yè)在海外因?yàn)榉巧虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)而造成的損失。海外投資保險(xiǎn)制度的范圍不僅包括傳統(tǒng)的政治動(dòng)蕩、匯率異常變動(dòng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)將跨國(guó)企業(yè)東道國(guó)法律修訂的不確定性納入保障范圍，降低我國(guó)企業(yè)海外投資的額外法律風(fēng)險(xiǎn)，為跨國(guó)企業(yè)消除后顧之憂，對(duì)于推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施意義重大。海外投資保險(xiǎn)所規(guī)避的是政治主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)跨國(guó)企業(yè)的投資要素可以有針對(duì)性地設(shè)計(jì)保險(xiǎn)制度，對(duì)于不可控的政治風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼；探索設(shè)置政治風(fēng)險(xiǎn)保障基金，對(duì)涉及國(guó)家利益的境外投資予以保障；對(duì)于國(guó)家重點(diǎn)支持行業(yè)的海外企業(yè)，結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)際以及參保意愿，制定靈活的保險(xiǎn)政策等[9]。

3.完善國(guó)家外交保護(hù)政策機(jī)制

我國(guó)跨國(guó)公司海外經(jīng)營(yíng)面臨一系列的政治風(fēng)險(xiǎn)以及額外法律風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)積極向我國(guó)政府尋求外交層面的保護(hù)。外交保護(hù)的方式包括雙邊條約或者多邊條約的簽訂，必要時(shí)還可以尋求國(guó)際組織的幫助。政府在同其他國(guó)家簽訂合作條約的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)為本國(guó)企業(yè)海外投資、并購(gòu)重組爭(zhēng)取最惠國(guó)待遇；而且也要在條款中申明，如果中國(guó)跨國(guó)公司認(rèn)為在海外遭受到了不公正的待遇，可以向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴。此外，國(guó)家相關(guān)部門也有必要規(guī)定互相投資的對(duì)等條款，如果中國(guó)公司在海外遭受到歧視或者不公正的問題，中方有權(quán)責(zé)令對(duì)方予以重視并解決；如果對(duì)解決方案不滿意，中方有權(quán)采取對(duì)等措施，對(duì)東道國(guó)企業(yè)的中國(guó)投資采取特別監(jiān)管措施。總之，如果中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在外遭受到了比較明顯的額外法律風(fēng)險(xiǎn)與不公正待遇，可以依據(jù)“外交保護(hù)”原則，通過與東道國(guó)政府協(xié)商、談判等外交途徑保護(hù)跨國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。

（三）制定靈活高效的跨國(guó)公司發(fā)展支持策略

國(guó)家對(duì)跨國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的政策扶持，應(yīng)當(dāng)以間接支持為主，避免以國(guó)家名義對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行直接利益補(bǔ)償，以免導(dǎo)致東道國(guó)因?yàn)檎尘岸雠_(tái)限制企業(yè)投資的政策。提高跨國(guó)企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，對(duì)因海外并購(gòu)失敗而造成損失的企業(yè)給予一定的稅收減免，探索施行政策性金融機(jī)構(gòu)支付企業(yè)前期的海外調(diào)查費(fèi)用的政策。其次，進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，適當(dāng)放松外匯管制，為跨國(guó)企業(yè)海外融資貸款提供通道支持，這對(duì)于資金緊張、融資能力不足的民營(yíng)企業(yè)來講有著更為現(xiàn)實(shí)的意義。再次，還應(yīng)該放松政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)的管制力度，除了需要對(duì)涉及大規(guī)模資產(chǎn)外流、重要技術(shù)外流以及國(guó)際收支平衡等項(xiàng)目進(jìn)行審批外，一般經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目不需要嚴(yán)格審批，在條件成熟的行業(yè)探索備案制度替代審批制度，有助于降低我國(guó)跨國(guó)企業(yè)交易成本。

[1]Kroeber A L，Kluckhohn C.Culture.A Critical Review of Concepts and Definitions.[J].Papers PeabodyMuseum ofArchaeology& Ethnology Harvard University，1952，47（1—2）：35—39.

[2]黃青.跨國(guó)公司文化沖突和融合及跨文化管理策略[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，18（10）：46—47.

[3]王偉.企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過程中的文化沖突問題研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2013.

[4]楊德天.中國(guó)跨國(guó)企業(yè)跨文化管理面臨的問題及對(duì)策研究——以中興通訊的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)為例[J].中國(guó)管理信息化，2016，19（21）：91—93.

[5]劉重霄.在華跨國(guó)公司跨文化整合模式選擇研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

[6]徐芳.海外并購(gòu)的額外法律風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策——由“中海油并購(gòu)優(yōu)尼科案”引發(fā)的思考[J].法商研究，2006，50（5）：75—80.

[7]丁君風(fēng).跨國(guó)公司的政治風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)策及其對(duì)我國(guó)的借鑒[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2006，26（2）：38—42.

[8]李金澤.跨國(guó)公司與法律沖突[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[9]王國(guó)軍，王德寶.我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度優(yōu)化研究——基于政治風(fēng)險(xiǎn)防控的視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2016，29（6）：77—82.

[10]于桂琴.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)政治、法律風(fēng)險(xiǎn)分析與防范對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)界，2008，13（2）：65—68.

2016-12-10

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71572136）

1.顏壘，男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事企業(yè)管理與市場(chǎng)營(yíng)銷研究；2.黃靜，男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事企業(yè)管理與市場(chǎng)營(yíng)銷研究。