論國(guó)際聯(lián)合執(zhí)法安全合作

王君祥

（河南科技大學(xué)法學(xué)院，河南洛陽471023）

論國(guó)際聯(lián)合執(zhí)法安全合作

王君祥

（河南科技大學(xué)法學(xué)院，河南洛陽471023）

近年來，我國(guó)與相關(guān)國(guó)家開展的國(guó)際執(zhí)法合作呈現(xiàn)兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：一是聯(lián)合行動(dòng)成為國(guó)際執(zhí)法合作的主要方式，二是國(guó)際執(zhí)法合作以維護(hù)非傳統(tǒng)安全為目標(biāo)。因此，國(guó)際執(zhí)法就兼具有執(zhí)法合作與安全合作的雙重特征，聯(lián)合執(zhí)法安全合作成為一種全新的國(guó)際執(zhí)法合作模式。這種執(zhí)法模式能有效尊重國(guó)家間的司法主權(quán)，在打擊跨國(guó)境犯罪，維護(hù)國(guó)家、地區(qū)非傳統(tǒng)安全，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法安全一體化方面具有獨(dú)特的價(jià)值，代表我國(guó)未來國(guó)際執(zhí)法合作的發(fā)展方向。

聯(lián)合執(zhí)法；安全合作；非傳統(tǒng)安全

國(guó)際執(zhí)法合作是近十幾年來受到國(guó)際社會(huì)頗為關(guān)注的一個(gè)問題。2003年《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第四十八條對(duì)此有專門的規(guī)定。相較于刑事司法協(xié)助來說，國(guó)際執(zhí)法合作的主體、執(zhí)法目的和對(duì)象、所采取的程序以及合作所依據(jù)的法律文件效力等方面有所不同〔1〕。國(guó)際執(zhí)法合作能保證國(guó)家間打擊跨國(guó)境犯罪行動(dòng)的有效性，成為合作打擊犯罪非常重要的方式。

一、國(guó)際執(zhí)法合作的發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)前，恐怖主義、販賣毒品、拐賣婦女兒童、走私武器等各類跨國(guó)有組織犯罪成為危害人民生命、健康和國(guó)家安全的頑疾。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化的今天，此類犯罪也危及有關(guān)國(guó)家的共同利益，開展執(zhí)法合作成為各國(guó)、各地區(qū)執(zhí)法部門打擊跨國(guó)有組織犯罪的必然要求。國(guó)際執(zhí)法合作的發(fā)展體現(xiàn)出以下兩個(gè)突出特征：

（一）國(guó)際執(zhí)法合作往往以聯(lián)合行動(dòng)的形式開展

聯(lián)合行動(dòng)要求各方分別立案、統(tǒng)一步驟、協(xié)調(diào)行動(dòng)，是對(duì)新的合作理念、合作模式和合作機(jī)制的全面實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，也是國(guó)際執(zhí)法合作進(jìn)入深度合作階段的體現(xiàn)〔2〕。在實(shí)踐中，我國(guó)公安機(jī)關(guān)與外國(guó)有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)通過合作渠道，相互通報(bào)案情，聯(lián)合開展行動(dòng)，偵破了許多有影響的案件。這些合作機(jī)制有的是固定和正式的。例如，中美兩國(guó)于1998年建立了執(zhí)法合作聯(lián)絡(luò)小組，并在此機(jī)制下就打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、禁毒、走私、網(wǎng)絡(luò)犯罪等開展聯(lián)合行動(dòng)，成功破獲了一大批有影響的大案。再如，2011年“10·5”湄公河慘案發(fā)生后，中老緬泰四國(guó)建立了湄公河流域聯(lián)合巡邏執(zhí)法機(jī)制。至今，四個(gè)國(guó)家的聯(lián)合巡邏執(zhí)法已經(jīng)發(fā)展為常態(tài)化、固定化的機(jī)制，并且單一性的“聯(lián)合巡邏”正走向綜合性的“聯(lián)合執(zhí)法”為特征的多元化勤務(wù)模式，拓展到包括聯(lián)合巡邏在內(nèi)的聯(lián)合辦案、聯(lián)合緝毒等執(zhí)法合作內(nèi)容。湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法的模式也被我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)用于一些具體跨國(guó)案件的偵破。聯(lián)合執(zhí)法發(fā)端于中老緬泰四國(guó)聯(lián)合巡邏執(zhí)法合作機(jī)制，并逐漸成為我國(guó)國(guó)際執(zhí)法合作的創(chuàng)新典范。

除了固定化、機(jī)制化的聯(lián)合行動(dòng)之外，我國(guó)還和許多國(guó)家根據(jù)跨國(guó)犯罪案件發(fā)生情況，開展兩國(guó)或者多國(guó)間具有個(gè)案性質(zhì)的聯(lián)合行動(dòng)。例如，在2012年7月，我國(guó)公安部和非洲的安哥拉警方在高層直接推動(dòng)下，聯(lián)合摧毀一批盤踞安哥拉實(shí)施綁架勒索、搶劫、拐賣婦女等犯罪的團(tuán)伙。這是我國(guó)警方與安哥拉警方開展聯(lián)合行動(dòng)的成果。近年來發(fā)生的系列特大跨境電信詐騙案件，犯罪嫌疑人藏身在東南亞的馬來西亞、印度尼西亞、柬埔寨等國(guó)家，針對(duì)我國(guó)內(nèi)地公民進(jìn)行詐騙。偵破此類案件，抓獲犯罪嫌疑人非常困難。為此，我國(guó)公安機(jī)關(guān)與相關(guān)國(guó)家警方借助于國(guó)際警務(wù)合作機(jī)制，開展聯(lián)合行動(dòng)，多次成功摧毀境外的電信詐騙犯罪集團(tuán)，緝捕回國(guó)大批的犯罪嫌疑人。

可以說，聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)和有關(guān)國(guó)家打擊跨國(guó)境犯罪的一種主流方式。聯(lián)合行動(dòng)與原來單方的協(xié)助執(zhí)法，被動(dòng)出擊執(zhí)法合作模式有很大的不同。聯(lián)合行動(dòng)需要兩國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行仔細(xì)協(xié)商，簽署合作協(xié)議，聯(lián)合指揮，確定行動(dòng)方案。聯(lián)合執(zhí)法對(duì)國(guó)際執(zhí)法合作的廣度和深度均有極大的提升，標(biāo)志國(guó)家間、地區(qū)執(zhí)法合作水平上升到非常成熟的高度。聯(lián)合執(zhí)法合作已成為當(dāng)前國(guó)際執(zhí)法合作進(jìn)入深度合作階段的主要表現(xiàn)方式。

（二）國(guó)際執(zhí)法合作被置于非傳統(tǒng)安全框架下開展

當(dāng)前國(guó)際執(zhí)法合作另個(gè)一發(fā)展趨勢(shì)就是其往往與維護(hù)國(guó)家、地區(qū)間非傳統(tǒng)安全密切聯(lián)系在一起。國(guó)際執(zhí)法合作的目的不再限于國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序的維護(hù)和穩(wěn)定，而是立足于保障國(guó)家間或者地區(qū)的非傳統(tǒng)安全。一般說來，“非傳統(tǒng)安全是由非政治和非軍事因素所引發(fā)的、直接影響甚至威脅本國(guó)或者別國(guó)乃至地區(qū)與全球發(fā)展、穩(wěn)定和安全的跨國(guó)性問題以及與此相對(duì)應(yīng)的一種新安全觀和新的安全研究領(lǐng)域?！薄?〕在非傳統(tǒng)安全視野內(nèi)，一個(gè)國(guó)家的安全與國(guó)際安全、內(nèi)部安全與外部安全緊密相關(guān)，一個(gè)國(guó)家的利益與他國(guó)的利益也難以區(qū)分開來。非傳統(tǒng)安全問題多數(shù)表現(xiàn)為全球性問題，跨國(guó)性特征明顯。像恐怖主義、毒品走私、武器販運(yùn)、非法移民、跨國(guó)犯罪等都具有跨國(guó)性的特點(diǎn)，構(gòu)成跨國(guó)威脅。非傳統(tǒng)安全問題跨國(guó)蔓延性決定其治理必須依賴于國(guó)家、地區(qū)間的合作。由于這些非傳統(tǒng)安全問題往往表現(xiàn)為犯罪形態(tài)，主權(quán)國(guó)家也因此將此類問題置于非傳統(tǒng)安全治理框架下加以解決。國(guó)際執(zhí)法合作與非傳統(tǒng)安全治理的聯(lián)系性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是國(guó)際執(zhí)法合作內(nèi)容被納入到若干政治性文件中，受到政治高層的重視。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在訪問結(jié)束后簽署的聯(lián)合聲明等政治文件往往包含了刑事執(zhí)法合作的內(nèi)容。2012年3月24日《中華人民共和國(guó)和印度尼西亞共和國(guó)聯(lián)合聲明》第九條規(guī)定：“雙方高興地看到，兩國(guó)在司法、執(zhí)法領(lǐng)域合作取得進(jìn)展，一致認(rèn)為雙方應(yīng)積極推動(dòng)《中國(guó)和印尼引渡條約》盡早生效，兩國(guó)執(zhí)法部門應(yīng)進(jìn)一步密切高層互訪和業(yè)務(wù)團(tuán)組交流，深化在打擊跨國(guó)犯罪和恐怖主義、禁毒、執(zhí)法能力建設(shè)領(lǐng)域以及在情報(bào)信息交流、案件協(xié)查、緝捕和遣返犯罪嫌疑人等方面的高效、務(wù)實(shí)合作，共同維護(hù)兩國(guó)國(guó)內(nèi)安全和社會(huì)穩(wěn)定?！?014年10月簽署的《中國(guó)與阿富汗關(guān)于深化戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》第五條也特別規(guī)定了雙方反對(duì)任何形式的恐怖主義、極端主義、分裂主義以及有組織犯罪行為加強(qiáng)兩國(guó)安全領(lǐng)域交流與合作。同時(shí)，本條還就雙方在禁毒、加強(qiáng)情報(bào)交流和邊境管控，開展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，打擊非法移民、販運(yùn)人口、販運(yùn)武器和毒品等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作加以規(guī)定。習(xí)近平主席在2015年11月在重要的國(guó)際政治場(chǎng)合7次提到了開展反腐敗的跨境追逃追贓工作?？梢哉f，各國(guó)政治高層愈加重視反恐、禁毒、反腐、跨國(guó)有組織犯罪等非傳統(tǒng)安全問題。二是在常態(tài)化、固定化的政治、經(jīng)濟(jì)、外交合作機(jī)制中列入執(zhí)法合作的內(nèi)容。例如，始于2009年7月的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話是雙方就事關(guān)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的戰(zhàn)略性、長(zhǎng)期性、全局性問題而進(jìn)行的戰(zhàn)略對(duì)話合作機(jī)制。中美反腐敗執(zhí)法合作、打擊跨國(guó)犯罪成為每年度中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的議題之一。從第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話成果清單看，反腐敗、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、打擊偷渡、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和禁毒等領(lǐng)域都是雙方關(guān)注的重點(diǎn)。從第六輪開始，執(zhí)法合作已成為雙邊戰(zhàn)略對(duì)話的獨(dú)立議題。綜上所述，國(guó)際執(zhí)法合作已經(jīng)成為國(guó)家間政治、外交合作中的常態(tài)化的重要內(nèi)容。

可見，當(dāng)前國(guó)際執(zhí)法合作不再僅僅是執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的交流合作，而是需要有一個(gè)宏觀的政治合作背景；國(guó)際執(zhí)法合作更多是立足于全球經(jīng)濟(jì)一體化下維護(hù)各國(guó)共同利益，保障國(guó)家、地區(qū)之間的共同安全。

二、聯(lián)合執(zhí)法安全合作的內(nèi)涵

聯(lián)合執(zhí)法安全合作內(nèi)涵以聯(lián)合執(zhí)法與執(zhí)法安全合作兩個(gè)概念為基礎(chǔ)，包含了執(zhí)法方式和執(zhí)法目標(biāo)兩個(gè)層面。聯(lián)合執(zhí)法安全合作的執(zhí)法方式是聯(lián)合執(zhí)法，不同于一般的協(xié)助執(zhí)法和委托執(zhí)法；執(zhí)法的目標(biāo)是為消除安全威脅而開展聯(lián)合執(zhí)法合作，從而構(gòu)建執(zhí)法安全一體化機(jī)制。聯(lián)合執(zhí)法安全合作就是兩個(gè)以上國(guó)家為了打擊跨國(guó)境犯罪，維護(hù)國(guó)家安全，各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)分別立案，統(tǒng)一行動(dòng)，共同開展有關(guān)的偵查和取證，開展情報(bào)信息分享交流，共同緝捕犯罪嫌疑人等活動(dòng)。我們可以從以下兩個(gè)層面理解聯(lián)合執(zhí)法安全合作的內(nèi)涵。

（一）聯(lián)合執(zhí)法的理解

聯(lián)合執(zhí)法原本是行政管理中經(jīng)常使用的一個(gè)概念，是指行政機(jī)關(guān)之間或行政機(jī)關(guān)與其他主體采取聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)某些行政事務(wù)進(jìn)行綜合性整治的執(zhí)法活動(dòng)〔4〕。從主體上看，聯(lián)合執(zhí)法可以是行政機(jī)關(guān)之間的聯(lián)合執(zhí)法，主要是職能部門的聯(lián)合，同一政府下的職能部門、同一系統(tǒng)內(nèi)的職能部門、不同地域的職能部門都可以進(jìn)行聯(lián)合；聯(lián)合執(zhí)法還可以是行政機(jī)關(guān)與非行政機(jī)關(guān)之間的聯(lián)合執(zhí)法，可以與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合，甚至可以與社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位進(jìn)行聯(lián)合〔5〕。聯(lián)合執(zhí)法的核心是聯(lián)合，包括以下幾個(gè)要素：（1）執(zhí)法主體不是一個(gè)，而是多個(gè)職能部門針對(duì)某一問題共同開展執(zhí)法；（2）執(zhí)法合作主體之間不存在隸屬關(guān)系，地位平等；（3）聯(lián)合執(zhí)法往往會(huì)有一個(gè)跨部門的協(xié)調(diào)組織；（4）以聯(lián)合署名的方式或聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍或機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行執(zhí)法；（5）目的是行政管理或行政處罰〔6〕。

將聯(lián)合執(zhí)法引入到國(guó)際刑事執(zhí)法合作領(lǐng)域并展開研究只是近年來的事情。在“10·5”湄公河慘案發(fā)生后，筆者于2011年10月17日《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表的評(píng)論中用到了聯(lián)合執(zhí)法這個(gè)概念。當(dāng)時(shí)主要是考慮到中老緬泰四國(guó)建立的湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制中率先開展的聯(lián)合巡邏執(zhí)法合作具有創(chuàng)新性，而其他四類執(zhí)法安全合作機(jī)制也具有聯(lián)合行動(dòng)的性質(zhì)。隨后，在2011年10月31日召開的中老緬泰湄公河流域執(zhí)法安全合作會(huì)議，特別是在12月10日啟動(dòng)了聯(lián)合巡邏后，一些新聞媒體的報(bào)道也使用了聯(lián)合執(zhí)法的名稱。2011年12月11日的《長(zhǎng)江商報(bào)》用了“中老緬泰四國(guó)啟動(dòng)湄公河聯(lián)合執(zhí)法”；2011年11月30日《浙江日?qǐng)?bào)》下的《今日早報(bào)》用了“中老緬泰下月湄公河聯(lián)合執(zhí)法”；2011年第48期《新世紀(jì)周刊》使用了“保湄公河航運(yùn)安全中老緬泰聯(lián)合執(zhí)法”等等。從這些新聞內(nèi)容分析，聯(lián)合執(zhí)法主要指中老緬泰四國(guó)啟動(dòng)的聯(lián)合巡邏執(zhí)法合作。當(dāng)然，正如上文所述，目前的湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法安全合作內(nèi)容和形式已經(jīng)大大擴(kuò)展，更加豐富。

聯(lián)合執(zhí)法的核心是對(duì)“聯(lián)合”的理解。有學(xué)者認(rèn)為，“聯(lián)合”則意味著相關(guān)流域國(guó)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)存在協(xié)商一致的同意〔7〕；也有學(xué)者認(rèn)為“聯(lián)合”意味著沿岸國(guó)基于本國(guó)主權(quán)就跨國(guó)執(zhí)法合作達(dá)成一致，準(zhǔn)許他國(guó)執(zhí)法部門進(jìn)入本國(guó)管轄水域，并依據(jù)各方商定的原則和規(guī)則共同執(zhí)法〔8〕。上述觀點(diǎn)解釋了聯(lián)合執(zhí)法若干要素，如執(zhí)法活動(dòng)上的協(xié)商一致性、執(zhí)法依據(jù)問題。

聯(lián)合執(zhí)法中的“聯(lián)合”區(qū)別于委托或者協(xié)助執(zhí)法的方式。在刑事司法執(zhí)法合作中，委托詢問證人是較為常用的方式，是指被請(qǐng)求方根據(jù)請(qǐng)求方所提交的委托書或者囑托書（rogatoria）中列舉的事項(xiàng)提供協(xié)助，在此種意義上，被請(qǐng)求方是受委托的一方，它代表請(qǐng)求方在自己管轄的法域?qū)嵤┯嘘P(guān)的調(diào)查行為和其他司法行為〔9〕。由此，委托詢問證人執(zhí)法中，請(qǐng)求方并沒有派出執(zhí)法人員到境外執(zhí)法，而是請(qǐng)求外國(guó)來代為執(zhí)法。

與委托執(zhí)法相比更深入的合作模式就是協(xié)助執(zhí)法，即請(qǐng)求方的執(zhí)法人員親自到境外依據(jù)被請(qǐng)求方的法律開展執(zhí)法活動(dòng)。協(xié)助執(zhí)法是最經(jīng)常使用的國(guó)際司法執(zhí)法合作模式，一般是根據(jù)兩國(guó)刑事司法協(xié)助條約的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)派員到被請(qǐng)求國(guó)境內(nèi)參加有關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，被請(qǐng)求國(guó)則有義務(wù)為請(qǐng)求國(guó)執(zhí)法人員的執(zhí)法提供一定的安排。聯(lián)合執(zhí)法模式則是比協(xié)助執(zhí)法更高一個(gè)層次的國(guó)際執(zhí)法合作模式。聯(lián)合執(zhí)法體現(xiàn)了國(guó)家間一種更為緊密和直接的執(zhí)法合作關(guān)系，涉及國(guó)家主權(quán)、執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)安排使用等問題。

綜合上述分析，聯(lián)合執(zhí)法的“聯(lián)合”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下特征：

（1）聯(lián)合執(zhí)法都有明確的目標(biāo)、目的、范圍和期限等總括性要求，這些內(nèi)容為不同國(guó)家開展執(zhí)法合作提供了方向；

（2）執(zhí)法主體可以是警務(wù)力量，也可以是司法、海關(guān)、邊防等執(zhí)法主體的參與；

（3）需要預(yù)先設(shè)定執(zhí)法中必要性條件。例如，一般說來，聯(lián)合執(zhí)法中的執(zhí)法主體法律地位平等性，各國(guó)執(zhí)法主體只服從本國(guó)中央機(jī)關(guān)的指揮，但是需要嚴(yán)格遵守執(zhí)法地國(guó)家的法律和相關(guān)國(guó)際法規(guī)則；

（4）從執(zhí)法具體方式上看，聯(lián)合執(zhí)法往往體現(xiàn)為分享犯罪情報(bào)、共同調(diào)查取證、共同抓捕犯罪嫌疑人、聯(lián)合審訊、快速移交犯罪嫌疑人等；

（5）開展的執(zhí)法區(qū)域是跨區(qū)域性的，一國(guó)的執(zhí)法人員可以進(jìn)入到另一個(gè)國(guó)家境內(nèi)與該國(guó)執(zhí)法人員共同執(zhí)法。

總之，聯(lián)合執(zhí)法的方式是對(duì)國(guó)內(nèi)行政聯(lián)合執(zhí)法模式的引進(jìn)，是不同國(guó)家間執(zhí)法力量的集中、執(zhí)法資源的整合和執(zhí)法手段的創(chuàng)新，體現(xiàn)了國(guó)家間一種全方位、多層次、高水平的執(zhí)法合作關(guān)系。

（二）執(zhí)法安全合作的理解

執(zhí)法安全合作是一個(gè)經(jīng)常在新聞報(bào)道中提及的術(shù)語，通常見于兩國(guó)元首簽署的聯(lián)合聲明、公報(bào)或者是國(guó)家警務(wù)最高首腦之間會(huì)晤、會(huì)談中。執(zhí)法安全合作被視為是國(guó)家間戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的一部分，被納入到國(guó)家間政治、外交關(guān)系范疇之中，也是國(guó)家間戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系的重要組成部分。從宏觀分析，執(zhí)法安全合作與經(jīng)貿(mào)、文化、教育等領(lǐng)域合作都是國(guó)家間關(guān)系的重要組成部分。

在理解執(zhí)法安全合作大的背景下，執(zhí)法安全合作是指國(guó)家間以警務(wù)執(zhí)法為主導(dǎo)力量，其他執(zhí)法力量參與的一種安全合作模式。執(zhí)法安全合作既含有傳統(tǒng)安全方面也包含有非傳統(tǒng)安全中的執(zhí)法合作，但是國(guó)家間或者區(qū)域性的執(zhí)法安全合作主要是指非傳統(tǒng)安全層面的執(zhí)法合作，如打擊恐怖主義、走私販毒、非法移民、跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全犯罪層面的執(zhí)法合作。

嚴(yán)格說來，執(zhí)法合作與安全合作應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，安全合作是個(gè)政治術(shù)語。這兩個(gè)問題被結(jié)合在一起，用執(zhí)法安全合作來表述，就意味著執(zhí)法合作被置于維護(hù)國(guó)家安全、國(guó)際安全的背景下來考慮，是安全領(lǐng)域合作的重要內(nèi)容。一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)面臨的安全威脅非常復(fù)雜和多方面。習(xí)近平在亞信峰會(huì)上對(duì)亞洲安全問題作出這樣的描述：民族宗教矛盾、恐怖主義、跨國(guó)有組織犯罪、環(huán)境安全、網(wǎng)絡(luò)安全、能源資源安全、重大自然災(zāi)害等等，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，安全問題的內(nèi)涵和外延都在進(jìn)一步拓展〔10〕。安全問題解決模式很多，需要遵循每種安全問題自身特點(diǎn)進(jìn)行解決，但是，任何以犯罪形態(tài)表現(xiàn)出來的非傳統(tǒng)安全問題（即非傳統(tǒng)安全犯罪）則需要以執(zhí)法合作的方式解決。因此，正是因?yàn)榉莻鹘y(tǒng)安全犯罪的存在則使得執(zhí)法問題與安全問題結(jié)合在一起。

綜上可知，執(zhí)法安全合作主要包含以下要素：

第一，執(zhí)法安全合作的指導(dǎo)理論。安全合作體現(xiàn)了國(guó)家間所共同接受和認(rèn)可的安全觀，特別是在我國(guó)和外國(guó)的安全合作中，中方一貫倡導(dǎo)的共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀成為與周邊開展國(guó)家安全合作的理論指導(dǎo)。上合組織框架下的反恐、禁毒等執(zhí)法合作機(jī)制正是以中國(guó)新安全觀為指導(dǎo)而建立的。

第二，執(zhí)法安全合作的任務(wù)。安全合作旨在維護(hù)我國(guó)海外公民或者企業(yè)的合法權(quán)益，打擊各類跨國(guó)犯罪。以湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法安全合作機(jī)制為例，該聯(lián)合執(zhí)法合作機(jī)制有效地維護(hù)了湄公河流域和本地區(qū)的社會(huì)治安穩(wěn)定，保護(hù)了四個(gè)國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來和人員安全，極大地震懾了湄公河流域有組織犯罪集團(tuán)和犯罪分子，懲治了威脅和破壞湄公河流域安全和本地區(qū)穩(wěn)定的各類違法犯罪行為。

第三，安全合作的領(lǐng)域。如果對(duì)安全合作的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分，安全問題領(lǐng)域一般有相應(yīng)的安全合作機(jī)制，如經(jīng)濟(jì)安全合作、網(wǎng)絡(luò)安全合作、信息安全合作、救災(zāi)安全合作、重大疫情安全合作、環(huán)境安全合作、能源資源安全合作等等。執(zhí)法安全是眾多安全合作領(lǐng)域中一個(gè)成功的環(huán)節(jié)，也是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。其他領(lǐng)域的安全合作最后還是需要依賴于執(zhí)法合作的保障，這乃是由于法律在社會(huì)規(guī)范調(diào)整中保障功能所決定。執(zhí)法合作被置于安全視野下，尤其是被納入到非傳統(tǒng)安全的視野下，是維護(hù)非傳統(tǒng)安全必然要求。非傳統(tǒng)安全中包含非傳統(tǒng)安全犯罪的內(nèi)容，防范和懲治非傳統(tǒng)安全犯罪的合作既屬于非傳統(tǒng)安全合作，也屬于執(zhí)法合作。

第四，執(zhí)法安全合作的機(jī)制。安全合作機(jī)制包含了安全合作法律基礎(chǔ)、協(xié)調(diào)指揮、情報(bào)交流、合作機(jī)構(gòu)建設(shè)等機(jī)制化的內(nèi)容。

目前，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了兩大區(qū)域性的執(zhí)法安全合作機(jī)制和眾多國(guó)家間的執(zhí)法安全合作機(jī)制。就兩大區(qū)域性的執(zhí)法安全合作機(jī)制來說，一個(gè)是上海合作組織框架下的執(zhí)法安全合作機(jī)制。自2002年上海合作組織成立以來，執(zhí)法安全合作始終是其多邊合作框架下的工作重心；特別是上合組織將打擊“三股勢(shì)力”、毒品走私和跨國(guó)有組織犯罪作為執(zhí)法安全合作的重點(diǎn)領(lǐng)域，也是各成員國(guó)最關(guān)切和最具潛力的領(lǐng)域。至今，上合組織執(zhí)法安全合作已具備堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法律基礎(chǔ)、完善的組織機(jī)構(gòu)和一系列務(wù)實(shí)合作機(jī)制，安全合作領(lǐng)域從傳統(tǒng)安全領(lǐng)域到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域、從單一合作領(lǐng)域到綜合合作領(lǐng)域〔11〕。以新型安全觀為指導(dǎo)的上合組織框架下的執(zhí)法安全合作機(jī)制非常完善，各成員國(guó)簽署了300多份重要文件，建立了安秘會(huì)、公安內(nèi)長(zhǎng)會(huì)議、防長(zhǎng)會(huì)議、最高法院院長(zhǎng)會(huì)議、總檢察長(zhǎng)會(huì)議等會(huì)議機(jī)制，并建立了地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)等常設(shè)機(jī)構(gòu)，打擊“三股勢(shì)力”、禁毒、邊防、大型國(guó)際活動(dòng)安保、網(wǎng)絡(luò)安全以及打擊涉恐融資等領(lǐng)域建立了多邊合作機(jī)制。上合組織框架下的執(zhí)法安全合作機(jī)制成為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、共同應(yīng)對(duì)各種威脅和挑戰(zhàn)，打擊跨國(guó)犯罪的重要平臺(tái)。

另一個(gè)區(qū)域性質(zhì)的執(zhí)法安全合作機(jī)制則是湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制。該機(jī)制成立誘因乃是“10·5”湄公河慘案發(fā)生。在中方積極倡導(dǎo)下，2011年10月31日，中老緬泰湄公河流域執(zhí)法安全合作會(huì)議在北京舉行，會(huì)議發(fā)表了《關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》，四國(guó)湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制正式建立。中老緬泰四國(guó)在最短時(shí)間內(nèi)分別組建了水上執(zhí)法隊(duì)伍，在12月10日實(shí)現(xiàn)了首次聯(lián)合巡邏執(zhí)法。湄公河流域執(zhí)法安全合作包含了交流情報(bào)信息、聯(lián)合巡邏執(zhí)法、聯(lián)合整治治安突出問題、聯(lián)合打擊跨國(guó)犯罪、共同應(yīng)對(duì)突發(fā)事件五大模塊，其中四國(guó)聯(lián)合巡邏執(zhí)法更是開創(chuàng)了我國(guó)跨境執(zhí)法合作的創(chuàng)新模式。湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制運(yùn)行以來，成功偵破了“10·5”湄公河慘案，實(shí)現(xiàn)定期開展聯(lián)合巡邏執(zhí)法和有效開展聯(lián)合打擊跨國(guó)犯罪行動(dòng)，開展聯(lián)合調(diào)研與情報(bào)交流等工作。該執(zhí)法安全合作領(lǐng)域從傳統(tǒng)的禁毒、打拐、邊境管理、執(zhí)法能力建設(shè)等領(lǐng)域正積極拓展到反恐、打擊非法出入境和網(wǎng)絡(luò)犯罪等新的合作領(lǐng)域。湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制是中老緬泰四國(guó)共同應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的創(chuàng)新舉措，為社會(huì)制度不同、法律制度不同的相鄰國(guó)家開展多邊執(zhí)法安全合作提供了典范。

三、構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法安全合作機(jī)制的價(jià)值

（一）有效尊重和維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法基本原則

當(dāng)今的全球化趨勢(shì)給傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)帶來了新的沖擊和挑戰(zhàn)。全球化使國(guó)家間的依存和合作更加緊密，國(guó)家利益日益交織在一起，形成了一種共損共榮的局面。全球化還帶來了越來越多的全球性安全問題，這些問題的性質(zhì)不再都是傳統(tǒng)安全問題，而多是諸如恐怖主義、毒品犯罪、武器走私、網(wǎng)絡(luò)犯罪等非傳統(tǒng)安全問題。國(guó)家安全的維護(hù)不再是死板恪守絕對(duì)國(guó)家主權(quán)不受侵犯，而是需要國(guó)家彼此限制絕對(duì)國(guó)家主權(quán)，開展跨國(guó)執(zhí)法合作應(yīng)對(duì)各類非傳統(tǒng)安全威脅。各國(guó)相互尊重主權(quán)和協(xié)商的目的和任務(wù)在于更有效地打擊跨國(guó)犯罪。強(qiáng)化各國(guó)之間的執(zhí)法合作往往是實(shí)現(xiàn)相互尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的主要途徑。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下治理非傳統(tǒng)安全犯罪，必須強(qiáng)化各主權(quán)國(guó)家的執(zhí)法合作。打擊跨國(guó)犯罪的共同利益和主觀需求成為推動(dòng)國(guó)家、地區(qū)間執(zhí)法安全合作的推動(dòng)力。當(dāng)代執(zhí)法合作并不存在一方強(qiáng)迫另一方意愿的情況，合作的前提正是要尊重各國(guó)主權(quán)平等。

聯(lián)合執(zhí)法安全合作是在非傳統(tǒng)安全理論指導(dǎo)下，將執(zhí)法與安全緊密結(jié)合在一起的一種創(chuàng)新執(zhí)法模式。聯(lián)合執(zhí)法要求各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)本國(guó)法律或者參加的國(guó)際公約或者多邊、雙邊協(xié)議，在對(duì)司法管轄權(quán)限制適用的基礎(chǔ)上，彼此進(jìn)入到某一個(gè)國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)，或者針對(duì)某一執(zhí)法事項(xiàng)以聯(lián)合行動(dòng)的方式懲治跨國(guó)犯罪。允許外國(guó)執(zhí)法人員進(jìn)入到本國(guó)境內(nèi)并允許其開展執(zhí)法活動(dòng)就充分顯示了國(guó)家主權(quán)受到限制的情況。但是，這恰恰是懲治各類跨國(guó)犯罪所必需的。如果各國(guó)都堅(jiān)持絕對(duì)的司法管轄權(quán)，那引渡、緝捕、取證等司法協(xié)助就無法開展，跨國(guó)犯罪得不到懲治，最終損害的是每一個(gè)國(guó)家的利益。聯(lián)合執(zhí)法安全合作需要符合一體化執(zhí)法要求，執(zhí)法合作對(duì)司法主權(quán)的限制范圍會(huì)更大，這恰能最大程度上尊重和維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法基本原則。

（二）充分保障國(guó)家、地區(qū)間非傳統(tǒng)安全

一般說來，國(guó)際執(zhí)法合作旨在促進(jìn)公正司法，保護(hù)公民個(gè)人和組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序〔12〕。如上文所述，聯(lián)合執(zhí)法安全合作不僅僅是單純的執(zhí)法合作，還是安全合作。執(zhí)法安全合作的提法使得執(zhí)法與安全結(jié)合在一起，將執(zhí)法事宜置于非傳統(tǒng)安全視野下。從非傳統(tǒng)安全角度構(gòu)建執(zhí)法合作關(guān)系主要出于以下考慮：一是國(guó)際執(zhí)法合作與外交活動(dòng)密切，是國(guó)家間外交關(guān)系的組成部分。非傳統(tǒng)安全跨國(guó)蔓延本質(zhì)特征決定其治理需要國(guó)家間的合作，而國(guó)家間外交合作則成為治理非傳統(tǒng)安全的基礎(chǔ)和前提。因此，執(zhí)法合作和非傳統(tǒng)安全合作在具體內(nèi)容和要求上有重合之處。二是非傳統(tǒng)安全自身就包含了諸多犯罪問題，尤其是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化帶來的各類跨國(guó)有組織犯罪如販賣人口、毒品走私以及國(guó)際恐怖主義，成為公認(rèn)的非傳統(tǒng)安全問題〔13〕。懲治和防范這些犯罪就是非傳統(tǒng)安全治理的重要內(nèi)容。這也說明，聯(lián)合執(zhí)法安全合作是維護(hù)非傳統(tǒng)安全的重要途徑和手段。

聯(lián)合執(zhí)法安全合作以維護(hù)非傳統(tǒng)安全為目標(biāo)，最突出的體現(xiàn)就是保障跨境安全方面。很多時(shí)候，聯(lián)合執(zhí)法安全合作是由地理位置相鄰、社會(huì)生活習(xí)俗近似的國(guó)家出于維護(hù)邊境安全而開展?？缇撤缸锸抢_邊境開放和邊境貿(mào)易的毒素，因此，各國(guó)為了打擊跨境犯罪，維護(hù)邊境安全而設(shè)計(jì)了諸多執(zhí)法合作機(jī)制。如美國(guó)和加拿大為維護(hù)邊境安全而構(gòu)建了統(tǒng)一邊境執(zhí)法組、統(tǒng)一跨境海上執(zhí)法行動(dòng)計(jì)劃、邊境執(zhí)法安全工作組和美國(guó)加拿大跨境犯罪論壇等四類執(zhí)法合作類型，真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)家間打擊跨境犯罪中的情報(bào)共享、統(tǒng)一執(zhí)法和創(chuàng)新性的有效統(tǒng)一〔14〕。我國(guó)和周邊鄰國(guó)有漫長(zhǎng)的邊境線，各類跨境安全威脅和風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜且表現(xiàn)形式差異，跨境安全治理成為我國(guó)和鄰國(guó)維護(hù)地區(qū)安全極為重要的內(nèi)容?？缇嘲踩卫硇枰惶纵^為完善和固定的機(jī)制，這套機(jī)制包含政治協(xié)商、外交保護(hù)、執(zhí)法合作等。執(zhí)法合作可以作為保障政治協(xié)商和外交保護(hù)的一種手段，當(dāng)然它也是維護(hù)跨境安全的獨(dú)立方式。當(dāng)跨境安全威脅表現(xiàn)為各種非傳統(tǒng)安全犯罪時(shí)，相關(guān)國(guó)家開展跨境執(zhí)法合作非常必要。我國(guó)在長(zhǎng)期的打擊跨境犯罪實(shí)踐中逐步摸索諸多執(zhí)法合作機(jī)制，這其中最為創(chuàng)新的就是湄公河流域聯(lián)合巡邏執(zhí)法合作。聯(lián)合執(zhí)法安全合作的模式是所有跨境執(zhí)法合作中最為高端的方式。相關(guān)國(guó)家基于區(qū)域安全共同體共同利益和整體利益的考慮，在各類跨國(guó)犯罪案件管轄、調(diào)查取證、犯罪人逮捕移交、判決的承認(rèn)和執(zhí)行等方面能夠聯(lián)合行動(dòng)，這相比單一執(zhí)法方式更為有效。

（三）實(shí)現(xiàn)執(zhí)法安全一體化的目標(biāo)

從安全執(zhí)法合作主體上看，聯(lián)合執(zhí)法既可以是雙邊的也可以是多邊的，但均是以執(zhí)法安全一體化為目標(biāo)。執(zhí)法安全一體化是指國(guó)家間在相互尊重國(guó)家主權(quán)前提下，遵守國(guó)際條約或者特別協(xié)定，為治理各種非傳統(tǒng)安全威脅而在執(zhí)法機(jī)關(guān)之間建立的一種直接聯(lián)系的執(zhí)法合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防和懲治各類跨國(guó)（境）犯罪高效、快捷、統(tǒng)一的執(zhí)法合作目的。執(zhí)法安全一體化通過聯(lián)合執(zhí)法的方式，共享執(zhí)法信息、共同應(yīng)對(duì)各類跨國(guó)犯罪、對(duì)爭(zhēng)議問題協(xié)調(diào)解決。執(zhí)法安全一體化的實(shí)現(xiàn)應(yīng)有以下幾個(gè)標(biāo)志：

一是建立了統(tǒng)一的執(zhí)法協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)。執(zhí)法一體化需要多個(gè)國(guó)家執(zhí)法人員統(tǒng)一行動(dòng)，這必然需要有一個(gè)執(zhí)法協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)。這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)往往由所有參與聯(lián)合執(zhí)法的國(guó)家派出人員常駐，在一個(gè)固定的場(chǎng)所辦公或者有一套專門的指揮網(wǎng)絡(luò)。在具體執(zhí)法行動(dòng)中，經(jīng)過各國(guó)協(xié)商統(tǒng)一行動(dòng)方案后，執(zhí)法協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)駐在國(guó)對(duì)本國(guó)的執(zhí)法人員發(fā)出行動(dòng)指令或者是以自己的名義對(duì)所有國(guó)家執(zhí)法人員發(fā)出行動(dòng)指令。執(zhí)法協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)一個(gè)重要職能就是對(duì)各國(guó)在具體執(zhí)法過程中的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度進(jìn)行協(xié)調(diào)，在彼此尊重和理解各國(guó)不同的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，能夠減少執(zhí)法沖突，形成統(tǒng)一決策和指令，使得執(zhí)法過程和結(jié)果大概的一致。建立統(tǒng)一執(zhí)法協(xié)調(diào)指揮機(jī)構(gòu)，另一個(gè)功能在于能夠協(xié)調(diào)執(zhí)法主體對(duì)懲治跨國(guó)犯罪的經(jīng)驗(yàn)和技巧進(jìn)行交流，利于形成統(tǒng)一的執(zhí)法理念。這樣的機(jī)構(gòu)還對(duì)不同國(guó)家執(zhí)法能力的提升具有幫助作用，能夠提高執(zhí)法水平，利于提升區(qū)域內(nèi)預(yù)防和懲治跨國(guó)犯罪的能力。

二是實(shí)現(xiàn)犯罪情報(bào)的共享。犯罪情報(bào)和信息的交流、分享是執(zhí)法過程中的核心環(huán)節(jié)。執(zhí)法一體化對(duì)這一合作機(jī)制要求更高，因?yàn)閳?zhí)法一體化是區(qū)域內(nèi)國(guó)家應(yīng)對(duì)復(fù)雜跨國(guó)犯罪而采用的高級(jí)執(zhí)法合作模式，體現(xiàn)了不同國(guó)家間執(zhí)法合作最緊密的關(guān)系。因此，執(zhí)法一體化下的犯罪情報(bào)和信息交流、分享應(yīng)當(dāng)更密切、更開放。這可以從以下幾個(gè)方面反映出來：（1）國(guó)家間建立一個(gè)統(tǒng)一的犯罪情報(bào)數(shù)據(jù)庫，這是一體化執(zhí)法信息共享的平臺(tái)；（2）犯罪嫌疑人、被通緝?nèi)藛T個(gè)人信息的共享，包括一般的國(guó)籍、性別、年齡、前科、案情等，更應(yīng)包括這些人員的指紋、DNA等生物信息的共享；（3）案件來源信息的共享。主要是一國(guó)執(zhí)法人員查處的跨國(guó)犯罪的線索、犯罪事實(shí)等可以分享給有關(guān)國(guó)家；（4）犯罪證據(jù)的交流和分享。犯罪證據(jù)彼此交流利于對(duì)案件事實(shí)相互印證。

三是聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)模式的建立。一體化的執(zhí)法核心任務(wù)是聯(lián)合執(zhí)法的開展。上文我們已經(jīng)較為詳細(xì)探討了聯(lián)合執(zhí)法的內(nèi)容。聯(lián)合執(zhí)法的本質(zhì)要求，是不同國(guó)家執(zhí)法人員在相互尊重國(guó)家主權(quán)的原則下，彼此對(duì)國(guó)家司法管轄權(quán)進(jìn)行一定的協(xié)調(diào)，共同開展執(zhí)法活動(dòng)。聯(lián)合調(diào)查、統(tǒng)一逮捕、聯(lián)合審訊、快速遣返和移交犯罪嫌疑人等是聯(lián)合執(zhí)法最主要的表現(xiàn)方式，也是執(zhí)法一體化的重要標(biāo)志。

四是執(zhí)法爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決機(jī)制。不同國(guó)家執(zhí)法人員共同執(zhí)法難免會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議原因可能是因犯罪嫌疑人引渡、移交、判決承認(rèn)和執(zhí)行等過程中執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法依據(jù)而產(chǎn)生。國(guó)際執(zhí)法合作中產(chǎn)生的爭(zhēng)議問題必須由國(guó)家間進(jìn)行協(xié)商處理。爭(zhēng)議解決需要考慮以下幾個(gè)因素：（1）各國(guó)地位平等。這是國(guó)家主權(quán)平等的要求，也是開展聯(lián)合執(zhí)法安全合作的一個(gè)基礎(chǔ)；（2）最有利于案件的偵破。如對(duì)于跨國(guó)犯罪的管轄中，犯罪地國(guó)家或者被害人國(guó)籍國(guó)行使管轄權(quán)或許更利于案件偵破；（3）求同存異。對(duì)爭(zhēng)議問題進(jìn)行劃分，分類解決。對(duì)于執(zhí)法過程中爭(zhēng)議問題經(jīng)過協(xié)商能夠就爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及主要問題達(dá)成一致意見的，可以就這部分開展合作，其他細(xì)節(jié)問題再進(jìn)行協(xié)商解決。

〔1〕〔9〕黃風(fēng).國(guó)際刑事司法合作的規(guī)則與實(shí)踐〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2008.112-113、143.

〔2〕王文碩.中國(guó)警方開展國(guó)際執(zhí)法合作進(jìn)程速覽〔N〕.人民公安報(bào)，2013-10-23.

〔3〕陸忠偉.非傳統(tǒng)安全論〔M〕.北京：時(shí)事出版社，2003.20.

〔4〕吳鵬.行政聯(lián)合執(zhí)法應(yīng)納入法治的軌道〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2008（6）.

〔5〕吳鵬，范學(xué)臣.“聯(lián)合執(zhí)法”的問題及完善路徑〔J〕.中國(guó)行政管理，2006（5）.

〔6〕楊春科.關(guān)于聯(lián)合執(zhí)法的思考〔J〕.行政法學(xué)研究，1996（3）.

〔7〕丁麗柏.瀾滄江—湄公河跨界聯(lián)合執(zhí)法的機(jī)制化探析〔J〕.政法論壇，2013（4）.

〔8〕孔令杰.中老緬泰湄公河流域聯(lián)合執(zhí)法的法律基礎(chǔ)與制度建構(gòu)〔J〕.東南亞研究，2013（2）.

〔10〕習(xí)近平.積極樹立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)（海外版），2014-05-22，

〔11〕公安部.上合組織執(zhí)法安全合作成果顯著〔EB/OL〕.人民網(wǎng)，http：//society.people.com.cn/GB/17600049.html.

〔12〕黃風(fēng).中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法立法建議稿〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2012.19.

〔13〕朱鋒.非傳統(tǒng)安全解析〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（4）.

〔14〕王君祥.美加統(tǒng)一跨境執(zhí)法合作機(jī)制評(píng)析〔J〕.刑法論叢，2014（3）：453-463.

On Security Cooperation of International Joint Law Enforcement

WANG Junxiang
（Law School,Henan University of Science and Technology,Luoyang 471023,China）

In recent years,the international law enforcement cooperation between China and related countries shows two trends:joint operation is the major way of international law enforcement cooperation,and the international law enforcement cooperationmakes a goal tomaintain non-traditional security.Therefore,international law enforcementhas dual features,i.e.joint law enforcement and security cooperation becomes a brand-new model of international law enforcement cooperation.This kind of law enforcement model effectively respects the judicial sovereignty of different States and has a unique value in combating transnational crime,maintaining national and regional non-traditional security,and achieving the integration of law enforcement and security.It represents the development direction of China’s international law enforcement cooperation in the future.

joint law enforcement;security cooperation;non-traditional security

D997.9

A

1002-3291（2017）04-0102-07

【責(zé)任編輯 至 仁】

2017-03-10

王君祥，男，河南信陽人，法學(xué)博士，河南科技大學(xué)法學(xué)院副教授。研究方向：刑事司法合作。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“非傳統(tǒng)安全犯罪治理創(chuàng)新模式研究”（13BFX060）階段性成果；河南科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究項(xiàng)目。