基層治理現(xiàn)代化：社區(qū)公共文化服務(wù)的社會化研究*
——基于三個社區(qū)文化活動中心的比較分析

陳世香 王余生

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

馬克思主義與現(xiàn)實

基層治理現(xiàn)代化：社區(qū)公共文化服務(wù)的社會化研究*
——基于三個社區(qū)文化活動中心的比較分析

陳世香 王余生

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

專論：國家治理現(xiàn)代化

編者按：黨的十八屆三中全會和五中全會分別提出推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化與牢固樹立并切實貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念的改革目標(biāo)。這闡述了國家治理現(xiàn)代化作為系統(tǒng)工程與多元導(dǎo)向的基本特征。本期將以國家治理現(xiàn)代化為整體命題與內(nèi)在主線，探討基本公共服務(wù)、城市風(fēng)險治理與環(huán)境治理的新問題，幫助我們理解不同場域內(nèi)的新觀點與新對策。

武漢大學(xué)的陳世香與王余生以基本公共服務(wù)入手，以案例分析為研究方法，在剖析基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上從參與主體、參與機制與監(jiān)督機制等方面的創(chuàng)新鋪設(shè)了基層治理現(xiàn)代化的可能路徑；東北大學(xué)的郭遠(yuǎn)紅與魏淑艷以生命周期理論為研究視角，選取城市地下管線事故應(yīng)急問題闡述風(fēng)險治理的基本方法，構(gòu)建了協(xié)同工作、應(yīng)急評估與事故立法組合的整體方案；吉林大學(xué)的張力偉也運用案例分析的方法分析政府在環(huán)境治理中面對的障礙，從觀念與結(jié)構(gòu)兩個角度提出了環(huán)境治理模式的發(fā)展方向。三篇文章采取微觀研究的基本視角，分析與闡述了國家治理現(xiàn)代化過程中不同面相的基本問題，體現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化的社會導(dǎo)向。從宏觀維度審視，制度創(chuàng)新是國家治理現(xiàn)代化的基本話語，復(fù)雜性又賦予了這一話語多層次的內(nèi)涵。在未來的學(xué)術(shù)討論與理論爭鳴中，從不同視角與多元方法深化國家治理現(xiàn)代化的研究將是可以預(yù)見的圖景。

在推進(jìn)地方治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化關(guān)系到公民文化權(quán)益和文化福利。已有研究成果中，相關(guān)學(xué)者基于不同領(lǐng)域?qū)鶎由鐓^(qū)公共文化服務(wù)的社會化進(jìn)行了初步探索。遺憾的是，不僅研究成果停留在理論論證層面，而且實證研究深入不足，缺乏比較分析例證。鑒于此，本文選取石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)和魏唐社區(qū)作為研究對象，采用訪談法和文獻(xiàn)資料收集，從資源配置社會化、文化服務(wù)社會化、管理運作社會化和監(jiān)督評估社會化四個維度去剖析基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的實踐經(jīng)驗。經(jīng)過比較分析發(fā)現(xiàn)，基層社區(qū)在社會化參與、專業(yè)化運營和群眾性評議具有共同之處，在公共文化服務(wù)項目輸送、公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和公共文化服務(wù)評估體系具有不同之處。在此基礎(chǔ)上，提出了參與主體社會化、參與機制社會化和監(jiān)管評估社會化的技術(shù)路徑，以期為探索基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化提供模式借鑒和路徑啟示。

公共文化服務(wù)；基層社區(qū)；社區(qū)化；比較分析

近年來，基層社區(qū)積極推動現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)，廣泛調(diào)動社會力量和非營利性組織參與公共文化服務(wù)，推動了公共文化服務(wù)社會化的發(fā)展。與此同時，黨和政府也高度重視公共文化服務(wù)社會化的改革與創(chuàng)新工作。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確了“引入競爭機制，鼓勵社會力量、社會資本參與公共文化建設(shè)”〔1〕，2015年，《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》再次明確了“堅持社會參與”原則〔2〕，隨后，國務(wù)院辦公廳又下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》，就推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)做出全面安排，是新時期基層政府做好公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)指南〔3〕，2016年，國家十三五規(guī)劃中又做出了“加強基層文化服務(wù)能力建設(shè)”戰(zhàn)略部署〔4〕。通過政策文本解讀，不難看出，國家在頂層設(shè)計和政策規(guī)劃上已對公共文化服務(wù)社會化提供了原則性安排，為基層社區(qū)進(jìn)行社會化實踐探索掃清了體制性障礙。當(dāng)前，基層社區(qū)公共文化服務(wù)還存在不少薄弱環(huán)節(jié)，迫切需要進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變和體制優(yōu)化，加快社會化步伐，構(gòu)建有利于基層社區(qū)文化服務(wù)的有效機制〔5〕。那么，在具體操作中，基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化具體措施有哪些？運行機制是否有效？社區(qū)作為公共文化服務(wù)“神經(jīng)末梢”陣地，其政策預(yù)設(shè)和制度落實效果如何？等等，這些都需要在學(xué)理層面進(jìn)行歸納和提煉。相關(guān)學(xué)者也關(guān)注了基層文化建設(shè)的成效〔6〕。本文選取基層社區(qū)作為研究對象，對公共文化服務(wù)會化經(jīng)驗進(jìn)行歸納和提煉，了解具有典型樣本的基層社區(qū)活動中心在公共文化社會化運作和組織的成功經(jīng)驗，以期為探究基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化提供模式借鑒和路徑啟示。

一、理論闡釋：公共文化服務(wù)社會化的概念

奧克森認(rèn)為，公共服務(wù)應(yīng)該區(qū)分“供應(yīng)與生產(chǎn)”〔7〕，其中蘊含著服務(wù)社會化的動力源泉。對于公共服務(wù)社會化（Socialization of Public Services）概念，國外文獻(xiàn)鮮見這種提法，國內(nèi)學(xué)者也未達(dá)到一致看法，一種認(rèn)為公共服務(wù)社會化是政府將壟斷的公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給非營利性民間組織來進(jìn)行變革創(chuàng)新〔8〕；另一種則認(rèn)為公共服務(wù)社會化是政府將壟斷的行政事務(wù)交給營利性組織或民間團(tuán)體來運行〔9〕。這些觀點認(rèn)識雖有差別，但前提是政府部分職能開始轉(zhuǎn)移，只在轉(zhuǎn)移對象上出現(xiàn)分歧，前者注重社會力量，后者注重市場力量。

具體而言，公共文化服務(wù)社會化可以從三種維度進(jìn)行理解。第一，政府行政維度。公共文化服務(wù)社會化就是政府為了達(dá)到既定的文化發(fā)展目標(biāo)，履行公共行政職能，滿足公共文化需求，通過對非政府組織的授權(quán)、購買和特許經(jīng)營等方式向公眾提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的總和。在這個維度里，公共文化服務(wù)是政府職能履行和公共服務(wù)的一部分，只是政府職能進(jìn)行收縮和后退，發(fā)揮非政府組織的作用和功能，雖具有一定歷史進(jìn)步性，但行政思維仍然是一種自上而下的慣性管理，管治色彩濃厚，公民處于被動接受的角色，公共文化服務(wù)的參與性和積極性無法提高，文化服務(wù)活力不夠。第二，文化權(quán)利維度。隨著公民文化權(quán)益重視程度提升，公民文化權(quán)益保護(hù)和實現(xiàn)日益重要。因此，公共文化服務(wù)社會化以文化權(quán)利為邏輯起點，在政府的引導(dǎo)協(xié)調(diào)下，各個文化服務(wù)主體基于溝通、協(xié)商和合約形式進(jìn)行公共文化供給和服務(wù)，維護(hù)公民文化權(quán)益。在這個維度里，公民文化權(quán)利是核心觀念，政府職能和角色加快轉(zhuǎn)變，社會主體功能得以體現(xiàn)，文化服務(wù)方式由管治到服務(wù)，公民角色由被動到參與，文化服務(wù)的社會化功能基本實現(xiàn)。第三，空間配置維度。從“空間論”來理解公共文化服務(wù)社會化，有效擴大了文化發(fā)展的整體視野。就地理形態(tài)上而言，公共文化服務(wù)需要空間配置作為支撐，一定的地理空間分布和整體布局對公共文化服務(wù)社會化形成制約。在這個維度里，公共文化服務(wù)社會化考慮到了人口分布、社區(qū)發(fā)展形態(tài)和功能定位，注重經(jīng)濟(jì)社會空間要素。因為文化服務(wù)社會化存在于特定的空間土壤，這種社會學(xué)意義的文化社會化，對政府的文化服務(wù)職能提出了更高要求，對文化服務(wù)的空間再造和消費創(chuàng)新有了新的追求，其文化服務(wù)方式是立體式，公民在文化服務(wù)中占主導(dǎo)地位，公共文化服務(wù)社會化達(dá)到較優(yōu)狀態(tài)。

基于以上三個維度的理解，公共文化服務(wù)社會化更加多元，其制度性安排、整體性服務(wù)與公民文化權(quán)利、空間要素進(jìn)行了有效契合。因此，在本文中，公共文化服務(wù)的社會化泛指從單一主體、國家力量的公共文化服務(wù)向非營利的多元主體、社會力量轉(zhuǎn)變過程，政府角色的淡化，社會組織作用的加強，公民的文化參與權(quán)利得到體現(xiàn)。

二、現(xiàn)實成效：基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的改革舉措

上海和浙江作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，在基層文化體制改革方面一直先行先試，走出了一條地方特色的基層文化創(chuàng)新之路。2016年9月至10月，筆者帶著對基層社區(qū)文化體制改革和創(chuàng)新的濃厚興趣，對上海的石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)和浙江嘉興的魏唐社區(qū)文化活動中心進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研，收集基層社區(qū)文化活動中心在公共文化服務(wù)社會化方面的資料和數(shù)據(jù)，并與社區(qū)的管理人員、服務(wù)人員和社區(qū)服務(wù)對象進(jìn)行數(shù)次訪談，感受文化服務(wù)社會化的綜合成效和運行狀況。調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，三個社區(qū)在公共文化服務(wù)社會化方面成效顯著：

（一）資源配置社會化

為了使文化中心彰顯活力，三個社區(qū)在機構(gòu)、人員和財務(wù)上進(jìn)行了系列改革：第一，在機構(gòu)配置上，大膽嘗試，按照職能換序原則，進(jìn)行專業(yè)托管，由直接組織型向指導(dǎo)監(jiān)管型的文化服務(wù)體制轉(zhuǎn)變。具體而言，社區(qū)側(cè)重于做好績效評估和效果考核，不直接提供文化服務(wù)，通過競爭招標(biāo)方式，委托非營利性組織進(jìn)行運作，推行社會化服務(wù)；第二，人員配置上，社區(qū)派駐工作人員進(jìn)行文化協(xié)調(diào)，其余工作人員都是由非營利性組織進(jìn)行選聘，負(fù)責(zé)日常服務(wù)和管理工作。同時，招募各類志愿服務(wù)者加入社區(qū)公共文化服務(wù)當(dāng)中，形成社區(qū)、受委托方和志愿者的立體式人員配置格局；第三，財務(wù)配置上，形成了“托底保障”+“低收費”模式。街道社區(qū)根據(jù)年度預(yù)算安排，按照約定額度支付管理費用，其中包括人員、物業(yè)管理、文化活動費用。受委托方根據(jù)社區(qū)居民需求，開設(shè)一些公益性和半公益性的文化活動項目，比如武定書場、健身俱樂部等，以較低價格進(jìn)行收費，以補貼部分活動成本，保障項目可持續(xù)運營。

（二）文化服務(wù)社會化

文化服務(wù)項目是居民文化休閑的聚集地，三個社區(qū)在文化展演、文化社團(tuán)、品牌建設(shè)和文化交流上做出了創(chuàng)新：第一，社區(qū)文化展演。石門二路社區(qū)全年進(jìn)行各類文化活動和比賽競技約超過20場次，內(nèi)容涵蓋唱歌、跳舞、曲藝、書法等項目，基本上滿足了社區(qū)居民文化需求；魏唐文化活動中心開設(shè)了“魏唐好聲音”“魏唐全民排舞賽”和“你尋我放”趣味活動等文化項目，極大豐富了社區(qū)群眾文化生活，提升了文化品位；還開設(shè)了“茶文化”“粽子文化”“船文化”等頗具嘉興地方特色的文化活動，讓群眾了解傳統(tǒng)，繼承傳統(tǒng)，又熱愛社區(qū)和家鄉(xiāng)。第二，社區(qū)文化社團(tuán)。據(jù)統(tǒng)計，石門二路社區(qū)活躍著100余支各類文化自治團(tuán)體，比如老年人腰鼓隊、青年人瑜伽隊、少兒跆拳等，這些文化團(tuán)體不定期進(jìn)行表演和展示，形成了社區(qū)文化的特色。第三，服務(wù)品牌建設(shè)。打浦橋社區(qū)突出青年項目服務(wù)品牌，陸續(xù)推出了樂友匯、電影公社、午休一小時、樂活沙龍等系列針對青年人的活動項目，形成了打浦橋社區(qū)特色的“樂藝青年藝術(shù)節(jié)”，集中資源進(jìn)行宣傳和推廣；同時，創(chuàng)新老年項目特色服務(wù)，社區(qū)除了提供傳統(tǒng)的“老年麻將室”“老人休閑區(qū)”外，特意增設(shè)了“老年人舞蹈隊”“老年鋼琴演奏會”和“中東舞”等項目。第四，異域文化交流。石門二路社區(qū)位于靜安區(qū)外事接待中心，外國友人比較集中，經(jīng)常邀請美國、英國、奧地利和加拿大等外國文化團(tuán)體進(jìn)行異域交流，體驗中國風(fēng)情和上海文化特色。據(jù)社區(qū)資料記載，2015年接待了50余批次、超過2000余人的外國嘉賓。

（三）管理運作社會化

三個社區(qū)文化活動中心通過優(yōu)化內(nèi)部運作機制和項目安排，保障管理運作符合社會化要求。第一，管理委員會制。石門二路社區(qū)由街道社區(qū)、受委托方和社區(qū)居民共同組成社區(qū)文化中心管理委員會，負(fù)責(zé)對文化中心進(jìn)行規(guī)劃協(xié)調(diào)、管理決策和服務(wù)安排，具體服務(wù)工作由非營利性組織負(fù)責(zé)；魏唐文化活動中心成立了由文化服務(wù)中心負(fù)責(zé)人、社區(qū)黨小組負(fù)責(zé)人、人大代表、黨代表和社區(qū)群眾組成理事會，對活動中心的服務(wù)管理直接負(fù)責(zé)。同時，由街道紀(jì)委、財政所和村黨代表組成監(jiān)事會，對服務(wù)質(zhì)量、財務(wù)開支等進(jìn)行監(jiān)督，保障公開透明，廉潔高效。第二，建管分離的運作機制?；鶎由鐓^(qū)作為文化服務(wù)提供者，在進(jìn)行前期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，把日常管理維護(hù)交給專業(yè)公司負(fù)責(zé)。同時，將物業(yè)管理委托給專業(yè)物管公司進(jìn)行管理，逐漸由過去政府建、政府管模式，轉(zhuǎn)變到政府建、社會管模式，有效提升了專業(yè)化、社會化管理水平。據(jù)統(tǒng)計，打浦橋社區(qū)文化活動中心設(shè)施管理的社會化維護(hù)率達(dá)到90%以上，基礎(chǔ)設(shè)施良好狀態(tài)運行率達(dá)到100%。第三，民主協(xié)商機制。打浦橋社區(qū)文化活動中心，定期舉行由社區(qū)群眾代表、運營單位和街道社區(qū)組織的聯(lián)席會議，構(gòu)建社區(qū)事務(wù)溝通平臺，對社區(qū)文化活動中心進(jìn)行議事管理，審議文化活動中心項目規(guī)劃和重點事務(wù)的決策管理，把“居民所需、中心提供、動態(tài)篩選、群眾滿意”落實到文化服務(wù)中。第四，優(yōu)勝劣汰機制。三個社區(qū)文化活動中心人員全部采用社會化聘用，以簽訂勞動合同方式進(jìn)行服務(wù)，約定服務(wù)期限，對不合格的服務(wù)人員進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，保障服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)人員“能上能下”“能進(jìn)能出”的靈活機制。

（四）監(jiān)督評估社會化

第一，居民滿意調(diào)查。作為公共文化服務(wù)的監(jiān)督者，石門二路社區(qū)每月會指派工作人員開展居民訪談，了解居民對公共文化項目和服務(wù)質(zhì)量意見，針對性進(jìn)行評分和考核，及時向受委托方進(jìn)行意見反饋。打浦橋社區(qū)每年抽調(diào)12位居民組成群眾評議工作小組，通過走訪、問卷調(diào)查和意見反饋等形式對社區(qū)文化活動中心進(jìn)行滿意度評估，群眾評估小組還會走訪街道17個居委了解情況，召開座談會，對受到群眾歡迎的項目進(jìn)行保留，對群眾不歡迎的項目進(jìn)行撤銷，重新規(guī)劃并設(shè)計文化活動項目；魏唐文化活動中心公開向社區(qū)居民征選文化活動群眾評議員，每月向社區(qū)填寫服務(wù)滿意度情況反饋表，并對所收集的社區(qū)群眾意見進(jìn)行集中反饋，提出改善建議。第二，第三方專業(yè)評估。石門二路社區(qū)評估由區(qū)審計和財政管理部門委托專業(yè)的第三方評估公司，對社區(qū)群眾進(jìn)行抽樣調(diào)查，對落實文化建設(shè)項目、預(yù)算資金使用效率和群眾對文化活動參與度進(jìn)行評定，匯集客觀公正的評估意見。打浦橋社區(qū)形成了區(qū)、街道、社區(qū)和運營機構(gòu)的四級考核體制，確保文化活動的社會性、效益性和專業(yè)性。特別是區(qū)財政部門委托的第三方專業(yè)公司評估，更把文化中心的監(jiān)督由政府監(jiān)督推向社會化監(jiān)督。

三、比較分析：基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的服務(wù)創(chuàng)新

（一）基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的共同之處

1．社會化參與：服務(wù)主體的轉(zhuǎn)變換序。在新的形勢下，基層社區(qū)公共文化服務(wù)需要從單一的政府供給向多元的社會供給轉(zhuǎn)型，打破政府職能的壟斷性，發(fā)揮社會力量的服務(wù)功能。因此，三個社區(qū)文化服務(wù)中心都有效地利用了社會資源和非營利性組織的積極性，實現(xiàn)了公共文化服務(wù)主體的職能換序。第一，政府由“臺前”走向“幕后”。過去，基層社區(qū)文化活動都是政府唱“獨角戲”，實行“包辦”，人力資源的缺乏和專業(yè)服務(wù)的缺失導(dǎo)致政府投入多，群眾滿意度低的困局?，F(xiàn)在，三個社區(qū)率先進(jìn)行服務(wù)主體的職能轉(zhuǎn)變，有序調(diào)整服務(wù)主體，選擇信譽度良好的社會非營利性機構(gòu)進(jìn)行公共文化服務(wù)托管，走出了一條政府搭臺，群眾唱戲，專業(yè)機構(gòu)服務(wù)的新路徑；第二，社會力量由“配角”到“主角”。隨著社會組織發(fā)育成熟和非營利性機構(gòu)加速發(fā)展，政府原有的許多服務(wù)職能可以交由社會機構(gòu)承擔(dān)，上述三個社區(qū)文化活動中心聘請專業(yè)的第三方非營利性機構(gòu)進(jìn)行管理，將政府部分服務(wù)職能進(jìn)行讓渡，讓社會力量站在社區(qū)公共文化服務(wù)的主場，既強化了公共文化服務(wù)的專業(yè)性，又提升了社區(qū)群眾對政府的信任度和認(rèn)同度；第三，居民從“吃大鍋飯”到“點菜吃”。在未變革公共文化服務(wù)體制之前，政府對文化活動推行單向輸送、單邊行動，趨同化色彩明顯，對群眾吸引力不強。改革后，上述三個社區(qū)先后改變傳統(tǒng)行為做法，以社區(qū)居民需求為起點，定期讓群眾“點菜”，建立了層次多元、需求多樣的文化輸送模式。

2．專業(yè)化運營：非營利性機構(gòu)的高效服務(wù)。在服務(wù)和運營社區(qū)文化活動中，確保社區(qū)文化的公益性、均等性和便民性成為首要之選，實現(xiàn)這些文化價值必須要與社區(qū)環(huán)境條件進(jìn)行有機結(jié)合才能發(fā)揮功效。因此，在石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)和魏唐社區(qū)文化活動中心都不約而同地進(jìn)行專業(yè)化運作。其中石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)作為上?；鶎由鐓^(qū)，資源稟賦集中，優(yōu)質(zhì)資源明顯，政府選擇機會較多，都把具有豐富社區(qū)文化服務(wù)經(jīng)驗的華愛服務(wù)管理中心作為合作伙伴，在專業(yè)服務(wù)提供、人員素質(zhì)提升和項目管理經(jīng)驗等得到較大改善，社區(qū)居民對比感、認(rèn)可度較高；魏唐社區(qū)文化活動中心選擇眾悅服務(wù)管理中心作為專業(yè)化運營伙伴，也實現(xiàn)了質(zhì)量和效益的同步化。

3．群眾性評議：社區(qū)居民的積極參與?，F(xiàn)代治理是主體間的合作、平等治理〔10〕，政府發(fā)動社區(qū)居民進(jìn)行自治、共治體現(xiàn)了現(xiàn)代與后現(xiàn)代治理思維，社會非營利性組織的開放性和靈活性也為社區(qū)居民參與公共文化服務(wù)提供了場所和條件。以上三個社區(qū)文化活動中心在項目評價、節(jié)目考核、年度評估和事務(wù)協(xié)調(diào)等方面都建立了相應(yīng)的制度和平臺，讓社區(qū)居民參與和評議有了機制和渠道保障，比如：打浦橋社區(qū)的群眾代表評估，改變了僵化的自上而下的評議體制，確保了社區(qū)群眾的對公共文化服務(wù)項目的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；石門二路社區(qū)文化活動中心的居民滿意度調(diào)查，建立了了解社情民意的新方式，為公共文化服務(wù)的發(fā)展路徑提供了有益的參考。

（二）基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的不同之處

1．公共文化服務(wù)項目輸送的差異化。基層社區(qū)是群眾落實文化惠民的重要領(lǐng)域，既要提倡便民快捷，又要注重人口差異。即社區(qū)文化服務(wù)機構(gòu)要基于一定的人口數(shù)量、年齡層次、教育程度、男女比例和流動率等因素來決定公共文化服務(wù)輸送項目，因地制宜，實現(xiàn)普惠和均等的統(tǒng)一。在上述三個社區(qū)文化活動中心，由于地理位置和經(jīng)濟(jì)條件制約，出現(xiàn)了一些各不相同的文化服務(wù)項目，需求側(cè)重點也有差異。比如，石門二路社區(qū)文化活動中心突出“綜合性文化”服務(wù)品牌項目，因為該社區(qū)人流量大，人口密度高，各類不同的群體聚居一起，多樣化文化需求突出，對社區(qū)文化服務(wù)的差異性要求較高；打浦橋社區(qū)文化活動中心注重“青年文化”項目，針對社區(qū)青年人和上班族數(shù)量大的特點，把工作休閑和社區(qū)文化服務(wù)進(jìn)行融合，受到社區(qū)青年人的歡迎；魏唐社區(qū)文化服務(wù)中心集中打造“群眾性服務(wù)”項目，讓社區(qū)居民成為主角，既節(jié)省了服務(wù)成本，又發(fā)揮了群眾特長。

2．公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的不同步。標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)既要接受實踐的檢驗，反過來又作用于實踐，指導(dǎo)人們的標(biāo)準(zhǔn)化活動〔11〕。在國家層面，政府明確提出了關(guān)于公共文化服務(wù)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，也印發(fā)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)文件〔12〕，對公共文化服務(wù)項目作了規(guī)定和要求。在社區(qū)公共文化服務(wù)社會化過程中，規(guī)范高效運作文化服務(wù)項目，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)至關(guān)重要。在上述三個社區(qū)文化活動中心，只有石門二路社區(qū)活動中心率先進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量體系的審核認(rèn)證，引入國際標(biāo)準(zhǔn)化組織管理，對社區(qū)公共文化服務(wù)社會化進(jìn)行精細(xì)化和規(guī)范化管理，形成了可復(fù)制的推廣經(jīng)驗。其中，該社區(qū)對公共文化服務(wù)的招標(biāo)項目、支付流程、評估標(biāo)準(zhǔn)和評議改善等環(huán)節(jié)作了詳細(xì)闡述，是目前基層公共文化服務(wù)項目標(biāo)準(zhǔn)化程度最高的社區(qū)之一，對推動基層文化社會化的可持續(xù)發(fā)展起到保障作用。其他社區(qū)未進(jìn)行相應(yīng)的服務(wù)過程標(biāo)準(zhǔn)化運作，相應(yīng)的文化服務(wù)體系還不健全，存在著有待改進(jìn)的空間和余地。

3．公共文化服務(wù)評估體系的不協(xié)調(diào)。社區(qū)公共文化服務(wù)關(guān)鍵在于文化惠民，讓居民滿意成為最高標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)動群眾“用腳投票”，真正讓文化服務(wù)走入社區(qū)群眾心靈。上述三個社區(qū)文化活動中心在推行公共文化服務(wù)的社會化評估方面都做了探索，把社區(qū)群眾納入評估體系范疇，對服務(wù)項目起到較好的推動激勵作用。但是，獨立的第三方專業(yè)評估還未真正形成完整的操作體系，借助于外部力量評估還剛剛起步，只有上海少數(shù)社區(qū)實行社會化評估，嘉興的魏唐社區(qū)都是以內(nèi)評為主，外評暫時沒有建立起來，客觀公正的評估報告應(yīng)該是內(nèi)外結(jié)合。因此，鑒于地區(qū)差異和條件限制，社會化的評估體系建立依然任重道遠(yuǎn)，需要在基層社區(qū)公共文化服務(wù)項目中進(jìn)行具體完善和實際應(yīng)用，成為公共文化服務(wù)的常態(tài)化選擇，真正做到評議的全社會化。

四、啟示借鑒：基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的技術(shù)路徑

從基層社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的實踐探索經(jīng)驗來看，上述三個社區(qū)文化活動中心始終把提升社區(qū)公共文化服務(wù)能力作為主題，以服務(wù)社區(qū)群眾為主線，以激發(fā)社會力量和社區(qū)群眾參與度作為基礎(chǔ)，走出了一條基層社區(qū)文化自治與共治的良性路子，為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)，推動公共文化服務(wù)方式創(chuàng)新實現(xiàn)了突破，也為其他基層社區(qū)文化服務(wù)社會化積累了經(jīng)驗，樹立了標(biāo)本。

（一）培育公民自治的主體意識，實現(xiàn)參與主體社會化

歷史唯物主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的推動者和創(chuàng)造者。在基層公共文化服務(wù)過程中，社區(qū)公民的積極參與成了服務(wù)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。社會化本質(zhì)就是參與的最大化，得到大多數(shù)群眾的支持和參與是基層工作的最大成就。因此，擴大基層社區(qū)群眾的參與率和參與度成為題中之義。上述三個社區(qū)的經(jīng)驗證明，搞好基層社區(qū)的文化服務(wù)工作，群眾共建共評共享具有關(guān)鍵意義。作為基層社區(qū)應(yīng)該從以下方面進(jìn)行完善：一方面，構(gòu)建社區(qū)群眾自治平臺。社區(qū)是群眾的精神家園，是群眾的休閑、健身和交流的組織，社區(qū)在公共文化服務(wù)中，更加注重各類平臺打造和建設(shè)，特別是文藝交流平臺和制度協(xié)商平臺，鼓勵各類非正式群體發(fā)揮作用，盡可能多地覆蓋社區(qū)群眾，提升參與率。另一方面，暢通社區(qū)溝通網(wǎng)絡(luò)。在基層公共文化服務(wù)時，為了更好促使群眾當(dāng)好主人翁，吸納群眾自主管理，社區(qū)應(yīng)該定期召開協(xié)商會和咨詢會，認(rèn)真聽取社區(qū)群眾的意見和批評，做到上下聯(lián)動，合作共治，讓群眾深入?yún)⑴c進(jìn)來，不走形式，真正提高參與度，推動公共文化服務(wù)社會化向縱深發(fā)展。

（二）推進(jìn)社區(qū)文化服務(wù)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)參與機制社會化

政府職能轉(zhuǎn)變是新形勢下開展各類服務(wù)工作的前提，也是發(fā)揮各類社會組織力量的基礎(chǔ)。通過上述三個社區(qū)的公共文化服務(wù)經(jīng)驗闡述，可以看出，構(gòu)建有效的社會參與機制至關(guān)重要，關(guān)系到社會非營利性機構(gòu)積極性的發(fā)揮，也關(guān)系到基層社區(qū)公共文化服務(wù)可持續(xù)性。因此，社區(qū)文化服務(wù)的轉(zhuǎn)型，社會化參與機制非常關(guān)鍵。可以從以下方面進(jìn)行努力：一方面，導(dǎo)入競爭機制。對于項目數(shù)量不大，進(jìn)入門檻不高的公共文化項目，社區(qū)可以通過財政補貼、委托服務(wù)和社會運營等方式向非營利性機構(gòu)開放；對于具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征、具有較高門檻的公共文化項目，通過市場招標(biāo)、公共競爭方式進(jìn)行。另一方面，完善激勵機制。作為基層社區(qū)公共文化服務(wù)的新生力量，社會組織進(jìn)行公共文化的資助、捐贈和冠名等進(jìn)行文化參與，是推動公共文化服務(wù)社會化的有效因素?；鶎咏值郎鐓^(qū)應(yīng)該及時進(jìn)行表彰、通報和其他方面支持，設(shè)置專項公共文化服務(wù)基金，促進(jìn)社會力量的有序參與。

（三）維護(hù)和增進(jìn)公共利益，實現(xiàn)監(jiān)管評估社會化

弗雷德里克森認(rèn)為，傳統(tǒng)公共行政與新公共行政最大區(qū)別在于后者促進(jìn)了社會公平的實現(xiàn)〔13〕。石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)和魏唐社區(qū)的社會化監(jiān)管措施表明，公共利益始終是社區(qū)文化服務(wù)的起點和終點。因此，需要細(xì)化監(jiān)管措施：一方面，過程監(jiān)管的社會化。基層社區(qū)要明確公共文化服務(wù)項目的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序和糾偏措施等，使文化服務(wù)社會化過程始終處于公益性和公平性范疇內(nèi)，通過中期考核等手段，進(jìn)行不定期的監(jiān)督檢查，反饋意見結(jié)果，及時進(jìn)行調(diào)整。另一方面，結(jié)果應(yīng)用的社會化?；鶎由鐓^(qū)公共文化服務(wù)效能好壞，起決定因素的是評價機制是否科學(xué)合理，上述三個社區(qū)經(jīng)驗也證明，第三方評價機構(gòu)和群眾性評議是有效途徑。因此，把評價主體從一元評價向多元評價轉(zhuǎn)變，形成立體式文化服務(wù)評價機制和體制。把考評結(jié)果應(yīng)用到實際服務(wù)項目中去，作為資質(zhì)認(rèn)定、績效跟蹤、支付結(jié)算和評定等級的依據(jù)，以提升社會化監(jiān)督運作的專業(yè)水平。

五、結(jié) 語

“任何社會都是一個組織的社會”〔14〕，基層社區(qū)也視為一個組織形式。在推進(jìn)地方治理現(xiàn)代化的背景下，基層社區(qū)治理現(xiàn)代化尤其重要。石門二路社區(qū)、打浦橋社區(qū)和魏唐社區(qū)的公共文化服務(wù)社會化經(jīng)驗提供了一個關(guān)于基層組織文化服務(wù)與治理創(chuàng)新的鮮活樣本，為當(dāng)下公共文化體制改革注入了新的經(jīng)驗。當(dāng)然，這些經(jīng)驗只是階段性成果，還有許多問題沒有觸及，將來在運作中還會遇到新的挑戰(zhàn)，公共文化服務(wù)社會化依然任重而道遠(yuǎn)。但是，就全國范圍而言，上述三個社區(qū)公共文化服務(wù)社會化的階段性成果和探索經(jīng)驗，值得政策學(xué)習(xí)和標(biāo)本示范，在學(xué)理層面具有進(jìn)一步的探研和解剖價值。

〔1〕十八屆三中全會.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〔EB/OL〕.新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/ 2013-11/15/c_118164235.htm.

〔2〕中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見〔EB/OL〕.中國政府網(wǎng) http://www.gov.cn/ xinwen/2015-01/14/content_2804240.htm.

〔3〕國務(wù)院辦公廳.關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見〔EB/OL〕.中國政府網(wǎng)http://www.gov.cn/zhengce/content/ 2015-10/20/content_10250.htm.

〔4〕十三五規(guī)劃綱要〔EB/OL〕.新華網(wǎng)http://www.sh.xinhuanet.com/2016-03/18/c_135200400_2.htm.

〔5〕柯平．建立社會組織參與公共文化服務(wù)的有效機制〔J〕．圖書館雜志，2015（11）：13-15.

〔6〕蘇霞．公共文化服務(wù)體系建設(shè)中基層文化站職能的偏離與回歸—基于對W市街道文化站的調(diào)查〔J〕．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（2）.

〔7〕〔美〕奧克森．治理地方公共經(jīng)濟(jì)〔M〕．北京：北京大學(xué)出版社，2005．3-4.

〔8〕孫曉莉.中外公共服務(wù)體制比較〔M〕.北京：國家行政學(xué)院出版社，2007.50.

〔9〕汪玉凱.西方公共管理社會化給我們的啟示〔J〕.陜西行政學(xué)院、陜西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，1999（8）.

〔10〕〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道〔M〕．余遜達(dá)，陳旭東，譯．上海：上海三聯(lián)書店，2000．5.

〔11〕李春田．標(biāo)準(zhǔn)化概論（第六版）〔M〕．北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.11．

〔12〕國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)〔EB/OL〕.中國文化傳媒網(wǎng)http://www.ccdy.cn/wenhuabao/yb/201501/t20150115_1048786.htm, 2016-03-02.

〔13〕〔美〕弗雷德里克森．公共行政的精神〔M〕．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006．42.

〔14〕張秀蘭，徐曉新.社區(qū)：微觀組織建設(shè)與社會管理——后單位制時代的社會政策視角〔J〕.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）.

Modernization of Governance in Grass-roots Communities：Study on the Socialization of Public Cultural Service Based on the Comparative Analysis of three communities Cultural Activities Center

CHEN Shixiang WANG Yusheng
（School of Public Science and Administration,Wuhan University,Wuhan 430072,China）

In the process of promoting local governance modernization,the socialization of grassroots community public cultural service is connected with citizens’cultural rights and welfare.In previous researches,scholarsmade initial explorations on the socialization of public cultural service in grassroots communities in different fields.However,not only do the research findings remain at the theoretical level,but also the case studies are not deep enough.In addition,there is a lack of comparative study.So this paper takes three communities,namely,Shimen Erlu Community,Dapuqiao Community and Weitang Community,as the objects of the research.The paper analyzes the practical experience of public cultural service in grassroots communities from four aspects (the socialization of resource allocation,cultural service,management style and supervision-evaluation)through interviews and data collection.Through comparison and analysis,it can be found that grassroots communities share similarities in social participation,professional operation and mass appraisal;whereas,they are different in the project providing,standard construction and evaluation system of public cultural service.Furthermore,this paper also puts forward the technical path to the socialization of participants,participation mechanism and supervision-evaluation,so as to provide experience and inspiration for further explorations of public cultural service socialization in grassroots communities.

public cultural service;grassroots community;communitization;comparative analysis

G120

A

1002-3291（2017）04-0011-07

【責(zé)任編輯 潘照新】

2017-01-13 修改日期：2017-03-19

陳世香，男，湖北鄂州人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理系主任，教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：公共

文化服務(wù)創(chuàng)新和公共政策。

王余生，男，湖南衡陽人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生。研究方向：地方政府公共服務(wù)與公共政策創(chuàng)新。

國家社會科學(xué)基金重點項目“國家文化體制改革與創(chuàng)新研究”（15AH007）。

*本文已于2017-06-30在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版，DOI為10.16197/j.cnki.lnupse.20170630.001,http://kns.cnki.net/kcms/ detail/21.1076.C.20170630.1449.002.htm l