公證制度的完善策略探討

摘 要 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公證制度的司法功能日益突出，為建設(shè)信用體系、凈化市場(chǎng)環(huán)境做出了貢獻(xiàn)，同時(shí)其內(nèi)部的體制弊端也逐漸顯露出來(lái)。本文從理論起點(diǎn)和實(shí)踐基點(diǎn)出發(fā)探討完善公證制度的策略，分析了我國(guó)公證制度存在的問(wèn)題，提出了借鑒其他法系國(guó)家的制度，平衡機(jī)制、協(xié)調(diào)功能的思路，并通過(guò)公證立法的方式來(lái)強(qiáng)化公證職能和法律效力的舉措。

關(guān)鍵詞 公證制度 立法 功能 轉(zhuǎn)型

作者簡(jiǎn)介：高天寶，山西省陽(yáng)泉市晉東公證處，二級(jí)公證員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.013

公證是指法律授權(quán)的公證人實(shí)行具有權(quán)威性的證明活動(dòng)，對(duì)民事法律關(guān)系予以確認(rèn)的過(guò)程，亦稱為國(guó)家證明和國(guó)家公證。在我國(guó)以“市場(chǎng)化”為重點(diǎn)的新一輪的改革背景下，完善公證制度面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，有必要重新審視我國(guó)公證制度的法律定位和價(jià)值取向，端正公證管理部門(mén)工作的努力方向，不斷研究和開(kāi)拓新的制度框架，重塑我國(guó)公證的質(zhì)量理念和誠(chéng)信形象。

一、完善公證制度的理論起點(diǎn)和實(shí)踐基點(diǎn)

（一）從大陸法系國(guó)家的公證制度中獲得啟示

由于各國(guó)法律文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理機(jī)制的不同，形成了對(duì)公證制度的不同功能預(yù)期，以及對(duì)公證效力和內(nèi)涵的差別解讀，現(xiàn)代公證制度主要分為英美法系和大陸法系兩種模式，其中大陸法系公證模式是一種準(zhǔn)司法制度，是訴訟流程的前置，代表國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和法律行為，預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛和社會(huì)矛盾的發(fā)生。公證使大量糾紛和矛盾在上法庭之前得到解決，司法審判活動(dòng)一定程度上受到合法、真實(shí)的公證結(jié)果的制約，公證制度和司法制度相互配合，協(xié)調(diào)運(yùn)行。大陸法系公證制度的公權(quán)特征突出，公證文書(shū)的律效率尤其是執(zhí)行力極高，與側(cè)重于“形式證明”的英法體系模式有根本區(qū)別。我國(guó)是成文法國(guó)家，我國(guó)公證制度自誕生就帶著實(shí)現(xiàn)其干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的特征，在大陸法系公證制度中有許多可借鑒之處。

（二）公證制度的完善要立足于中國(guó)國(guó)情

在中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)里，儒家思想的影響是根深蒂固的，社會(huì)民眾追求仁義道德、以和為貴，可能在心理上并不傾向于通過(guò)訴訟渠道解決糾紛，這就要求加快建立預(yù)防性法律制度，重點(diǎn)突出公證制度的建設(shè)。在中國(guó)封建時(shí)期，“官本位”思想泛濫，至今仍削弱著民眾的權(quán)利意識(shí)，而行政權(quán)力多而濫，政府職能亟待轉(zhuǎn)變。我國(guó)公證制度的完善應(yīng)順應(yīng)這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，鞏固自身的社會(huì)職能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下拓展發(fā)展空間，要立足于我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的國(guó)情，充分考慮地域差別和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡特征，制定政策時(shí)采取分類(lèi)指導(dǎo)、重點(diǎn)傾斜的策略，推動(dòng)整體協(xié)調(diào)發(fā)展。例如公證體制的完善方面，公證人本位還不適合直接引入；公證行業(yè)準(zhǔn)入政策應(yīng)結(jié)合地域特點(diǎn)具體分析，不搞一刀切。

（三）完善公證制度應(yīng)著眼于現(xiàn)有制度的轉(zhuǎn)型

隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，公證制度自身也在不斷調(diào)整，面臨轉(zhuǎn)型。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，公證制度鞏固了其在社會(huì)主義法律體系中的地位，初步形成了與訴訟制度的良性配合。因此，完善公證制度應(yīng)著眼于訴訟制度改革的變化實(shí)際，捋清公證同訴訟的關(guān)系，將公證制度法定化。公證制度進(jìn)行改革時(shí)，一部分機(jī)構(gòu)從行政體制轉(zhuǎn)為事業(yè)體制，機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)中多種組織形式并存，這是進(jìn)一步完善公證制度需要考慮的實(shí)際，以事業(yè)體制為主導(dǎo)，從而銜接好兩種體制，留出彈性空間。另外，還應(yīng)留意公證資源的配置問(wèn)題，作更加均衡合理的調(diào)整。尊重地方性公證立法，對(duì)必須公證的事項(xiàng)進(jìn)行斟酌并予以規(guī)定；梳理局部公證事業(yè)的發(fā)展，不一味簡(jiǎn)單地撤并，保留發(fā)展合理的事業(yè)力量，從中汲取營(yíng)養(yǎng)。

二、我國(guó)現(xiàn)行公證制度的現(xiàn)存問(wèn)題

（一）社會(huì)公眾公證意識(shí)淡薄

我國(guó)的公證制度可以說(shuō)是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下發(fā)展起來(lái)的，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型有密切的關(guān)系。從1978年我國(guó)公證制度步入快速發(fā)展階段以來(lái)，1982年我國(guó)的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》正式頒布實(shí)施，2005年頒布并于次年實(shí)施了《中華人民共和國(guó)公證法》，2006年《公證程序規(guī)則》由司法部頒布施行，我國(guó)公證制度逐漸走上穩(wěn)定發(fā)展的道路。雖然從改革開(kāi)放至今，我國(guó)公證制度的法律體系日趨完備，應(yīng)用范圍也愈來(lái)愈廣，但觀察實(shí)際社會(huì)生活，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)被傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和保守觀念制約的結(jié)果，即從整體上看我國(guó)社會(huì)組織及公眾缺乏公證意識(shí)，表面地認(rèn)為公證是出于對(duì)別人的不信任，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中良好關(guān)系的建立，特別是關(guān)涉到家庭財(cái)產(chǎn)的公證問(wèn)題時(shí)，都不利于公證職能的完善和普及。

（二）公證職能與法律效力低下

我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立地位，無(wú)法保障公證制度的順利推行，不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。這是由于我國(guó)的公證制度，是強(qiáng)勢(shì)公證組織形式與弱勢(shì)公證職能的“畸形搭配”，弱化了公證職能和法律效力。公證獨(dú)立性要求機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立行使證明權(quán)，自主承擔(dān)責(zé)任，是公證法律效率的基本要求。在我國(guó)《公證法》中對(duì)此有明確規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使公證職能”，在我國(guó)還未形成實(shí)現(xiàn)的土壤。當(dāng)前我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式是以司法行政機(jī)關(guān)管理為主，實(shí)際上公證機(jī)構(gòu)是從屬于司法行政機(jī)關(guān)的職能部門(mén)之一。

（三）公證機(jī)構(gòu)存在“利益沖動(dòng)”

在我國(guó)，一些公證機(jī)構(gòu)自收自支，處于強(qiáng)勢(shì)的地位，從而弱化了職能，為此機(jī)構(gòu)想方設(shè)法開(kāi)拓正源、“打通關(guān)系”，不可避免地開(kāi)展行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，片面追求更多的辦證數(shù)量和費(fèi)用，忽視辦證質(zhì)量。比如，實(shí)際情況下，一些公證處采用“收費(fèi)提成”的辦法促使公證員“拉業(yè)務(wù)”，提成為30-50%不等，這種分配方式導(dǎo)致公證過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)效益，罔顧社會(huì)效益，對(duì)公證質(zhì)量的降低埋下了隱患。據(jù)調(diào)查，辦證門(mén)檻高的涉外學(xué)歷公證屢出假證，直接引起其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的涉外學(xué)歷公證不采信，降低了中國(guó)公證在國(guó)際的信譽(yù)度。公證機(jī)構(gòu)中的“利益沖動(dòng)”是體制積弊，需要從體制上抑制，關(guān)注公證質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)。

三、我國(guó)公證制度的完善策略

（一）對(duì)公證宣傳制度的完善

司法行政機(jī)關(guān)對(duì)公證制度和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，是提高全社會(huì)公證法制意識(shí)的關(guān)鍵舉措。普及法律知識(shí)是當(dāng)前國(guó)家機(jī)關(guān)工作的重要內(nèi)容，公證法制宣傳需要堅(jiān)實(shí)有效的載體和平臺(tái)，亟待相關(guān)部門(mén)的積極打造。切實(shí)完成好公證法制宣傳的“六進(jìn)”目標(biāo)，在機(jī)關(guān)、企業(yè)、社區(qū)、校園、家庭和農(nóng)村中擴(kuò)大影響，不斷拓寬宣傳領(lǐng)域。針對(duì)各異的特殊人群，采取“訂單式”法制宣傳，豐富宣傳手段的層次，努力提升宣傳成效。此外，還應(yīng)大力借助媒體的力量，促進(jìn)公證法制宣傳與媒體活動(dòng)相結(jié)合，科學(xué)組織公證法制宣傳的專題節(jié)目，積極制作法律普及情景劇與紀(jì)錄片，充分利用廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等宣傳媒介，在滿足公眾趣味性需求的同時(shí)，增強(qiáng)公證法制宣傳的實(shí)效性和影響力。

具體來(lái)說(shuō)，可積極開(kāi)展“公證宣傳周”法制宣傳活動(dòng)，組織律師、公證人員的積極參與，主要宣傳公證法律知識(shí)，以擴(kuò)大公證社會(huì)影響，并結(jié)合司法工作的地區(qū)特點(diǎn)，如區(qū)縣等地方可從依法治縣、法治強(qiáng)縣、法律援助、社區(qū)矯正等層次開(kāi)展普法工作，進(jìn)行貼近地區(qū)實(shí)際和特色的立體宣傳。

（二）對(duì)公證制度的立法完善

鑒于中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在公證立法時(shí)應(yīng)以大陸法系國(guó)家為參照，借鑒其指導(dǎo)思想和設(shè)計(jì)理念，最終目標(biāo)在于再造“誠(chéng)信中國(guó)”，以此為靈魂完善公證制度，賦予公證制度行使代表國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)的權(quán)力，明確公證立法完善的價(jià)值取向，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，形成良好的誠(chéng)信風(fēng)氣。在對(duì)民法、商法制定和修改時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要事項(xiàng)必須公證，以規(guī)范和引導(dǎo)公民的法律行為。例如可以學(xué)習(xí)大陸法系國(guó)家法律體系中的三類(lèi)必須公證事項(xiàng)，寫(xiě)入我國(guó)的具體法律規(guī)定中。此外，在立法中應(yīng)特別明確公證的法律效力，一是法定必經(jīng)公證事項(xiàng)未公證的，不具備法律效力；二是賦予公證文書(shū)作為訴訟的法定證據(jù)的效力；三是給予某些公證證明以強(qiáng)制執(zhí)行力。

還有，公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也應(yīng)在立法中明確規(guī)定，即公益性和非營(yíng)利性質(zhì)，充分體現(xiàn)于公證收費(fèi)和稅收兩方面，為社會(huì)效益做貢獻(xiàn)。立法應(yīng)樹(shù)立公證機(jī)構(gòu)的自主權(quán)和事業(yè)法人地位，允許自由支配人、財(cái)、物等資源，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。在具體規(guī)定上，借鑒法國(guó)、德國(guó)的做法，確定三類(lèi)必須公證事項(xiàng)，登記之前必經(jīng)公證過(guò)程。經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)審查合格的，可當(dāng)即獲準(zhǔn)辦理登記手續(xù)，省去實(shí)體審查。出現(xiàn)失誤時(shí)，則由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行民事賠償。立法中還應(yīng)完善對(duì)公證員資格條件的要求，合理實(shí)行機(jī)構(gòu)和人員的總量控制，探索科學(xué)布局的有效機(jī)制，以事實(shí)為依據(jù)劃分公證轄區(qū)，從體制上規(guī)避利益驅(qū)動(dòng)的影響，緩解公證機(jī)構(gòu)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和公證質(zhì)量下降的問(wèn)題。

（三）對(duì)公證制度的功能完善

遵照上述立法完善的思路和設(shè)計(jì)，我國(guó)的公證制度在現(xiàn)有法律服務(wù)功能和不徹底的準(zhǔn)司法功能的基礎(chǔ)上，形成準(zhǔn)司法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、社會(huì)管理、法律服務(wù)四大職能。所謂準(zhǔn)司法功能，是指公證文書(shū)具有在訴訟中作為法定證據(jù)的效力和強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)前我國(guó)的法律對(duì)此并未給予明確規(guī)定，各地法院在操作中的認(rèn)可度更是參差不齊，這可部分歸結(jié)于公證文書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單化的原因，但其不完全的準(zhǔn)司法功能是顯而易見(jiàn)的。應(yīng)通過(guò)立法明確公證證明的強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)公證文書(shū)的質(zhì)量提高要求，確立公證的準(zhǔn)司法地位。其次，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管功能主要表現(xiàn)在對(duì)民、商法律中對(duì)必須公證事項(xiàng)的規(guī)定，如涉及公司章程、公司股權(quán)相關(guān)的變動(dòng)和重大交易等，保證公證機(jī)構(gòu)掌握經(jīng)濟(jì)信息，履行監(jiān)管職責(zé)。如此，國(guó)家在減少設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，節(jié)約財(cái)政開(kāi)支的基礎(chǔ)上，掌握了經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，規(guī)避了直接監(jiān)管的弊端。

社會(huì)管理功能，是通過(guò)在民事法律中規(guī)定公民的某些法律行為必須公證來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如與婚姻、醫(yī)囑、繼承、贈(zèng)與有關(guān)的文書(shū)等經(jīng)過(guò)公證才具有法律效力，以規(guī)范公民生活中的重要法律行為，使公證制度成為社會(huì)管理的有力補(bǔ)充。上述的立法完善明確了必須公證的內(nèi)容，公證全程需要公證人員的法律知識(shí)運(yùn)用，加之還存在大量自愿公證的事項(xiàng)，可見(jiàn)公證制度具有法律服務(wù)的范疇。然而，立足于中國(guó)國(guó)情，在公證服務(wù)的上應(yīng)堅(jiān)持適度原則，不完全效仿大陸法系公證的高收費(fèi)方法。公證機(jī)構(gòu)的報(bào)酬管理體制上，應(yīng)補(bǔ)充執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)公證失誤所造成的損失履行賠償責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，我們應(yīng)該在社會(huì)主義法治的建設(shè)過(guò)程中，準(zhǔn)確定位公證制度的法律價(jià)值和地位，從國(guó)情出發(fā)，借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，做好公證制度的立法完善和功能完善，加強(qiáng)公證宣傳力度，重構(gòu)公證工作管理和運(yùn)行機(jī)制；改造我國(guó)的公證員隊(duì)伍，提高執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)，建立優(yōu)勝劣汰機(jī)制，使這一古老的法律制度吐故納新，煥發(fā)出新的生機(jī)和活力，從而更好地發(fā)揮其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的獨(dú)特作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勁松.淺談公證制度的發(fā)展及存在價(jià)值.黑龍江史志.2011（5）.

[2]吳建華.公證制度的法律價(jià)值及立法完善.法制博覽（中旬刊）.2013（1）.

[3]陳麗平.對(duì)完善我國(guó)公證管轄制度的思考.華章.2013（15）.