中學(xué)生間接欺負(fù)行為的調(diào)查研究

李碧靜+王順順

【摘 要】本文通過使用SMTIH欺負(fù)行為問卷（中學(xué)）的微調(diào)版，對南寧市某中學(xué)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查分析，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析得出調(diào)查結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】中學(xué)生 間接欺負(fù)行為 受欺負(fù) 調(diào)查

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2016）11B-0014-05

欺負(fù)行為是中學(xué)校園內(nèi)常見的現(xiàn)象，對學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活及身心健康有著極大的負(fù)面影響。欺負(fù)行為的種類很多，間接欺負(fù)行為只是其中一種。間接欺負(fù)行為是指欺負(fù)者借助第三方對受欺負(fù)者實施的精神攻擊，如造謠離間、社會排斥、運用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)孤立受欺負(fù)者、背后說壞話等，給受欺負(fù)者以精神上的打擊。學(xué)生之間恃強凌弱的間接欺負(fù)行為不但破壞學(xué)校的風(fēng)氣，而且對學(xué)生的身心健康造成負(fù)面影響。很多學(xué)生欺負(fù)他人成性，拉幫結(jié)派，欺凌弱小，有些甚至加入犯罪團(tuán)伙。而受欺負(fù)者因此害怕上學(xué)，變得焦慮、抑郁、敏感多疑、壓抑等，不敢與人交往，慢慢形成孤僻的性格，在人際交往中因為膽怯、退縮而被同輩認(rèn)為不友好，因此受欺負(fù)者更容易受到同輩的忽視與疏遠(yuǎn)，在受欺負(fù)時得不到同伴的支持與幫助，往往成為欺負(fù)行為的長期受害者。本文試圖探討同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為的總體關(guān)系，以及不同性別和不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況，最后探究父母、教師、同輩朋友對間接欺負(fù)問題的干預(yù)。

一、學(xué)校間接欺負(fù)行為問題的研究概述

早在 20 世紀(jì) 70 年代，挪威瑞典心理學(xué)家 Dan Olweus 已經(jīng)開始對學(xué)校間接欺負(fù)行為進(jìn)行研究，當(dāng)時僅僅局限于對學(xué)校間接欺負(fù)行為進(jìn)行概念上的澄清，使得最后逐漸形成一個邊界相對清晰的研究領(lǐng)域。直到 20 世紀(jì) 80 年代，因斯堪的納維亞地區(qū)出現(xiàn)惡性校園欺負(fù)事件，3 名少年不堪受欺辱而自殺，才引起了更多人的關(guān)注，許多精神心理學(xué)家和教育學(xué)家針對學(xué)校間接欺負(fù)行為展開一系列研究，慢慢地研究范圍也逐漸擴展到世界范圍。截至 2000 年，已經(jīng)有加拿大、美國、德國、西班牙、澳大利亞、芬蘭、英國、荷蘭、意大利和日本等 20 多個國家對此開展研究，并就間接欺負(fù)行為問題進(jìn)行各具特色的干預(yù)研究。

最早對欺負(fù)行為進(jìn)行研究的 Dan Olweus 教授，他將間接欺負(fù)行為定義為“某個學(xué)生在某段時間內(nèi)被一個或多個學(xué)生反復(fù)或持續(xù)地施以負(fù)面行為，這種行為包括語言上的辱罵、威脅、嘲笑戲弄等”，并認(rèn)為欺負(fù)行為即為攻擊行為的一個“子集”。

學(xué)校的間接欺負(fù)行為與性別、校園因素、年齡、年級等因素有著密切的關(guān)系，對個體本身性格的形成、學(xué)習(xí)的效果等起著重要作用。國外多項調(diào)查顯示，間接欺負(fù)行為不僅對受欺負(fù)者有很大影響，而且對欺負(fù)者也產(chǎn)生影響。一方面，受欺負(fù)者長期受到欺負(fù)會導(dǎo)致情緒抑郁、恐慌不安、心情忐忑等，不能專心于學(xué)業(yè)，可能還會引發(fā)抑郁癥和精神分裂癥，甚至嚴(yán)重者會導(dǎo)致自殺。由于受欺負(fù)者長期受欺負(fù)，如果缺乏傾訴對象，往往會形成習(xí)得性無助感，對中學(xué)生人格發(fā)展極其不利。此外，欺負(fù)者長期欺負(fù)他人，時間長久形成惡性循環(huán)，可能會養(yǎng)成暴力的性格，甚至有可能走上犯罪的道路。

到目前為止，國外已經(jīng)形成與間接欺負(fù)行為相關(guān)的一系列的假說，并研究出一套適用于學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)措施。挪威和英國的研究者較早地開始對學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)研究，并取得較大成功。他們采用 Dan Olweus 制定的欺負(fù)行為問卷，加深旁觀者對學(xué)校間接欺負(fù)行為的認(rèn)識，精確地把握干預(yù)的時期，將欺負(fù)行為扼殺在搖籃里。

在我國，關(guān)于學(xué)校間接欺負(fù)行為問題的研究起步較晚，中小學(xué)教師及家長對學(xué)校間接欺負(fù)行為問題缺少系統(tǒng)的了解，也未能引起足夠的重視。現(xiàn)今，我國對欺負(fù)行為問題的主要研究成果包括對兒童欺負(fù)問題中存在的類型及其相關(guān)因素的研究，對中學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性及基本特點的研究。相對國外而言，我國對學(xué)校間接欺負(fù)行為的干預(yù)也是比較滯后的。

二、研究方法

本文的主要研究方法是問卷調(diào)查法。

（一）研究對象。南寧市某中學(xué)的學(xué)生，共 274 人，其中男生 158 人，女生 116 人，年齡范圍為 12-17 歲。

（二）研究工具。SMTIH 欺負(fù)行為問卷（中學(xué)版）的微調(diào)問卷，是參考 Olweus 兒童欺負(fù)問卷（中學(xué)版）進(jìn)行微調(diào)的。問卷主要是對個人事實資料和經(jīng)驗的測量，總共包括 20 個項目，分為 4個不同的維度，維度 Ⅰ 關(guān)于朋友，維度 Ⅱ 關(guān)于被欺負(fù)，維度 Ⅲ 關(guān)于欺負(fù)，維度 Ⅳ 關(guān)于旁觀。問卷的重測信度為 r=0.66。

（三）資料處理與統(tǒng)計方法。對收回來的問卷進(jìn)行認(rèn)真篩選，將不符合標(biāo)準(zhǔn)的問卷剔除，然后采用 SPSS 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。計分方法從“無”到“有”分別記為 0，1，2，3，4分，共有 8 個題目，分別為第 1，2，3，8，10，15，16，20 題，得分越高，說明欺負(fù)/受欺負(fù)的頻次越高，其他的是反映被試主觀感受的項目，根據(jù)所得數(shù)據(jù)的分布情況來描述事件發(fā)生的比例。

（四）實施程序。問卷于 2016 年在南寧市某中學(xué)實施，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，以匿名的形式完成問卷，對收回來的問卷進(jìn)行認(rèn)真篩選，將不符合標(biāo)準(zhǔn)的問卷剔除，然后采用 SPSS 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。

三、結(jié)果與分析

本次總共發(fā)出問卷 275 份，回收 274 份，其中男生 158 人，女生 116 人，廢卷 1 份。

（一）同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為發(fā)生的總體關(guān)系。具體如下：

1.同輩朋友的多少與間接欺負(fù)行為發(fā)生的總體情況。由表1可以看出，中學(xué)生受欺負(fù)者的朋友個數(shù)為 2-3 個的人受欺負(fù)最多，受欺負(fù)的頻率集中在 1-2 次上；有許多同輩朋友的人受欺負(fù)的頻率次之，同樣的，受欺負(fù)的頻率也是集中在 1-2 次上；沒有朋友的人受到的間接欺負(fù)是最少的。

2.同輩朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)行為發(fā)生的相關(guān)關(guān)系。由表 2 可以得出，同輩朋友個數(shù)與間接欺負(fù)行為發(fā)生的相關(guān)性為 -0.165**，對應(yīng)的顯著性 P=0.006<0.01，說明朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)的次數(shù)總體趨勢不存在一致性，但兩者差異顯著。

（二）同輩朋友多少與故意散布謠言或造謠誹謗的關(guān)系。具體如下：

1.間接欺負(fù)各個類型上的總體情況。由表 3 可以看出，在間接欺負(fù)的各個類型中，故意散布謠言發(fā)生的頻率是最高的，占 27.73%；其次是通過其他形式來實施間接欺負(fù)行為，占13.14%；最后是造謠誹謗行為，占 9.85%。

2.同輩朋友的個數(shù)與故意散布謠言的關(guān)系。由表 4 可以看出，同輩朋友的多少與故意散布謠言的發(fā)生存在緊密聯(lián)系。沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言的事件（占 47.06%）。由表 5 可以看出，同輩朋友個數(shù)與是否會發(fā)生故意散布謠言的相關(guān)性系數(shù)為 -0.175**，對應(yīng)的顯著性為0.004<0.01，說明同輩朋友個數(shù)與是否故意散布謠言差異顯著，但總體不存在一致性。

3.同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗的關(guān)系。由表 6 可以看出，同輩朋友的多少與造謠誹謗的發(fā)生存在緊密聯(lián)系。有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗的事件。由表 7 可以看出，同輩朋友個數(shù)與是否會發(fā)生造謠誹謗的相關(guān)性系數(shù)為 -0.092，對應(yīng)的顯著性為 0.130>0.05，說明同輩朋友個數(shù)與是否造謠離間差異不顯著，且總體不存在一致性。

（三）不同性別中學(xué)的間接欺負(fù)行為情況。具體如下：

1.不同性別中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各個類型上的總體情況。由表 8 可以看出，男生和女生的間接欺負(fù)行為的方式存在一定的差異。男生和女生的間接欺負(fù)行為的方式排首位的都是故意散布謠言，但是女生所占的比例要高于男生。

2.不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。由表9 可以看出，將男生、女生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占的百分?jǐn)?shù)觀察發(fā)現(xiàn)，男生、女生的受欺負(fù)者所占的比例并不高。通過受欺負(fù)者的人數(shù)來看，發(fā)現(xiàn)男生的受欺負(fù)者人數(shù)多于女生。

3.不同性別中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。由表 10 可以看出，對不同性別的中學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行單因素簡單方差分析（One—Way ANOVA），F(xiàn)（1，272）=5.832<16.957，P=0.016<0.05（見表 3 ），結(jié)果表明不同性別的中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生有非常顯著的差異。由表11可以看出，對一年級、二年級和不同性別的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行二因素方差分析，F(xiàn)（2，273）=3.599，P=0.013<0.05，結(jié)果顯示不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為發(fā)生有顯著差異。

（四）不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下：

1.不同年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各個類型上的總體情況。由表 12 可以看出，一年級、二年級學(xué)生的間接欺負(fù)行為的方式排在首位的是故意散布謠言，其次是通過其他方式來實施間接欺負(fù)行為，排在最后的是造謠誹謗。

2.不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。由表13 可以看出，將一年級、二年級的間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占的百分?jǐn)?shù)觀察發(fā)現(xiàn)，一年級、二年級的受欺負(fù)者所占的比例并不高。通過受欺負(fù)者的人數(shù)來看，發(fā)現(xiàn)呈下降趨勢，說明隨著年級的增長，間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的人數(shù)減少。

3.不同年級中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。由表 14 可以看出，對不同年級的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行單因素簡單方差分析（One—Way ANOVA），F(xiàn)（1，272）=0.982<1.464，P=0.323>0.05（見表 3），結(jié)果表明不同年級的中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生無顯著的差異。由表 15 可以看出，對一年級、二年級和不同性別的學(xué)生自我報告受欺負(fù)者的平均數(shù)進(jìn)行二因素方差分析，F(xiàn)（2，273）=3.599，P=0.245>0.05，結(jié)果顯示不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為發(fā)生無顯著差異。

（五）對間接欺負(fù)行為問題的干預(yù)情況。具體如下：

1.老師對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 16、表 17 可以看出，間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，受欺負(fù)者向老師報告的占55.26%，而 44.74% 的同學(xué)不向老師報告；計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴老師之間的 Spearman 相關(guān)，發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴老師之間呈正相關(guān)，r=0.618，P=0<0.01。

2.父母對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 18、表 19 可以看出，間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，受欺負(fù)者向父母報告的占43.86%，而 56.14% 的同學(xué)不向父母報告；計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴父母之間的 Spearman 相關(guān)，發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴父母之間呈正相關(guān)，r=0.661，P=0<0.01。

3.朋友對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。由表 20、表 21 可以看出，間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，受欺負(fù)者向朋友報告的占82.46%，而 17.54% 的同學(xué)不向朋友報告；計算間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴朋友之間的 Spearman 相關(guān)，發(fā)現(xiàn)間接欺負(fù)行為發(fā)生之后受欺負(fù)次數(shù)的多少與是否告訴朋友之間呈正相關(guān)，r=0.676，P=0<0.01。

四、討論分析

（一）同輩朋友多少與間接欺負(fù)行為的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明，同輩朋友的個數(shù)與間接欺負(fù)行為的發(fā)生頻率呈負(fù)相關(guān)。從變化趨勢來看，同輩朋友個數(shù)為 2-3 個人，發(fā)生間接欺負(fù)的概率較高。同輩朋友越多的人，受到的欺負(fù)次數(shù)就越少。同輩朋友多的人，形成小群體的力量就大，抵抗外界欺負(fù)的能力就會相對較高。

（二）同輩朋友多少與故意散布謠言和造謠誹謗的關(guān)系。具體如下：

1.間接欺負(fù)各個類型的總體情況。研究發(fā)現(xiàn)，故意散布謠言在間接欺負(fù)行為中發(fā)生的比例是最高的。故意散布謠言這種間接欺負(fù)方式，不易被人覺察，對受欺負(fù)者的傷害程度大，是最直接的間接欺負(fù)他人的方式。

2.同輩朋友的個數(shù)與故意散布謠言的關(guān)系。研究表明，沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言事件；但同輩朋友的個數(shù)并不是越多越好，以有一個要好的朋友為宜。這種間接欺負(fù)行為的產(chǎn)生，是由學(xué)生同伴群體的“同質(zhì)性”所產(chǎn)生的。學(xué)生同伴群體的“同質(zhì)性”的特點是群體成員在行為、學(xué)業(yè)成績上及興趣愛好上具有較高相似性的群體。沒有同輩朋友的人更容易被結(jié)成團(tuán)伙的人欺負(fù)。解決這一問題的關(guān)鍵在于多與人交流，結(jié)交朋友，但也要注意謹(jǐn)慎擇友。

中學(xué)低年級的學(xué)生自制力和自我判斷能力都非常弱，同伴群體的某一個小小干擾都會影響到其他成員的判斷，導(dǎo)致同輩朋友個數(shù)太多的人，可能會因為同伴群體的“同質(zhì)性”而發(fā)生故意散布謠言的行為。

3.同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗的關(guān)系。研究表明，有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗事件，且同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗之間不存在顯著的差異。中學(xué)生常用的負(fù)性情緒調(diào)節(jié)策略依次是表達(dá)傾訴、轉(zhuǎn)移注意、壓抑、接受、回避、責(zé)備別人、積極幻想、哭泣和分析問題等。說明中學(xué)生負(fù)性情緒調(diào)節(jié)的主要方式是表達(dá)傾訴，當(dāng)其只有一個要好的朋友的時候，他將會選擇向要好朋友進(jìn)行傾訴，這就成為造謠誹謗的導(dǎo)火線。同輩朋友的個數(shù)與造謠誹謗之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說明朋友的個數(shù)并不是越多越好的。

（三）不同性別中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下：

1.不同性別中學(xué)生在間接欺負(fù)各種類型上的總體情況。研究發(fā)現(xiàn)，男生和女生之間發(fā)生間接欺負(fù)行為的方式有所差異，雖然男女生發(fā)生間接欺負(fù)行為方式排在首位的都是故意散布謠言，但是女生是以造謠誹謗次之，男生是以其他形式的間接欺負(fù)行為次之，且女生故意散布謠言事件的發(fā)生率高于男生。這與 River 等人的研究結(jié)果是一致的，Lever 認(rèn)為男生有較廣、較分散的社會網(wǎng)絡(luò)，而女生更喜歡關(guān)系密切的小團(tuán)體生活，因而間接欺負(fù)更可能給女孩造成傷害，更容易成為女生之間攻擊他人的“有效”方式。

2.不同性別中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。研究發(fā)現(xiàn)，男生和女生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占總體的比例并不算高，但男生受欺負(fù)者的人數(shù)與女生受欺負(fù)者的人數(shù)之間存在顯著的差異，且男生人數(shù)要多于女生。這說明男生間接欺負(fù)行為的發(fā)生率要顯著地高于女生。由于我國現(xiàn)今性別觀念變化，獨生子女不斷增多，父母對男孩和女孩的教養(yǎng)方式及教師教育方式“趨同化”，使男、女生都傾向于建立自己的廣闊而分散的社會人際網(wǎng)絡(luò)，但男生更可能使之成為進(jìn)行間接欺負(fù)的“有利”條件。

3.不同性別中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。研究結(jié)果顯示，男生和女生在間接欺負(fù)行為的發(fā)生上存在的性別差異，不論是單因素方差分析，還是二因素方差分析，研究結(jié)果都表明中學(xué)生間接欺負(fù)行為的發(fā)生存在著非常顯著的性別差異。女生故意散布謠言的比例顯著高于男生；而男生比女生更有可能成為受欺負(fù)者。顯然，這種性別差異的產(chǎn)生的原因很多，是遺傳生物因素、社會文化因素、社會認(rèn)知和移情特點與特定情境交互作用的結(jié)果。

（四）不同年級中學(xué)生的間接欺負(fù)行為情況。具體如下：

1.不同年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為各種類型上的總體情況。研究發(fā)現(xiàn)，一年級和二年級學(xué)生之間發(fā)生間接欺負(fù)行為的方式有所差異，一年級學(xué)生故意散布謠言事件的發(fā)生率高于二年級的學(xué)生，這一結(jié)果與前人研究的間接欺負(fù)行為的年級差異情況相一致。

2.不同年級中學(xué)生間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者的情況。研究發(fā)現(xiàn)，一年級和二年級中學(xué)生在間接欺負(fù)行為中受欺負(fù)者所占總體的比例并不算高，但一年級受欺負(fù)者的人數(shù)與二年級受欺負(fù)者的人數(shù)之間存在顯著的差異，一年級要多于二年級，這說明受間接欺負(fù)學(xué)生的比例隨著年齡的增長有明顯的下降。一年級學(xué)生由于年齡較小，又剛進(jìn)入中學(xué)，生理和心理各方面還不成熟，膽小怕事，因此容易遭受更多的欺負(fù)。

3.不同年級中學(xué)生與間接欺負(fù)行為發(fā)生的方差分析。研究結(jié)果顯示，一年級和二年級學(xué)生在間接欺負(fù)行為的發(fā)生上不存在顯著的年齡差異，不論是單因素方差分析，還是二因素方差分析。而一年級和二年級在所受間接欺負(fù)行為類型、受欺負(fù)者的人數(shù)這兩個方面都存在差異。一年級受故意散布謠言的比例高于二年級，一年級的學(xué)生比二年級的學(xué)生更有可能成為受欺負(fù)者。但就總體方差而言，一年級和二年級受間接欺負(fù)的變化不大，產(chǎn)生這種差異的原因，可能是受到被試的數(shù)量和測量工具的局限性而造成的。

（五）對間接欺負(fù)行為問題的干預(yù)情況。具體如下：

1.教師對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn)在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，有大部分的受欺負(fù)者愿意向老師報告。研究結(jié)果還顯示，越是頻繁受欺負(fù)的人就越是愿意跟老師報告。這個研究結(jié)果與前人的研究結(jié)果顯示不符。隨著時代的變遷，學(xué)校更注重校風(fēng)建設(shè)，這樣可以使學(xué)生養(yǎng)成嚴(yán)于律己的習(xí)慣，即使有偶然的間接欺負(fù)行為發(fā)生，學(xué)校也會即使發(fā)現(xiàn)制止，并且老師在師生關(guān)系中不再是處于控制的地位，而是師生平等，學(xué)生更愿意與老師交流。老師的年輕化發(fā)展，不會對校園的一些間接欺負(fù)行為熟視無睹，學(xué)校老師也越來越重視孩子生理心理上的健康成長。

2.父母對間接欺負(fù)行為的干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn)，在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，大部分的受欺負(fù)者不愿意向家長訴說。越是頻繁受欺負(fù)的人就比較愿意跟父母訴說，這與前人研究結(jié)果是相一致的。一方面，在受欺負(fù)者家庭中，雖然家庭環(huán)境比較溫馨和睦，但是父母與孩子之間缺乏溝通，缺乏正確的教養(yǎng)方法，也很少鼓勵孩子獨立，過分保護(hù)子女，親子之間多是矛盾性的關(guān)系；另一方面，青少年正處于心理與生理急劇變化的青春期，他們這一時期的叛逆對象就是家長。因此，在他們遇到困難時，他們不會傾向于向家長求助。

3.朋友對間接欺負(fù)行為干預(yù)情況。研究發(fā)現(xiàn)，在間接欺負(fù)行為發(fā)生之后，有大部分的受欺負(fù)者比較愿意向朋友傾訴。越是頻繁受欺負(fù)的就比較愿意跟朋友傾訴，這與前人的研究結(jié)果大體上保持一致。低年級的中學(xué)生與朋友的聯(lián)系非常頻繁和密切。朋友作為一個同齡人，更了解受間接欺負(fù)的心情，更能與其進(jìn)行心的溝通，同時也更可以對其進(jìn)行鼓勵和激勵，在一定程度上也可以幫助受欺負(fù)者走出欺負(fù)的陰影。總而言之，在受間接欺負(fù)之后，他們認(rèn)為向朋友的傾訴最有效。

五、結(jié)論

第一，中學(xué)生受欺負(fù)者的朋友個數(shù)為兩到三個的人受欺負(fù)的頻率最高；同輩朋友越多，間接欺負(fù)行為發(fā)生的頻率越少。

第二，故意散布謠言在間接欺負(fù)行為中發(fā)生的比例是最高；沒有同輩朋友的人更容易發(fā)生故意散布謠言事件；有一個同輩朋友的人更容易發(fā)生造謠誹謗事件；朋友也不是越多越好的。

第三，中學(xué)生在間接欺負(fù)的不同方式上存在顯著的性別差異，女生故意散布謠言事件的發(fā)生率顯著地高于男生；男生受欺負(fù)者的人數(shù)要高于女生。

第四，中學(xué)生在間接欺負(fù)的不同方式上不存在顯著的年級差異，一年級故意散布謠言事件的發(fā)生率顯著地高于二年級；一年級受欺負(fù)者的人數(shù)要高于二年級。

第五，大部分受欺負(fù)者在受欺負(fù)之后，比較愿意向老師報告，或者和朋友訴說，比較少的人愿意告訴家長。并且調(diào)查結(jié)果顯示，越是頻繁受欺負(fù)的人越是愿意和老師、家長和朋友報告。

【參考文獻(xiàn)】

[1]史高巖，張冬冬，劉金同，等.校園欺負(fù)行為研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010（1）

[2]Zhang Wenxin. Bullying in schools：Some basic facts that we know（in Chinese）.Journal of Shandong Teachers' University，2001（3）

[3]張文新.學(xué)校中的欺負(fù)問題——我們所知道的一些基本事實[J].山東帥范大學(xué)學(xué)報（社科版），2001（3）

[4]Olweus，D.Bullying at School：What We Know and What We Can Do[M].Oxford：Blackwell，1993

[5]Olweus D etc：The Nature of School Bullying：a cross National perspective[M].London：Routledge.1999：7-27

[6]張文新，王益文，鞠玉翠，等.兒童欺負(fù)行為的類型及其相關(guān)因素[J].心理發(fā)展與教育，2001（1）

[7]張文新.中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點[J].心理學(xué)報，2002（4）

[8]Mynard H，Joseph S. Bully/victim problems and their association with Eysencks personality dimensions in 8 to 13 year-olds[J].British Journal of Educational Psychology，1997（67）

[9]陳世平.中小學(xué)欺負(fù)行為調(diào)查[J].社會心理研究，2001（1）

[10]李進(jìn)拴.校園欺負(fù)行為及其干預(yù)[N].焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007（2）

[11]李國露.初中負(fù)性情緒特點及其調(diào)節(jié)策略調(diào)查[D].長春：東北師范大學(xué)，2012

[12]李莉.學(xué)校的欺負(fù)行為類型、特點及其干預(yù)[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2007（4）

[13]張文新，谷傳華，王美萍，等.中小學(xué)生欺負(fù)問題中的性別差異的研究[J].心理科學(xué)，2003（4）

[14]盧曉靈，劉紅，張金勇，等.貴陽市中學(xué)生欺負(fù)行為的現(xiàn)狀研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報，2009（3）

[15]孫昭，趙紅霞.中學(xué)生欺負(fù)行為的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2014（6）

【作者簡介】李碧靜（1992— ），女，壯族，廣西南寧人，碩士研究生，西南大學(xué)碩士研究生；王順順（1983— ），男，山東青島人，廣西幼兒師范高等專科學(xué)校宣傳部講師。

（責(zé)編 劉 影）