如何應(yīng)對(duì)“中國(guó)能源威脅論”

【摘要】國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)政策性銀行提供信貸支持國(guó)有能源企業(yè)在海外進(jìn)行兼并、收購(gòu)以及國(guó)有能源企業(yè)本身的海外收購(gòu)和投資存在廣泛的錯(cuò)覺(jué)和誤解。本文客觀、公正地討論了中國(guó)政策性銀行在放貸、貸款換油氣交易和中國(guó)國(guó)有石油公司海外份額油方面的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)中國(guó)能源企業(yè)在響應(yīng)國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略進(jìn)行海外投資布局時(shí)，會(huì)面臨外部環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性以及對(duì)其模式的質(zhì)疑。對(duì)此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)海外并購(gòu)和投資的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及商業(yè)邏輯，還原能源商品屬性，在具體操作運(yùn)營(yíng)上下功夫，謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。作為全球能源需求增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)認(rèn)真思考建立東北亞石油合作儲(chǔ)備機(jī)制和共建東亞天然氣交易中心。

【關(guān)鍵詞】政策性銀行 貸款換油氣 國(guó)有石油企業(yè) 海外投資

【中圖分類號(hào)】 P754.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.22.005

中國(guó)是世界上最大的能源消費(fèi)國(guó)，對(duì)石油進(jìn)口的需求量不斷攀升。然而，不同于世界上其他大型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)也是世界上最大的能源生產(chǎn)國(guó)，能源主要靠國(guó)內(nèi)供應(yīng)：2015年，中國(guó)能源消費(fèi)總量的84%是由國(guó)內(nèi)能源生產(chǎn)提供的。無(wú)論是有意還是無(wú)意，在油價(jià)高企時(shí)，那些指責(zé)來(lái)自中國(guó)的石油需求和進(jìn)口推高油價(jià)的“中國(guó)能源威脅論”者忽視了這一基本事實(shí)。

當(dāng)然，這不是要否認(rèn)中國(guó)富煤、少油、缺氣和越來(lái)越依賴進(jìn)口石油的事實(shí)。中國(guó)主要依賴國(guó)內(nèi)煤炭生產(chǎn)作為主要能源來(lái)源。2011年，中國(guó)取代日本成為世界最大的煤炭進(jìn)口國(guó)，打破了日本自1975年來(lái)一直保持的全球最大煤炭進(jìn)口國(guó)的記錄，而這也曾引發(fā)了中國(guó)是否能滿足本國(guó)煤炭需求的擔(dān)憂。這完全是一種過(guò)度解讀，中國(guó)成為最大的煤炭進(jìn)口國(guó)歸因于一些特殊因素。在日本方面，福島核電廠事故導(dǎo)致電力短缺，再加上日元升值，鋼鐵企業(yè)遏制生產(chǎn)，導(dǎo)致焦煤需求疲軟。此外，9.0級(jí)地震破壞了日本東北部海岸的燃煤電廠，導(dǎo)致日本用于發(fā)電的動(dòng)力煤進(jìn)口減少。在中國(guó)方面，由于用于發(fā)電和水泥生產(chǎn)的煤炭需求旺盛，國(guó)內(nèi)煤炭生產(chǎn)成本上升，因此，從國(guó)外進(jìn)口煤炭對(duì)那些遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)煤炭生產(chǎn)基地的地區(qū)特別有吸引力。

在石油生產(chǎn)方面，這些年，中國(guó)在新、老油田的增產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)方面做了大量工作，使國(guó)內(nèi)石油的生產(chǎn)量基本維持在每年2億多噸的水平。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)石油產(chǎn)量已經(jīng)不能滿足其日益增長(zhǎng)的需求，隨之而來(lái)的是對(duì)國(guó)外進(jìn)口石油需求的不斷攀升。2009年，中國(guó)每日進(jìn)口石油430萬(wàn)桶，占需求量的53.1%，石油對(duì)外依存率首次超過(guò)50%。到2015年，中國(guó)的石油對(duì)外依存率已達(dá)到60.6%。而且，石油進(jìn)口主要來(lái)自政治不穩(wěn)定的地區(qū)，并且運(yùn)輸要途經(jīng)中國(guó)缺乏影響力的漫長(zhǎng)海上航線，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是極大的安全挑戰(zhàn)。

鑒于全球石油市場(chǎng)極不穩(wěn)定的現(xiàn)狀，中國(guó)的石油需求增量使其他國(guó)家都相形見(jiàn)絀，因而中國(guó)如何應(yīng)對(duì)其不斷增長(zhǎng)的石油需求就成了全球關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)已經(jīng)努力在能源（包括石油）需求和供應(yīng)兩方面采取措施，比如降低單位GDP的能耗、化解煤炭行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能、維持國(guó)內(nèi)原油產(chǎn)量、大力發(fā)展新能源、積極推行石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備、與國(guó)際上知名的能源公司合作，力圖達(dá)到油氣進(jìn)口渠道多元化和路線多樣化，以應(yīng)對(duì)“馬六甲困局”，提高能源安全。在供應(yīng)方面采取的另外一項(xiàng)重要措施是支持中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)“走出去”，尤其是通過(guò)中國(guó)政策性銀行的支持在海外擴(kuò)張，提高海外份額油產(chǎn)量。

這些舉措引發(fā)了國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)政策性銀行提供石油和天然氣貸款支持國(guó)有能源企業(yè)在海外進(jìn)行兼并、收購(gòu)以及國(guó)有能源企業(yè)本身海外收購(gòu)和投資方面廣泛的錯(cuò)覺(jué)、誤解和質(zhì)疑。本文的目的在于以全球均衡視角，在筆者拙作（Zhang，2012a，2012b；張中祥，2015）基礎(chǔ)上，分析國(guó)內(nèi)外在這些問(wèn)題上普遍存在的錯(cuò)覺(jué)和誤解，客觀、公正地討論國(guó)有能源企業(yè)海外收購(gòu)和投資布局戰(zhàn)略問(wèn)題，并提出應(yīng)對(duì)之道以及與周邊能源消費(fèi)大國(guó)合作的具體建議。

中國(guó)政策性銀行的信貸：純聽(tīng)命于政府或兼具政策目標(biāo)和商業(yè)利益？

國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行是1994年金融業(yè)改革時(shí)由政府設(shè)立的兩家政策性銀行。因?yàn)槊鞔_其貸款支持政府的政策目標(biāo)，這兩家政策性銀行的建立在理論上使商業(yè)銀行不再負(fù)責(zé)政策性貸款，只負(fù)責(zé)理性的、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的貸款。

尤其是，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行在支持中國(guó)境內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的骨干作用。同時(shí)，國(guó)開(kāi)行不遺余力地支持政府實(shí)施的“走出去”政策，幫助國(guó)有企業(yè)，包括國(guó)有石油企業(yè)，在海外進(jìn)行油氣兼并和收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)其發(fā)展國(guó)際業(yè)務(wù)的目標(biāo)。

有一種普遍的認(rèn)知，認(rèn)為國(guó)開(kāi)行提供這些貸款僅僅是為了達(dá)到政府的政策目的，而沒(méi)有商業(yè)考量。事實(shí)恰恰與這種普遍認(rèn)知相反，國(guó)開(kāi)行不是中國(guó)政府的傀儡，它是全資國(guó)有的，但不是由政府運(yùn)作的。誠(chéng)然，國(guó)開(kāi)行有幫助中國(guó)政府在海內(nèi)外達(dá)成政策目的的義務(wù)，包括獲取油氣供應(yīng)等。但是，這個(gè)服務(wù)于中國(guó)政府利益的義務(wù)并不妨礙其在國(guó)內(nèi)外擴(kuò)展業(yè)務(wù)、追逐利潤(rùn)的目標(biāo)（Downs，2011）。

國(guó)開(kāi)行認(rèn)為，投資于能源和礦產(chǎn)是防范美元貶值和大宗商品價(jià)格上漲的良策，并可作為防止中國(guó)外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)為低收益金融工具的媒介。因此，國(guó)開(kāi)行一直在調(diào)動(dòng)中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備，向俄羅斯、中亞、西亞、非洲和拉丁美洲這些資源豐富的國(guó)家提供巨額貸款，來(lái)支持跨境石油及天然氣資源交易，以及為中國(guó)企業(yè)在南亞和東南亞建立境外電廠提供大量融資。2007年至2014年，國(guó)開(kāi)行和中國(guó)進(jìn)出口銀行為海外能源項(xiàng)目提供了1180億美元融資，幾乎與同期世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行及非洲開(kāi)發(fā)銀行等四大多邊貸款機(jī)構(gòu)提供的能源貸款總額1190億美元持平（Gallagher等，2016）。2005年至2014年的十年間，中國(guó)為企業(yè)在南亞和東南亞建立境外電廠提供了210億美元融資，其中超過(guò)70%來(lái)自中國(guó)進(jìn)出口銀行和國(guó)開(kāi)行（Hervé-Mignucci和Wang，2015）。

一些說(shuō)法隨之而來(lái)，認(rèn)為相較于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和西方政府，中國(guó)提供的貸款條款更優(yōu)惠，沒(méi)有附加政策條件，對(duì)環(huán)境要求也沒(méi)有那么嚴(yán)格。而在貸款條款方面，國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。Hervé-Mignucci和Wang（2015）通過(guò)對(duì)中國(guó)對(duì)境外電廠提供融資的項(xiàng)目分析發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)企業(yè)易于獲得低成本融資，但中國(guó)政策銀行并沒(méi)有提供比德國(guó)開(kāi)發(fā)銀行、日本國(guó)際協(xié)力銀行、日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)和亞洲開(kāi)發(fā)銀行等其他多邊開(kāi)發(fā)銀行和出口信貸機(jī)構(gòu)更優(yōu)惠的利率。Gallagher（2012）等學(xué)者分析的貸款合同顯示，國(guó)開(kāi)行貸款甚至比世界銀行貸款條款更苛刻。2010年，國(guó)開(kāi)行以高于倫敦銀行間同業(yè)拆借利率600個(gè)基點(diǎn)的利率給阿根廷提供了100億美元的貸款。同年，世界銀行集團(tuán)的國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行提供給阿根廷3000萬(wàn)美元貸款，利率息差僅為85個(gè)基點(diǎn)。在2009年，國(guó)開(kāi)行以280個(gè)基點(diǎn)給巴西提供了100億美元的貸款。2000年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行以30～55個(gè)基點(diǎn)的點(diǎn)差為巴西提供了4340萬(wàn)美元貸款。

不過(guò)，雖然中國(guó)政策銀行的貸款沒(méi)有附加政策條件，但為了在降低貸款風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)促進(jìn)出口產(chǎn)品和輸出產(chǎn)能，中國(guó)銀行會(huì)要求國(guó)外項(xiàng)目一半的采購(gòu)需由中國(guó)設(shè)備供應(yīng)商提供或由中國(guó)企業(yè)承擔(dān)15%的建設(shè)合同，以此作為獲得中國(guó)銀行貸款的條件。國(guó)外開(kāi)發(fā)商首先必須支付15%的合同總額，然后中國(guó)政策銀行可提供高達(dá)85%的境外燃煤電廠合同總額的貸款（Hervé-Mignucci和Wang，2015）。在下節(jié)將講到的貸款換取油氣交易中，國(guó)開(kāi)行確實(shí)會(huì)要求借款方從中國(guó)購(gòu)買設(shè)備和雇用勞工，有時(shí)也會(huì)與之簽訂石油出售協(xié)議作為某種附屬實(shí)物擔(dān)保。與巴西國(guó)家石油公司簽訂的協(xié)議規(guī)定，100億美元貸款中的30億美元必須用來(lái)從中國(guó)購(gòu)買石油設(shè)備。2010年，中國(guó)為阿根廷提供100億美元的貸款，用來(lái)購(gòu)買中國(guó)火車。因此，這其實(shí)是為中國(guó)的鐵路公司在阿根廷投資10個(gè)獨(dú)立的鐵路項(xiàng)目提供的信用額度貸款，貸款金額有效地留在中國(guó)。國(guó)開(kāi)行貸給委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展銀行206億美元貸款的一半金額以人民幣計(jì)價(jià)，從而鎖定委內(nèi)瑞拉購(gòu)買中國(guó)設(shè)備和雇用中國(guó)公司。通過(guò)這種借貸方式，中國(guó)貸款給一些信用不那么好的借款方。這似乎能夠解釋為什么國(guó)開(kāi)行能夠向委內(nèi)瑞拉提供206億美元的貸款，浮動(dòng)利率僅比倫敦銀行間同業(yè)拆借利率高50至285個(gè)基點(diǎn)，遠(yuǎn)低于主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)上935個(gè)基點(diǎn)的借貸成本。另外，除了保證石油供給安全，這些交易也為中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造了新的出口市場(chǎng)。

對(duì)于中國(guó)發(fā)展援助，尤其是為境外建造燃煤電廠提供融資帶來(lái)的環(huán)境和社會(huì)影響，外界的擔(dān)憂從未停歇。2007年至2014年間，國(guó)開(kāi)行和中國(guó)進(jìn)出口銀行向境外建造燃煤電廠提供的資金占到能源相關(guān)領(lǐng)域貸款總額的66%，而為兩種清潔能源——水電及其他可再生能源——提供的資金分別占能源貸款總額的27%和1%。相比之下，世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和非洲開(kāi)發(fā)銀行等四大多邊貸款機(jī)構(gòu)在提供貸款方面明顯更具有環(huán)境意識(shí)，同期，這些機(jī)構(gòu)88%的能源貸款流向了水電及其他可再生能源項(xiàng)目（Gallagher等，2016）。燃煤電廠項(xiàng)目的社會(huì)成本巨大，Gallagher等（2016）學(xué)者研究估計(jì)，假設(shè)每噸二氧化碳外部成本為50美元，中國(guó)境外燃煤電廠每年造成逾297億美元的社會(huì)成本。假設(shè)電廠的壽命期為30年，每噸二氧化碳外部成本為20～80美元、貼現(xiàn)率區(qū)間為0%至7%，這些境外燃煤電廠總社會(huì)成本可達(dá)1170億美元至8920億美元。

應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然中國(guó)為境外燃煤電廠提供了巨額融資，但這并不是中國(guó)貸款政策對(duì)技術(shù)的傾向性造成的。事實(shí)上，對(duì)境外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的貸款政策并沒(méi)有技術(shù)取向，無(wú)論是電力項(xiàng)目還是非電力項(xiàng)目，燃煤電廠還是非燃煤電廠，貸款政策并沒(méi)有區(qū)別。Hervé-Mignucci和Wang（2015）估計(jì)，中國(guó)出口信貸機(jī)構(gòu)面臨境外燃煤電廠的風(fēng)險(xiǎn)有限，就中國(guó)進(jìn)出口銀行而言，其為境外燃煤電廠提供的貸款最多只占其所有境外貸款的12%。令人鼓舞的是，中國(guó)政府認(rèn)識(shí)到應(yīng)以環(huán)境可持續(xù)性和社會(huì)包容性的方式，引導(dǎo)公共融資流向能源和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。2015年9月25日，習(xí)近平和奧巴馬共同發(fā)表了《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》，中國(guó)承諾將強(qiáng)化綠色低碳政策規(guī)定，“嚴(yán)控公共投資流向國(guó)內(nèi)外高污染和高碳排放的項(xiàng)目”。Hervé-Mignucci和Wang（2015）估計(jì)，中國(guó)政府因此可能會(huì)放棄高達(dá)180億美元的境外燃煤電廠投資計(jì)劃。這一政策的嚴(yán)厲程度取決于對(duì)公共投資的定義和承諾適用的范圍（比如，哪些項(xiàng)目不能再接受公共投資？滿足什么技術(shù)條件境外燃煤電廠可獲得公共投資？對(duì)哪類受惠國(guó)可例外？）以及是否能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行等關(guān)鍵因素，這些都還有待進(jìn)一步明確。不過(guò)，對(duì)公共資金支持境外火電融資，美國(guó)幾乎完全禁止的做法不免有些苛刻，經(jīng)合組織的相關(guān)規(guī)則相對(duì)溫和，中國(guó)做法較為務(wù)實(shí)，但這更多是市場(chǎng)機(jī)制使然，而不是特定產(chǎn)業(yè)政策的助推和保護(hù)。

貸款換油氣交易

利用貸款換取油氣以確保長(zhǎng)期供應(yīng)并不是中國(guó)的專利。尼日利亞、伊拉克、庫(kù)爾德自治政府也從?？松梨谑凸?、荷蘭殼牌和俄羅斯石油巨頭盧克石油公司等西方石油公司借款，并承諾用石油償還。不過(guò)，中國(guó)對(duì)石油換貸款這類交易并不陌生，中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)已參與了一段時(shí)間。最受矚目的當(dāng)屬中國(guó)2009年2月17日與俄羅斯達(dá)成期待已久的大型貸款換石油交易。根據(jù)此長(zhǎng)期協(xié)議，國(guó)開(kāi)行借給俄羅斯Rosneft石油公司和Transneft石油運(yùn)輸公司250億美元。作為交換，從2011年到2030年，俄羅斯將每年提供中國(guó)額外1500萬(wàn)噸原油，這意味著中國(guó)通過(guò)2011年1月1日開(kāi)始商業(yè)交付使用的新管道，在20年內(nèi)每天從俄羅斯進(jìn)口30萬(wàn)桶原油，大約相當(dāng)于中國(guó)2009年進(jìn)口石油量的7%。該協(xié)議不僅為兩個(gè)俄羅斯石油公司提供急需的信貸，同時(shí)也有助于俄羅斯鎖定客戶，減少其對(duì)西歐市場(chǎng)的依賴。另一個(gè)引人注意的交易是與巴西國(guó)有石油巨頭巴西石油公司100億美元的貸款協(xié)議，這是在中美洲和南美洲最大的一筆交易。這筆貸款是為了幫助巴西國(guó)家石油公司開(kāi)發(fā)其新發(fā)現(xiàn)的近海石油資源，從而使巴西成為世界主要石油出口國(guó)。根據(jù)國(guó)開(kāi)行的10年期貸款條款，2009年巴西國(guó)家石油公司向中國(guó)石化每天提供15萬(wàn)桶石油，在隨后的2010年到2019年這9年間，提高到每天20萬(wàn)桶。通過(guò)貸款換取油氣，委內(nèi)瑞拉自2007年起，從中國(guó)獲得累計(jì)500億美元融資，安哥拉自2010年以來(lái)從中國(guó)獲得250億美元的貸款。

許多外國(guó)觀察家明確或含蓄地假定，這些交易為中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)提供折扣。言外之意就是，借款方在預(yù)設(shè)價(jià)格下運(yùn)送石油到中國(guó)以償還貸款，一旦石油價(jià)格上漲，就會(huì)蒙受損失。這是對(duì)這些交易的誤解，也是對(duì)事實(shí)的誤讀。中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)在價(jià)格上不能討價(jià)還價(jià)，所有的交易都與市場(chǎng)價(jià)格、而不是石油的數(shù)量相關(guān)聯(lián)。俄羅斯、巴西、委內(nèi)瑞拉和安哥拉都是以石油市場(chǎng)價(jià)格向中國(guó)銷售石油（Downs，2011；Gallagher等，2012）。委內(nèi)瑞拉和安哥拉等國(guó)當(dāng)年在油價(jià)還處于高位的時(shí)候就與中國(guó)簽訂了石油換貸款協(xié)議，沒(méi)有預(yù)料到國(guó)際油價(jià)會(huì)從2014年下半年開(kāi)始斷崖式下跌，以致不得不償付兩到三倍于以往的石油來(lái)滿足貸款償還協(xié)議條款。這就是為什么滿載著原油的油輪絡(luò)繹不絕地駛往青島港，以至于到港輪船數(shù)量達(dá)到歷史最高記錄。這些以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的安排將確保石油交付，因?yàn)槿绻袌?chǎng)價(jià)格超過(guò)談判的價(jià)格，那么毀約的可能性將是非常大的。長(zhǎng)期合同脫離現(xiàn)貨市場(chǎng)的其他商品市場(chǎng)（如金融危機(jī)前鐵礦石交易市場(chǎng)）的困境反映了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。下述蒙古最大的國(guó)有煤礦企業(yè)ETT與中國(guó)鋁業(yè)合約生變，也是由于協(xié)議中規(guī)定的煤炭供應(yīng)長(zhǎng)期價(jià)格機(jī)制是以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情確定的價(jià)格為基礎(chǔ)的。盡管協(xié)議中的長(zhǎng)期價(jià)格機(jī)制也能為ETT公司帶來(lái)盈利，但當(dāng)煤炭?jī)r(jià)格不再如簽約時(shí)那么低迷，蒙企ETT認(rèn)為原合同條款下自身利益受損，因此要求重新談判，提高煤炭供應(yīng)價(jià)格、減少供貨量。

需要指出的是，這種用貸款換取資源（包括油氣）的交易并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。合同可能因政權(quán)更迭而作廢，蒙古政府換屆直接導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)與蒙古簽訂的第一宗煤炭長(zhǎng)期合約面臨毀約。2011年7月，中國(guó)鋁業(yè)全資子公司中鋁國(guó)際貿(mào)易有限公司與蒙古最大的國(guó)有煤礦企業(yè)ETT簽訂《TT東區(qū)煤炭長(zhǎng)期貿(mào)易協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，中鋁向TT項(xiàng)目提供3.5億美元貸款，后者以一定價(jià)格水平的煤炭?jī)斶€債務(wù)。2012年8月，蒙古組建新政府。隨后，ETT公司管理層大換血。這一系列變動(dòng)直接導(dǎo)致《TT東區(qū)煤炭長(zhǎng)期貿(mào)易協(xié)議》生變。其次，資源豐富的國(guó)家也可能無(wú)法提供承諾的數(shù)量。再者，由于石油本身并不是貸款的附屬擔(dān)保，如果借款方威脅切斷石油供應(yīng)，貸款方將無(wú)法獲得額外的石油或石油收入來(lái)彌補(bǔ)可能的損失。除此之外，目前大宗商品價(jià)格下跌，宏觀經(jīng)濟(jì)整體下行，當(dāng)油價(jià)為每桶120美元的時(shí)候，償還500億美元貸款僅需要每日出口100萬(wàn)桶石油。但在油價(jià)位于每桶40美元的時(shí)候，情況就大為不同了：日均出口量需要提升到300萬(wàn)桶。因此，中國(guó)政策性銀行以大宗商品為抵押、通過(guò)換取資源向許多風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)較高的國(guó)家提供貸款，而這類貸款在這種情況下會(huì)面臨重大的國(guó)家和宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

客觀地講，那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)較高、簽署了出口石油償還貸款協(xié)議的低收入產(chǎn)油國(guó)，面對(duì)油價(jià)在如此短的時(shí)間內(nèi)遭遇斷崖式下跌、抵押物價(jià)值驟降逾70%時(shí)，雖欲哭無(wú)淚，但又不能違約，更不敢違約。因?yàn)橐坏┻`約，主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)將被大幅下調(diào)，現(xiàn)金流被凍結(jié)，海外資產(chǎn)將遭查封，也將不再可能從國(guó)際市場(chǎng)獲得融資。另一方面，如果短期必須將所有石油產(chǎn)出都用來(lái)給中國(guó)或其他債權(quán)人償還貸款，那么將無(wú)法進(jìn)行投資，損害長(zhǎng)期增長(zhǎng)前景，從而影響償清所有貸款。面對(duì)前所未有的新情況，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，中國(guó)應(yīng)審慎應(yīng)對(duì)貸款問(wèn)題，與債務(wù)國(guó)要加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)和合作，必要時(shí)考慮提供適當(dāng)?shù)脑?，在保證償債責(zé)任不因政府更迭而無(wú)效的情況下，可適當(dāng)修改借款條件，以防這些債務(wù)國(guó)出現(xiàn)債務(wù)違約。畢竟中國(guó)還有幾百億美元的欠款未收回，出現(xiàn)債務(wù)違約無(wú)論從地緣政治上還是經(jīng)濟(jì)上，對(duì)中國(guó)都是很大損失。同時(shí)，國(guó)家和宏觀經(jīng)濟(jì)新風(fēng)險(xiǎn)也為今后簽署貸款換油氣協(xié)議敲響了警鐘。雖然現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)很少出售，即使出售，外國(guó)政府已多次阻止中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)購(gòu)買油田，中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)可能也無(wú)法公平地中標(biāo)。在這些限制下，用貸款換取油氣的交易是中國(guó)多元化其石油供應(yīng)的次優(yōu)選擇。但是，在與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一、財(cái)政完全或主要靠資源出口收入的低收入國(guó)家簽署大額以出口資源償還貸款的協(xié)議時(shí)，要慎之又慎。

中國(guó)石油企業(yè)的海外權(quán)益份額油

中國(guó)政府實(shí)施所謂的“走出去”政策幫助國(guó)有企業(yè)，包括國(guó)有石油公司，拓展國(guó)際業(yè)務(wù)?？梢哉f(shuō)，政府通過(guò)支持中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外進(jìn)行油氣兼并和收購(gòu)，把外匯儲(chǔ)備從低收益的金融工具轉(zhuǎn)向收益率較高的資產(chǎn)。截至2015年底，國(guó)有石油公司在海外收購(gòu)和投資的油氣田生產(chǎn)的權(quán)益份額油達(dá)到1.38億噸油當(dāng)量，還是有成效的。但是，石油作為國(guó)際貿(mào)易商品，這個(gè)戰(zhàn)略常常因中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)報(bào)價(jià)過(guò)高并在海外投資時(shí)出現(xiàn)虧損而遭到質(zhì)疑。

分析金融信貸危機(jī)之前和之后國(guó)有石油企業(yè)的一系列海外收購(gòu)案例，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)石油企業(yè)歷來(lái)以更高的價(jià)格購(gòu)買股權(quán)（Zhang， 2012）。原因是為了確保能源資源，中國(guó)一向把支付比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更高的價(jià)格看作國(guó)家安全問(wèn)題，而不是純粹的商業(yè)決定。中國(guó)公司和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)購(gòu)戰(zhàn)進(jìn)一步加劇了中國(guó)石油公司出價(jià)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的趨勢(shì)。

在金融危機(jī)之前，中國(guó)比印度出價(jià)至少高10%。2006年1月，中國(guó)海洋石油總公司在尼日利亞以22.7億美金的競(jìng)購(gòu)獲得Akpo海上石油和天然氣田45%的股權(quán)，高出其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手印度國(guó)有石油和天然氣公司（ONGC）20億美元的出價(jià)，后者因印度內(nèi)閣擔(dān)心所涉及的風(fēng)險(xiǎn)而退出競(jìng)標(biāo)。2005年8月，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司支付41.8億美元收購(gòu)加拿大石油公司的哈薩克斯坦石油公司，是當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的外資并購(gòu)項(xiàng)目。中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司原本出價(jià)36億美元。由于印度競(jìng)購(gòu)方（ONGC-Mittal）出價(jià)38億美元，為確保交易，中石油上調(diào)其報(bào)價(jià)為41.8億美元。

金融危機(jī)加上全球石油需求減少，使石油產(chǎn)業(yè)成為買方市場(chǎng)。那么，中國(guó)石油企業(yè)現(xiàn)在是否比金融危機(jī)之前能夠更好地達(dá)成并購(gòu)交易呢？2009年6月24日，中石化斥資82.7億加元收購(gòu)國(guó)際油氣勘探公司阿達(dá)克斯石油公司（Addax Petroleum），成為當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)在海外最大的一筆收購(gòu)。通過(guò)收購(gòu)，中石化能夠獲得阿達(dá)克斯在西非沿海地區(qū)和伊拉克地區(qū)的油田資產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)國(guó)家石油公司出價(jià)69億美元收購(gòu)阿達(dá)克斯，中石化出價(jià)72億美元贏得了這筆交易。中石化的出價(jià)僅比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高4.6%，遠(yuǎn)低于信貸危機(jī)前的10%。但從不同的角度看待這場(chǎng)交易，結(jié)論會(huì)不一樣。中石化的出價(jià)相當(dāng)于探明儲(chǔ)量34美元/桶，探明和可能儲(chǔ)量14美元/桶。2009年的交易價(jià)格與2007年的平均原油價(jià)格類似。2007年，非洲平均交易價(jià)格為探明儲(chǔ)量14.4美元/桶，探明和可能儲(chǔ)量9.9美元/桶。以探明儲(chǔ)量?jī)r(jià)格計(jì)算，2007年這筆交易價(jià)值31億美元。也就是說(shuō)，72億美元的成交價(jià)意味著溢價(jià)135%（Xu，2009）。2008年12月，中石化支付21億加元收購(gòu)坦噶尼喀石油公司，一家在敘利亞擁有油田的加拿大公司，其95%股權(quán)的收購(gòu)標(biāo)志著中國(guó)公司第一次擁有前北美所屬油氣公司幾乎完全的所有權(quán)。開(kāi)始洽談這筆交易時(shí)，石油價(jià)格為每桶90美元。同年12月，當(dāng)價(jià)格下跌至每桶40美元時(shí)，定價(jià)被普遍認(rèn)為過(guò)高，中石化仍堅(jiān)持購(gòu)買。2011年10月8日，中石化以22億加元的現(xiàn)金購(gòu)買加拿大石油和天然氣生產(chǎn)商日光能源。根據(jù)交易條款，中石化每股付10.08加元，這比日光最后交易日收盤價(jià)4.59加元的兩倍還多，并超過(guò)其60日加權(quán)平均交易價(jià)格的43.9%。中國(guó)最大的煉油企業(yè)完全收購(gòu)日光能源付出了比其股價(jià)高出很多的溢價(jià)。

不過(guò)，出價(jià)高并不意味著就能在政治色彩強(qiáng)烈的能源產(chǎn)業(yè)贏得交易。2005年，中海油出價(jià)185億美元競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科公司（Unocal），雖然雪佛龍報(bào)價(jià)164億美元，但最終卻憑借其他因素成交。報(bào)價(jià)高在一定程度上反映出中國(guó)國(guó)有企業(yè)需要克服近年來(lái)阻礙其海外收購(gòu)的政治阻力。溢價(jià)通常被看作是必要的支出，它既可以讓股東滿意，又可以平息某些抵制中國(guó)的情緒帶來(lái)的政治問(wèn)題。

另一個(gè)問(wèn)題與海外投資造成巨額損失有關(guān)。中國(guó)石油大學(xué)的一份研究表明，截至2010年底，中國(guó)石油“三巨頭”投資了144個(gè)總價(jià)值達(dá)700億美元的海外項(xiàng)目，但三分之二的項(xiàng)目面臨虧損。自2008年國(guó)際油價(jià)暴跌之后，2009～2013年間，中國(guó)“三桶油”海外并購(gòu)金額近1100億美元，并購(gòu)了大批海外項(xiàng)目（姚冬琴，2015）。這些海外項(xiàng)目正經(jīng)歷低油價(jià)的“陣痛”，其經(jīng)營(yíng)管理、運(yùn)行效率備受關(guān)注。最有代表性的當(dāng)屬2012年7月23日中國(guó)海油與加拿大油氣公司尼克森（Nexen）達(dá)成的并購(gòu)協(xié)議。作為一種非常規(guī)能源儲(chǔ)備，加拿大油砂受到世界關(guān)注，中國(guó)三大國(guó)有石油公司也先后進(jìn)軍這一領(lǐng)域。中國(guó)海油以151億美元現(xiàn)金收購(gòu)尼克森全部股份，同時(shí)還另外承擔(dān)尼克森43億美元的債務(wù)，該收購(gòu)價(jià)格比尼克森在紐約證券交易所的股票2012年7月20日收盤價(jià)溢價(jià)61%，比7月20日止20個(gè)交易日期間的成交量加權(quán)平均價(jià)溢價(jià)66%。該并購(gòu)交易在2013年2月26日完成時(shí)，成為了當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)在海外完成的最大一筆收購(gòu)。然而，2014年下半年開(kāi)始，國(guó)際油價(jià)斷崖式下跌，中國(guó)海油疲于應(yīng)付并購(gòu)造成的沉重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，始終未能實(shí)現(xiàn)對(duì)尼克森的有效整合。當(dāng)國(guó)際油價(jià)跌至60美元以下，尼克森超過(guò)60美元/桶開(kāi)采成本的油砂資產(chǎn)，就幾乎已經(jīng)沒(méi)有開(kāi)采價(jià)值。由于戰(zhàn)略失當(dāng)，收購(gòu)整合失利，該并購(gòu)成了拖累中國(guó)海油業(yè)績(jī)的大包袱（李毅和金焱，2016）。另外，與國(guó)際石油公司相比，中國(guó)國(guó)有石油公司當(dāng)發(fā)現(xiàn)買虧了或油價(jià)開(kāi)始走低時(shí)，剝離資產(chǎn)的止損措施比國(guó)際石油公司緩慢得多，甚至不敢作出類似決策，而大多數(shù)國(guó)際石油公司一旦意識(shí)到油價(jià)有下降趨勢(shì)，就會(huì)盡快剝離非核心資產(chǎn)，以求損失最小。例如，殼牌從油價(jià)尚處高位的2012年左右，即開(kāi)始以每年數(shù)百億美元的規(guī)模剝離各種非核心資產(chǎn)。不過(guò)，由于中國(guó)國(guó)有石油公司可以在國(guó)內(nèi)獲得資本來(lái)彌補(bǔ)海外虧損，也就隨之產(chǎn)生了這些國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家資金使用不負(fù)責(zé)任的看法。這兩年，國(guó)家實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，大力推進(jìn)海外項(xiàng)目，也面臨著虧損風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)內(nèi)參與的省、市、企業(yè)比較多，一哄而上后可能會(huì)造成互相之間壓價(jià)；另一方面，現(xiàn)在油價(jià)下跌并維持低迷，不僅中東國(guó)家面臨很多問(wèn)題，“一帶一路”沿線國(guó)家都是資源豐富的國(guó)家，中國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家的投資不是扶貧、不是對(duì)外援助，油價(jià)過(guò)低會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家無(wú)力從中國(guó)購(gòu)買更多產(chǎn)品和服務(wù)、還款困難，收回成本的可能性越來(lái)越低。這個(gè)問(wèn)題一定要引起高度注意，而且，歷史事實(shí)一再表明，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)候，各國(guó)“日子”都好過(guò)，貿(mào)易問(wèn)題不那么突出；如果油價(jià)長(zhǎng)期低迷，各國(guó)“日子”都緊巴巴時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義就容易抬頭，貿(mào)易爭(zhēng)端也就增多。

能源雖是一種戰(zhàn)略性商品，但畢竟是商品。既然是商品，就應(yīng)當(dāng)還原其商品屬性。中央最近一直在強(qiáng)調(diào)還原能源商品屬性，這不僅僅是指在國(guó)內(nèi)構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)體系，形成由市場(chǎng)決定能源價(jià)格的機(jī)制，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包含中國(guó)能源企業(yè)海外并購(gòu)、投資的商業(yè)邏輯，以及國(guó)外生產(chǎn)的權(quán)益份額油是否比直接在市場(chǎng)上購(gòu)買更符合邏輯等方面的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)在海外的石油產(chǎn)量能夠幫助提升中國(guó)的能源安全，那經(jīng)濟(jì)考量可以退為其次。但問(wèn)題是，國(guó)有石油企業(yè)的權(quán)益石油份額是否能提升中國(guó)的能源安全呢？

第一，國(guó)內(nèi)一直擔(dān)心美國(guó)封鎖馬六甲海峽（Kennedy， 2011； Zhang， 2011）。如果美國(guó)封鎖海峽，不管是從國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買，還是國(guó)有石油企業(yè)自己在海外生產(chǎn)權(quán)益份額油，都會(huì)出現(xiàn)油運(yùn)不到中國(guó)來(lái)的問(wèn)題。從這個(gè)角度上來(lái)講，這兩個(gè)觀點(diǎn)只能持其一，否則，就互相矛盾了。

第二，只有國(guó)有石油企業(yè)把權(quán)益份額油運(yùn)回中國(guó)，才有可能幫助提升中國(guó)的能源安全，但是并沒(méi)有證據(jù)表明，國(guó)有石油企業(yè)必須將他們的權(quán)益石油送回中國(guó)。事實(shí)上，國(guó)有石油企業(yè)在海外生產(chǎn)的90%以上的權(quán)益份額油都在當(dāng)?shù)劁N售，而不是運(yùn)回國(guó)內(nèi)。在2009年哈薩克斯坦—中國(guó)石油管道建成之前，中國(guó)從哈薩克斯坦的阿克糾賓（Aktobe）油田獲得的權(quán)益油要通過(guò)管道運(yùn)到阿特勞，然后再到國(guó)際市場(chǎng)上銷售。即使新管道運(yùn)營(yíng)以后，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司來(lái)自哈薩克斯坦的權(quán)益油仍然沒(méi)有全部運(yùn)回中國(guó)。那么，中石油國(guó)際公司將其生產(chǎn)的石油賣給中國(guó)聯(lián)合石油總公司是否有利可圖？作為中石油的貿(mào)易公司，中聯(lián)油要負(fù)責(zé)評(píng)估，在管道開(kāi)始點(diǎn)當(dāng)?shù)兀ò⑺K）購(gòu)買原油是否比中石油勘探和生產(chǎn)子公司在阿克糾賓購(gòu)買原油并運(yùn)輸它到阿塔蘇更為經(jīng)濟(jì)。到底應(yīng)將權(quán)益油送回中國(guó)還是跟其他國(guó)際石油公司一樣，在地區(qū)或國(guó)際市場(chǎng)上賣個(gè)好價(jià)錢？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)決定。

第三，目前也沒(méi)有證據(jù)顯示，在發(fā)生供應(yīng)危機(jī)時(shí)，國(guó)有石油企業(yè)生產(chǎn)的石油會(huì)給中國(guó)消費(fèi)者提供更低的價(jià)格或更多的數(shù)量。這些國(guó)有石油企業(yè)并未表現(xiàn)出當(dāng)油價(jià)高時(shí)為中國(guó)客戶提供折扣的傾向。事實(shí)上，在2008年之前，當(dāng)原油價(jià)格上漲時(shí)，國(guó)有石油企業(yè)通過(guò)減少對(duì)中國(guó)市場(chǎng)油品的供應(yīng)，導(dǎo)致加油站油品供應(yīng)普遍短缺，因?yàn)檎畬?duì)成品油價(jià)格的控制不允許他們將原油成本的上升轉(zhuǎn)嫁給成品油消費(fèi)者。

同時(shí)，中國(guó)對(duì)海外油田的投資幫助油田開(kāi)采出更多石油，并提高了世界市場(chǎng)中中石油的總供應(yīng)量，但這并不僅僅對(duì)中國(guó)消費(fèi)者有利，其他國(guó)家的消費(fèi)者同樣也從中受益?？紤]到以上幾點(diǎn)，中國(guó)對(duì)海外油田的投資提高了世界市場(chǎng)的石油總供應(yīng)量，因此，中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)獲取海外油氣權(quán)益對(duì)于美國(guó)或西方國(guó)家的能源安全來(lái)說(shuō)并不是一種威脅，但也并不能提高中國(guó)的能源安全。

中國(guó)能源企業(yè)海外投資布局仍面臨很多挑戰(zhàn)，須在具體操作運(yùn)營(yíng)上下功夫

黨的第十八屆三中全會(huì)提出：“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)，必須推動(dòng)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放相互促進(jìn)、引進(jìn)來(lái)和走出去更好結(jié)合。加快培育參與和引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)，以開(kāi)放促改革?！崩羁藦?qiáng)總理在出訪的過(guò)程中，也不遺余力地“推銷”中國(guó)高鐵和核電，反映了推進(jìn)中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的發(fā)展需求。

作為關(guān)系國(guó)家安全命脈的能源企業(yè)，響應(yīng)國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略，是一條應(yīng)由之路。能源企業(yè)“走出去”不僅關(guān)系企業(yè)自身利益，更是國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。不過(guò)，這同時(shí)也給中國(guó)企業(yè)提出了一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)管理是否已經(jīng)為“走出去”做好了準(zhǔn)備？這不僅僅是中國(guó)高鐵和核電“走出去”的問(wèn)題，而是在海外建設(shè)工廠或研發(fā)中心、設(shè)立營(yíng)銷總部、采取海外并購(gòu)等國(guó)際化模式，其組織架構(gòu)需要擴(kuò)展到海外，內(nèi)部管理包含國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)的所有中國(guó)企業(yè)面臨的共同難題。

中國(guó)能源企業(yè)也不例外。事實(shí)上，這類企業(yè)“走出去”會(huì)面臨更多挑戰(zhàn)，包括外部環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性以及外界對(duì)其模式的質(zhì)疑。首先，中國(guó)能源企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)油企海外并購(gòu)和投資的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。在石油企業(yè)的并購(gòu)實(shí)踐中，并不存在風(fēng)險(xiǎn)與收益的正相關(guān)關(guān)系，反而會(huì)出現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的“風(fēng)險(xiǎn)—收益”悖論，這正好契合了中國(guó)石油企業(yè)“走出去”的發(fā)展現(xiàn)狀。其次，中國(guó)國(guó)有能源企業(yè)的性質(zhì)以及經(jīng)營(yíng)模式在一定程度上影響了海外投資的進(jìn)展，也將會(huì)對(duì)其參與的“一帶一路”項(xiàng)目帶來(lái)各種困難與風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)國(guó)有能源企業(yè)，尤其是央企，在對(duì)外投資的過(guò)程中，由于政企不分，經(jīng)常會(huì)遇到阻礙，東道國(guó)在進(jìn)行國(guó)家安全審查的時(shí)候，會(huì)認(rèn)定企業(yè)投資行為為國(guó)家行為，因此央企在對(duì)外投資過(guò)程中經(jīng)常遭遇各種掣肘。比如，2016年8月，澳大利亞財(cái)政部以國(guó)家安全為由，拒絕中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司和香港長(zhǎng)江基建集團(tuán)有限公司擬獲得新南威爾士州電網(wǎng)公司（Ausgrid）50.4%權(quán)益99年租賃權(quán)的投資申請(qǐng)。2016年6月，國(guó)家電網(wǎng)公司成為認(rèn)購(gòu)比利時(shí)最大的能源配網(wǎng)公司伊安蒂斯（EANDIS）增發(fā)14%股權(quán)的優(yōu)選中標(biāo)方，但同年9月，比利時(shí)國(guó)家安全局以國(guó)家安全為由措辭強(qiáng)硬地警告比利時(shí)政府要“極度小心中國(guó)收購(gòu)比利時(shí)電網(wǎng)的企圖”。因?yàn)橐涟驳偎篂楸壤麜r(shí)弗拉芒區(qū)80%的地域提供配電和配氣服務(wù)，比利時(shí)能源大臣要求弗拉芒大區(qū)政府首席大臣拒絕中國(guó)投資者收購(gòu)伊安蒂斯公司。

與此同時(shí)，國(guó)企發(fā)展思路尤其是經(jīng)營(yíng)模式也引發(fā)了一些問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在對(duì)外投資過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)只關(guān)注“政府許可”，而非“社會(huì)許可”，企業(yè)由于沒(méi)能處理好與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，最終導(dǎo)致投資項(xiàng)目擱淺或運(yùn)行麻煩，吃了大虧。例如，中石油在中緬油氣管道項(xiàng)目中，的確在履行社會(huì)責(zé)任方面花費(fèi)了巨額的“真金白銀”，但并未在緬甸收到預(yù)期效果。究其原因，是因?yàn)楣艿姥鼐€需要幫助，但中石油在公益項(xiàng)目中僅是出資方，具體實(shí)施則交由緬甸方面來(lái)做，導(dǎo)致學(xué)校、醫(yī)院建在了遠(yuǎn)離項(xiàng)目途經(jīng)地的其他城市，而深受項(xiàng)目影響的地區(qū)，卻未得到應(yīng)有的福利。這些問(wèn)題，如果不能妥善應(yīng)對(duì)，都將會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)參與“一帶一路”項(xiàng)目帶來(lái)各種具體困難與風(fēng)險(xiǎn)。

因此，中國(guó)企業(yè)要“走出去、走得遠(yuǎn)”，需要在具體操作運(yùn)營(yíng)上下功夫，謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。首先在布局謀劃、項(xiàng)目可行性研究上就不能馬虎，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。在項(xiàng)目可行性研究和盡職調(diào)查上的“粗線條”，是央企的通病，中緬石油管道項(xiàng)目也不例外。對(duì)于跨境商業(yè)項(xiàng)目而言，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略意義，并不等同于可無(wú)視商業(yè)邏輯。否則，這種項(xiàng)目必然喪失可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，為避免央企直接投資帶來(lái)的政治障礙等問(wèn)題，可考慮設(shè)立海外能源投資公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)海外項(xiàng)目，比如開(kāi)展國(guó)際油氣股權(quán)投資等。除此之外，還可考慮利用海外能源基金向具有資源潛力和償貸能力的資源國(guó)提供貸款，支持中國(guó)企業(yè)海外能源投資。另外，中國(guó)企業(yè)也應(yīng)該改變以往不重視勞工法和環(huán)境法規(guī)、過(guò)于依賴政府官員的“上層路線”，轉(zhuǎn)而大力加強(qiáng)“下層路線”的探索和培育，學(xué)習(xí)國(guó)外文化和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，雇傭當(dāng)?shù)貎?yōu)秀人才，真正實(shí)現(xiàn)文化融合，從理念到方式上適應(yīng)國(guó)際規(guī)則。畢竟，在交易成功以后，企業(yè)的整合和管理還面臨著許多復(fù)雜問(wèn)題。當(dāng)今世界70%的企業(yè)在實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后未能獲得期望的商業(yè)價(jià)值，而且70%的并購(gòu)失敗直接或間接起因于并購(gòu)后的整合過(guò)程（趙前，2014）。中國(guó)企業(yè)和具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的西方跨國(guó)公司相比，在綜合實(shí)力上仍存在不小的差距，“單打獨(dú)斗”參與國(guó)際頂級(jí)并購(gòu)的能力還不強(qiáng)，在項(xiàng)目收購(gòu)成功以后，中國(guó)企業(yè)也不具備獨(dú)立管理資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)和能力。因此，對(duì)致力于海外發(fā)展的中國(guó)企業(yè)而言，應(yīng)與西方大公司在競(jìng)爭(zhēng)中尋找共同點(diǎn)，在合作中取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏、甚至多贏，這不失為迅速縮小中國(guó)企業(yè)和國(guó)際跨國(guó)公司差距、促進(jìn)中國(guó)企業(yè)盡快成長(zhǎng)為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)集團(tuán)的一條捷徑。

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)對(duì)外直接投資首次突破千億美元，達(dá)到1029億美元。2015年，中國(guó)對(duì)外直接投資總額更是創(chuàng)下1456.7億美元的歷史最高記錄，躍居全球第二，占全球的份額也由2002年的0.4%上升到2015年的9.9%。2015年，中國(guó)實(shí)際使用外資1356億美元，成為凈資本輸出國(guó)。中國(guó)正在從“中國(guó)制造”向“中國(guó)投資”轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，尤其在能源資源領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家有大量的投資和資產(chǎn)，這種狀況正在挑戰(zhàn)中國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)行的互不干涉外交政策。筆者認(rèn)為，這一政策的確需要再斟酌，也許到了與時(shí)俱進(jìn)、需要政府重新審視的時(shí)候了。世人總是在說(shuō)美國(guó)是世界警察，這不足為奇，因?yàn)槊绹?guó)有大量的海外投資需要維護(hù)和保護(hù)。作為美國(guó)投資人利益代表的美國(guó)政府，豈能不為維護(hù)美國(guó)人的利益而行動(dòng)呢？而中國(guó)政府如果仍然維持現(xiàn)行的互不干涉外交政策，本國(guó)企業(yè)在政治不穩(wěn)定的國(guó)家和地區(qū)的巨大投資將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)國(guó)家及投資者來(lái)說(shuō)都將是難以挽回的損失。

結(jié)語(yǔ)和建議

像國(guó)開(kāi)行這樣的政策性銀行不遺余力地支持國(guó)有能源企業(yè)在海外進(jìn)行兼并和收購(gòu)，既有服務(wù)國(guó)家“走出去”的政策目的，更有擴(kuò)展海外業(yè)務(wù)、追逐利潤(rùn)的商業(yè)考量。能源企業(yè)積極“走出去”，進(jìn)行海外收購(gòu)和投資布局，發(fā)展國(guó)際業(yè)務(wù)，對(duì)企業(yè)本身是積極的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)做大、做強(qiáng)的目標(biāo)。不過(guò)，國(guó)有能源企業(yè)“走出去”和政策性銀行支持這些企業(yè)“走出去”都兼有提高國(guó)家能源安全的目的。這就產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)：應(yīng)該用什么樣的指標(biāo)體系來(lái)客觀評(píng)價(jià)能源安全問(wèn)題？

能源安全有多種解讀，的確面臨以什么指標(biāo)客觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題。毋庸置疑，這是一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題。筆者比較認(rèn)同能源安全應(yīng)從4個(gè)方面來(lái)考量的觀點(diǎn)，也就是通過(guò)“4A”來(lái)判斷能源是否安全與不安全（Kruyt等，2009）。一是有沒(méi)有資源，即資源是否Available；二是以后是不是能夠獲得，即是否Accessible；三是以一個(gè)什么樣的價(jià)格獲得，即是否Affordable；考量到環(huán)境問(wèn)題，可再加一個(gè)Acceptability，即是否滿足環(huán)境要求、是否可接受。所以，筆者認(rèn)為只要按照這四個(gè)“A”，尤其是前三個(gè)“A”，就可以對(duì)能源安全評(píng)價(jià)有一個(gè)大體上的客觀標(biāo)準(zhǔn)。按照這套標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在有資源、能拿到、價(jià)格可以接受，因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在其實(shí)并沒(méi)有所謂的能源安全問(wèn)題。

過(guò)去5年中，中國(guó)能源需求的增長(zhǎng)占全球能源增長(zhǎng)的一半以上，今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)仍將是全球能源需求增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)。中國(guó)的石油需求增量使任何一個(gè)國(guó)家都相形見(jiàn)絀，而且其不斷攀升的石油進(jìn)口主要來(lái)自政治不穩(wěn)定的地區(qū)，運(yùn)輸需途經(jīng)中國(guó)缺乏影響力的漫長(zhǎng)海上航線。因此，不難理解中國(guó)為何會(huì)從進(jìn)口來(lái)源、渠道、路線、定價(jià)能力以及國(guó)內(nèi)外政治因素的角度全面均衡地評(píng)估影響能源安全風(fēng)險(xiǎn)的因素。不過(guò)，在中國(guó)能源安全的討論中，有過(guò)高估石油中斷可能性和對(duì)能源貿(mào)易穩(wěn)定持悲觀看法的趨勢(shì)，這在很大程度上反映了中國(guó)對(duì)全球石油市場(chǎng)的不信任。而證據(jù)表明，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的能源合同是持久的，并且超越意識(shí)形態(tài)的差異、戰(zhàn)爭(zhēng)和出于政治動(dòng)機(jī)的行為，足以對(duì)能源安全供應(yīng)提供有力保障。例如，在商業(yè)合同下，前蘇聯(lián)天然氣出口到西歐幾乎不受阻礙，即使在冷戰(zhàn)時(shí)期也是如此。但是，如果不遵循市場(chǎng)規(guī)律，“兄弟”之間也會(huì)有沖突。2005年俄羅斯和烏克蘭之間的天然氣糾紛就明確地反映了這一點(diǎn)，盡管事實(shí)上，后者是前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)，當(dāng)時(shí)他們之間關(guān)系非常密切，但由于在出售給烏克蘭的天然氣支付方面產(chǎn)生了分歧，俄羅斯試圖停止對(duì)烏克蘭的天然氣供應(yīng)。當(dāng)時(shí)，俄羅斯供應(yīng)給烏克蘭的天然氣價(jià)格為每1000立方米50美元，而其天然氣出口到西歐的價(jià)格將近是這個(gè)數(shù)字的5倍之多。顯然，這起糾紛的根本是政治原因，因?yàn)榇颂烊粴夤?yīng)沒(méi)有建立在商業(yè)合同之上，而是一個(gè)政治交易。因此，一方因另一方政治條件不斷變化而不遵守交易就不足為奇了。在這一糾紛中，俄羅斯認(rèn)為烏克蘭存在自治和政治獨(dú)立的顯著傾向。當(dāng)然，俄羅斯利用資源作為政治武器，在天然氣供應(yīng)價(jià)格方面，對(duì)政治上靠近俄羅斯的前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)提供低價(jià)，對(duì)政治上接近西方的共和國(guó)卻提出高價(jià)，這種持續(xù)性差別待遇已經(jīng)在國(guó)際上受到了嚴(yán)厲譴責(zé)。

中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)獲取海外油氣權(quán)益對(duì)美國(guó)或西方國(guó)家的能源安全來(lái)說(shuō)并不是一種威脅，但也并不能提高中國(guó)自身的能源安全。既然國(guó)有石油公司的交易不能提高中國(guó)的能源安全，那么其海外擴(kuò)張把盈利作為第二優(yōu)先因素來(lái)考慮，則是值得商榷的，因?yàn)樵S多國(guó)有石油公司的交易并沒(méi)有合理的經(jīng)濟(jì)理由。

這不是要否定國(guó)有石油企業(yè)“走出去”，相反，中國(guó)企業(yè)“走出去”是必然選擇，但要充分認(rèn)識(shí)海外并購(gòu)、投資的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。能源雖是一種戰(zhàn)略性商品，但畢竟是商品，應(yīng)當(dāng)還原其商品屬性。央企不應(yīng)當(dāng)再犯在項(xiàng)目可行性研究和盡職調(diào)查上“粗線條”的通病。對(duì)一個(gè)跨境商業(yè)項(xiàng)目而言，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略意義，并不等同于無(wú)視商業(yè)邏輯。否則，必然喪失可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。另外，中國(guó)國(guó)有能源企業(yè)，尤其是央企，在海外投資的過(guò)程中，東道國(guó)在進(jìn)行國(guó)家安全審查時(shí)會(huì)認(rèn)定企業(yè)投資行為為國(guó)家行為，因此央企在對(duì)外投資過(guò)程中經(jīng)常遭遇各種掣肘。與此同時(shí)，國(guó)企的發(fā)展思路，尤其是經(jīng)營(yíng)模式，也引發(fā)一些問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在對(duì)外投資過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)經(jīng)常只關(guān)注“政府許可”，忽視民間的“社會(huì)許可”，最終導(dǎo)致投資項(xiàng)目擱淺或運(yùn)行麻煩。如果不能妥善應(yīng)對(duì)，這些都將會(huì)對(duì)其參與“一帶一路”項(xiàng)目帶來(lái)各種困難與風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國(guó)企業(yè)“走出去”要想走得遠(yuǎn)，需要在具體操作運(yùn)營(yíng)上下功夫。中國(guó)企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的大量投資正在挑戰(zhàn)其長(zhǎng)期執(zhí)行的互不干涉外交政策。這一政策也許到了與時(shí)俱進(jìn)、需要政府重新審視的時(shí)候了。

與周邊能源消費(fèi)大國(guó)合作也是應(yīng)對(duì)不斷攀升的石油和天然氣進(jìn)口需求的有效方式。對(duì)中國(guó)、韓國(guó)和日本這些東北亞能源需求巨大、進(jìn)口比較多的國(guó)家而言，在石油和天然氣方面，能不能形成一個(gè)東北亞合作儲(chǔ)備機(jī)制？事實(shí)上，如果每個(gè)國(guó)家都建立各自的石油儲(chǔ)備，成本非常高，并非很合算，但是東北亞周邊國(guó)家的物理距離并不遠(yuǎn)，其實(shí)可以考慮建立合作儲(chǔ)備機(jī)制，成本會(huì)比獨(dú)立建設(shè)儲(chǔ)備機(jī)制低，也可避免獨(dú)立儲(chǔ)備造成的相互競(jìng)爭(zhēng)，抬高油價(jià)。

在東北亞地區(qū)，也可考慮共建東亞天然氣交易中心。目前，東北亞在石油和天然氣上沒(méi)有定價(jià)權(quán)。這就是為什么這些國(guó)家在石油和天然氣進(jìn)口方面，需要支付亞洲溢價(jià)、花費(fèi)巨資的原因。中國(guó)、韓國(guó)和日本或許能在LNG定價(jià)權(quán)方面產(chǎn)生影響。但這種可能性能否變成現(xiàn)實(shí)取決于中國(guó)和日本兩國(guó)政府是否能夠進(jìn)行有效溝通和合作，在東京或上海共建東亞天然氣交易中心，產(chǎn)生一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)格，這對(duì)東北亞整體的消費(fèi)者都有益。在東京或上海建立東亞天然氣交易中心，各有其利弊。筆者建議東亞天然氣交易中心模式在出資方、管理機(jī)構(gòu)和所在地方面可借鑒歐洲中央銀行或金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行模式，最大出資方（或最高管理者）與交易中心所在地分離，這是打破目前東京和上海兩地雙方相互競(jìng)爭(zhēng)、互不相讓局面，通向共建東亞天然氣市場(chǎng)唯一可行的路徑。

（本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于多區(qū)域、混合型的大型動(dòng)態(tài)耦合綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)中國(guó)二氧化碳減排的技術(shù)經(jīng)濟(jì)路徑、成本與政策研究”的成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71373055）

參考文獻(xiàn)

Downs， E.， 2011， "Inside China， Inc： China Development Bank's Cross-Border Energy Deals"， John L. Thornton China Center Monograph Series No.3， Brookings Institution， Washington， D.C.

Gallagher， K.P.， Irwin， A. and K.Koleski， 2012， "The New Banks in Town： Chinese Finance in Latin America"， Inter-American Dialogue， Washington， D.C.

Gallagher， K.P.，Kamal， R， Wang， Y. and Y. Chen， 2016， "Fueling Growth and Financing Risk： Benefits and Risks of China's Development Finance in the Global Energy Sector"， May， Global Economic Governance Initiative， Boston University.

Herv-Mignucci， M. and X. Wang， 2015， "Slowing the Growth of Coal Power Outside China： the Role of Chinese Finance"， November， Climate Policy Initiative.

Kennedy， A.， 2011， "China's Petroleum Predicament： Challenges and Opportunities in Beijing's Search for Energy Security"， in： J. Golley and L. Song （eds.）， Rising China： Global Challenges and Opportunities， Australian National University E-Press， Canberra.

Kruyt， B.， Van Vuuren， D.P.， De Vries， H.J.M. and H. Groenenberg， 2009， "Indicators for Energy Security"， Energy Policy， Vol.37.

李毅、金焱，2016，《中海油之殤》，《財(cái)經(jīng)》，第26期。

Xu， J.， 2009， "Is China Inc. Overpaying in its Merger Deals？"， Wall Street Journal， June 25，http：//blogs.wsj.com/deals/2009/06/25/is-china-inc-overpaying-in-its-merger-deals.

姚冬琴，2015，《中國(guó)油企走出去買了不少教訓(xùn) 海外油氣資產(chǎn)整理或需10年》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，5月11日。

Zhang， Z.X.， 2011， "China's Energy Security， the Malacca Dilemma and Responses"， Energy Policy， Vol. 39.

Zhang， Z.X.， 2012a， "Why Are the Stakes So High？ Misconceptions and Misunderstandings in China's Quest for Energy Security"， in： H. McKay and L. Song （eds.）， Rebalancing and Sustaining Growth in China， Australian National University E-Press， Canberra.

Zhang， Z.X.， 2012b， "The Overseas Acquisitions and Equity Oil Shares of Chinese National Oil Companies： A Threat to the West but a Boost to China's Energy Security？"， Energy Policy， Vol.48.

張中祥，2015，《中國(guó)能源安全的政治化與去政治化》，《探索與爭(zhēng)鳴》，第5期。

趙前，2014，《充分認(rèn)識(shí)油企海外并購(gòu)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)》，《中國(guó)石油報(bào)》，4月22日。

責(zé) 編∕戴雨潔

Abstract： At home and abroad， there are wide misconceptions and misunderstandings about the Chinese policy banks as they provide loans to support state-owned energy corporations' acquisitions of and investments in oil and gas fields overseas. Against this background， this article objectively and fairly discusses the controversies and queries surrounding the loans from Chinese policy banks， loan-for-oil and -gas deals， and overseas equity oil production of Chinese national oil corporations. It is emphasized that Chinese energy corporations will be confronted with complexities and uncertainties of overseas environment as well as the questioning of its mode when making overseas acquisitions and investment to achieve their ambition to expand global business. They should fully recognize the strategic risks and commercial logics of such overseas mergers and acquisitions and investment， work hard to improve operations carefully and seek long-term development. The article concludes by suggesting that as the worlds fastest growing energy market， China should think seriously about establishing the Northeast Asian cooperative mechanism for strategic petroleum reserves and co-establishing East Asian natural gas trading center.

Keywords： Chinese policy banks， loan-for-oil and -gas deals， national oil companies， overseas investment