農業(yè)轉移人口改籍意愿及市民化障礙研究

韓淑娟　顓慧玲

摘 要：基于325份樣本數(shù)據(jù)，從個體及家庭決策的角度，分析農業(yè)轉移人口改籍意愿及市民化障礙。結果顯示：當前農業(yè)轉移人口的改籍意愿不強，近半數(shù)被調查者明確表示不愿意將農村戶口轉為城市戶口；經濟狀況、子女教育、住房、社會保障等是影響農業(yè)轉移人口市民化意愿的主要因素，其中男性、低年齡者、中等學歷、中等收入、無專業(yè)技能的農業(yè)轉移人口市民化意愿更為強烈；農民工和城中村居民在市民化條件、現(xiàn)實困難和利益訴求等方面存在著差異，相關政策制定應具針對性。

關鍵詞：農業(yè)轉移人口 改籍 市民化 障礙 建議

中圖分類號：F323.6 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）01-103-04

從農業(yè)戶口轉為非農業(yè)戶口、從農民轉為市民，是億萬中國農民幾十年來的夢想，這不僅是個體和家庭追求現(xiàn)代生活與未來發(fā)展的生活訴求，也是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本目標。2014年7月，新戶籍制度改革要求建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，截止目前已經有30個省份出臺戶籍制度改革方案，取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口的性質區(qū)分。在這一背景下，農業(yè)轉移人口首當其沖成為市民化的“先鋒隊伍”，主要包括兩類人群：一是流動至城市的農業(yè)轉移人口，這部分人口也常常被稱為“農民工”；另一類是在城鎮(zhèn)化過程中已經失去或者即將失去土地的“城中村”居民。在主客觀條件的影響下，農業(yè)轉移人口在市民化進程中先進一步，按理說改籍意愿也應該更強烈。但是，從已有的研究來看，農業(yè)轉移人口對改籍似乎還存在著不少疑慮，可能會延緩其市民化的進程。{1}{2}{3}究其原因，主要是因為在現(xiàn)有條件的約束下，農業(yè)轉移人口及其家庭在城市與鄉(xiāng)村之間面臨著兩難選擇：他們向往城市中的現(xiàn)代化生活，卻又害怕失去農村的土地等財產資源，同時也擔心進城后的生活沒有保障，所以最終在改籍問題上舉棋不定{4}{5}{6}{7}。本文基于山西人口中心2015年10月份對太原市農業(yè)轉移人口的問卷調查，通過數(shù)據(jù)比較分析“農民工”和“城中村居民”兩類人群在改籍意愿問題上的不同態(tài)度，挖掘影響農業(yè)轉移人口市民化行為決策的影響因素，考察市民化過程中農村和城市兩方面存在的制度障礙與現(xiàn)實問題，最終為推進山西省農業(yè)轉移人口市民化工作提供政策建議。

一、問卷調查及方法

1.研究的總體。本研究的總體是太原市域范圍內所有已經處于市民化過程但目前尚未完成市民化的農業(yè)轉移人口。具體包括兩類人群：一是戶籍不在太原市但在太原市就業(yè)的外來勞動力，即“農民工”群體；二是戶籍屬于太原市且其戶口性質為農業(yè)戶口的居民，即“城中村居民”群體。兩個群體都是當前市民化的主體，二者的共同之處在于他們都是工作和生活在城市中的“農村人”，二者的不同之處在于：農民工是城市中的“外來戶”，除了在本地務工生活外，他們的土地及其他財產都在自己的家鄉(xiāng)；“城中村居民”則是城市中的“本地人”，但與完全的城市居民不同的是他們持有的是農業(yè)戶口，擁有的是“村民”身份，其中不少人還保有宅基地和部分耕地，其生活方式和管理模式受到村集體的約束和影響。

2.問卷內容與樣本抽樣。調查問卷由“個人及就業(yè)”、“家庭與生活”和“市民化意愿”三部分組成，共計31道問題，涉及個人特征及土地、宅基地、就業(yè)、收入、社會保障、子女教育、住房、生活支出、社會融入、改籍意愿等內容。樣本的選取采用分類基礎上的隨機抽樣方法，在農民工和城中村居民兩個群體中分別隨機抽取樣本175份，共計350份。鑒于代表性和可得性考慮，農民工問卷主要在太原城區(qū)長風街、親賢街、柳巷、萬達廣場等商業(yè)街和富士康及其周邊工廠等外來務工人員較為集中的區(qū)域和場所填寫；城中村主要選在太原市的塢城村、親賢村、后北屯村、享堂村和東太堡村進行填寫。在剔除掉不合格樣本之后，最后分別得到有效樣本160份和165份，共計325份，有效回收率為92.86%。

3.樣本的基本情況。在總共325個調查樣本中，農民工占49.2%，城中村居民占50.8%；男性占49.8%，女性占50.2%；平均年齡為39.14歲，最小年齡19歲，最大年齡83歲，年齡中位數(shù)為35歲；戶口性質為農業(yè)的占38.6%，非農業(yè)的占1.9%，農業(yè)轉居民的占54.3%，非農業(yè)轉居民的占5.2%；小學及以下文化程度的占17.2%，初中和技校的占37.5%，高中及中專的占28.9%，大專學歷的占11.1%，本科學歷的占5.2%；未婚的占15.1%，初婚的占80.6%，再婚的占2.2%，離婚的占0.9%，喪偶的占1.2%（見表1）。

二、農業(yè)轉移人口改籍意愿及其分布

1.改籍意愿的主觀表達。問卷中有問題直接提問被訪者的改籍意愿，數(shù)據(jù)分析結果顯示：在所有樣本中只有13.8%的被調查者明確給出了愿意改籍的回答；而表示不愿意改籍的樣本占到了46.8%，幾近半數(shù)；另有6.8%的被調查者表示“還拿不定主意”，32.6%的被調查者表示“無所謂”。分不同群體來看，城中村居民表示愿意改籍的有6.7%，而農民工的這一比例為21.3%；城中村居民表示不愿意改籍的有43.6%，農民工的這一比例為50%；城中村居民表示拿不定主意和“無所謂”的比例分別是3.6%和46.1%，農民工分別為10%和18.8%。二者比較可以看出，城中村居民明確表達意愿的比例更高，可能是因為山西省尤其是太原市的城中村改造已進入大力推進階段，導致城中村居民對于當前的選擇和未來的意愿更為清晰；而農民工持“拿不定主意”態(tài)度的比例較高，可能是因為這一群體面臨的客觀條件更為寬松、可選擇性更強，要做的決定沒有那么緊迫。整體上看，愿意轉戶口的被調查者所占比例偏低，恰恰說明了當前市民化過程中農業(yè)轉移人口的矛盾心理（見圖1）。

接下來分析原因。首先來關注被調查者的主觀表達。如表2所示，對樣本總體而言，愿意改籍的前三項原因分別為“子女有更好的受教育環(huán)境”、“在農村已經沒有土地了”和“城市有更好的發(fā)展機會和前途”。由于群體特征不同，農民工和城中村居民在原因方面的差異性還是比較大的。前者選擇最多的三種原因分別是“子女有更好的受教育環(huán)境”、“城市有更好的發(fā)展機會”和“城市中的收入比較高”。后者選擇最多的三種原因分別是“在農村已經沒有土地了”、“子女有更好的受教育環(huán)境”和“在城里長大，習慣了”?？梢姡恋?、子女教育、發(fā)展機會、收入、生活環(huán)境都對農業(yè)轉移人口市民化意愿產生深刻影響。

對于不愿意改籍的原因，不同群體的選擇亦存在差異。如表3所示，農民工表示城市生活成本、住房壓力和歸屬感是導致其不愿改籍的主要原因，同時對于各種顧慮的分布表現(xiàn)出比較均勻的特征。而城中村居民不愿改籍的原因比較集中，主要包括“享受不到城市的各種社會保障”、“城市生活成本高、壓力大”和“轉戶后各項收益（優(yōu)惠、補貼等）會降低”，選擇率均超過40%。同時，城中村居民對于歸屬感和家庭照料等方面的顧慮是比較小的，這與其地理位置接近城市的實際狀況相呼應。

2.改籍意愿的條件性分布。首先，看改籍意愿因性別不同的分布情況。數(shù)據(jù)分析顯示，男性明確表示愿意改籍的比例（14.2%）略高于女性（13.5%），表示不愿意改籍的比例（43.2%）要低于女性（50.3%），說明男性比女性的市民化意愿更強。這與男性在家庭中的責任與分工密切相關。一般而言，男性在家庭生活質量及家庭未來發(fā)展方面肩負著更多的責任，導致男性更多地寄希望于通過市民化的方式改善整個家庭的經濟和生活狀況。

其次，改籍意愿因年齡不同亦有不同。改籍意愿分年齡段呈現(xiàn)以下規(guī)律：農業(yè)轉移人口年齡越小，改籍意愿越強烈；而年齡越大，表示“無所謂”的比例越來越大。這與現(xiàn)實情況相符。年輕人總是懷有更多的期望，希望可以通過市民化改變自己的生活處境，拓寬自我發(fā)展空間；而隨著年齡的增長，戶口對于個體的束縛作用和現(xiàn)實意義越來越強，導致個體對于戶口的在意程度不斷增長。值得注意的是，處于25～34歲年齡段的樣本表示不愿意改籍的比例（58.4%）明顯高于所有年齡段的平均水平（46.8%），很可能是由于這一年齡段的人口正值生活壓力高峰期，就業(yè)與婚育壓力并存，使得這一人群對于城市生活的壓力感受更為深切。

第三，分文化程度來看，高中以上學歷的改籍意愿明顯高于低學歷，說明文化程度與農業(yè)轉移人口的市民化意愿密切相關。一般而言，教育程度越高，在勞動力市場的競爭力越高，在城市中就業(yè)的機會與經濟收入越高，越有利于農業(yè)轉移人口實現(xiàn)市民化的愿望。但是，并不是學歷越高改籍意愿越強，反而是高中學歷的改籍意愿最強（19.1%），比大專（13.9%）和本科學歷（17.6%）人群都要高?？赡艿默F(xiàn)實原因是當前我國的勞動力市場中技術工人的競爭力日益領先，已經有超出普通大學學歷的趨勢。

第四，分技能水平來看，有專業(yè)技能的人只有9.9%的人愿意改籍，而無專業(yè)技能的人這一比例為15.8%；同時，有專業(yè)技能的人有49.5%的人不愿意改籍，而無專業(yè)技能的人這一比例為45.9%。也就是說，有專業(yè)技能的人其改籍意愿反而低于無專業(yè)技能的人。這似乎與一般的常識不符。一般常識認為，具有專業(yè)技能的人更容易在城市中找到工作，從而其市民化的意愿會更為強烈。事實上，隨著農村非農產業(yè)比例的日益增加，農村對于專業(yè)技能人才的需求也越來越多，有專業(yè)技術的人才在農村不發(fā)愁工作；同時農業(yè)對簡單勞動力需求的下降使得大量的農村剩余勞動力越來越難在農村找到合適的工作，反而是城市中大量工廠的存在對這些簡單勞動力的需求比較大。導致的結果就是，有專業(yè)技能的人在農村不發(fā)愁就業(yè)，從而市民化意愿弱；而無專業(yè)技能的人在城市中更容易找到工作，從而市民化意愿強。

第五，再看改籍意愿因個人收入情況的分布狀況。表示愿意改籍的樣本數(shù)量隨收入增長呈倒“U”型變化態(tài)勢。即低收入者改籍意愿弱；隨著收入的增高，改籍意愿隨之增強；但到了一定程度，改籍意愿再度減弱。結合現(xiàn)實分析，低收入者經濟壓力大，市民化困難重重，因此市民化主動性弱；隨著收入的增加，市民化的能力提高，意愿增強；而收入超過一定水平，雖然市民化能力在繼續(xù)提高，但由于對于生活的可選擇度大為增強，所以當下的市民化意愿反而減弱。另外，表示不愿意改籍的樣本數(shù)量在各個收入水平上差別不大，說明個人收入多少并不是導致不愿意改籍的主要因素。

另外，改籍意愿的戶口性質分布和婚姻狀況分布并沒有規(guī)律可循，說明這兩個因素對農業(yè)轉移人口市民化決策的影響有限。

三、農業(yè)轉移人口市民化的障礙

說到底，是否愿意改籍是農業(yè)轉移人口基于個體及家庭現(xiàn)實條件及未來發(fā)展預期基礎上的理性決策結果。對于農民工和城中村居民來說，二者在市民化的過程中所面臨的障礙是不完全相同的。

1.農村中的土地。在總共325名受訪者當中，有158人表示自己的家庭在農村已經沒有土地，有242人表示沒有宅基地。分群體來看，受訪的農民工家庭有19.4%的已經沒有土地，有61.3%的沒有宅基地；受訪的城中村居民家庭有77%的沒有土地，有87.3%的沒有宅基地。對于有土地的受訪家庭，77.7%的農民工家庭自己耕種，89.2%的城中村家庭其土地被企業(yè)購買或長期租賃；對于有宅基地的受訪家庭，79.9%的農民工家庭自家居住，54.5%的城中村其宅基地被政府征用，26%的屬于自家居住。對于被征用、購買或租賃的土地和宅基地，多數(shù)被訪者表示對獲得的補償款或實物補償不滿意。其中農民工表示“不滿意”的比例分別為15.8%和18.2%，城中村居民表示“不滿意”的比例分別為77.6%和47%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，雖然農民工擁有土地的比重比城中村居民高，但城中村居民承受著因土地而延生問題的更大沖擊。

2.家庭收入。從家庭收入情況來看，有59.4%的受訪者家庭年（毛）收入在5萬元以下，27.7%的家庭每年收入5～10萬元之間，8%的家庭年收入10～15萬元之間。其中，50%的農民工家庭和59.4%的城中村居民家庭年收入低于5萬元。從收入構成來看，打工收入和務農收入是農民工家庭的主要收入來源，表示以此為主要收入來源的家庭占比分別為84.4%和50%；其他收入（除勞動收入、經營性收入、財產性收入、集體分紅、政府救助等以外的收入）和打工收入則是城中村居民家庭的主要收入來源，選擇比例分別為69.7%和39.4%?？梢?，農業(yè)轉移人口的收入水平并不樂觀。比較2014年山西省城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入24069元的標準，以平均家庭戶為3人計算，每個家庭的年可支配收入應該超過了7萬元。但是調查中卻有超過六成的受訪者家庭達不到這一水平，經濟收入低大大阻礙了農業(yè)轉移人口市民化的進程。

3.家庭生活。數(shù)據(jù)顯示，有91.2%的受訪者與配偶共同生活在本地，有77.8%的受訪者與子女共同生活在本地。其中，城中村居民家庭團圓的程度又要高于農民工，他們與配偶、子女同住的比例分別達到98.1%和97.7%，而農民工的這一比例分別為82.4%和60.4%?？梢娹r民工家庭的團圓尤其是留守兒童問題表現(xiàn)比較突出。從家庭擁有城市住房的情況來看，城中村居民有33.1%的受訪者屬于自建房，46%的屬于回遷房，自購商品房（大紅本）、自購住房（小紅本）、政府安置房的比例分別為1.2%、5.5%和7.4%；農民工家庭有36.5%在城市中沒有屬于自己的住房。單從百分比來看，幾乎所有的城中村居民家庭和超過六成的農民工家庭在城市（包括本地、外地及老家所在城市）中擁有自己的住房，說明農業(yè)轉移人口已經在住房方面邁進了一大步。

4.社會保障。數(shù)據(jù)顯示，有56.6%的受訪者參加了新型農村養(yǎng)老保險，69.2%受訪者參加了新型農村合作醫(yī)療，而參加城市職工或居民養(yǎng)老保險以及城市職工或居民養(yǎng)老保險的比例分別為13.2%和24.9%，參與農村保險的比重明顯高過參與城市保險的比重。分群體看，城中村居民參加城市保險的比重略高于農民工，說明其在市民化的過程中社會保障水平略勝一籌。但相比較于其城市工作和生活背景，農業(yè)轉移人口的社會保障水平總體滯后。

5.社會融入。在本地參與社會組織以及社會活動的情況可以大致反映農業(yè)轉移人口在城市中的社會融入程度。數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)被訪者的社會融入度偏低。99.1%的被訪者表示沒參加任何社會組織，81.9%的被訪者表示沒有參加過街道、社區(qū)組織的社會活動。值得注意的是，一般常識認為城中村居民應該在社會融入方面比外來農民工更具優(yōu)勢，但數(shù)據(jù)卻顯示其參與社會組織和社會活動的比例尚不及農民工群體。這可能是因為城中村居民的社會活動多集中在本村，反而限制了其在城市中的社會融入水平。

6.困難與需求。從面臨的主要生活壓力來看，生活成本高、買不起房、子女上學難、就業(yè)困難、家庭照料依然是農業(yè)轉移人口反映最為集中的問題。其中，農民工和城中村居民面臨的困難程度又有不同。對于城中村居民來說，生活成本高、就業(yè)困難、家庭照料是最難以解決的問題，累計比例分別為63.6%、32.7%和30.3%；對于農民工來說，最為難的事情則來自于生活成本、買房壓力和子女就學問題，累計比例分別為64.4%、59.4%和38.8%。從對于政府的期望來看，被訪者期望政府在住房、就業(yè)和子女教育等方面能夠創(chuàng)造更好的條件、給予更多的支持。其中，農民工對于住房的問題的呼聲最高，累計占比61.9%；而城中村居民對于專業(yè)技能培訓的呼聲最高，累計占比63%。

四、結論與建議

綜合數(shù)據(jù)分析可以得出以下主要結論：（1）總體來看，農業(yè)轉移人口的改籍意愿不強，將近半數(shù)被調查者明確表示不愿意將農村戶口轉為城市戶口。（2）愿意改籍的三個主要原因是：“子女有更好的受教育環(huán)境”、“在農村已經沒有土地了”和“城市有更好的發(fā)展機會和前途”。（3）不愿意改籍的三個主要原因是“享受不到城市的各種社會保障”、“城市生活成本高、壓力大”和“轉戶后各項收益（優(yōu)惠、補貼等）會降低”。（4）從改籍意愿的分布來看，男性、低年齡者、中等學歷、中等收入、無專業(yè)技能的農業(yè)轉移人口市民化意愿更為強烈。（5）不同的農業(yè)轉移人口面臨的現(xiàn)實條件和困難不同，農民工和城中村居民在土地、收入、生活方式、社會保障、社會交往等方面存在著差異。

從根本上講，當前農業(yè)轉移人口改籍意愿不強的根本原因就在于其個人及家庭的利益訴求沒有得到充分重視和滿足，對于未來尚且沒有看到足夠多的希望、還沒有建立起積極的心理預期。針對這種狀況，建議從制度層面加快改革，真抓實干：第一，在戶籍制度改革的基礎上繼續(xù)深入改革，從根本上打破城鄉(xiāng)壁壘，逐步統(tǒng)一城鄉(xiāng)社會管理模式；第二，大力發(fā)展城市經濟，利用產業(yè)布局增加就業(yè)機會，增強城市對人口的吸引力；第三，建立和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系，不斷提高保障能力和服務水平；第四，為農業(yè)轉移人口提供就業(yè)培訓和創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠，幫助他們解決子女教育、住房等問題；第五，加快土地制度改革，創(chuàng)新土地和宅基地流轉制度，完善拆遷補償機制，解決農業(yè)轉移人口的后顧之憂。從操作層面來看，要充分考慮到農業(yè)轉移人口內部不同群體的不同困難和訴求，在政策制定上有所區(qū)別，做到精準幫扶。

[基金項目：2015年山西省發(fā)改委綜改課題重大項目“山西省農業(yè)轉移人口市民化成本分擔機制研究”]

注釋：

{1}佟星格，王麗麗.農民工市民化意愿及其影響因素的實證研究[J].調研世界，2015（2）

{2}于雁潔.戶籍制度改革背景下農民工改籍意愿的影響因素分析[J].學習論壇，2016（1）

{3}楊天榮，楊國玉.農村轉移人口市民化意愿與行為選擇研究[J].經濟問題，2015（10）

{4}熊芳.家庭特征與農村轉移人口的市民化意愿[J].農村經濟，2015（7） （下轉第107頁）（上接第105頁）

{5}姚植夫，薛建宏.新生代農民工市民化意愿影響因素分析[J].人口學刊，2014（3）

{6}周建華，周倩.高房價背景下農民工留城定居意愿及其政策含義[J].經濟體制改革，2014（1）

{7}張冀.農民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口科學，2011（2）

（作者單位：山西省社會科學院 山西太原 030006）

[作者簡介：韓淑娟（1980—），山西洪洞人，山西省社會科學院助理研究員，經濟學博士，研究方向為人口與經濟；顓慧玲（1966—），山西五臺人，山西省社會科學院旅游中心副研究員，研究方向為社會保障]

（責編：李雪）