農(nóng)村留守家庭研究綜述

聶 飛

(洛陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471934)

?

農(nóng)村留守家庭研究綜述

聶 飛

(洛陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471934)

留守家庭是我國(guó)城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化以及社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，農(nóng)村留守家庭對(duì)于理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型不同于西方現(xiàn)代化過(guò)程的特征具有獨(dú)特價(jià)值?；趧趧?dòng)力遷移理論從宏觀和微觀兩個(gè)角度研究國(guó)外留守家庭產(chǎn)生的原因，分析留守家庭現(xiàn)狀及其帶來(lái)的消極影響。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的檢視發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村留守家庭有其特殊性，并已成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，給個(gè)體、家庭、社會(huì)和國(guó)家?guī)?lái)多重影響。農(nóng)村留守家庭的產(chǎn)生不僅源于家庭，更有復(fù)雜的制度、政策以及經(jīng)濟(jì)原因，要將留守家庭問(wèn)題納入到城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略中來(lái)，創(chuàng)造農(nóng)民舉家遷移的進(jìn)城市民化和就地集聚城鎮(zhèn)化的制度環(huán)境和自由選擇條件，才能解決留守家庭衍生的問(wèn)題。

農(nóng)村留守家庭； 城鎮(zhèn)化； 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移； 家庭離散

農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不僅加快推進(jìn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進(jìn)了農(nóng)民增收，改善了農(nóng)民生活，而且是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推力，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，支援了城市建設(shè)，加速了我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程。然而在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，農(nóng)民卻“命運(yùn)顛沛”，一方面，城市“廉價(jià)”吸收了大量農(nóng)村勞動(dòng)勞動(dòng)力資源，卻不愿為他們的勞動(dòng)力再生產(chǎn)“買單”，不能為農(nóng)民工舉家遷移提供所需的基礎(chǔ)設(shè)施和基本福利保障；另一方面，“城”發(fā)展很快，“鎮(zhèn)”的發(fā)展沒有跟上去，就地(近)城鎮(zhèn)化不具備條件，農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展滯后，農(nóng)民很難實(shí)現(xiàn)就地(近)就業(yè)，不得不離家別子，采取離土離鄉(xiāng)的方式跨地區(qū)流動(dòng)，當(dāng)前流動(dòng)人口中61.3%是農(nóng)業(yè)戶口[1]，按城鎮(zhèn)戶籍人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率僅為37.5%[2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)目前有6000多萬(wàn)留守兒童和5000多萬(wàn)留守婦女[3]，這一新弱勢(shì)群體的出現(xiàn)反映出留守家庭已經(jīng)常態(tài)化，農(nóng)村家庭功能、人倫人道正在遭到破壞，并逐漸演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，通過(guò)對(duì)目前關(guān)于農(nóng)村留守家庭的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)相關(guān)成果和觀點(diǎn)，為進(jìn)一步拓展本領(lǐng)域的研究提供思路與借鑒。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

(一)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移視角下的留守問(wèn)題研究

國(guó)外關(guān)于留守現(xiàn)象成因的研究與西方勞動(dòng)力遷移理論的相關(guān)性較強(qiáng)，在此僅從宏觀、微觀勞動(dòng)力遷移理論角度出發(fā)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力群體、個(gè)體、家庭等因素在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的影響，發(fā)掘國(guó)外留守現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

1.宏觀層面的勞動(dòng)遷移

宏觀層面的勞動(dòng)力遷移研究包括劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論、拉—費(fèi)模型、喬根森模型、推拉理論等。劉易斯提出城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)模型，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是現(xiàn)代工業(yè)部門以不變的工資率吸收農(nóng)村邊際生產(chǎn)率為零的無(wú)限供給狀態(tài)下勞動(dòng)力的過(guò)程；現(xiàn)代工業(yè)部門有把積累全部轉(zhuǎn)化為投資的能力，投資越多，吸收勞動(dòng)力就業(yè)就越多，直到把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力吸收完為止[4]38。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門之間的結(jié)構(gòu)差異對(duì)于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的作用，揭示了城鄉(xiāng)差別可能消除的內(nèi)在機(jī)制。此后，拉尼斯和費(fèi)景漢對(duì)劉易斯的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行修正，指出提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)率，才能將部分剩余農(nóng)產(chǎn)品提供給轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力消費(fèi)，提出了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的三階段[4]39。宏觀層面的勞動(dòng)力遷移研究主要是以勞動(dòng)力群體為研究對(duì)象，從國(guó)家和社會(huì)層面關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源流動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)關(guān)系、地區(qū)發(fā)展不平衡等都是影響勞動(dòng)力遷移的動(dòng)因，該理論認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升的必然結(jié)果。

宏觀勞動(dòng)力遷移理論缺乏對(duì)勞動(dòng)力個(gè)體或者家庭遷移決策影響因素的關(guān)注，對(duì)于解釋勞動(dòng)力個(gè)體遷移行為與決策方面存在不足，很難解釋在相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，個(gè)體遷移與否的選擇。因此國(guó)外學(xué)者提出微觀勞動(dòng)力遷移理論，關(guān)注于勞動(dòng)力個(gè)體，以利己主義為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)在個(gè)體利益最大化或有限理性假設(shè)下研究勞動(dòng)力遷移行為，主要包括托達(dá)羅模型、哈里斯模型、斯亞斯塔德和舒爾茨的遷移成本—收益理論等。微觀層面的勞動(dòng)力遷移理論從勞動(dòng)力個(gè)體角度擴(kuò)展了勞動(dòng)力遷移理論的研究范疇，注重個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益最大化對(duì)遷移決策與遷移行為的影響，勞動(dòng)力遷移行為是個(gè)體基于收益與成本做出的選擇[5]25。

2.微觀層面的勞動(dòng)遷移

微觀勞動(dòng)力遷移理論把一些新的研究方法引入勞動(dòng)力遷移的研究中，但其關(guān)于完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的假設(shè)卻存在缺陷，仍不能解釋在發(fā)展中國(guó)家大量出現(xiàn)的家庭勞動(dòng)力分離式流動(dòng)，即一個(gè)或幾個(gè)勞動(dòng)力遷移到城市后，其他家庭成員仍然在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為什么沒有實(shí)現(xiàn)家庭遷移？為什么勞動(dòng)力遷移數(shù)量最多的并不是最貧困的地區(qū)？為什么外出勞動(dòng)力會(huì)將務(wù)工收入寄回家鄉(xiāng)？這些問(wèn)題很難從先前的遷移理論中找到答案[4]43。斯塔克、泰勒、布魯姆等在微觀勞動(dòng)力遷移理論基礎(chǔ)上提出的新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)(又稱新勞動(dòng)力遷移理論)將分析單位由個(gè)人轉(zhuǎn)移到家庭，強(qiáng)調(diào)家庭在勞動(dòng)力遷移中的地位和重要性，以利他主義為假設(shè)，認(rèn)為勞動(dòng)力遷移決策不是個(gè)體單獨(dú)做出的，而是家庭基于家庭福利最大化做出的一項(xiàng)理性制度安排，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)家庭收入最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化，并減少相對(duì)剝奪感。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以家庭作為決策主體可以更好地解釋發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)不完善以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)下的相對(duì)剝奪感對(duì)于勞動(dòng)力遷移的影響，對(duì)于研究我國(guó)城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村留守家庭問(wèn)題具有一定的借鑒意義和適用性[5]30。

伴隨著新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，勞動(dòng)力家庭日益受到關(guān)注，家庭在勞動(dòng)力遷移研究中的核心地位愈加凸顯。在新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上又形成了以家庭為核心的遷移理論(家庭遷移理論)[6]，它不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)勞動(dòng)力遷移理論的不足，也更好地解釋了從個(gè)人遷移到家庭遷移的轉(zhuǎn)變。

第一，家庭效用理論。家庭效用最大化一直被用來(lái)解釋個(gè)體與家庭的遷移行為。貝克爾的新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)在自利假設(shè)基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)相互作用理論進(jìn)行了完善，以此作為家庭內(nèi)利他主義的合理解釋[6]。后期關(guān)于家庭遷移的研究大都是以家庭效用最大化為前提條件。

第二，家庭生命周期理論[7]。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為與家庭生命周期密切相關(guān)，家庭生命周期是研究勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要視角[8]。Glick在1947年提出家庭內(nèi)生命周期階段的劃分，他提出家庭內(nèi)的七個(gè)重要事件，分別為：初婚、第一個(gè)子女出生、最后一個(gè)子女出生、第一個(gè)子女結(jié)婚(離家)、最后一個(gè)子女結(jié)婚(離家)、丈夫或妻子死亡、殘存的另一方死亡，并用這七個(gè)事件將家庭生命歷程分為六個(gè)階段：形成、擴(kuò)展、穩(wěn)定、收縮、空巢與解體階段[9]。Rossi是最早利用生命周期來(lái)解釋家庭遷移決策的，他認(rèn)為家庭結(jié)構(gòu)因家庭生命周期而發(fā)生變化，并帶來(lái)家庭對(duì)居住的新需求，為滿足這一需求產(chǎn)生了遷移[10]。Miller和Nivalainen認(rèn)為從家庭的初始階段到家庭的后續(xù)階段，夫妻雙方的遷移傾向是逐漸降低的[11-12]。

第三，家庭策略理論。家庭策略主要研究的是家庭面臨新的外部環(huán)境時(shí)的決策過(guò)程[13]。在西方勞動(dòng)力遷移理論背景下，遷移行為被看作是一種家庭策略，家庭成員的遷移行為都屬于家庭策略的組成部分；遷移的決定并不是由個(gè)體做出的，而是由更大的單位——家庭來(lái)做出決定，家庭為了實(shí)現(xiàn)收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，會(huì)對(duì)家庭成員進(jìn)行有效的分工與配置，家庭的遷移決策最終是家庭集體決策的結(jié)果，而非個(gè)人決斷的結(jié)果。

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)以及衍生出的家庭遷移理論以家庭作為遷移決策的分析單位彌補(bǔ)了宏觀勞動(dòng)力遷移理論和微觀勞動(dòng)力遷移理論的不足，引入了更多經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的分析變量，收入風(fēng)險(xiǎn)差異、市場(chǎng)是否完善、相對(duì)貧困感以及家庭束縛、家庭生命周期、家庭策略等因素,為研究家庭勞動(dòng)力分散化遷移和留守現(xiàn)象提供了理論支持。但由于西方的勞動(dòng)力遷移理論更多是根據(jù)不同國(guó)家國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總結(jié)出來(lái)的，其理論假設(shè)與我國(guó)的實(shí)際情況并不十分相符，因此運(yùn)用西方勞動(dòng)力遷移理論解釋我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的留守問(wèn)題可能存在局限性(如體制性因素)，需要結(jié)合中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)際才能提出更好的解釋范式。

(二)留守家庭結(jié)構(gòu)的變化及影響

南美、撒哈拉以南非洲和東南亞等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，大量男性勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移、謀求生計(jì)，這會(huì)對(duì)婦女產(chǎn)生不同程度的影響[14] 56-57。通過(guò)對(duì)南亞以及東南亞地區(qū)留守家庭的研究發(fā)現(xiàn)，雖然男性外出務(wù)工造成婦女負(fù)擔(dān)加重，但大部分留守家庭都能夠處理好遇到的問(wèn)題，留守婦女在承擔(dān)更多家庭責(zé)任的同時(shí)也獲得自我發(fā)展的機(jī)會(huì)[14] 56-57。通過(guò)對(duì)印度比哈爾地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，大量男性從農(nóng)村外出務(wù)工破壞了社會(huì)關(guān)系紐帶與家庭關(guān)系，增加了留守婦女們管理家庭與社會(huì)事務(wù)的負(fù)擔(dān)，她們期待獲得外界的幫助；同時(shí)留守婦女不僅精神壓力較大，而且生殖健康面臨隱患。因?yàn)檎煞蛟趧?wù)工地找到新的伴侶，面臨感染傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，而他們?cè)诒桓腥竞?，在回家時(shí)候可能會(huì)將疾病傳染給妻子。但留守婦女更多地把這些當(dāng)作自己的命運(yùn)，并認(rèn)為這是家庭生活必須面臨的現(xiàn)實(shí)[15]。而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，由于移民和遠(yuǎn)距離工作產(chǎn)生的留守現(xiàn)象依然存在，加拿大的溫哥華屬于移民較多的地區(qū)，在這里形成了“大奶屯”?！按竽掏汀痹从谖覈?guó)的移民家庭，出于種種不同的原因(當(dāng)?shù)卣也坏焦ぷ?、需要回原居地打理生意、裸官?丈夫需要回原居地工作和生活，留下妻子和子女在溫哥華，久而久之，這樣的家庭越來(lái)越多，成為當(dāng)?shù)靥赜械囊环N社會(huì)現(xiàn)象。有學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，留守妻子們主要承擔(dān)照顧子女的任務(wù)，雖然她們大多生活較富足，但普遍感到空虛、寂寞。日本社會(huì)學(xué)家望月嵩提出了“單身赴任”的概念，指出由于丈夫不得不到離家人較遠(yuǎn)的地方工作，家庭成員被迫分離，形成了“留守妻子”與“留守子女”[16]72-73。雖然“單身赴任”是解決工作單位與家庭之間的對(duì)立和矛盾的一種方式，但對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)未必是正確的選擇，單身赴任打破原本完整的家庭，家庭成員分隔兩地，這種離散狀態(tài)給丈夫、妻子、子女的生活帶來(lái)各種辛酸與艱難[17]。

由于向美國(guó)移民，墨西哥產(chǎn)生了大量留守家庭，通過(guò)對(duì)墨西哥移民的研究發(fā)現(xiàn)，2002年有43.5萬(wàn)在美國(guó)的墨西哥男性與她們的妻子分離，離婚率提升，這種移民現(xiàn)象導(dǎo)致女性被迫承擔(dān)照顧家庭以及撫養(yǎng)孩子的重任，留守家庭的兒童缺乏父親關(guān)愛，男性的缺失又導(dǎo)致更多家庭陷入貧困[18]。通過(guò)對(duì)厄瓜多爾的以女性為戶主的家庭和以男性為戶主的家庭福利的比較發(fā)現(xiàn)，前者家庭的福利水平要遠(yuǎn)落后于后者，而由于男性外出而造成的女性戶主家庭的兒童入學(xué)率也低于男性戶主家庭[19]。在東歐，伴隨歐盟東擴(kuò)，奔赴英德法等西歐國(guó)家打工的東歐人越來(lái)越多，形成了大量留守家庭，與中國(guó)不同的是這些家庭大部分都是夫妻二人共同外出打工，形成了大量留守兒童，許多父母將孩子留給親戚或者朋友鄰居照顧，然后到國(guó)外務(wù)工，子女與父母長(zhǎng)期分隔兩地，對(duì)兒童成長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響。

國(guó)外關(guān)于家庭離散對(duì)于家庭以及婦女影響的研究結(jié)論基本是一致的：家庭離散對(duì)家庭來(lái)說(shuō)弊大于利，增加了留守婦女的生活負(fù)擔(dān)與心理負(fù)擔(dān)，影響留守子女的成長(zhǎng)，但這卻是家庭的無(wú)奈選擇。但有研究顯示由于男性外出務(wù)工，女性的家庭地位得以提升，獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。目前國(guó)外對(duì)于留守問(wèn)題的研究并不多，這和不同國(guó)家的國(guó)情差異有關(guān)，對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家而言，由于其城市化進(jìn)程比較慢，城鄉(xiāng)差距并未拉大，沒有太多城市與鄉(xiāng)村的劃分，所以并未出現(xiàn)像中國(guó)如此大量的留守家庭；而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，由于其城市化水較高，城鄉(xiāng)差距不大，留守家庭主要是指生活在城市的留守家庭(含移民家庭)。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

留守家庭是在農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的過(guò)程中因家庭成員分離而處于變動(dòng)中的家庭[20]，留守家庭的基本特征就是家庭成員長(zhǎng)期處于(一年中的多數(shù)時(shí)間)分居的“不完整”狀態(tài)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)留守家庭尚無(wú)統(tǒng)一的分類，從留守的狀態(tài)來(lái)出發(fā)將留守家庭分為七種類型：三代留守型、單親留守型、隔代留守型、空巢留守型、孤兒留守型、兩代留守型以及妯娌留守型[21]。依據(jù)家庭人口規(guī)模、代際要素和家庭成員關(guān)系，將農(nóng)村留守家庭劃分為單身家庭、空巢家庭、其他一代家庭、單親家庭、其他二代家庭、隔代家庭、三代及以上家庭等七種類型[22]。本研究關(guān)注的主要是指農(nóng)村核心家庭的留守，這里的核心家庭類型包括標(biāo)準(zhǔn)核心家庭、由夫婦二人組成的核心家庭與單親核心家庭，其中標(biāo)準(zhǔn)核心家庭指兩代人組成的家庭，由夫妻兩人及其未婚子女組成*關(guān)于留守家庭的定義來(lái)源于劉筱紅教授主持的2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘四化同步’發(fā)展背景下的農(nóng)村留守婦女家庭離散問(wèn)題治理及公共政策研究”。。雖然農(nóng)村留守問(wèn)題開始進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者的視野，但關(guān)于農(nóng)村留守家庭的專題(專門)研究并不多，大多散落于留守群體、城鎮(zhèn)化、市民化、家庭政策等問(wèn)題研究中，相關(guān)研究呈現(xiàn)碎片化與分散化。通過(guò)對(duì)近年國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)村留守家庭研究成果的歸納與總結(jié)，主要可以分為以下四方面：

1.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村留守家庭現(xiàn)狀

農(nóng)村留守家庭出現(xiàn)的時(shí)間與我國(guó)民工潮出現(xiàn)的時(shí)間基本吻合，伴隨著農(nóng)業(yè)人口的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭成員長(zhǎng)期分離、散住異地的現(xiàn)象日益普遍，丈夫與妻子、子女分離、父母與兒女分離，農(nóng)村出現(xiàn)大量留守家庭，家庭成員分散生活于城市與農(nóng)村，被分割為打工者與留守者，家庭離散是留守家庭的本質(zhì)特征和困難的歸結(jié)點(diǎn)[23]。

《2015年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，全國(guó)農(nóng)民工總量27 747萬(wàn)人，其中外出農(nóng)民工16 884萬(wàn)人，比上年增加63萬(wàn)人，本地農(nóng)民工10 863萬(wàn)人，比上年增加289萬(wàn)人，這種趨勢(shì)在未來(lái)仍將繼續(xù)。但目前農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更多是以個(gè)人遷移為主，以家庭為單位的舉家遷移并不是主流，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更多是一種職業(yè)轉(zhuǎn)換而非以定居為目的分散化遷移行為。《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，外出農(nóng)民工16 821萬(wàn)人，其中，舉家外出農(nóng)民工3578萬(wàn)人，住戶中外出農(nóng)民工達(dá)到約13 243萬(wàn)人，“住戶中外出農(nóng)民工”是指農(nóng)民工外出務(wù)工，至少有一位家人留守農(nóng)村(丈夫與妻子、子女分居或者夫婦與子女分居)，家庭處于分散狀態(tài)。全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，在2009—2014年外出務(wù)工農(nóng)民工中舉家外出農(nóng)民工的比例保持在20%左右，這說(shuō)明80%的農(nóng)民工家庭處于非聚合狀態(tài)，即便這20%舉家外出務(wù)工的家庭(《2015年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》未公布“舉家外出農(nóng)民工”的數(shù)量，但這并不意味農(nóng)村留守家庭情況得到緩解)，農(nóng)民工遷移行為距離定居性遷移還有相當(dāng)?shù)木嚯x[24]2。如此的遷移帶來(lái)的結(jié)果是大量農(nóng)民家庭被迫離散，留守家庭成為農(nóng)村的常規(guī)家庭。雖然2009—2014年公布的全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，舉家外出農(nóng)民工數(shù)量在逐年增多，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于住戶中外出農(nóng)民工的數(shù)量，農(nóng)村留守家庭數(shù)量并未減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有留守家庭7000萬(wàn)戶，涉及2.4億人口，其中農(nóng)村留守家庭占全部留守家庭的77%[25],以此估算，農(nóng)村留守家庭數(shù)量約為5390萬(wàn)戶。

2.農(nóng)村留守家庭結(jié)構(gòu)的變化及影響的研究

(1)對(duì)留守家庭成員的影響

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更多是一種候鳥式的遷移方式，這種勞動(dòng)力的分散流動(dòng)和生產(chǎn)對(duì)農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)造成較大沖擊，家庭結(jié)構(gòu)偏離常態(tài)，隔代家庭、分離的核心家庭、漂泊家庭已成不可忽視的現(xiàn)象[26]。傳統(tǒng)家庭被分割為幾個(gè)部分，出現(xiàn)了留守群體——留守婦女和留守兒童，這是家庭結(jié)構(gòu)不完整的表現(xiàn)，家庭成員處于離散狀態(tài)，家庭功能隨之出現(xiàn)失衡，家庭離散帶來(lái)家庭在生產(chǎn)、撫育、贍養(yǎng)、互助、安全、情感和性的滿足等諸多功能方面的障礙以及角色緊張、沖突[27]。核心家庭成員的逐步遷移破壞了家庭結(jié)構(gòu)的完整性并改變了家庭內(nèi)部關(guān)系，家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)殘缺性，導(dǎo)致家庭功能的弱化與外化[28]。 本研究主要關(guān)注農(nóng)村留守核心家庭，主要討論留守對(duì)農(nóng)村婦女和兒童的影響。

留守婦女是家庭離散下受損害最大的群體之一，因核心家庭成員外出而形成的家庭離散給她們的身心健康、婚姻、代際關(guān)系以及發(fā)展空間帶來(lái)嚴(yán)重影響。留守婦女面臨的百般困難、千種問(wèn)題，歸根到底也在于家庭離散[23]，夫妻間距離因務(wù)工而拉大，家庭功能因夫妻分居而失調(diào)，原本雙方承擔(dān)的生產(chǎn)勞動(dòng)力與家庭贍養(yǎng)責(zé)任不得不由婦女獨(dú)自承擔(dān)，多重角色的扮演使得留守婦女身心壓力劇增。留守婦女雖然對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展影響很大，但是她們負(fù)擔(dān)最重，受到的關(guān)注最少[29]。目前已有的關(guān)于留守婦女的研究主要從人口學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對(duì)婚姻與家庭、農(nóng)業(yè)女性化、權(quán)益保護(hù)、心理健康、子女教育、家庭決策以及自我發(fā)展等方面開展研究，普遍認(rèn)為家庭離散(丈夫外出務(wù)工)給留守婦女的生活帶來(lái)一系列影響，她們承擔(dān)著生產(chǎn)、生活以及生理、心理等多重負(fù)擔(dān)，留守婦女的困難也從另一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)民工的困境[30]。留守兒童是制度性孤兒，留守兒童問(wèn)題是中國(guó)城市化與社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的產(chǎn)物[31]，大量遷移者不得不將子女留在農(nóng)村地區(qū)，外出務(wù)工雖然改善了家庭經(jīng)濟(jì)狀況，但教養(yǎng)角色的缺失對(duì)兒童的成長(zhǎng)產(chǎn)生了不利影響。調(diào)查顯示，一年只能見到父母一兩次的兒童全國(guó)約有近1794萬(wàn)，而有近921萬(wàn)兒童幾乎一年都無(wú)法與父母相見，父母與留守兒童的溝通缺乏，這對(duì)留守兒童健全心理和人格的形成是不利的[32]。無(wú)論是單親留守型家庭、隔代留守型家庭，還是孤兒型留守家庭，留守兒童都是生活在殘破的家庭環(huán)境中，父母角色的缺位、祖輩的身體欠佳和教育方式不當(dāng)?shù)葘?duì)兒童的成長(zhǎng)是不利的[20]。農(nóng)民工被動(dòng)的“拆分型再生產(chǎn)模式”所導(dǎo)致的“拆分型家庭模式”使得農(nóng)村留守兒童處于不利的情勢(shì)，并帶來(lái)一系列心理、教育、健康、安全問(wèn)題，各種不利結(jié)構(gòu)的交織和可利用資源的匱乏使得留守兒童的生存狀況堪憂[33]。

(2)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響

農(nóng)村勞動(dòng)力的家庭分散化流動(dòng)使得大部分家庭采取了“主要?jiǎng)趧?dòng)力外出務(wù)工，輔助勞動(dòng)力種地”的兼業(yè)生產(chǎn)模式，以性別和代際為基礎(chǔ)的“半工半耕”的生計(jì)結(jié)構(gòu)適應(yīng)了農(nóng)民的家庭結(jié)構(gòu)，但卻固化了土地的保障功能，降低了土地利用率，阻礙了土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，制約農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展[24]161-162，[34-35]。農(nóng)村空心化是現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村衰落與凋敝的總體態(tài)勢(shì)和真實(shí)寫照，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外流，不僅造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“農(nóng)民荒”，而且?guī)?lái)農(nóng)村公共服務(wù)空心化、基礎(chǔ)民主空心化以及一系列社會(huì)心理問(wèn)題[36]。農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量外出，留守人口呈現(xiàn)老齡化、貧困化趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)“農(nóng)民荒”，人才與資金要素流向城市，宅基地與耕地大量閑置，基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)服務(wù)發(fā)展緩慢，村莊呈現(xiàn)“外擴(kuò)內(nèi)空”，空心化日趨明顯，阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展[37]。雖然農(nóng)村人口流動(dòng)緩解了農(nóng)村就業(yè)壓力、提高了農(nóng)民家庭的收入水平，加快了城市化建設(shè)，但勞動(dòng)力的分散化和性別差序化流動(dòng)帶來(lái)農(nóng)村的空心化，特別在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，空心化已經(jīng)嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，造成農(nóng)村的整體性衰敗與凋敝[38]。

(3)對(duì)城市發(fā)展的影響

中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)決策單元是家庭而不是個(gè)人，家庭難以遷移會(huì)降低農(nóng)民工市民化的意愿，延緩城市化進(jìn)程[39]。勞動(dòng)力遷移與家庭遷移分離的結(jié)果是，農(nóng)民工會(huì)因維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、照顧父母、結(jié)婚生育、撫育小孩等而回流或滯留農(nóng)村，農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化對(duì)于城市的帶動(dòng)作用減弱。目前農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移更多是個(gè)體化遷移，農(nóng)村勞動(dòng)力并未真正融入城市，其家庭并未實(shí)現(xiàn)在城市集中居住，大量農(nóng)村勞動(dòng)力并未帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與人口的集聚，這在一定程度上會(huì)阻礙了城市化進(jìn)程[40]。在家庭化遷移受阻情況下，農(nóng)民工在城市生存呈現(xiàn)過(guò)客化，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)會(huì)形成農(nóng)民工回流，而在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，由于信息不對(duì)稱以及往返費(fèi)用高昂，回流農(nóng)民工無(wú)法即時(shí)返回城市，容易形成勞動(dòng)力短缺，城市勞動(dòng)力“蓄水池”失效[24]165-166，形成“民工荒”，這會(huì)在不同程度上造成城市經(jīng)濟(jì)萎縮，影響城市化進(jìn)程[39]。農(nóng)民工既不能舉家遷移，又不能完全退回農(nóng)村，他們長(zhǎng)期的“城市漂泊”必將成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，沒有城市戶口且“孤身一人”的農(nóng)民工在城市生活中遭受諸多制度性的不公正對(duì)待，由此產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感與挫折感致使他們?cè)诔鞘械纳钜恢碧幱凇肮聧u化”狀態(tài)，當(dāng)訴求(求職或討薪等)無(wú)法得到滿足時(shí)，他們的相對(duì)剝奪感就會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，導(dǎo)致他們對(duì)政府和社會(huì)產(chǎn)生對(duì)立情緒，部分農(nóng)民工就會(huì)采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)維持生存，這會(huì)嚴(yán)重影響城市的安全和穩(wěn)定，激化社會(huì)矛盾，增加城市社會(huì)管理的難度[41-44]。城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)的“城市病”和“農(nóng)村病”都與“家庭離散”有一定的關(guān)系，進(jìn)城單身農(nóng)民工因?yàn)榧彝ド钊笔?dǎo)致的犯罪與倫理問(wèn)題，城際與城鄉(xiāng)離散家庭長(zhǎng)距離的通勤和由此衍生的環(huán)境問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和日常生活質(zhì)量問(wèn)題等，都會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展造成影響[45]。

3.農(nóng)村留守家庭的成因研究

(1)宏觀層面原因

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素。城鄉(xiāng)收入差距在勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移中發(fā)揮正向作用，城市收入越高，吸引勞動(dòng)力的拉力越大，農(nóng)村人收入越低，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的意愿越強(qiáng)烈[46]。除了地區(qū)與城鄉(xiāng)收入差距外，農(nóng)民收入增長(zhǎng)滯緩和農(nóng)業(yè)資源稟賦缺乏也是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要原因[47-48]。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的動(dòng)因來(lái)源于農(nóng)村推力和城鎮(zhèn)拉力，城鎮(zhèn)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)因[49]。建國(guó)后重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下形成的非均衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人口分布格局和改革開放后日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距是我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)恿50]?？傊?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素是影響勞動(dòng)力遷移的重要因素，它們促進(jìn)了農(nóng)村人口向城市遷移，但受到相關(guān)制度與政策的影響，農(nóng)村人口遷移更多以個(gè)人遷移為主，由于家庭難以遷移，家庭成員不得不處于離散狀態(tài)。

第二，制度與政策角度。影響勞動(dòng)力鄉(xiāng)城流動(dòng)的最重要的制度阻礙是戶籍制度，戶籍制度使得勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不再遵循推拉規(guī)律[51]；目前的二元戶籍制度是制約農(nóng)民工城市融入的最根本的制度障礙[52]，地方政府采取的傾向城市的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而城鄉(xiāng)分割的戶籍政策與管理政策使農(nóng)村人口在城市無(wú)法享受到社會(huì)和教育服務(wù)，影響了勞動(dòng)力向城市遷移[53]，與戶籍制度相關(guān)的社會(huì)福利和保障體系、土地升值與土地制度、城市的高房?jī)r(jià)是造成農(nóng)村家庭難以向城市遷移的原因[54]。城市務(wù)工權(quán)益保障體系、社會(huì)保障體系、住房保障體系以及城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境對(duì)農(nóng)民工家庭的差別待遇都會(huì)對(duì)農(nóng)民工家庭遷移、融入城市產(chǎn)生阻礙[5]20。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)、二元戶籍制度、二元福利制度等不僅影響農(nóng)民工的遷移行為，更對(duì)農(nóng)民工家庭的永久性遷移造成阻礙[55]，農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于職業(yè)轉(zhuǎn)移，家庭化遷移遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于個(gè)人遷移,客觀上形成了農(nóng)民家庭的留守與離散。

第三，“四化”角度。從“四化”角度研究農(nóng)村留守家庭問(wèn)題是對(duì)制度與政策因素研究的進(jìn)一步深化，有利于探析造成農(nóng)村留守家庭的深層原因。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背后的生產(chǎn)和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)之間的城鄉(xiāng)分割造成流動(dòng)農(nóng)民無(wú)法實(shí)現(xiàn)舉家遷移，流動(dòng)農(nóng)民家庭離散化是基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之上的中國(guó)式工業(yè)化與城市化的產(chǎn)物[27]。家庭離散是農(nóng)村留守家庭的一種非常態(tài)生存方式，而“四化”發(fā)展不同步則是農(nóng)村家庭離散的根源，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展失衡導(dǎo)致農(nóng)村家庭成員長(zhǎng)期分離，農(nóng)村婦女、兒童被迫留守，家庭離散常態(tài)化[23]。

(2)微觀層面原因

第一，個(gè)體特征。勞動(dòng)力的個(gè)體特征是分析農(nóng)村留守家庭問(wèn)題必須考慮的。性別、教育、婚姻、年齡等都是影響勞動(dòng)力遷移的重要因素。受教育程度會(huì)增加遷移的概率，對(duì)勞動(dòng)力從農(nóng)村的農(nóng)業(yè)流動(dòng)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的作用顯著，女性遷移的概率要低于男性，而結(jié)婚會(huì)降低遷移的概率，特別是女性的遷移概率[56]。無(wú)論對(duì)于男性還是對(duì)于女性，遷移概率和年齡都呈“倒U形曲線”；受教育程度是決定遷移預(yù)期收益的重要因素，受教育程度較高的勞動(dòng)者更容易在城市中找到工作，受教育程度能提高男性的遷移概率,但對(duì)于女性的遷移決策不起作用；婚姻對(duì)于勞動(dòng)力遷移有負(fù)向作用，女性流動(dòng)更容易受到家庭的羈絆[46]。由此可見，婚姻以及性別因素會(huì)降低女性的遷移概率，更容易形成“男工女留”的家庭分工。教育與勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移的正向關(guān)系在中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)階段不僅存在，而且非常直接，年齡對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響是呈“倒U型曲線”變化的，伴隨著農(nóng)村年輕勞動(dòng)力供給的減少，外出勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)有增大的趨勢(shì)[4]55-56。農(nóng)民工的社會(huì)資本存量也影響著農(nóng)民的遷移行為，外出經(jīng)驗(yàn)對(duì)于勞動(dòng)力遷移有正向影響，有助于幫助遷移者更容易找到工作[57]。農(nóng)民家庭勞動(dòng)力遷移受到相對(duì)剝奪效應(yīng)的影響，當(dāng)農(nóng)民家庭相對(duì)于村莊的相對(duì)收入越低，產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，家庭成員外出務(wù)工傾向越高。此外，村莊、家庭的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)也有顯著的影響[58]。勞動(dòng)力的個(gè)體特征影響著遷移概率、遷移狀態(tài)、遷移模式等，影響著勞動(dòng)力的遷移決策，進(jìn)而引致農(nóng)村家庭勞動(dòng)力的分散化與性別差序化流動(dòng)。

第二，家庭因素。家庭是個(gè)人生活與就業(yè)決策的基本單元,家庭是農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的重要影響因素，以家庭作為遷移決策的分析單位解釋留守家庭問(wèn)題將更具解釋力與說(shuō)服力。家庭策略是解釋農(nóng)村家庭勞動(dòng)力分散式遷移不可或缺的視角，其中文化水平、耕地面積、勞動(dòng)力數(shù)量和收入情況是影響家庭遷移策略的重要變量[4] 60。在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，家庭成員是否外出務(wù)工是家庭基于收益與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后對(duì)家庭勞動(dòng)力配置最優(yōu)化的結(jié)果[58-59]。農(nóng)村家庭在家庭策略下形成了以性別分工為基礎(chǔ)和以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”生計(jì)策略，這雖然可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)收入最大化以及家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最小化，但卻造成家庭勞動(dòng)力一部分在當(dāng)?shù)貐⑴c經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，另一部分轉(zhuǎn)移到其他勞動(dòng)力市場(chǎng)工作[60]。我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)生大量留守婦女正是以性別分工為基礎(chǔ)的生計(jì)策略的具體體現(xiàn)，而代際分工的生計(jì)策略下，農(nóng)村出現(xiàn)大量留守老人帶著留守兒童的情況[34]。目前農(nóng)村勞動(dòng)力大多采取非家庭化遷移模式，家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力先遷移至城市，輔助勞動(dòng)力則留守原地，維系兩地家庭成員的紐帶主要是互訪、收入共享等，農(nóng)村家庭雖然在城鄉(xiāng)兩個(gè)部門獲得合適的投資與發(fā)展機(jī)會(huì)，但不得不犧牲家庭團(tuán)聚的天倫之樂[24]102，家庭不得不處于離散狀態(tài)。

4.農(nóng)村留守家庭治理的研究

家庭離散是農(nóng)村留守家庭非常態(tài)生存的本質(zhì)特征，家庭離散是一種偏離常態(tài)的家庭狀態(tài)[27]，造成家庭結(jié)構(gòu)的破損，打破了原有家庭的和諧結(jié)構(gòu)。面對(duì)留守與離散，農(nóng)民會(huì)通過(guò)適應(yīng)性、維系性和修復(fù)性等行為使得離散家庭達(dá)到一定程度的彌合[27]。家庭系統(tǒng)會(huì)適應(yīng)外界環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，如以家庭利益最大化原則配置家庭資源、擴(kuò)大親屬網(wǎng)絡(luò)支持、獲取外部資源維系家庭運(yùn)轉(zhuǎn)等[20]。但必須認(rèn)識(shí)到個(gè)體與家庭努力僅能暫時(shí)緩和矛盾，真正要解決農(nóng)民留守家庭問(wèn)題，必須解決家庭離散，不僅需要通過(guò)新農(nóng)村為農(nóng)民提供更多的公共產(chǎn)品，更要改變城鄉(xiāng)間、工農(nóng)間的二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以“基本公共服務(wù)均等化”為思路和手段才能從根本上解決農(nóng)村留守家庭問(wèn)題[61]。對(duì)于農(nóng)村留守家庭的解決之道，學(xué)界的觀點(diǎn)基本上分為兩方面，一是讓留守農(nóng)村的家庭成員遷入城市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民舉家遷移進(jìn)城市民化；二是讓外出務(wù)工農(nóng)民返鄉(xiāng)，以就地集聚城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)家庭彌合。

關(guān)于農(nóng)民舉家遷移進(jìn)城市民化的研究。2008—2014年，我國(guó)舉家外出的農(nóng)民工數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，2008年2859萬(wàn)，2009年2966萬(wàn)，2010年3071萬(wàn)，2011年3279萬(wàn)，2012年3375萬(wàn)，2013年3525萬(wàn)，2014年3578萬(wàn)，農(nóng)民工家庭化遷移呈逐年上升趨勢(shì)。通過(guò)家庭化遷移進(jìn)城，讓留守群體與農(nóng)民工團(tuán)聚，是解決家庭離散的重要途徑之一。目前流動(dòng)人口家庭化的趨勢(shì)較為明顯，流動(dòng)家庭已經(jīng)成為我國(guó)家庭的常規(guī)模式，立足“以家為本”才能真正推進(jìn)城市和諧發(fā)展，只有農(nóng)民工及其家庭成員都享受到城市文明，才是真正的城市化，因此國(guó)家要在政策層面為農(nóng)民工安家立業(yè)創(chuàng)造環(huán)境與條件，對(duì)農(nóng)民工及其家庭進(jìn)行社會(huì)扶植與幫助[62]。促進(jìn)農(nóng)民工家庭遷移進(jìn)城必須進(jìn)行“三位一體”的改革，戶籍制度、土地制度以及公共服務(wù)制度改革必須實(shí)現(xiàn)“三位一體”，而公共服務(wù)均等化則是家庭遷移的關(guān)鍵[24]175-190。政府必須改變與流動(dòng)人口相關(guān)的居住、社會(huì)保障、就業(yè)、教育等政策，為流動(dòng)人口從個(gè)體化遷移向家庭化遷移創(chuàng)造條件[63]。家庭城鎮(zhèn)化是衡量整體城鎮(zhèn)化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，以家庭為單元的新型城鎮(zhèn)化觀念與方針引導(dǎo)體系、制度與政策保障體系、空間布局與規(guī)劃引導(dǎo)體系、載流網(wǎng)絡(luò)體系是解決留守家庭問(wèn)題的重要路徑[45]。

關(guān)于就地集聚城鎮(zhèn)化的研究。就地城鎮(zhèn)化不僅有利于克服異地城鎮(zhèn)化的困境，而且有利于緩解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[64]。黨的十八大報(bào)告指出“要增強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、吸納就業(yè)、人口集聚功能?！蔽覈?guó)農(nóng)村聚集人口較多，向城市流動(dòng)并不一定是他們的唯一選擇，許多中小城鎮(zhèn)已經(jīng)形成或正在形成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，對(duì)于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主和城市務(wù)工不穩(wěn)定的農(nóng)民家庭并不一定要通過(guò)向城市流動(dòng)與遷移來(lái)實(shí)現(xiàn)市民化，具備現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的中小城鎮(zhèn)可以讓部分農(nóng)民通過(guò)就地、就近實(shí)現(xiàn)市民化。以大量留守家庭為代價(jià)的城鎮(zhèn)化模式是難以持續(xù)的，就地城鎮(zhèn)化是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展與城鎮(zhèn)化相結(jié)合的產(chǎn)物，通過(guò)農(nóng)業(yè)兼業(yè)化和職業(yè)化經(jīng)營(yíng)，使得農(nóng)民對(duì)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)獲得自豪感，確保家庭團(tuán)聚，再造鄉(xiāng)土中國(guó)[65]。就地城鎮(zhèn)化是新型城鎮(zhèn)化的重要實(shí)現(xiàn)形式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化則是就地城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)，就地城鎮(zhèn)化必須將建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”作為發(fā)展目標(biāo)[66]。政府應(yīng)通過(guò)土地制度、公共服務(wù)改革等給予農(nóng)村基層更多活力，讓農(nóng)民選擇符合自身特點(diǎn)與訴求的城鎮(zhèn)化，體現(xiàn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“自下而上”的城鎮(zhèn)化特征[65]。在就地城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，要以家庭為單位推進(jìn)城鎮(zhèn)化，居住、就業(yè)與公共服務(wù)的三元耦合是農(nóng)村家庭由離散走向耦合的發(fā)展方向和關(guān)鍵[67]。

家庭視角下的公共政策研究。家庭是最基礎(chǔ)的社會(huì)組織，是個(gè)體生存與發(fā)展不可或缺的福利資源，通過(guò)公共政策將農(nóng)村留守家庭離散的負(fù)面影響降到最低乃至減少留守家庭，不僅有助于改善農(nóng)民群體的非常態(tài)生存狀態(tài)，更有利于恢復(fù)家庭傳統(tǒng)功能，提升家庭發(fā)展能力。在推進(jìn)農(nóng)民舉家遷移進(jìn)城市民化和就地集聚城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，各種惠農(nóng)、涉農(nóng)以及農(nóng)民工政策、項(xiàng)目等要逐步轉(zhuǎn)向微觀層面，不僅要關(guān)注農(nóng)民個(gè)體，更要開始關(guān)注農(nóng)民背后的家庭，考察并評(píng)估每項(xiàng)政策與法律的制定與執(zhí)行對(duì)農(nóng)村家庭的影響，將他們的需求納入政策議程，形成保護(hù)和扶持農(nóng)村家庭的政策環(huán)境，將支持家庭發(fā)展納入到國(guó)家的基本國(guó)策中來(lái)[68]，通過(guò)一系列公共政策轉(zhuǎn)向保護(hù)和撐起今天和明天的農(nóng)村家庭[69]。在城鎮(zhèn)化與市民化的過(guò)程中，必須將農(nóng)民工家庭作為政策對(duì)象，以農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)訴求與意愿為政策導(dǎo)向，通過(guò)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和公共政策的創(chuàng)新，建立和完善提高家庭發(fā)展能力的政策體系，為農(nóng)民工家庭提供支持性的外在社會(huì)生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)造條件逐漸引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)家庭的城鎮(zhèn)化[70-71]。

三、研究現(xiàn)狀述評(píng)

通過(guò)對(duì)上述研究的梳理可以對(duì)農(nóng)村留守家庭問(wèn)題的研究現(xiàn)狀有一個(gè)比較宏觀的認(rèn)識(shí)，這些研究都是極有價(jià)值的成果，提供了諸多有價(jià)值的解釋范式、分析視角以及可借鑒的解決策略，無(wú)疑具有奠基性和啟發(fā)性。就目前研究而言，以下幾個(gè)問(wèn)題仍值得深入探討：

第一，對(duì)于留守的關(guān)注多于離散。目前對(duì)于留守家庭和留守群體的研究頗多，而基于家庭離散的角度研究農(nóng)村留守問(wèn)題的成果較少。留守只是農(nóng)村家庭非常態(tài)生存的表象，無(wú)論是留守婦女、留守兒童問(wèn)題，還是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的“半市民化”和“回流”現(xiàn)象，都源于家庭離散，家庭離散才是農(nóng)村家庭非常態(tài)生存的本質(zhì)特征和困難的歸結(jié)點(diǎn)。要解決留守問(wèn)題，必須抓住“離散”這個(gè)核心，減少留守家庭的關(guān)鍵是解決家庭離散。在農(nóng)民大規(guī)模流動(dòng)與轉(zhuǎn)移的背景下，人的原子化、社會(huì)關(guān)系的碎片化以及家庭的拆分式再生產(chǎn)必然帶來(lái)家庭離散，離散不僅是指家庭成員處于分離、變動(dòng)的狀態(tài)，更是指留守者與遷移者所處的非常態(tài)生存狀態(tài)，這種生存狀態(tài)不僅對(duì)家庭結(jié)構(gòu)與功能造成傷害，更給社會(huì)發(fā)展與國(guó)家穩(wěn)定帶來(lái)極為不利的影響。雖然因流動(dòng)產(chǎn)生的留守是城鎮(zhèn)化初期的必然產(chǎn)物，但從離散走向彌合是未來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的必然趨勢(shì)，要遵循勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化的規(guī)律，推動(dòng)流動(dòng)家庭化、家庭城鎮(zhèn)化，逐步實(shí)現(xiàn)離散家庭的彌合，將分居兩地或多地的家庭成員重新團(tuán)聚在一起，從而真正減少農(nóng)村留守家庭的數(shù)量。

第二，對(duì)于家庭的關(guān)注較少。目前留守問(wèn)題研究大多針對(duì)某一群體(婦女、兒童、農(nóng)民工)進(jìn)行研究，大多僅停留在表象層面或者生活特征上的描述和分析，往往忽視個(gè)體背后的家庭。農(nóng)村留守問(wèn)題常被看作是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的伴生現(xiàn)象，多是從留守婦女、留守兒童或農(nóng)民工角度提出解決對(duì)策，相關(guān)對(duì)策缺乏家庭視角，甚至“根本看不到家庭”，忽視了家庭在農(nóng)村留守家庭治理中的重要性。在城鎮(zhèn)化的浪潮中，傳統(tǒng)家庭被沖擊得支離破碎，留守家庭日益成為農(nóng)村的常規(guī)家庭，相關(guān)公共政策對(duì)家庭關(guān)注與保護(hù)力度不夠，家庭離散常態(tài)化。目前我國(guó)涉及家庭的社會(huì)政策主要包括57項(xiàng)，這些涉及家庭的社會(huì)政策主要分為兩類，一類是關(guān)注家庭中兒童的保護(hù)與發(fā)展，另一類是針對(duì)貧困家庭的扶助，主要以補(bǔ)充性政策為主，還未形成系統(tǒng)的家庭政策體系[72]。其他間接涉及家庭的政策同樣未充分考慮家庭的利益，出現(xiàn)矛盾與沖突，不少政策在家庭與個(gè)人之間搖擺，對(duì)農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化形成阻礙甚至破壞。要解決留守家庭問(wèn)題必須重視家庭，國(guó)家公共政策制定、執(zhí)行、評(píng)估中應(yīng)以家庭作為重要的考慮維度，考察并評(píng)估每項(xiàng)政策對(duì)于家庭的影響，形成保護(hù)和扶持家庭的政策環(huán)境，幫助農(nóng)村家庭盡快擺脫留守困境。

第三，對(duì)制度性離散的關(guān)注不夠。目前從制度與政策角度研究留守家庭問(wèn)題更多將其視作勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移或者城鎮(zhèn)化的“衍生品”，相關(guān)研究大多止于戶籍制度、社會(huì)保障制度、土地制度、教育制度等層面，視角較單一、同質(zhì)化的研究較多，無(wú)論是宏觀層面還是微觀層面的原因探析都未真正厘清制度安排與農(nóng)村留守家庭問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。留守家庭的本質(zhì)特征是家庭離散，家庭離散雖然始于家庭，但歸因于制度，家庭離散是一種制度性離散，即由于制度性資源的不均衡分配所建構(gòu)的離散。目前的許多制度安排對(duì)農(nóng)民是不利的，無(wú)法為他們的行動(dòng)提供有效的激勵(lì)機(jī)制，甚至制度性地將他們排斥在社會(huì)合作之外。農(nóng)民在就業(yè)、住房、教育、社保等方面并未被賦予均等的社會(huì)權(quán)利與公共資源，農(nóng)民一方面不得不離鄉(xiāng)背井外出務(wù)工，另一方面又很難留在城市，家庭成員被分隔為留守者和遷移者，家庭離散也因此產(chǎn)生。

第四，缺乏對(duì)農(nóng)村留守家庭的系統(tǒng)研究。目前相關(guān)研究或基于農(nóng)村衰敗視角研究留守的形成，或從城鎮(zhèn)化角度分析農(nóng)民工舉家遷移之困，或偏重于宏觀層面的農(nóng)民工政策研究，或關(guān)注于家庭與個(gè)體層面的遷徙行為研究，相關(guān)研究呈現(xiàn)碎片化與分散化。西方勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論與家庭遷移理論并不能很好地解釋農(nóng)村留守家庭問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理，還未形成對(duì)留守家庭問(wèn)題的本土化解釋范式和系統(tǒng)研究。中國(guó)留守家庭問(wèn)題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的產(chǎn)物，有著深層次的體制原因(城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、“四化”發(fā)展不同步)，將西方勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論、家庭遷移理論與體制因素結(jié)合，構(gòu)建 “遷移—留守—離散—彌合”的解釋范式才能更好的回答“農(nóng)民為什么外出務(wù)工”“農(nóng)民工為什么難以實(shí)現(xiàn)舉家遷移”“農(nóng)民為什么難以返鄉(xiāng)”“留守家庭問(wèn)題為什么難以解決”等問(wèn)題，形成對(duì)留守家庭問(wèn)題的系統(tǒng)研究，進(jìn)而在政策上提出對(duì)策咨詢，從行動(dòng)上提供解決路徑。

此外，由于農(nóng)村留守家庭問(wèn)題具有復(fù)雜性與多層次性，涉及的要素眾多，研究該問(wèn)題不僅要關(guān)注正式制度對(duì)于該問(wèn)題的影響，更不可忽視非正式制度因素，在相關(guān)外在制度松動(dòng)后，社會(huì)規(guī)范、慣例和道德準(zhǔn)則等非正式制度對(duì)農(nóng)村留守家庭問(wèn)題治理的影響會(huì)日益顯著，構(gòu)建一體化、公平、非排斥的社會(huì)文化環(huán)境，減少非制度性排斥，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)融合，將有助于在更深層次推進(jìn)農(nóng)民工市民化，減少農(nóng)村家庭的城鄉(xiāng)離散。

[1]北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心.中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告：人口流動(dòng)[J].中國(guó)民商，2013(12)：52-58.

[2]郭少丹.“十三五”：拿什么降低2.7億農(nóng)民工進(jìn)城門檻? [EB/OL].(2016-03-05) [2017-03-01].http://www.cb.com.cn/economy/2016_0305/1159722_3.html.

[3]任遠(yuǎn).大遷移時(shí)代的大留守[J].決策探索，2015(8)：32-35.

[4]盛來(lái)運(yùn).流動(dòng)還是遷移——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2008.

[5]孫戰(zhàn)文.農(nóng)民工家庭遷移決策與遷移行為研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[6]BECKER G S. A theory of social interactions [J]. The Journal of Political Economy，1974(82)：1063-1093.

[7]檀學(xué)文.家庭遷移理論綜述[J].中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010(1)：267-297.

[8]林善浪，王健.家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010(1)：25-33.

[9]GLICK PAUL C. The family cycle[J]. American Sociological Review， 1947(12):164-174.

[10]佴莉.家庭型人口流動(dòng)：現(xiàn)狀、影響因素及問(wèn)題研究一以江蘇省為例[D].南京：南京大學(xué)，2013：9.

[11]NIVALAINEN S.Determinants of family migration:short moves vs.long moves [J].Journal of Population Economics， 2004(17)：157-175.

[12]MILLER S J. Family life cycle,extended family orientations,and economic aspirations as factors in the propensity to migrate[J].The Sociological Ouarterly，1976(17)：323-335.

[13]樊歡歡.家庭策略研究的方法論——中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的一個(gè)分析框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2000(5)：102-107.

[14]葉敬忠，吳惠芳.阡陌獨(dú)舞──中國(guó)農(nóng)村留守婦女[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[15]ARCHANA K ROY,PARVEEN NANGIA.Impact of male out-migration on health status of left behind wives-A study of Bihar，India[EB/OL].( 2005-10-01)[2017-03-01].http://iussp2005.princeton.edu/download.aspx?submissionId=51906.

[16]望月嵩.家庭關(guān)系學(xué)[M].牛黎濤，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2002:72-73.

[17]佘凌，羅國(guó)芬.日本“單身赴任”研究對(duì)我國(guó)留守子女研究的啟示[J].青年研究，2005(10)：34-40.

[18]SOLEDAD JARQUN EDGAR. Mujeres y familia, víctimas de la migración masculina[EB/OL].(2003-05-19)[2017-03-01]. http://www.cimacnoticias.com.mx/node/28936.

[19]DEBORAH S DEGRAFF, RICHARD E BILSBORROW. Female-headed households and family welfare in rural Ecuador[J].Journal of Population Economics，1993(6):4.

[20]呂青.留守家庭：結(jié)構(gòu)分化、適應(yīng)與重構(gòu)[J].西北人口，2014(2)：50-54.

[21]唐鈞.農(nóng)村“留守家庭”與基本公共服務(wù)均等化[J].長(zhǎng)白學(xué)刊， 2008(2)：98-105.

[22]曹廣忠，邊雪，趙金華.農(nóng)村留守家庭的結(jié)構(gòu)特征與區(qū)域差異——基于6省30縣抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2013(4)：2-10.

[23]劉筱紅，施遠(yuǎn)濤.“四化同步”發(fā)展下留守婦女家庭離散問(wèn)題治理研究——基于中西部六省農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查[J].人口與發(fā)展，2014(1)：81-89.

[24]林燕.二元結(jié)構(gòu)下勞動(dòng)力非家庭式轉(zhuǎn)移研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[25]楊麗萍，呂諾，王昊飛.流動(dòng)家庭留守家庭，何時(shí)能走出困境[N].新華每日電訊，2014-05-15(6).

[26]楊桂宏，李小彤.農(nóng)民工流動(dòng)伴隨著農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的悄然變化[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2010-02-26(3).

[27]金一虹.離散中的彌合——農(nóng)村流動(dòng)家庭研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009(2)：98-102.

[28]王學(xué)義，廖煜娟.遷移模式對(duì)已婚農(nóng)民工家庭功能的影響——基于家庭親密度與適應(yīng)性的視角[J].城市問(wèn)題，2013(6)：90-98.

[29]吳惠芳，饒靜.農(nóng)村留守婦女研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：18-23.

[30]HU GUOQING. Casting eyes on wives of migrant workers[J]. Women of China，2005 (12)：54-55.

[31]梁瑩.農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)機(jī)制的政策：缺失、完善與探索——《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》的解讀與修正[J].理論探討，2016(6)：143-148.

[32]李亦菲.2015年《中國(guó)留守兒童心靈狀況白皮書》全文[EB/OL].( 2015-07-10)[2017-03-01].http://www.cssn.cn/dybg/dybg_jy/201507/t20150710_2074055.shtml.

[33]譚深.中國(guó)農(nóng)村留守兒童研究述評(píng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(1)：138-150.

[34]劉升.家庭結(jié)構(gòu)視角下的“半工半耕”及其功能[J].北京社會(huì)科學(xué)，2015(5)：75-81.

[35]孫慧陽(yáng).農(nóng)村留守家庭人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2008(2)：123-126.

[36]陳家喜，劉王裔.我國(guó)農(nóng)村空心化的生成形態(tài)與治理路徑[J].中州學(xué)刊，2012(5)：103-106.

[37]劉彥隨，劉玉.中國(guó)農(nóng)村空心化問(wèn)題研究的進(jìn)展與展望[J].地理研究，2010(1)：35-42.

[38]蘇芳，尚海洋.農(nóng)村空心化引發(fā)的新問(wèn)題與調(diào)控策略[J].甘肅社會(huì)科學(xué)， 2016(3)：158-162.

[39]張輝金，蕭洪恩.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(8)：102-104.

[40]潘鴻雁.面對(duì)城市與農(nóng)村的兩難抉擇——對(duì)河北翟城村分離的核心家庭的考察[J].甘肅理論學(xué)刊，2005(3)：77-82.

[41]王志勇.沖撞與融入——從社會(huì)穩(wěn)定的視域論農(nóng)民工市民身份問(wèn)題[J].社會(huì)主義研究，2011(5)：32-36.

[42]于建嶸.新生代農(nóng)民工的社會(huì)訴求與社會(huì)穩(wěn)定研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2014(11)：46-51.

[43]錢正武.農(nóng)民工面臨的困境及其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響[J].調(diào)研世界，2005(12)：48-50.

[44]林孟清.推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)：治理農(nóng)村空心化的正確選擇[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2010(5)：83-87.

[45]王興平.以家庭為基本單元的耦合式城鎮(zhèn)化：新型城鎮(zhèn)化研究的新視角[J].現(xiàn)代城市研究，2014(12)：88-93.

[46]朱農(nóng).論收入差距對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)城遷移決策的影響[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2002(5)：10-17.

[47]杜鷹.現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的群體特征與宏觀背景分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997(6)：4-11.

[48]李實(shí).中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中勞動(dòng)力流動(dòng)模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997(1)：23-30.

[49]程名望，史清華，徐劍俠.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因與障礙的一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(4)：68-78.

[50]蔡昉.人口遷移和流動(dòng)的成因、趨勢(shì)與政策[J].中國(guó)人口科學(xué)，1995(6)：8-16.

[51]李強(qiáng).影響中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力與拉力因素分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(1)：125-136.

[52]肖倩.城鄉(xiāng)制度一體化:破解農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的制度性障礙[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)， 2016 (2)：91-98.

[53]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6)：50-58.

[54]紀(jì)月清，劉迎霞，鐘甫寧.家庭難以搬遷下的中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(11)：4-12.

[55]朱明芬.農(nóng)民工家庭人口遷移模式及影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2009(2):67-76.

[56]趙耀輝.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(2):37-42.

[57]盛來(lái)運(yùn).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(3)：2-15.

[58]潘靜，陳廣漢.家庭決策、社會(huì)互動(dòng)與勞動(dòng)力流動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014(3)：40-50.

[59]孟欣，林浩鋒.家庭決策與短期決策——解讀中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的不穩(wěn)定遷移[J].商業(yè)時(shí)代，2013(36)：18-20.

[60]羅小鋒.制度、家庭策略與半工半耕型家庭生計(jì)策略的形成[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5)：46-51.

[61]施遠(yuǎn)濤.農(nóng)村留守家庭離散問(wèn)題的形成與治理——基于“四化”同步的視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014(3)：201-206.

[62]楊重光.城市化進(jìn)程中的農(nóng)民家庭裂變與社會(huì)和諧[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009(5)：98-101.

[63]張航空，李雙全.流動(dòng)人口家庭化狀況分析[J].南方人口，2010(6)：40-45.

[64]李強(qiáng)，張瑩，陳振華. 就地城鎮(zhèn)化模式研究[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016(1)：52-60.

[65]李強(qiáng)，陳振華，張瑩.就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2015(1)：186-199.

[66]焦曉云.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的困境、重點(diǎn)與對(duì)策探析——“城市病”治理的另一種思路[J].城市發(fā)展研究，2015(1)：108-115.

[67]張一凡，王興平，周軍.由“離散”向“耦合”的農(nóng)村家庭城鎮(zhèn)化路徑探討——基于如東縣西部城鎮(zhèn)的案例研究[J].現(xiàn)代城市研究，2014(2)：101-109.

[68]徐曉新、張秀蘭.將家庭視角納入公共政策——基于流動(dòng)兒童義務(wù)教育政策演進(jìn)的分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016(6)：151-169.

[69]胡玉坤.全球化沖擊下的農(nóng)村家庭：困境與出路[J].人口與發(fā)展，2012(1)：38-40.

[70]施遠(yuǎn)濤.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的邏輯、困境及政策變革[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：126-132.

[71]汪超，劉筱紅.主流化的政策導(dǎo)向與進(jìn)城務(wù)工女性市民化研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2015(1)：139-144.

[72]吳帆.第二次人口轉(zhuǎn)變背景下的中國(guó)家庭變遷及政策思考[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012(2)：23-30.

Research Summary of Rural Left-Behind Family

NIE Fei

(SchoolofLawandSociology,LuoYangNormalUniversity,Luoyang471934,China)

The rural left-behind families in China are the results of urbanization, modernization and social transformation. Different from the characteristics of modernization in Western countries’,to understand China’s social transformation,rural left-behind family has unique values. This paper researches on the causes of left-behind families abroad from macroscopic and microscopic view based on the theory of labor migration, and analyses the status-quo and the negative impact of left-behind families. China’s rural left-behind families have their particularities and have become a serious social problem influencing individuals, families, society and the whole country. Not just the family reasons,but also the systems, policies and economic reasons have caused the rural left-behind family problem. We should integrate this problem into the strategy of urbanization development,provide system environment and free choice rights to facilitate farmers’ migration into the city and agglomeration urbanization on their old sites in order to solve the derivative problems of rural left-behind families.

rural left-behind family; urbanization; labor immigrant; family separation

2017-03-01

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.04.006

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2017BZZ004)

聶 飛(1982—)男，河南洛陽(yáng)人，洛陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)與社會(huì)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)檎l(fā)展與社會(huì)政策。E-mail：woyaofei0101@163.com

C912.82

A

1672-0202(2017)04-0053-12