美歐主導(dǎo)的新型多邊貿(mào)易協(xié)議勞工問題及其應(yīng)對
——主要基于“跨太平洋伙伴關(guān)系”協(xié)議

王演兵

（中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488）

美歐主導(dǎo)的新型多邊貿(mào)易協(xié)議勞工問題及其應(yīng)對
——主要基于“跨太平洋伙伴關(guān)系”協(xié)議

王演兵

（中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488）

在簡要梳理“跨太平洋伙伴關(guān)系” 協(xié)議 (Trans-Pacific Partnership, TPP)勞工條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上，介紹了學(xué)界對于TPP勞工條款的多重解讀。針對我國立法尚未徹底廢除“強迫勞動”和尚未充分實現(xiàn)“結(jié)社自由”的現(xiàn)狀，應(yīng)客觀看待此類勞工條款的合理性及其與我國現(xiàn)實差異性，研究與利用美歐國家就此類勞工條款與發(fā)展中國家談判當(dāng)中所展現(xiàn)的靈活性，并提出應(yīng)對此類問題的策略：積極參與勞工條款談判以尋求現(xiàn)實解決方案，完善有關(guān)立法的同時堅守應(yīng)有底線；發(fā)掘其他國際或域內(nèi)貿(mào)易機制潛力，增強與美歐國家談判的砝碼等。

貿(mào)易協(xié)議；“跨太平洋伙伴關(guān)系”協(xié)議；勞工條款；中國；立法

目前， 雖然美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系”(Trans- Pacific Partnership, TPP)遭遇困難，美歐國家“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”(Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP)也面臨“凍結(jié)”，但這兩個超大規(guī)模區(qū)域性貿(mào)易機制及其有關(guān)規(guī)則將對未來全球貿(mào)易投資規(guī)則的制定產(chǎn)生重大影響，對我國參加多雙邊貿(mào)易投資談判形成較大制約，其中以美歐國家大力推動并極為重視的高標(biāo)準(zhǔn)勞工條款(labor clause)最為典型。在2015年10月TPP的12個國家達成協(xié)議之時，美國總統(tǒng)奧巴馬稱這一協(xié)議為美國工人贏得了“最強有力的”的勞工標(biāo)準(zhǔn)[1]。在2015年正式公布TPP協(xié)議文本時，他再次強調(diào)TPP協(xié)議是將勞工權(quán)益置于首位的新型貿(mào)易協(xié)議，是整個協(xié)議的核心[2]。這種重要性在形式上表現(xiàn)為TPP協(xié)議第19章以“勞工”(Labor)為題專門規(guī)定勞工標(biāo)準(zhǔn)問題[3]。無論美國新任總統(tǒng)上臺等因素對TPP與TTIP等美歐國家所主導(dǎo)的新型國際貿(mào)易框架本身的命運產(chǎn)生何種影響，其中的勞工條款所代表的美歐發(fā)達經(jīng)濟體在國際貿(mào)易與勞工權(quán)掛鉤問題上長期的基本態(tài)度與基本走勢不會改變。這突出表現(xiàn)在美國新任總統(tǒng)特朗普施政方針的首要焦點，就是千方百計增加國內(nèi)工人的工作機會與工資待遇，撫慰美國前些年“去工業(yè)化”所產(chǎn)生的大量“憤怒的白人”。所以，認真研究這些新型國際貿(mào)易框架中的勞工條款，對推動我國在WTO等貿(mào)易框架下的勞工標(biāo)準(zhǔn)談判具有重大現(xiàn)實意義。

TPP協(xié)議已經(jīng)簽訂與公布，TTIP協(xié)議雖然尚未簽訂與公布，但已進入提案階段。后者包含了勞工與環(huán)保在內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展問題專章[4]，其中勞工條款與TPP協(xié)議勞工條款的實體內(nèi)容大同小異。筆者擬在解讀TPP協(xié)議勞工條款的基礎(chǔ)上，分析其性質(zhì)和效力，比較其與我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定的異同，進而為我國應(yīng)對類似勞工條款提出對策建議。

一、TPP協(xié)議勞工條款的基本內(nèi)容

勞工條款實際上是關(guān)于勞動者權(quán)益保障的法律性規(guī)定，但“勞工”二字本身并非正式的法律術(shù)語。新中國成立以來，官方公開文件很少使用“勞工”二字，不過在涉及近現(xiàn)代國際工人運動和新中國成立之前我黨所領(lǐng)導(dǎo)的一系列工人運動、國際勞工組織（ILO）及其相關(guān)文件與活動，以及對這些問題進行相關(guān)研究、轉(zhuǎn)述或翻譯時，往往會沿用“勞工”二字。勞工條款通常依照一定的勞工標(biāo)準(zhǔn)（labor standards）制定，而其中又以國際勞工組織的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)最具代表性與權(quán)威性。TPP協(xié)議勞工條款就是以此為基礎(chǔ)制訂的，它主要包括如下幾方面的內(nèi)容。

明確規(guī)范了核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟性勞工標(biāo)準(zhǔn)。前者規(guī)定成員國應(yīng)基于國際勞工組織的《國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言及后續(xù)措施》(國際勞工組織 1998年《宣言及后續(xù)措施》)①所規(guī)定的基本勞工權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、原則與規(guī)則做出承諾，保障與促進由國際勞工組織各大勞工公約及聯(lián)合國以人權(quán)憲章②為核心的人權(quán)公約所規(guī)定并由國際社會公認為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的勞工基本權(quán)利。這主要包括：結(jié)社自由及有效承認集體談判權(quán)；消除一切形式強迫或強制勞動；有效廢除童工，禁止最有害童工形式；消除就業(yè)及職業(yè)歧視；與最低工資、工作時長、職業(yè)安全及健康相關(guān)的可接受工作條件(第1-6款)。經(jīng)濟性勞工標(biāo)準(zhǔn)則是核心勞工標(biāo)準(zhǔn)以外的勞工標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)稱，包括最低工資、工作時長等帶有明顯經(jīng)濟屬性的勞工權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，是對原有國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的完善。

設(shè)立保護勞工權(quán)利條款實施的保障性機制。主要對成員國之間勞工合作做出了細致規(guī)定，包括為成員國日常溝通與協(xié)調(diào)提供協(xié)助，進行勞工問題合作性對話(第11款)；成員國間設(shè)立部長級勞工理事會，處理勞工專章所涉重大事項，包括在協(xié)議生效之日起的一年之內(nèi)召開會議，并于此后每兩年召開一次會議，以及評估協(xié)議頭五年實施情況 (第12款)；要求成員國在TPP協(xié)議生效之日起的90日之內(nèi)在其勞工部或類等機構(gòu)設(shè)立聯(lián)系點，處理勞工專章所涉問題（第13款），等等。

設(shè)立成員國間爭議解決機制。具體包括設(shè)立作為勞工爭議解決的專門性勞動協(xié)商程序，即國家間合作性勞工問題磋商機制和成員國集體性勞工問題磋商機制(第15款)。TPP協(xié)議第28章專章規(guī)定的最終爭端解決機制同樣適用于勞工爭議，不過“勞工”專章規(guī)定的糾紛解決程序?qū)儆趶娭菩郧爸贸绦颉?/p>

與發(fā)展中經(jīng)濟體設(shè)立了“雙邊過渡條款”。在TPP框架之內(nèi)，美國與越南、馬來西亞、文萊還簽署了雙邊勞工《兼容計劃》（Consistency Plan）。在此之前，越南所有工會隸屬于與政府相關(guān)聯(lián)的工會同盟，馬來西亞幾十年來禁止自由組織工會，文萊政府對工會非常反感，限制工會發(fā)展和運行，在工會的登記與取締方面擁有寬泛而專斷的自由裁量權(quán)。針對這些問題，美國和這三個國家達成協(xié)議，三國都承諾在TPP框架下進行改進。在工會組織與活動方面，越南將允許勞工設(shè)立或加入獨立工會，并享有選舉工會領(lǐng)導(dǎo)、通過章程與規(guī)則、管理其事務(wù)的權(quán)利，以及在工會活動方面免受雇主干涉，進行和平工會活動的權(quán)利。馬來西亞將廢除對組織工會自由的限制，甚至允許外國工人在其國內(nèi)工作一定時期之后擔(dān)任工會領(lǐng)導(dǎo)職位。文萊將廢除政府在工會問題上的專斷性或?qū)剐宰龇?，允許工人國際結(jié)盟。在集體談判權(quán)和罷工權(quán)方面，越南把集體談判和進行罷工確定為完全自治權(quán)；馬來西亞承諾廢除幾十年來對罷工權(quán)的限制，廢除工人與其雇主集體談判的主題限制，并解決因外包和分包可能損害結(jié)社自由和集體談判權(quán)而引發(fā)的紛爭；文萊承諾設(shè)立集體談判程序和罷工程序，確保行政決定受到獨立審查?！都嫒萦媱潯窞檫@三個國家設(shè)置了政府間審查機制，以監(jiān)督TPP協(xié)議實施首期7~10年在《兼容計劃》中所做承諾的兌現(xiàn)情況，并確定這一期間所遇到的困難。在越南，這一審查機制包括一項規(guī)定，即如果越南在五年之內(nèi)沒有兌現(xiàn)其承諾，賦予工人組建企業(yè)間工會以及更高層次工會的權(quán)利，則美國有權(quán)扣留或暫停對其關(guān)稅減免③。

綜上可見，TPP協(xié)議勞工條款既有對國際勞工組織所主導(dǎo)的國際社會勞工標(biāo)準(zhǔn)的宏觀性援引與參照，又有其自身的具體性規(guī)定，還有對成員國國內(nèi)立法跟進上的要求；既有實體標(biāo)準(zhǔn)的約束，又有程序和機構(gòu)建設(shè)上的推進；既有一般性爭議解決程序的運用，又有勞工糾紛解決方面特別程序的預(yù)設(shè)；勞工權(quán)益保障實體標(biāo)準(zhǔn)既有正面清單，又有負面清單，為保障與促進國際社會公認的基本勞工權(quán)益縫制了切實而嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)。

不過，通過分析TPP協(xié)議勞工條款，也不難發(fā)現(xiàn)美國所代表的經(jīng)濟發(fā)達體，基于自身在規(guī)范用工方面所長期積累的優(yōu)勢地位而對發(fā)展中國家提出比較苛刻的要求。如強調(diào)勞工權(quán)利保障不得害及各個成員國對勞工實施高水準(zhǔn)的保障；要求成員國以適當(dāng)激勵措施阻止進口經(jīng)由使用強迫勞動所產(chǎn)出的貨物，無論這些貨物的成分源于締約方與否；禁止將勞工標(biāo)準(zhǔn)用于保護主義貿(mào)易目的，或使其淪為競?cè)≠Q(mào)易與投資的工具，等等。

二、TPP勞工條款的多重解讀

近幾十年來，勞工條款在國際貿(mào)易與投資當(dāng)中的地位日趨重要[5]。勞工條款與國際經(jīng)貿(mào)掛鉤的問題由來已久，美歐發(fā)達經(jīng)濟體及其主導(dǎo)的WTO等國際經(jīng)貿(mào)組織，以及聯(lián)合國與國際勞工組織一直倡導(dǎo)和推動這種掛鉤。2001年在第4次部長級會議多哈會議上，由于美國的強烈要求，勞工標(biāo)準(zhǔn)問題列入了多哈回合多邊貿(mào)易談判的議題討論[6]，但因分歧太大而無實質(zhì)進展。美歐各國轉(zhuǎn)而“另起爐灶”，試圖在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定當(dāng)中打開缺口[7]，促使參與者“就范”，取得了較大進展。在過去20年間，與勞工條款掛鉤的雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量迅速增加[8]。與發(fā)達經(jīng)濟體進行貿(mào)易和投資協(xié)定談判，勞工權(quán)利已經(jīng)成為難以繞過的話題④。

如前所述，TPP協(xié)議勞工條款是以聯(lián)合國與國際勞工組織的公約與宣言所載的標(biāo)準(zhǔn)與宗旨為基礎(chǔ)的。有西方學(xué)者指出，國際勞工組織的公約經(jīng)一國批準(zhǔn)即具有與該國法律同樣的地位[9]。國際勞工組織通過了八個核心標(biāo)準(zhǔn)公約⑤，凡是達到自身生效條件的，即對其成員國具有國際法效力。由于國際勞工組織184個成員國中已有137個加入了全部八個核心標(biāo)準(zhǔn)公約，一旦TPP與TTIP等國際貿(mào)易協(xié)議的勞工條款與其掛鉤，即具有廣泛的國際社會基礎(chǔ)，對尚未加入的國家會有較強的參考性和道義約束，不予參照實施的國家將會面臨較大的國際壓力。

對于美歐發(fā)達經(jīng)濟體堅持在多雙邊貿(mào)易和投資協(xié)定中納入勞工權(quán)利條款問題，一直有著不同解讀，恰如曾令良教授所總結(jié)的，“勞工標(biāo)準(zhǔn)”或“社會條款”與全球貿(mào)易自由化掛鉤，是現(xiàn)代國際法人本化的一個頗有爭議的動向[10]。一種解讀是美歐國家試圖通過制定并納入高標(biāo)準(zhǔn)勞工條款，抬高新興經(jīng)濟體的國內(nèi)成本，降低其國際競爭力，同時借此在多雙邊貿(mào)易和投資協(xié)議談判中抬高準(zhǔn)入門檻，有針對性地將部分國家排除在協(xié)議之外，為其主導(dǎo)設(shè)立“新一代”國際貿(mào)易和投資規(guī)則提供契機。大多數(shù)發(fā)展中國家反對在WTO等全球性或多邊性貿(mào)易協(xié)定納入“勞工標(biāo)準(zhǔn)”或“社會條款”，認為貿(mào)易協(xié)定的本份是致力于實施貿(mào)易體制下的貿(mào)易問題以及與之相關(guān)的發(fā)展問題。而一旦有了這種掛鉤，則可能“使人權(quán)與其基礎(chǔ)即人類尊嚴(yán)相分離，從而主要被視為一種用以實現(xiàn)各種經(jīng)濟性政策目標(biāo)的工具性手段。個人可能淪為人權(quán)的客體，而非人權(quán)的擁有者”[11]。

另一種解讀則是，美歐國家的做法符合國際組織的有關(guān)公約精神，是對勞工權(quán)利保護的具體落實，體現(xiàn)了時代進步性與未來發(fā)展方向。有人認為，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，勞工標(biāo)準(zhǔn)可在與國際貿(mào)易“相互激蕩與整合中促進人類文明的發(fā)展進步”[12]。還有人指出，“重視勞工權(quán)益保護是人類社會進步、文明的體現(xiàn)，是歷史發(fā)展的必然，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必須遵循的。”[13]貿(mào)易問題與勞工問題不但在實體內(nèi)容方面，而且在組織方面日益出現(xiàn)合作與滲透，國際勞工組織與WTO的互助與合作就是最突出表現(xiàn)[10]。這從一個側(cè)面說明了勞工條款與國際貿(mào)易掛鉤的趨勢日益明顯。

關(guān)于勞工問題與國際貿(mào)易掛鉤的效力問題也有不同觀點。一種觀點認為二者沒有必然聯(lián)系，不必通過國際貿(mào)易實施國際勞工標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)便持這種觀點[14]。經(jīng)濟學(xué)家林德貝克(Assar Lindbeck)認為，發(fā)展中國家應(yīng)和發(fā)達國家擁有根據(jù)其本國條件決定如何使用有限資源改善勞工條件的同等權(quán)利；拉馬(Rama. M)認為，批準(zhǔn)國際勞工組織相關(guān)公約的數(shù)量對拉美經(jīng)濟發(fā)展并無重大意義；經(jīng)合組織顧問戈盧布(Stephen S. Golub)則認為，低勞工標(biāo)準(zhǔn)并非“不公平競爭”方式。另一種觀點認為二者具有必然聯(lián)系。1994年國際勞工大會上，國際勞工局局長漢森(Michel Hansenne)在報告中提出將二者聯(lián)系起來，并對不切實執(zhí)行國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的成員國實施貿(mào)易制裁。該報告在國際勞工組織內(nèi)部引發(fā)了長期爭論。美歐國家在2006年以白俄羅斯等國違反勞工條款當(dāng)中的強迫勞動和結(jié)社自由等約定而中斷普惠制待遇⑥，可謂國際勞工組織與發(fā)達國家聯(lián)手實施勞工問題與國際貿(mào)易掛鉤的實例。一些學(xué)者尤其美國學(xué)者也支持這一掛鉤，他們研究發(fā)現(xiàn)，勞工標(biāo)準(zhǔn)與國際貿(mào)易之間具有正相關(guān)性關(guān)系[15]。此外，也有些組織對之持一分為二的態(tài)度。WTO并不承認兩者存在聯(lián)系，認為國際勞工組織是制定和處理國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的主管機構(gòu)，反對把勞工標(biāo)準(zhǔn)用于保護主義目的，但同時也承認，如沒有這種掛鉤，一些國家尤其低工資發(fā)展中國家就會在國際貿(mào)易上具有比較優(yōu)勢。世界銀行(WB)在其《2001年全球經(jīng)濟展望和發(fā)展中國家》報告當(dāng)中指出，執(zhí)行核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對促進經(jīng)濟增長和公正都至關(guān)重要，但利用貿(mào)易制裁方式支持這些標(biāo)準(zhǔn)可能適得其反。

三、TPP勞工條款的中國應(yīng)對策略

如前所述，勞工條款在內(nèi)容上是關(guān)于勞動者權(quán)益保障的法律性規(guī)定，盡管“勞工”二字并非一個正式的法律術(shù)語。因此，勞工條款實質(zhì)上主要與我國在勞動者權(quán)益方面的立法規(guī)定有關(guān)。《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》和《中華人民共和國行政強制法》等相關(guān)規(guī)定比較全面、充分，客觀上與TPP協(xié)議勞工條款具有很大一致性。除了在序言當(dāng)中明確宣示“全體社會主義勞動者”在國家政治體制當(dāng)中具有至關(guān)重要的地位之外，在國家基本制度方面，《憲法》主要從國家性質(zhì)、所有制、分配方式、經(jīng)濟組織形式、社會保障、武裝力量使命等角度規(guī)定勞動者及其權(quán)益與地位，實際上肯定勞動者和勞動者權(quán)益在我國政治體制與法律框架當(dāng)中具有極高和極重要的地位，保障勞動者權(quán)益是國家義不容辭的重大的甚至神圣的使命與功能（第1、6、14、29條）。勞動者的這種地位，從政治、法律和人口等角度看，是國家主人、統(tǒng)治階級和多數(shù)者的地位。在此基礎(chǔ)上，《憲法》主要通過直接規(guī)定我國公民享有“勞動”（第42條）、“休息”（第43條）和“獲得物質(zhì)幫助”（第45條）的權(quán)利，以及間接規(guī)定國家負有的各項義務(wù)（第42-46條）而保障勞工權(quán)。此外，《立法法》規(guī)定，限制人身自由的強制措施和處罰”“只能制定法律”（第8條），《行政強制法》也規(guī)定，“行政強制措施由法律設(shè)定”（第10條），從禁止“強迫勞動”這一側(cè)面加強了對勞動者權(quán)益的法律保障。

可見，我國《憲法》與法律實質(zhì)上對勞工權(quán)益提供了十分全面與充分的保障。正是在這個基礎(chǔ)上，我國有學(xué)者指出，TPP協(xié)議勞工條款當(dāng)中相當(dāng)數(shù)量的要求與我國既有的自由貿(mào)易協(xié)定實踐是一致的。這些要求主要包括：重申作為國際勞工組織成員國的義務(wù)以及對國際勞工組織 1998年《宣言及后續(xù)措施》的承諾；尊重各締約方制定、修改國內(nèi)勞動法的主權(quán)以及根據(jù)國內(nèi)法律實施資源分配自由裁量權(quán)；不授權(quán)任一締約國在另一締約國強制實施勞動標(biāo)準(zhǔn)；不以降低勞工標(biāo)準(zhǔn)方式鼓勵貿(mào)易或投資；不將勞動標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護主義；為私人救濟提供程序保障(行政、司法、準(zhǔn)司法和勞動法庭)，并提升公民對勞動法律法規(guī)的認識；尊重國家主權(quán)和優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)，考慮國家在特定發(fā)展階段基于資源條件的合作計劃；基于問題解決導(dǎo)向的合作性磋商機制[16]。

當(dāng)然，與TPP協(xié)議的勞工標(biāo)準(zhǔn)、尤其其所參照的國際勞工組織核心標(biāo)準(zhǔn)相比，我國法律還有重大制度性差異，這些差異實質(zhì)上可以歸結(jié)為“強迫勞動”問題和“結(jié)社自由”問題。我國目前已經(jīng)批準(zhǔn)了國際勞工組織八大核心勞工公約當(dāng)中的四個，即《對男女工人同等價值的工作付予同等報酬公約》《反(就業(yè)和職業(yè))歧視公約》《最低年齡公約》以及《最惡劣形式的童工勞動公約》，而尚未批準(zhǔn)《強迫勞動公約》《結(jié)社自由與保護組織權(quán)公約》《組織權(quán)與集體談判權(quán)公約》《廢除強迫勞動公約》等四個涉及“強迫勞動”和“結(jié)社自由”問題的公約。

我國《憲法》固然如上所述明確規(guī)定勞動者享有勞動的權(quán)利和義務(wù)，但同時并不明確是否享有不勞動的權(quán)利?！秳趧臃ā泛汀秳趧雍贤ā返葎趧恿⒎▽Α皬娖葎趧印钡姆穸▋H限于用人單位等私主體造成的強迫勞動。政府造成的強迫勞動仍然存在與國際標(biāo)準(zhǔn)不同之處。這涉及我國兩項重大法律制度，即勞改和勞教。其中勞改即是《刑法》對罪犯規(guī)定的勞動改造措施，屬于國際勞工組織《強迫勞動公約》以及聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際公約所規(guī)定的合法性“強迫勞動”例外情形之一，即“服刑”例外。但勞教則是為國際勞工組織及聯(lián)合國相關(guān)公約，以及TPP協(xié)議等美歐國家所主導(dǎo)的新型貿(mào)易協(xié)議勞工條款所完全否定的，根本原因在于認為其并非合格法庭生效判決的產(chǎn)物，而是行政機關(guān)專斷行權(quán)的結(jié)果，必須通過公正司法化，才能獲得合法性和正當(dāng)性。2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，標(biāo)志著我國根本性廢止了勞教，但一些立法實際上仍然保留具有“勞教”性質(zhì)的“強迫勞動”措施。這主要與“類似勞教性質(zhì)的收容教養(yǎng)、收容教育、強制戒毒制度等遺留問題”相關(guān)[17]。比如，1991年的《全國人大常委會關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》(第四點)和國務(wù)院2011年修正制定的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》(第2、6、13條)，以及《禁毒法》(第43條)與《戒毒條例》(第42條)所規(guī)定的“勞動”和“生產(chǎn)勞動”措施，均是法律或法規(guī)強制性要求的產(chǎn)物。

勞工“結(jié)社自由”的主要內(nèi)容是自愿組織或加入工會并以此維護自己的權(quán)益?！稇椃ā访鞔_規(guī)定，公民享有“結(jié)社”自由。但事關(guān)勞工“結(jié)社自由”的《工會法》以及實際上以其為藍本的《公司法》，規(guī)定了“中華全國總工會及其各工會組織”的排他性壟斷地位，并且《工會法》還規(guī)定，“工會代表和維護職工的合法權(quán)益”的同時，應(yīng)當(dāng)“維護全國人民總體利益”，工會組織之間為上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系⑦，實際上在《憲法》基礎(chǔ)上做出了更具體的規(guī)范。

綜上所述，我國加入TPP協(xié)議談判并最終加入TPP在勞工條款所涉實體權(quán)利上所存在的主要立法障礙，是未能完全廢除“強迫勞動”問題，以及落實“結(jié)社自由”的不同方式問題，它們與所述國際勞工組織核心勞工標(biāo)準(zhǔn)并無實質(zhì)差異，只是落實方式存在較大不同。所以總體而言，TPP協(xié)議勞工條款及類似勞工標(biāo)準(zhǔn)在我國《憲法》上并沒有根本性障礙。

在我國以往的國際貿(mào)易或投資締約實踐中，一直較少涉及勞工條款議題，即使在WTO這種多邊貿(mào)易機制的談判中，中方立場也比較謹(jǐn)慎，認為勞工權(quán)利并不直接與貿(mào)易或投資相關(guān)，在貿(mào)易或投資談判中不宜過多掛鉤。但隨著美歐國家等主要發(fā)達經(jīng)濟體在諸如TPP等多雙邊貿(mào)易機制的協(xié)議中以專門條款甚至專門章節(jié)規(guī)范與推高勞工權(quán)利保障問題，我國將面臨一定壓力。第一，保障勞工權(quán)利在很大意義上占據(jù)了國際道義高地，且符合國際勞工組織和聯(lián)合國等有關(guān)重要國際組織基本人權(quán)公約精神，我國作為這些國際組織成員、相關(guān)公約參與方和“負責(zé)任大國”，完全不參與或避而不談于法無據(jù)，于理不彰；第二，我國有必要防范美歐國家試圖借此打壓我國國際競爭力的企圖，遏制其主導(dǎo)制定新一代國際貿(mào)易投資規(guī)則的勢頭；最后，完全遵從美歐國家力推的高標(biāo)準(zhǔn)勞工條款，在我國還有法律和現(xiàn)實的困難。在國際貿(mào)易和投資協(xié)議談判中，如何處理勞工條款，涉及我國參與新一輪全球貿(mào)易和投資規(guī)則制定，也涉及我國占據(jù)人類道義與責(zé)任高地的負責(zé)任大國形象，需妥善處理?？紤]到如前所述，TPP協(xié)議勞工條款及類似勞工標(biāo)準(zhǔn)總體而言在我國《憲法》與法律上并沒有根本性障礙，那么可在談判中展示合作意愿，在非核心利益上更多靈活性，從而在維護核心利益的同時，促進我國更加順利地參與國際合作與競爭，參與新一代國際貿(mào)易和投資規(guī)則的制定，避免在他人制定標(biāo)準(zhǔn)造成既定事實之后只能被動接受的局面。以下是幾點建議：

一是客觀看待勞工條款的合理性和我國現(xiàn)實差異性，既逐步完善有關(guān)立法，又堅守應(yīng)有底線。《憲法》、《立法法》和其他法律基本上已為對接TPP協(xié)議勞工條款及類似勞工標(biāo)準(zhǔn)打下了基礎(chǔ)，我國完全有基礎(chǔ)有底氣加入談判，“在未來的自由貿(mào)易區(qū)談判中嘗試接納和運行TPP達成的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則”[19]。

二是研究與利用美歐國家就勞工條款與發(fā)展中國家談判當(dāng)中所展現(xiàn)的靈活性，為我國勞工條款談判尋求現(xiàn)實解決方案。從美歐國家主導(dǎo)的談判進程可以看出，由于歷史文化、意識形態(tài)或管理能力等方面的困難，發(fā)展中國家難以在短期內(nèi)達到美歐國家的高標(biāo)準(zhǔn)要求，對此，美歐國家展現(xiàn)了一定的靈活性。比如，如前所述越南等國和美國的雙邊《兼容計劃》當(dāng)中約定了7~10年政府間審查期。

三是發(fā)掘其他國際或域內(nèi)貿(mào)易機制潛力，增強與美歐國家談判的砝碼。首先，應(yīng)當(dāng)兩條腿走路，抓住美國在當(dāng)前相對冷遇WTO卻對TPP協(xié)議態(tài)度搖擺的空檔，推動WTO框架下的勞工標(biāo)準(zhǔn)談判，分化TPP帶來的壓力。其次，鞏固和加強中日韓自由貿(mào)易協(xié)定 (FTA)談判，形成穩(wěn)固的東北亞自由貿(mào)易區(qū)，盡可能統(tǒng)一TPP談判立場。再次，嘗試“一國四地”結(jié)成大中華自貿(mào)區(qū)，制定和形成一體化規(guī)則，增強加入TPP談判籌碼。此外，把《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(ECFA)與其他經(jīng)貿(mào)協(xié)議結(jié)合起來，進而把這種結(jié)合擴展到區(qū)域間協(xié)議的當(dāng)事方所承擔(dān)的義務(wù)。

注釋：

① 參見ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-up , http://www.ilo. org/declaration/thedeclaration/textdeclaration/lang--en/inde x.htm, 2016年12月12日訪問。

② 即1948年通過的《世界人權(quán)宣言》、1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》(UN Universal Declaration of Human Rights of 1948, UN International Covenants on Civil and Political Rights 以及 UN International Covenants on Economic Social and Cultural Rights of 1966)。

③ 此處對“雙邊過渡條款”的闡述和分析，基于我國駐歐盟使團經(jīng)濟商務(wù)參贊處提供的如下美國官方文本：

1.TPP Made in America, Summary of Chapter 19;

2. Vietnam-United States Labor Consistency Plan (February 4, 2016 );

3. Malaysia-United States Labor Consistency Plan (February 4, 2016 );

4.Brunei Darussalam-United States Labor Consistency Plan (February 4, 2016 ).

其中文件1為概述性文件，由美國貿(mào)易代表辦公室(United States Trade Representative)制作與提供，文件2-4由美國總統(tǒng)行政辦公室(Executive Office of the President)與美國貿(mào)易代表辦公室制作與提供，由美國貿(mào)易代表(United States Trade Representative)福爾曼(Michael B.G Forman)簽署。

④ 1994年，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(North American Free Trade Agreement, NAFTA)以附件《北美勞動合作協(xié)議》(The North American Agreement on Labor Cooperation , NAALC, http://www.labour.gc.ca/eng/relations/international/agreem ents/naalc.shtml#naalc)方式率先納入勞工同款。據(jù)不完全統(tǒng)計，這一數(shù)目在到2005年和2011年兩個節(jié)點時，分別猛增到21個和47個，其中美國和歐盟分別為13個和6個。

⑤ 關(guān)于這些核心公約，可參見國際勞工組織網(wǎng)站：http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12000:0::NO: ::.

⑥ 歐盟理事會以如下決議通過這一決議：Council Regulation (EC) 1933/2006 Temporarily withdrawing Access to the Generalized Tariff preferences from the Republic of Belarus [2006] OJ L 405/35.

⑦ 《勞動合同法》規(guī)定勞動者與用人單位可以簽訂集體合同(第51條)，《集體合同規(guī)定》規(guī)定用人單位與勞動者簽訂集體合同應(yīng)當(dāng)采取集體協(xié)商的方式(第4條)。這與國際勞工組織的1949年第98號公約即《組織權(quán)與集體談判權(quán)公約》(Right to Organize and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98) 對集體談判權(quán)規(guī)定是一致的。但因我國工會相對獨立性以及用人單位團體的“缺位”，難以真正落實。

⑧ 有學(xué)者敏銳指出，TPP較少涉及經(jīng)貿(mào)問題，而對藥品等產(chǎn)品的專利、電影等產(chǎn)品的版權(quán)以及環(huán)境污染等非經(jīng)貿(mào)問題關(guān)注很多，恐怕為公司尤其跨國公司賦予過多的權(quán)力，從而危及民主體制。

[1] Ian Hanchett Obama：TPP The Best Possible Deal For American Workers [EB/OL]．（2015-10-10）[2016-12-12] http://www.breitbart.com/video/2015/10/10/obama-tpp-thebest-possible-deal-for-american-workers/#disqus_thread．

[2] 成健，白瑤璇．TPPA勞工標(biāo)準(zhǔn)對中國紡織業(yè)出口的潛在影響[J]．合作經(jīng)濟與科技，2016(5)：132．

[3] 新西蘭外交與貿(mào)易部(The Ministry of Foreign Affairs and Trade)．Text of the Trans-Pacific Partnership-Chapter 19：Labor，[EB/OL]．(2016-01-26)[2016-12-12]http:// TPPA.mfat.govt.nz/text．

[4] Ignacio García Bercero (EU Chief Negotiator for TTIP)．Conclusion of the 13th TTIP Negotiation Round [EB/OL]．（2016-04-29）[2016-12-12] http://trade.ec. europa.eu/doclib/html/153923．htm．

[5] Auriol E，Schilizzi S．Quality signals through certification：Theory and an application to agricultural seed markets[C]// Institut d'économie Industrielle (IDEI)，Toulouse，2003．

[6] 王秀梅．論WTO與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題[EB/OL]．(2008-02-11) [2016-12-12] http://service.law-star.com/cacnew/200802/ 110012917.htm．

[7] Mark Wu．The proliferation of regional tradeagreements：(Re-)Shaping the trade landscape with multilateralism on pause[J]．Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law)，2013,107: 447-465．

[8] 李西霞．自由貿(mào)易協(xié)定中勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展態(tài)勢[EB/OL]. (2015-03-11)[2016-12-12]http://www.iolaw.org.cn/show Article.aspx?id=4538)．

[9] Arnold M．Zack．The international labor organization and the translation of international norms into domestic law [J]．Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law)，2010,104:576．

[10] 曾令良．現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展趨勢[J]．中國社會科學(xué)，2007(1)：97-98．

[11] Philip Alston．Resisting the merger and acquisition of human rights by trade law：A reply to Petersmann[J]. European Journal of International Law，2002，13(4)：843．

[12] 吳豐盛．國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與WTO“藍色條款”[J]．天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006(2):49．

[13] 李文臣．國際勞工權(quán)益保護及其對中國企業(yè)的影響[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2005(4)：23．

[14] 經(jīng)濟發(fā)展與合作組織(OCED)．Trade，employment and standards--A study of core workers' rights and international trade [C]//Paris：OCED Publications，1996．

[15] Chau N H，Kanbur S M R．The adoption of international labor standards conventions：Who，when and why?[C]// Brookings Trade Forum，2001:113-156．

[16] 鄭麗珍．TPPA勞動標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的特點及對中國的談判啟示 [J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，2016(4):94-95．

[17] 何群，姚毅奇，吳志華．勞動教養(yǎng)制度廢止后我國刑事制裁體系的變革[J]．西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016 (3)：134．

[18] 新華網(wǎng)．習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N]．(2015-05-10) [2016-12-18] http://news.xinhuanet.com/politics/ 2016-05/10/c_128972667.htm．

[19] 王金強．TPPA背景下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變革與亞太價值鏈的構(gòu)建[J]．東北亞論壇，2016(3)：80．

責(zé)任編輯：黃燕妮

Labor clause in new type trade agreements dominated by USA and/or EU and enlightenment to China: focusing on TPP Agreement

WANG Yanbing

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

Subsequent to briefing the content of the Labor Clause of Trans-Pacific Partnership (TPP) and introducing multiple interpretation of it, on the basis of two main legislative deficiency preventing China’s consistency with it, i.e., not completely abolishing “forced labor” and not fully fulfilling “freedom of association”, proposes that the alike labor clauses and the non-consistencies between them and China’s practical circumstances shall be objectively reviewed, and that the flexibility in the negotiation by and between the developed and the developing shall be studied and utilized, and therefore comes up with proposals concerning the countermeasures for China’s negotiation on the alike labor clauses in such new type trade agreements dominated by USA and/or EU as TPP: actively participating in the negotiation so as to seek practical solutions; perfecting the relevant legislation while sticking to the bottom line; and exploring the potential of other international or territorial trade mechanisms.

trade agreements; TPP; labor sclause; China; legislation

F741.2

A

1009-2013(2017)01-0086-07

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2017.01.013

2016－12－15

王演兵(1973—)，男，湖南隆回縣人，博士研究生，主要研究方向為憲法，行政法。