我國互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管研究
——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式為例

杜明鳴，劉司墨

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 102206；2.北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

我國互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管研究
——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式為例

杜明鳴1，劉司墨2

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 102206；2.北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

P2P借貸；信用風(fēng)險(xiǎn)；征信系統(tǒng)

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，電子商務(wù)逐漸出現(xiàn)在人們的視野，以互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P借貸、眾籌以及第三方金融服務(wù)為主要形式的互聯(lián)網(wǎng)金融也隨之興起。其中，P2P借貸憑其風(fēng)險(xiǎn)成本及風(fēng)控成本分擔(dān)機(jī)制，吸引了大批中小投資者參與融資，填充了中國小微企業(yè)借貸的空白市場；但是，由于互聯(lián)網(wǎng)金融市場仍處于發(fā)展初期，P2P借貸模式中信用風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)交相充斥，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制并不成熟，如何為金融消費(fèi)者提供相對安全的投資環(huán)境，降低借款人信用風(fēng)險(xiǎn)，成為衡量P2P平臺(tái)質(zhì)量的重要指標(biāo)，更是平臺(tái)競爭的核心所在。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概念及其信用風(fēng)險(xiǎn)

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概念

P2P一詞并非互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)物，而是緣起于互聯(lián)網(wǎng)交互技術(shù)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，所有用戶均通過中央服務(wù)器下載，易導(dǎo)致因用戶需求量過大引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)擁堵，信息傳送效率極低。P2P技術(shù)的應(yīng)用使每一個(gè)終端均成為一臺(tái)服務(wù)器，中央服務(wù)器的壓力被大大緩解，實(shí)現(xiàn)了對有限帶寬的充分利用。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(下簡稱"P2P借貸"正是借助P2P技術(shù)"網(wǎng)狀平衡流動(dòng)分布"的思想，將個(gè)人手中閑置的資金流向資金需求方，出資方獲得高于現(xiàn)金和存款的利息收益，融資方也具有了更為有效的融資途徑，充分實(shí)現(xiàn)雙方"共贏"。簡單來說，P2P借貸主要是指第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為擁有資金的出資方和需要資金的融資方建立聯(lián)系，使二者實(shí)現(xiàn)資金借貸的融通行為， 是一種沒有類似銀行等金融中介機(jī)構(gòu)參與的個(gè)人對個(gè)人或個(gè)人對企業(yè)的直接融資模式。 P2P借貸主要在美國、英國等地發(fā)展較早，其中以Zopa、Lending Club、Prosper為代表的P2P借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)吸收了大批客戶；歐洲、亞洲雖然起步稍遲，但由于2008年國際金融危機(jī)后借貸成本和難度大幅提高，導(dǎo)致市場借貸需求較大，故這些國家和地區(qū)P2P借貸機(jī)構(gòu)發(fā)展迅猛，大有趕超英美等國的趨勢。

自上世紀(jì)90年代以來，隨著我國計(jì)算機(jī)技術(shù)的成熟和普及，以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的電子商務(wù)日益繁榮，并因此帶動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的興起和發(fā)展。不能否認(rèn)的是，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的萌芽并非國際上通認(rèn)形式， 而是以渠道創(chuàng)新為主、并不具有本質(zhì)革新的"余額寶"帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生及發(fā)展。直到2007年作為面向網(wǎng)商的貸款產(chǎn)品"速貸通"和"e貸通"面世，才真正開啟了中國互聯(lián)網(wǎng)金融的大門；互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P借貸、眾籌以及第三方金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)模式隨之相繼開展，傳統(tǒng)金融集團(tuán)和各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭緊隨其后，紛紛加入互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮。同所有互聯(lián)網(wǎng)金融模式所具有的優(yōu)勢一樣，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，既借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完成了對多數(shù)借款人的資信審查，相較于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)人力審查方式節(jié)省了風(fēng)險(xiǎn)控制成本，又貫徹了"小額分散投資"的理念，在為出資人提供一種新型低風(fēng)險(xiǎn)投資選擇的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了具體借款人違約風(fēng)險(xiǎn)成本由眾多投資者分擔(dān)，故自出現(xiàn)以來，受到眾多金融消費(fèi)者的支持。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險(xiǎn)

任何事物都有正反兩面，P2P借貸亦如此。它在降低中小企業(yè)融資成本、活躍小微企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也隨著融資進(jìn)程的不斷推進(jìn)呈現(xiàn)出資金周轉(zhuǎn)困難、部分平臺(tái)倒閉或跑路的情形，對金融消費(fèi)者資金安全以及國內(nèi)金融環(huán)境安全提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體來說，P2P借貸模式中存在的風(fēng)險(xiǎn)大體包括信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)以及資金安全風(fēng)險(xiǎn)等。 但需要明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融在本質(zhì)上是金融創(chuàng)新的一種表現(xiàn)，這也意味著它與其他金融交易并無區(qū)別，根本上是信用交易； 因此，信用風(fēng)險(xiǎn)也就當(dāng)然成為包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)所有金融市場中所需要面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。

通常來說，信用風(fēng)險(xiǎn)是金融中介存在的原因。由于信息不對稱會(huì)導(dǎo)致市場逆向選擇和道德困境，出現(xiàn)"檸檬產(chǎn)品"充斥市場以致最終市場崩潰的局面， 而在信貸市場上則表現(xiàn)為出資人并不能隨時(shí)掌握投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、出借資金的實(shí)際流向以及借款人的內(nèi)部信息，即相對于借款人來說其存在明顯的信息劣勢，故長此以往必會(huì)導(dǎo)致信貸市場萎縮。而金融中介的出現(xiàn)能夠很好解決這一道德困境：一方面金融中介搭建了借款人信息披露平臺(tái)，通過對借款人的差異化對待實(shí)現(xiàn)信用分級(jí)，大大降低信用風(fēng)險(xiǎn)；而且相對于單個(gè)儲(chǔ)蓄者而言，金融中介更便于對借款人后期資金運(yùn)用和清償進(jìn)行監(jiān)督。

但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使這一問題復(fù)雜化。一方面，P2P借貸作為一類金融中介，實(shí)質(zhì)上是為減少信息不對稱而生，同時(shí)，借助網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下大數(shù)據(jù)搜集及分析功能，可以更好地為解決信息偏在問題提供技術(shù)支撐； 另一方面，正是由于信息獲取的便捷，資信作假的成本也隨之下降，借款人真實(shí)的信用狀況難以確認(rèn)。此外，鑒于我國中小企業(yè)龐大的融資需求，在追求審核效率及業(yè)務(wù)成交額的考量下，實(shí)際操作中進(jìn)行線下審核并不現(xiàn)實(shí)。因此可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融在提供創(chuàng)新途徑、提高金融效率的同時(shí)，在某種程度上也加重了信用風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，在金融市場上，對金融產(chǎn)品定價(jià)就是對其蘊(yùn)含對信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，"對金融市場管理的關(guān)鍵就是對信用風(fēng)險(xiǎn)的管理"。 鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，P2P借貸模式中信用風(fēng)險(xiǎn)防控制度建設(shè)仍留有大片可供探索的空間。

二、我國P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管實(shí)踐

(一)我國P2P借貸信用風(fēng)控實(shí)踐

如上所述，風(fēng)險(xiǎn)控制的核心是信用風(fēng)險(xiǎn)的防控，金融消費(fèi)者的目的是在較低風(fēng)險(xiǎn)成本的前提下取得大于銀行存款的收益，因此可以說，未來P2P借貸平臺(tái)的競爭不只是服務(wù)和營銷的競爭，更是信用風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的競爭。從另一側(cè)面來講，落實(shí)對借款人資信材料的審核是金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的前提。因只有確認(rèn)借款人真實(shí)還款能力及壞賬幾率，P2P平臺(tái)才能根據(jù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)投資水平履行風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)性義務(wù)。因此，自P2P借貸模式形成以來，大部分平臺(tái)均把信用等級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的建立置于首位。

2007年6月，中國第一家P2P借貸平臺(tái)——拍拍貸在上海注冊成立。其作為國內(nèi)首家純信用無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面也大部分在網(wǎng)絡(luò)上完成。首先，借款人需要通過社交網(wǎng)站關(guān)聯(lián)或手機(jī)號(hào)完成注冊，之后可在相應(yīng)頁面提交借款申請。借款時(shí)需提供包括身份證、手機(jī)認(rèn)證、勞動(dòng)合同或工作證明以及工資卡銀行流水等必要資料以及其他補(bǔ)充資料，資料上傳的越多，審核越容易通過?？梢钥闯?，拍拍貸不僅要求包括傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)關(guān)注的硬性指標(biāo)(必要資料)，而且著眼于互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)搭建的行為特征，并基于此建立了自己的風(fēng)險(xiǎn)控制模型。通過線上審核與模型評(píng)估，拍拍貸將不同借款人劃分為6個(gè)信用等級(jí)，作為出資人判斷違約風(fēng)險(xiǎn)的可視化依據(jù)。在這一點(diǎn)上，拍拍貸形成了自己獨(dú)特的核心競爭力。

不同與拍拍貸的純線上審核，紅嶺創(chuàng)投、點(diǎn)融網(wǎng)綜合了"線上"與"線下"兩種風(fēng)險(xiǎn)控制模式，即對于借款人所提供資料是否真實(shí)進(jìn)行線下實(shí)地考察，有效減少材料作假風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，點(diǎn)融網(wǎng)借鑒了Lending-Club的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，根據(jù)對借款人對信用等級(jí)劃分，決定其所適用的利率，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與收益應(yīng)有的對應(yīng)關(guān)系。

雖然我國部分借貸平臺(tái)，尤其是大型借貸平臺(tái)已經(jīng)形成了自己的信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制；然而，受發(fā)展時(shí)間所限，國內(nèi)P2P借貸平臺(tái)在信用風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐中仍存在諸多不足。首先，各平臺(tái)征信系統(tǒng)分散，信息共享機(jī)制不健全。一方面，部分P2P借貸平臺(tái)各掃門前雪，將其作為一種信息資源，不主動(dòng)甚至拒絕與其他平臺(tái)分享，更有征信機(jī)構(gòu)將保護(hù)各平臺(tái)自由信用信息作為宣傳噱頭； 另一方面，雖然央行牽頭設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)信息共享系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了部分P2P平臺(tái)之間的信用信息共享，但是接入系統(tǒng)的平臺(tái)數(shù)量較少，且該共享系統(tǒng)未與央行征信系統(tǒng)銜接，仍存在信息資源利用不足的缺陷。其次，信用識(shí)別途徑單一。平臺(tái)往往僅憑借各自掌握的人員和資源加以識(shí)別，缺少與第三方征信機(jī)構(gòu)合作，同時(shí)，未規(guī)定獎(jiǎng)懲制度，缺少社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。再次，沿用傳統(tǒng)銀行打分卡系統(tǒng)，信用評(píng)級(jí)能力建設(shè)落后。 各個(gè)平臺(tái)對于信息處理僅停留在收集和審核階段，且采集的數(shù)據(jù)大部分屬于傳統(tǒng)銀行要求借款人進(jìn)行資信證明的內(nèi)容，缺乏獨(dú)立分析和判斷借款人信用等級(jí)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。最后，信用風(fēng)險(xiǎn)控制模式單一。除了紅嶺創(chuàng)投、點(diǎn)融網(wǎng)外，囿于資金和人力成本，其他網(wǎng)貸平臺(tái)較少采用"線上+線下"模式，故在對借款人所提供信息的真實(shí)性審查方面，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制有待提高。

(二)我國P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管探索

相對P2P借貸平臺(tái)自身信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制建設(shè)而言，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管探索顯得更為薄弱。2016年8月之前，尚未出臺(tái)一部關(guān)于網(wǎng)貸平臺(tái)的專屬性監(jiān)管法律文件，只有基于防范非法集資等刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的考量給出零散的風(fēng)險(xiǎn)提示，。直至2016年8月，為加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督管理，銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下簡稱《辦法》)，成為P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的綱領(lǐng)性文件。從《辦法》的規(guī)定指向上來看，監(jiān)管初期的重點(diǎn)主要是對平臺(tái)的性質(zhì)加以明確，即P2P借貸模式本質(zhì)上是借助網(wǎng)絡(luò)渠道實(shí)現(xiàn)民間資本的借貸，平臺(tái)作為中介機(jī)構(gòu)并不具有法律意義上的債權(quán)人或債務(wù)人身份，只為雙方直接融資提供場所和服務(wù)。因?yàn)樵谖覈鴮?shí)踐中，P2P借貸平臺(tái)的中介責(zé)任不斷強(qiáng)化，而雙方直接借貸關(guān)系卻被弱化，也因此有學(xué)者認(rèn)為我國P2P借貸實(shí)質(zhì)上是間接融資。但依據(jù)我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第2條規(guī)定，只有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可以從事存款業(yè)務(wù)，也就意味著一旦P2P借貸平臺(tái)超越中介機(jī)構(gòu)身份，從事非法集資、非法吸收公眾存款等行為時(shí)，將被法律禁止和打擊。然而，該《辦法》只是界定出P2P借貸平臺(tái)本原性質(zhì)及其業(yè)務(wù)范疇，在平臺(tái)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控以及運(yùn)作規(guī)范等方面卻缺乏詳細(xì)規(guī)定，至于信用風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)更是捉襟見肘。

與此同時(shí)，地方政府也就互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)制定相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策，以推動(dòng)P2P借貸等模式的發(fā)展。在推進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制建設(shè)方面，各地區(qū)的共性措施主要表現(xiàn)在：深圳市開始著手推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)征信與央行征信系統(tǒng)的銜接，實(shí)現(xiàn)信息資源最大程度的利用與共享；上海市鼓勵(lì)第三方征信機(jī)構(gòu)提供信用信息服務(wù)，尤其在信用產(chǎn)品研發(fā)與服務(wù)創(chuàng)新角度給予優(yōu)惠支持；北京市則關(guān)注與政府部門之間信用信息的交互，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)基礎(chǔ)、政務(wù)以及經(jīng)營信用信息的歸集與共享機(jī)制。

此外，部分社會(huì)團(tuán)體也愈加重視互聯(lián)網(wǎng)信貸在信用風(fēng)險(xiǎn)防控方面的發(fā)展。今年"兩會(huì)"上，民盟中央就P2P借貸平臺(tái)的征信系統(tǒng)建立提交了《關(guān)于促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防控和健康發(fā)展的提案》。 提案從發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用、聯(lián)合第三方征信機(jī)構(gòu)以及打通互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)與央行征信系統(tǒng)等方面，建議強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)信貸信用防控機(jī)制建設(shè)，以進(jìn)一步確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場的健康發(fā)展。由此可以看出，無論是中央還是地方各級(jí)政府，無論是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是社會(huì)團(tuán)體，均將互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)防控視為發(fā)展的主要矛盾。

三、國際P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)借鑒

自20世紀(jì)90年代起，互聯(lián)網(wǎng)金融伴隨電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展已在西方國家逐漸興起。2005年以來，在web2.0技術(shù)支持的契機(jī)下，Zopa、Lending Club等為代表的互聯(lián)網(wǎng)借貸在英、美等國家率先流行開來，同時(shí)伴隨2008年金融危機(jī)后信貸收緊，很多融資者轉(zhuǎn)向網(wǎng)貸平臺(tái)尋求資金，直接促進(jìn)P2P平臺(tái)的快速成長。

(一)美國

美國的互聯(lián)網(wǎng)借貸行業(yè)集中度較高，平臺(tái)主要有Prosper、Lending Club兩家公司，經(jīng)過十多年的發(fā)展與改良，兩家平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)控制方面已積累了很多值得我國借鑒的經(jīng)驗(yàn)。以Lending Club為例，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)在信用情況的等級(jí)劃分以及由之決定的貸款利率。具體而言，Lending Club首先參考FICO 的信用評(píng)分法，結(jié)合平臺(tái)自有數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步修訂，形成獨(dú)有的信用評(píng)級(jí)制度；之后依據(jù)該信用評(píng)級(jí)制度將所有借款人分為7個(gè)大等級(jí)(A-G，由高至低)與每一等項(xiàng)下5個(gè)小等級(jí)；最后對每一等級(jí)對應(yīng)的貸款利率進(jìn)行規(guī)定。該種信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模式，保護(hù)了缺乏專業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的出資者，將大部分信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別義務(wù)歸集到機(jī)構(gòu)平臺(tái)中，最大程度的避免了信息不對稱帶來的市場失靈。此外，Lending Club對借款人資質(zhì)也進(jìn)行了一定限制，以確保借款人資信材料真實(shí)可查，如要求有美國社會(huì)保障號(hào)、FICO信用評(píng)分高于660分以及信用歷史長達(dá)三年等。這些措施確保了借款客戶的高信用度，整體違約率較低，吸引穩(wěn)健型投資者的同時(shí)，也大大降低了潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)。

從金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的關(guān)系角度看，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施對網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展方向和格局都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？傮w來看，美國金融監(jiān)管呈現(xiàn)"傘式+行為"監(jiān)管模式特征，美國證券交易委員會(huì)(SEC)承擔(dān)起聯(lián)邦層面的監(jiān)管職責(zé)，負(fù)責(zé)平臺(tái)注冊登記；各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照州一級(jí)證券法發(fā)放相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營牌照。在信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念上，重視對投資者及借款人兩方面的保護(hù)，一方面要求平臺(tái)充分落實(shí)信息披露義務(wù)，保障投資者知情權(quán)；另一方面對借款人歷史信用信息的使用和報(bào)告進(jìn)行了規(guī)定，保護(hù)借款人的隱私權(quán)。知情權(quán)與隱私權(quán)之間的博弈平衡，值得我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)深入思考。

(二)英國

英國P2P借貸平臺(tái)設(shè)立早于美國，首個(gè)提供網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司Zopa于2005年成立于倫敦， 其主要提供個(gè)人對個(gè)人的網(wǎng)貸服務(wù)。在Zopa的業(yè)務(wù)模式下，信用認(rèn)證通常需要經(jīng)過兩輪審查，并聯(lián)合征信機(jī)構(gòu)Equifax實(shí)施。第一輪信用審查較為淺顯且不會(huì)影響借款人信用記錄，側(cè)重于是否發(fā)放以及擬適用利率；第二輪審查則深入至借款人償付能力，該調(diào)查結(jié)果將對其他銀行機(jī)構(gòu)可見。此外，對借款人資質(zhì)也有一定要求，包括居住地、國籍、年齡、收入情況以及信用記錄等。

另外需要指出的是，英國P2P借貸包括對個(gè)人和對企業(yè)的借款以及票據(jù)融資，Market Invoice作為一家在線企業(yè)票據(jù)融資平臺(tái)，主要業(yè)務(wù)集中在撮合票據(jù)持有人和投資者達(dá)成投融資協(xié)議。該業(yè)務(wù)模式下，對于借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)控制主要體現(xiàn)在其用于融資的票據(jù)必須為"藍(lán)籌" 企業(yè)的票據(jù)，融資方范圍也排除了個(gè)體經(jīng)營者和總部在英國之外的企業(yè)。

基于擴(kuò)大覆蓋性的考慮，英國對互聯(lián)網(wǎng)金融模式分類采取不同于業(yè)內(nèi)的方式，即英國P2P借貸與股權(quán)眾籌等其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式并列歸入廣義眾籌范圍。 自2014年4月1日起，英國金融市場行為監(jiān)管局(FCA)對P2P借貸及眾籌平臺(tái)實(shí)施全面監(jiān)管，在信用風(fēng)險(xiǎn)防范方面，監(jiān)管重點(diǎn)主要表現(xiàn)在要求平臺(tái)機(jī)構(gòu)及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的進(jìn)行信息披露，包括財(cái)務(wù)狀況、客戶資金狀況以及定期投資狀況等。此外，英國金融行業(yè)自律組織也承擔(dān)起信用信息核實(shí)與監(jiān)督者的角色，通過P2P金融協(xié)會(huì)，確立了包括風(fēng)險(xiǎn)隔離、營銷透明等在內(nèi)的九條原則，對規(guī)范網(wǎng)貸市場發(fā)展、保護(hù)出資者利益起到了良好的社會(huì)促進(jìn)效果。

四、我國P2P借貸信用風(fēng)控機(jī)制發(fā)展探索

從當(dāng)前監(jiān)管形勢上看，由于我國管制型立法對于整頓我國目前日新月異的互聯(lián)網(wǎng)金融市場并沒有起到立竿見影之效，且在某種程度上有抑制其發(fā)展之嫌，這對剛剛興起的互聯(lián)網(wǎng)金融無疑是巨大的災(zāi)難?；ヂ?lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制失靈導(dǎo)致剛性兌付成為業(yè)內(nèi)不成文規(guī)定，在一定程度上抑制了正常的市場競爭，也滋生了金融消費(fèi)者無需為自己非理性投資買單的思想，加劇金融不穩(wěn)定因素。而在剛剛結(jié)束的朗迪峰會(huì)上，各國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)代表也紛紛提出P2P借貸平臺(tái)不應(yīng)承擔(dān)剛性兌付的責(zé)任，而是應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者理性教育層面。在信用體系建設(shè)責(zé)任上的互相推諉不僅不能解決當(dāng)下P2P借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展瓶頸期的困難，更加重了市場對于這一新興業(yè)態(tài)的不信任感。因而，重新厘定監(jiān)管重點(diǎn)，明確平臺(tái)機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制建設(shè)上的義務(wù)與責(zé)任，加強(qiáng)對金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)的宣傳教育，成為P2P平臺(tái)成長過程中的首要任務(wù)。

(一)綜合各平臺(tái)征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)央行信息共享

征信系統(tǒng)是P2P 借貸平臺(tái)信用信息最主要來源，一方面依賴于各平臺(tái)在撮合投融資過程中審核和累積的信用數(shù)據(jù)，另一方面則依靠平臺(tái)之間信用信息的共享。不能否認(rèn)的是，信用信息資源在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的確對一個(gè)公司的生死存亡起到關(guān)鍵性作用，各平臺(tái)對于自有資源的重視本無可厚非。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，全世界金融公司在金融市場上的競爭亦不再囿于國內(nèi)市場，而是在國際金融大背景下展開的角逐。正如上文所述，信用風(fēng)險(xiǎn)是金融市場上面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)下加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)防控是所有互聯(lián)網(wǎng)金融公司強(qiáng)化核心競爭力的必然道路。我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場尚處發(fā)展初期，一味封鎖信用信息必然導(dǎo)致國內(nèi)平臺(tái)整體競爭能力提升緩慢。因此，在信用風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)過程中，除了繼續(xù)開發(fā)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)信息共享系統(tǒng)，進(jìn)一步加速P2P平臺(tái)之間的信用共享，又要采取相應(yīng)鼓勵(lì)機(jī)制，具體表現(xiàn)在運(yùn)用成本-收益分析法，計(jì)算初期各平臺(tái)投入成本，并給予相應(yīng)優(yōu)惠政策，如稅收優(yōu)惠、名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)及其他支持產(chǎn)業(yè)政策，吸引更多平臺(tái)加入到共享系統(tǒng)中來。此外，為提高數(shù)據(jù)共享效率，信用系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)也尤為重要。由于我國征信業(yè)仍處于起步階段，相關(guān)制度與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)可以參考美國信用局協(xié)會(huì)(ACR)采用的統(tǒng)一格式和標(biāo)準(zhǔn)的Metro2， 即要求采用統(tǒng)一信息錄入方式，在P2P平臺(tái)借款人信用信息收集內(nèi)容、格式上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并結(jié)合國際主流情況，使之逐步與全球標(biāo)準(zhǔn)接軌。

同時(shí)，與央行征信系統(tǒng)的銜接更是推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要一步。央行征信系統(tǒng)企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫自1997開始建立，收集了600多萬戶有信貸記錄的企業(yè)組織信息；個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫則于1999年開始建立，收錄自然人數(shù)共計(jì)6億人次，其中有1億多人有信貸記錄， 央行龐大的數(shù)據(jù)庫為P2P借臺(tái)平臺(tái)信用信息的提取和使用提供了極大便利。目前，中國人民銀行征信中心已建立基于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的個(gè)人信用信息服務(wù)平臺(tái)，且深圳市已將符合資質(zhì)要求的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與央行征信系統(tǒng)對接計(jì)劃提上日程，可以預(yù)見，網(wǎng)貸平臺(tái)借款人信用記錄與央行征信系統(tǒng)整合并歸檔是我國征信業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

(二)加強(qiáng)與第三方征信機(jī)構(gòu)合作，提高信用評(píng)價(jià)能力

目前網(wǎng)貸平臺(tái)大多利用自有人力資源對信用信息加以分析、評(píng)估，忽視借助專業(yè)第三方征信機(jī)構(gòu)力量。隨著新版《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的實(shí)施，進(jìn)一步規(guī)范了征信機(jī)構(gòu)等信息使用者對于個(gè)人信息的保密與尊重義務(wù)，即信息使用者應(yīng)當(dāng)按照與個(gè)人信息主體約定的用途使用個(gè)人信息，不得用作約定以外的用途，不得未經(jīng)個(gè)人信息主體同意向第三方提供。在P2P借貸模式下，與第三方征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作并建立符合互聯(lián)網(wǎng)信貸市場的信用評(píng)級(jí)機(jī)制是加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)防控的最有效手段之一。雖然平臺(tái)何時(shí)與信息主體簽訂協(xié)議、協(xié)議主體如何判定、協(xié)議涵蓋哪些內(nèi)容，均是需要在之后實(shí)踐中逐步加以明確；但可以確定的是，平臺(tái)與第三方征信的合作不論在提高信息收集效率、擴(kuò)大征信范圍上，還是在節(jié)省運(yùn)營成本、提高總體收益方面，均是雙贏局面。

當(dāng)然，在借助第三方征信機(jī)構(gòu)力量的同時(shí)，各平臺(tái)也應(yīng)建立其自有信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，加強(qiáng)獨(dú)立分析、評(píng)價(jià)借款人資信水平的能力，并按期信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)賦予不同級(jí)別的貸款利率。如拍拍貸對于借款人的資信狀況具有獨(dú)立研發(fā)的分析系統(tǒng)，并根據(jù)情況變化不斷改進(jìn)分析模式；除此之外，阿里巴巴所建立的淘寶網(wǎng)站的會(huì)員機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)交易信用記錄的檔案式管理與第三方評(píng)價(jià)認(rèn)證體系，也成為其金融信用風(fēng)險(xiǎn)防控的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)注意到，平臺(tái)積累的數(shù)據(jù)越多，越容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)的極度碎片化，導(dǎo)致審核維度與"數(shù)據(jù)噪音"也隨之劇增。 因此，建立高效全面的信用評(píng)估系統(tǒng)，不僅需要豐富的資信來源渠道以及龐大的信息存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫，更需要我國平臺(tái)不斷分析影響借款人償付能力因子，以篩選、挖掘出可以判斷個(gè)人信用水平的有效變量；并不斷更新分析系統(tǒng)，建構(gòu)合理應(yīng)時(shí)的數(shù)據(jù)分析模型，為出資人提供準(zhǔn)確的資信評(píng)估結(jié)果，便于對借款人信用水平進(jìn)行分類及應(yīng)用，而不能因一次信用卡忘還的過失即對個(gè)人信用一票否決。

(三)綜合"線上+線下"審查模式，明確借款人征信范圍

目前我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)大部分仍僅通過"線上"途徑收集并審核借款人信用信息，在信息科技迅猛發(fā)展的今天，資信作假成本大大降低，不可避免部分信用等級(jí)較差的借款人通過信息作假魚目混珠，實(shí)現(xiàn)借款目的。因此，我國P2P借貸平臺(tái)對借款人信用信息不僅具有歸集、整理和分析的義務(wù)，更有審查其所填報(bào)內(nèi)容是否真實(shí)的義務(wù)。紅嶺創(chuàng)投等已率先實(shí)現(xiàn)將線上審核與線下調(diào)查相結(jié)合，并組成專門審核部門對借款人所提供資料內(nèi)容逐項(xiàng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，確保作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，其他平臺(tái)也可借鑒該審查形式，最大程度承擔(dān)起對出資人的適當(dāng)性義務(wù)。

當(dāng)下我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信共享系統(tǒng)已然建立，根據(jù)我國征信業(yè)有關(guān)規(guī)定，為保護(hù)信息主體信息安全，未經(jīng)其同意不得將信息提供給第三方使用。因此，確定征信標(biāo)準(zhǔn)，明確哪些屬于可征信用信息范圍，是保護(hù)借款人隱私權(quán)的應(yīng)有之義。如前所述，建立平臺(tái)間數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)，逐步開放符合標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)公司接入央行征信系統(tǒng)是提高數(shù)據(jù)利用效率重要舉措，但是，如何建立數(shù)據(jù)防火墻以保護(hù)借款人個(gè)人信息不受非法獲取和流失，更是實(shí)現(xiàn)共享的前置性要求。這要求網(wǎng)貸平臺(tái)集中技術(shù)資源，投入大量資金做好數(shù)據(jù)保護(hù)與存儲(chǔ)工作。

另外，要明確平臺(tái)中相關(guān)信息披露義務(wù)人，落實(shí)平臺(tái)信息披露責(zé)任。在此，要平衡借款人隱私權(quán)與出資人知情權(quán)之間的關(guān)系。平臺(tái)在提供中介服務(wù)時(shí)應(yīng)保持必要中立，不過分夸大產(chǎn)品收益、隱藏潛在風(fēng)險(xiǎn)，也不過分披露借款人信用信息，尤其當(dāng)涉及到隱私權(quán)且不會(huì)影響出資人出資決策時(shí)，該類信息一律不得泄露；但是，對可能影響到出資人出資意向的事項(xiàng)，在宣傳和銷售金融產(chǎn)品時(shí)應(yīng)對產(chǎn)品信息應(yīng)做必要披露，采用當(dāng)面及其他適當(dāng)方式向金融消費(fèi)者彰示風(fēng)險(xiǎn)。

(四)實(shí)現(xiàn)差異化監(jiān)管方式，規(guī)定社會(huì)獎(jiǎng)懲制度

所謂差異化監(jiān)管，是指對系統(tǒng)重要性程度不同、發(fā)展時(shí)間與規(guī)模不同的機(jī)構(gòu)實(shí)施不同方式、不同側(cè)重、不同力度的監(jiān)管。有學(xué)者詬病差異化監(jiān)管方式違背了公平執(zhí)法原則，極容易滋生權(quán)力尋租和政府腐敗。但是，在我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，包括P2P在內(nèi)的各種模式發(fā)展程度仍達(dá)不到世界領(lǐng)先水平，不分輕重緩急的過度監(jiān)管容易扼殺金融創(chuàng)新動(dòng)力與思維，遲滯互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的快速發(fā)展。但從另一角度看，過于寬松的監(jiān)管環(huán)境意味著金融風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積，世界上多次全球性金融危機(jī)都印證了這一點(diǎn)。因此，在信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中，對于P2P借貸平臺(tái)的監(jiān)管力度應(yīng)有所側(cè)重，對于會(huì)造成全國甚至全球影響的系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，應(yīng)對信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)審慎監(jiān)管，要求其建立相當(dāng)完備對信用風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，以減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能；而對于發(fā)展初期、尚不會(huì)對整體金融系統(tǒng)造成嚴(yán)重波及的平臺(tái)，則應(yīng)對其信用風(fēng)險(xiǎn)管理要求處于相對基本的層面，避免使其承擔(dān)過重的行政監(jiān)管壓力。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織也應(yīng)發(fā)揮監(jiān)管輔助作用，對平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。打開各類搜索網(wǎng)站，無需征信的P2P借貸平臺(tái)廣告仍在網(wǎng)絡(luò)中活躍，而對這些極為微小對平臺(tái)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)力所不能及的。相較之下，行業(yè)自律協(xié)會(huì)最為明晰平臺(tái)運(yùn)行過程中風(fēng)險(xiǎn)防控的弱點(diǎn)，相對于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，其更符合平臺(tái)發(fā)展實(shí)際與需要。在未來行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)督中，要積極發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，建立相應(yīng)獎(jiǎng)懲制度，鼓勵(lì)出資人及其他群眾對于隱蔽性的違法違規(guī)金融活動(dòng)或不合監(jiān)管要求的金融行為予以舉報(bào)；并建立平臺(tái)黑名單制度，對于信用風(fēng)控制度不達(dá)標(biāo)、信用信息收集與分析不全面、與借款人合謀騙取出資人出資的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)有力警示。

[1]范文仲.互聯(lián)網(wǎng)金融理論、實(shí)踐與監(jiān)管[M].北京:中國金融出版社,2014: 85;94.

[2]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角[J].中國社會(huì)科學(xué),2015(4):107-206.

[3]George A. Ackerlof. The Market for "Lemons"： Quality Uncertainty and the Market Mechanism Author(s).The Quarterly Journal of Economics，vol.84，No.3(Aug.，1970).

[4]謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究,2012(12):11-12.

[5]陳秀梅.論我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場信用風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2014(10):122-126.

[6]南財(cái).兩會(huì)熱議：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融有這些值得關(guān)注[EB/OL].http://www.southmoney.com/P2P/201703/1129940.html, 2017-3-14.

[7]奚玉莉.英國另類P2P：應(yīng)收票據(jù)在線交易平臺(tái)Market Invoice[EB/OL]. http://www.01caijing.com/html/zl/1446_3652.html,2014-05-01.

[8]張文博,宋國軍.美國個(gè)人征信市場化運(yùn)作特點(diǎn)——監(jiān)管措施及對我國的啟示[J].華北金融.2015(5):35-37.

[9]中國人民銀行征信系統(tǒng):互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人征信查詢[EB/OL]. https://ipcrs.pbccrc.org.cn/,2017-03-14 .

[10]吳晶妹.2015展望：網(wǎng)絡(luò)征信發(fā)展元年[J].征信,2014(12):1-4.

更正啟事

發(fā)表于本刊2017年第3期的一文《淺析慕課模式下翻轉(zhuǎn)課堂在毛概課程中的應(yīng)用》(作者：王成龍)，工作單位是華北理工大學(xué)冀唐學(xué)院，畢業(yè)院校是華北理工大學(xué)建筑工程學(xué)院，特此更正。

Study on Control and Supervision of Credit Risk in China's Internet Finance: Taking P2P Platform as Example

DU Ming-ming, LIU Si-mo

(1.Law School, Central University of Finance and Economics, Beijing 102206, China; 2. Institute of Criminal Law, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

P2P debit and credit; credit risk; credit reporting system

With the development and popularization of Internet technology, e-commerce has gradually appeared in people's field of vision. The Internet financial also will rise, for example, paid Internet, peer-to-peer lending, and the third-party financial services. By its risk control cost and risk sharing mechanism, P2P lending has attracted a large number of small and medium-sized investors to participate in financing, and has filled the blank market of China's small and micro enterprises' borrowing. However, because the Internet financial market is still in the early stage of development, the P2P lending has credit risk, technology risk and legal risk. At the same time, the risk control mechanism is not mature. How to provide a relatively safe investment environment for financial consumers and reduce the borrower's credit risk has become an important indicator to measure the quality of P2P platform, and it's also the core of platform competition.

2095-2708(2017)04-0009-07

2017-03-04

杜明鳴(1993-)，女，河北灤縣人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

D912.294

A