簡(jiǎn)論“量中華之物力”的合理解讀

上海 苗 穎

簡(jiǎn)論“量中華之物力”的合理解讀

上海 苗 穎

眾所周知，《辛丑條約》簽訂前，清廷頒布的上諭中有“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的話語，這句話一直被看作是清廷自甘下流，觍顏賣國(guó)的鐵證。對(duì)于這句話的解釋，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》中寫道：“這道上諭說，朝廷的態(tài)度是‘量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心’。這就是說它一定要把‘中華之物力’，有多少就拿出多少來，巴結(jié)這些武裝占領(lǐng)了首都的‘與國(guó)’”。張革非、王汝豐編著的《中國(guó)近代史》也表述了類似的觀點(diǎn)：“1901年2月14日，慈禧又發(fā)出上諭，要求奕劻、大學(xué)士李鴻章‘量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心’。就是說，要將中國(guó)的一切物質(zhì)財(cái)富，有多少就拿出多少來討好帝國(guó)主義，以博得他們的歡心，換來自己的反動(dòng)統(tǒng)治”。徐鳳晨、趙矢元主編的《中國(guó)近代史》也極其明確地寫道：“西太后還厚顏無恥地說，要‘量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心’，決心以最大限度地賣國(guó)，爭(zhēng)做帝國(guó)主義‘歡心’的走狗?！?/p>

此處，“量中華之物力”被學(xué)者解釋為“有多少就拿出多少來”“最大限度地賣國(guó)”，果真如此嗎？合乎慈禧和清王朝的利益訴求嗎？仔細(xì)品味這句話，結(jié)合史實(shí)及學(xué)者的研究成果，筆者以為，這樣的解讀未免有失公允，故不揣淺陋，試從四個(gè)方面略作探討。

一、文字釋義

對(duì)史料的解讀首先要從文字的字義入手。對(duì)“量中華之物力”的理解，其要害在于對(duì)一個(gè)“量”字應(yīng)作何解。筆者查閱了《古漢語常用字字典》（商務(wù)印書館1994年版）和《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館2010年版），對(duì)“量”字的兩個(gè)讀音（liáng、liàng）下的解釋進(jìn)行了整理，共有六個(gè)義項(xiàng)。（1）用尺、容器或其他作為標(biāo)準(zhǔn)的器物確定事物的長(zhǎng)短、大小、多少或者其他性質(zhì)；（2）舊指測(cè)量東西多少的器物，如斗、升等，也引申為度量衡的規(guī)定；（3）能容納或禁受的限度，如酒量、飯量等；（4）數(shù)的多少；（5）估量，估計(jì)，衡量；（6）氣量，抱負(fù)。在這里，“量”字前置，應(yīng)為動(dòng)詞，相對(duì)應(yīng)的義項(xiàng)只能是（5），即衡量、估量之意，也就是讓大臣在與洋人談判時(shí)要衡量中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和承受能力，這樣，原文就不應(yīng)解釋為“有多少就拿出多少來”，否則還“衡量”什么？而如果原文是“‘盡’中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，胡繩等先生的解讀則應(yīng)該是正確的。

二、情理判斷

從立場(chǎng)上來說，把“量中華之物力”解釋成“有多少就拿出多少來”是不合情理的?！缎脸髼l約》是在戰(zhàn)后簽訂的，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，但彼此立場(chǎng)依然是對(duì)立的，利益是沖突的。我們承認(rèn)清廷在談判中的話語權(quán)有限，人為刀俎，我為魚肉，面對(duì)洋人的“漫天要價(jià)”，很難“就地還錢”。但因此認(rèn)定清王朝愿意主動(dòng)將自己的全部家當(dāng)拱手奉獻(xiàn)給敵人，顯然有悖于清廷的立場(chǎng)和利益。就算慈禧感激列強(qiáng)不對(duì)她進(jìn)行清算，但她畢竟是中國(guó)的當(dāng)家人，中國(guó)的財(cái)物相當(dāng)于她的家當(dāng)，多給別人一分，她就多損失一分。試想，對(duì)立雙方談判時(shí)，有誰會(huì)主動(dòng)表態(tài)將傾其所有給對(duì)方呢？

三、語境分析

“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”一語出自1901年2月14日的清廷上諭，如果我們回到原文語境，對(duì)其語義的理解就會(huì)清晰而準(zhǔn)確。一直以來，我們引用這一上諭時(shí)，多是節(jié)錄這樣的內(nèi)容：“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心。既有悔禍之機(jī)，宜頒自責(zé)之詔……今茲議約，不侵我主權(quán)，不割我土地。念友邦之見諒，疾愚暴之無知，事后追思，慚憤交集”。從這里我們得出清王朝“最大限度賣國(guó)”倒也不枉。但是，該上諭的前后文還有這樣的話“各國(guó)和議十二條大綱，業(yè)已照允。仍電飭該全權(quán)大臣將詳細(xì)節(jié)目悉心酌核”“惟各國(guó)既定和約，自不致強(qiáng)人所難。著于細(xì)訂約章時(shí)，婉商力辯，持以理而感以情。各大國(guó)信義為重，當(dāng)視我力之所能及，以期其議之必可行。此該全權(quán)大臣所當(dāng)竭忠盡智者也?！遍喿x這些文字我們可以看出，清廷還是想在可能的情況下減少損失，而不是有多少就愿意拿出多少。

四、史實(shí)佐證

《辛丑條約》簽訂前后的史實(shí)也說明清廷在談判時(shí)是努力斡旋的，不是不作為，更不是主動(dòng)有多少拿出多少的。

1900年12月22日，列強(qiáng)方面經(jīng)過一段時(shí)間的內(nèi)部爭(zhēng)論與協(xié)調(diào)后，向清廷傳抄議和大綱十二條，并聲稱不可改變。此時(shí)的清政府意識(shí)到其政治上的根本性危機(jī)已經(jīng)度過，已具有了與列強(qiáng)就某些具體問題進(jìn)行“磋磨”的可能，因而要求議和大臣“審度情形，妥籌磋磨，補(bǔ)救一分是一分耳”。清軍機(jī)處估計(jì)到列強(qiáng)在中國(guó)對(duì)外賠款問題上，將有可能“獅子大開口”，因而致電清議和代表稱：“賠款各款，勢(shì)不能輕，惟亦需量中國(guó)力所能及，或?qū)挾晗蓿蛲魄榱繙p，應(yīng)請(qǐng)磋磨”。此處的“需量中國(guó)力所能及”就很能說明清廷的態(tài)度，恐怕就是后來“量中華之物力”的最初表述了。

此后，在圍繞賠款問題的外交斡旋中，清廷談判大臣和要員紛紛提出了各種降低賠款的方法和舉措。茲舉兩例。

軍機(jī)處于5月3日給議和大臣奕劻、李鴻章發(fā)去電旨“至四萬五千萬，三十年攤還，數(shù)巨期迫，不免棘手，務(wù)需全權(quán)向各使極力磋磨?？偲跍p少銀數(shù)，寬展年限，庶幾尚可措手”。5月4日，劉坤一致電軍機(jī)處，提出其“最為善策”者，“一、議減賠數(shù)；二、分年攤賠，不還現(xiàn)銀”等。他認(rèn)為，既然美國(guó)政府說過“中國(guó)力量不過能賠至三萬一千萬兩為止”，那么清政府即應(yīng)極力商請(qǐng)美國(guó)公使游說各國(guó)，俾使列強(qiáng)皆同意減讓賠款總數(shù)，“能減一分賠款，即少一分抵項(xiàng)”。

無需多言，我們就可以從以上事例中看出清朝的立場(chǎng)，也會(huì)看出其與胡繩等人解釋的明顯差異。

綜上所述，就主觀意圖而言，“量中華之物力”并非盡最大限度地出賣國(guó)家利益，而是要在維護(hù)其統(tǒng)治的前提下，用盡可能少的“中華之物力”，去“結(jié)與國(guó)之歡心”。文章開頭引用的解釋，應(yīng)該是當(dāng)年受階級(jí)斗爭(zhēng)史觀的影響，學(xué)者對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的失當(dāng)。

需要說明的是，本文的分析并不足以為慈禧、為清王朝翻案，清政府的確是為了“結(jié)與國(guó)之歡心”，而出賣了國(guó)家和民族的巨大利益，20世紀(jì)初的清政府的確已成為“洋人的朝廷”，成為帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)人民的走狗與工具。

上海市松江一中）