對(duì)漁船保險(xiǎn)設(shè)立受益人問題的探討

丁國斌

(江蘇漁港監(jiān)督局瀏河分局，江蘇太倉 215431)

?

對(duì)漁船保險(xiǎn)設(shè)立受益人問題的探討

丁國斌

(江蘇漁港監(jiān)督局瀏河分局，江蘇太倉 215431)

針對(duì)某省漁業(yè)互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中設(shè)立“受益人”和實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人指定“受益人”的錯(cuò)誤做法，從目前理論與實(shí)務(wù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)立“受益人”的不同意見入手，提出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沒有“受益人”的觀點(diǎn)，本文定義了賠償金請求權(quán)人的概念，探討了受益人與賠償金請求權(quán)人的區(qū)別，論述了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)立“受益人”對(duì)實(shí)務(wù)的危害，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，建議修改財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的“受益人”條款。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)； 受益人； 賠償金； 請求權(quán)人

某省漁業(yè)互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(以下稱“互保協(xié)會(huì)”)把“受益人”寫進(jìn)了漁船保險(xiǎn)條款?！禭X省漁船保險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定：凡在我省漁業(yè)船舶登記機(jī)關(guān)登記的證書齊全有效的漁業(yè)船舶所有人、經(jīng)營人及承租人均可參加互助保險(xiǎn)，成為本會(huì)的會(huì)員。第三條規(guī)定：本互助保險(xiǎn)的受益人為會(huì)員。何為受益人？《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人?！秶宜痉荚囉脮返谌韀1](以下稱“通說”)認(rèn)為受益人是人身保險(xiǎn)合同關(guān)系人，不是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，是當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按照保單約定向指令的第三人給付而接受保險(xiǎn)金的人；受益人不支付保險(xiǎn)費(fèi)卻有權(quán)請求保險(xiǎn)賠償?shù)玫奖ｋU(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金；受益人不是被保險(xiǎn)人，當(dāng)然，被保險(xiǎn)人也有權(quán)請求保險(xiǎn)賠償，所得賠償金可能會(huì)超過投保時(shí)交納的保險(xiǎn)費(fèi)，故而受益，也稱為受益人。由于對(duì)受益人理解不同，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償理論認(rèn)識(shí)不足，理論界、實(shí)務(wù)界、法律界對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是否設(shè)定受益人有不同的認(rèn)識(shí)?！巴ㄕf”認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不設(shè)定受益人，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遵從損害填補(bǔ)原則，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失為目的[1]。這一原則核心含義就是被保險(xiǎn)人有損失，保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)給予補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人沒有損失，保險(xiǎn)人不予補(bǔ)償。只在損失的范圍內(nèi)給予補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人或者賠償金請求權(quán)人沒有“受益”何來“受益人”？把“受益人”寫進(jìn)保險(xiǎn)條款，不僅違背保險(xiǎn)理論，也給保險(xiǎn)實(shí)務(wù)帶來不利的影響。

1 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定受益人的爭鳴

1.1 主張財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有受益人

雷濤[2]、黃琪[3]等人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)設(shè)定受益人，并以《最高人民法院關(guān)于審理保證保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(討論稿))對(duì)“保證保險(xiǎn)”引入“受益人”為理由*《最高人民法院關(guān)于審理保證保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》討論稿第三十七條。，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)也有“受益人”。有法官認(rèn)為：肯定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的地位于保險(xiǎn)法理并不沖突。投保人、被保險(xiǎn)人指定第三人為其財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的受益人，實(shí)質(zhì)是為第三人設(shè)定權(quán)利的行為，是投保人、被保險(xiǎn)人處分自己的私權(quán)，由第三人在其享有的權(quán)利范圍內(nèi)行使，不違反法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，且這種處分對(duì)合同的相對(duì)方即保險(xiǎn)人而言，并沒有加重其義務(wù)和責(zé)任，沒有給其造成不利、并未使保險(xiǎn)人和第三人受到損害，立法上應(yīng)該允許[4]。實(shí)務(wù)中互保協(xié)會(huì)的《XX省漁船保險(xiǎn)條款》、《XX省漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》都為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定了受益人。

1.2 主張財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沒有受益人

《保險(xiǎn)學(xué)》教程[5]、《中華人民共和國保險(xiǎn)法釋義》[6]、《中華人民共和國保險(xiǎn)法解讀》[7]等著作以及學(xué)者高俊杰等[8]均主張：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，因受領(lǐng)人多是被保險(xiǎn)人自己，所以通常無受益人的規(guī)定，即使保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，受讓財(cái)產(chǎn)的新所有權(quán)人經(jīng)保險(xiǎn)人同意并批改，即成為新的被保險(xiǎn)人，因而沒有設(shè)定受益人的必要。在司法實(shí)務(wù)中有法官反對(duì)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中設(shè)定受益人，認(rèn)為：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下稱《保險(xiǎn)法》)第18條3款明確規(guī)定受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同指定受益人沒有法律依據(jù)，銀行(財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單中指定的“受益人”)不能作為原告主張保險(xiǎn)金[9]。

筆者贊同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不設(shè)受益人觀點(diǎn)。從《中華人民共和國保險(xiǎn)條例》始，到《保險(xiǎn)法》，再到“通說”都認(rèn)為人身保險(xiǎn)不應(yīng)設(shè)受益人，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)賠償金請求權(quán)人；中國人民保險(xiǎn)公司等保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款、責(zé)任保險(xiǎn)條款中都沒有受益人的規(guī)定；只有某省互保協(xié)會(huì)在漁船保險(xiǎn)、漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)里設(shè)定了“受益人”。為此筆者就漁船保險(xiǎn)設(shè)定“受益人”問題查閱了相關(guān)資料，1993年4月9日中國人民銀行發(fā)布的《漁船保險(xiǎn)條款》中沒有受益人之規(guī)定；我國臺(tái)灣省臺(tái)財(cái)保第841539699號(hào)核準(zhǔn)的《臺(tái)灣漁船船舶保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)理賠》的條款中也沒有受益人的規(guī)定；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《船舶保險(xiǎn)條款》(2009版)、中國船東互保協(xié)會(huì)章程和《漁船保險(xiǎn)條款》、浙江省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)《漁船互保條款》(2005年12月21日修訂)里都沒有設(shè)定漁船保險(xiǎn)受益人。

分析上述認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有受益人觀點(diǎn)的理由是“為第三人設(shè)定權(quán)利……不違反法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定”，是指不違反《中華人民共和國合同法》(以下稱《合同法》)第七十九條的“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”的規(guī)定，但這是從《合同法》角度作出的認(rèn)定。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)讓，《保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的的(包括賠償請求權(quán)，下同)一要通知保險(xiǎn)人，二不能增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度；《中華人民共和國海商法》(以下稱《海商法》)更是明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)保險(xiǎn)人同意。相關(guān)保險(xiǎn)條款中也明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓賠償請求權(quán)的，也應(yīng)得到保險(xiǎn)人同意，并批改保險(xiǎn)單。《合同法》與《保險(xiǎn)法》的關(guān)系是一般法與特別法的關(guān)系，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是特別法的規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》規(guī)定，只有《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定的才適用《合同法》的規(guī)定，上述觀點(diǎn)在適用法律上違背了法律適用的原則。同樣，上述認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不設(shè)定受益人觀點(diǎn)的理由是“沒有設(shè)定受益人的必要”，其論證顯然乏力?！斗此嘉覈鴮?shí)務(wù)中的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度》從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原理出發(fā)比較完整地論證了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沒有受益人的觀點(diǎn)，但分析“受益人”與“賠償金請求權(quán)人”的區(qū)別不夠，缺少分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定“受益人”的危害，本文通過對(duì)這二個(gè)問題的分析、探討，論證財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不設(shè)立“受益人”的觀點(diǎn)。

2 賠償金請求權(quán)人與受益人的區(qū)別

賠償金請求權(quán)人與受益人有以下不同。

2.1 概念不同

如本文首段所述，受益人是當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)賠償金，有權(quán)接受該賠償金的人，不一定是被保險(xiǎn)人，也可以是沒支付保險(xiǎn)費(fèi)卻被指定為取得賠償金的人。賠償金請求權(quán)人是指當(dāng)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定享有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人，或者根據(jù)其他法律的規(guī)定有權(quán)取得保險(xiǎn)賠償金的人，或者根據(jù)合同的約定在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)上設(shè)有他物權(quán)或者存在合法債權(quán)從而享有請求保險(xiǎn)人支付賠償金的人。

2.2 范疇及對(duì)保險(xiǎn)利益的要求不同

受益人屬于人身險(xiǎn)，賠償金請求權(quán)人屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益上，受益人是投保人投保時(shí)指令，或者保險(xiǎn)合同成立后由被保險(xiǎn)人指令產(chǎn)生，《保險(xiǎn)法》強(qiáng)調(diào)的是投保人簽訂人身保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而不是受益人必須與保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益，即受益人對(duì)于被保險(xiǎn)人并不需要有保險(xiǎn)利益；對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》強(qiáng)調(diào)的是發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，賠償金請求權(quán)人對(duì)于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)必須有保險(xiǎn)利益，投保時(shí)沒有保險(xiǎn)利益不影響保險(xiǎn)合同的成立與生效。

2.3 權(quán)利人產(chǎn)生條件不同

人身保險(xiǎn)指定受益人以不違背法律的公序良俗原則，投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，且投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人，其范圍較窄。賠償金請求權(quán)人首先是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)有法律上的利益，這種利益表現(xiàn)形式是多樣的，包括與被保險(xiǎn)人有人身關(guān)系，當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡，繼承人當(dāng)然繼承被保險(xiǎn)人的權(quán)利，向保險(xiǎn)人聲索賠償；或者在被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)上存在他物權(quán)，或者與被保險(xiǎn)人存在合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，享有這些權(quán)利的人對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)都有保險(xiǎn)利益，是賠償金請求權(quán)人，其范圍較廣。

2.4 產(chǎn)生依據(jù)不同

受益人依指令而產(chǎn)生[1]，《保險(xiǎn)法》第三十九條人身保險(xiǎn)的受益人由投保人(保險(xiǎn)合同簽訂時(shí))或被保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)合同成立后)指令。賠償金請求權(quán)人是法定的，不是以指令產(chǎn)生，而是以相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國破產(chǎn)法》、《合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》等法律規(guī)定了繼承人、擔(dān)保權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人、合法債權(quán)人等對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故享有的法律上的保險(xiǎn)利益，甚至第三者強(qiáng)制交通責(zé)任險(xiǎn)發(fā)生后醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償給醫(yī)院，醫(yī)院就是賠償金請求權(quán)人，這是《中華人民共和國道路交通安全法》(以下稱《道路交通安全法》)的規(guī)定。

2.5 權(quán)利是否可轉(zhuǎn)讓不同

人身保險(xiǎn)受益人的受益權(quán)具有人身性，是固有的權(quán)利[1]，受益人不可轉(zhuǎn)讓自己的受益權(quán)[5]，受益人不受有無行為能力及保險(xiǎn)利益的限制，《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋三》新增了變更受益人沒有通知保險(xiǎn)人的，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人的規(guī)定。賠償金請求權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不具有人身性，只具有對(duì)人性，因而不是被保險(xiǎn)人的專有權(quán)利，也不是固有的權(quán)利，可依法轉(zhuǎn)讓，賠償金請求權(quán)人必須是完全民事行為能力人，如果賠償金請求權(quán)人是無民事行為能力或者是限制民事行為能力人應(yīng)當(dāng)由他的法定代理人代理。他們享有賠償金請求權(quán)并不以被保險(xiǎn)人的同意為要件，但享有保險(xiǎn)利益的人如果轉(zhuǎn)讓賠償金請求權(quán)，同樣需要得到保險(xiǎn)人同意并批改。

3 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)立、指定受益人的危害

3.1 違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則

損失補(bǔ)償(填補(bǔ))原則是指發(fā)生保險(xiǎn)事故后，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)賠償只能使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，被保險(xiǎn)人不能因損失而獲得額外收益[5]?？梢姡ｋU(xiǎn)補(bǔ)償有三個(gè)特征，其一是必須在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，其二是以實(shí)際損失為限，其三是以保險(xiǎn)利益為限[1]。損失補(bǔ)償原則強(qiáng)調(diào)的是沒有損失就不能得到補(bǔ)償，且在責(zé)任范圍內(nèi)損失多少就補(bǔ)償多少，補(bǔ)償金還不能超過保險(xiǎn)金額。損失補(bǔ)償原則的實(shí)質(zhì)就是在損失的范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償，沒有也不能超出損失的范圍給予補(bǔ)償，即沒有受益。

互保協(xié)會(huì)在漁船保險(xiǎn)、漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第二、第三條的設(shè)立“受益人”的規(guī)定，只允許繳納保險(xiǎn)費(fèi)的會(huì)員即所有權(quán)人、經(jīng)營人、租賃人是“受益人”，與受益人是第三人這一特征不符；也與受益人不支付保險(xiǎn)費(fèi)這一特征不符；既然保險(xiǎn)條款中規(guī)定了“受益人”，就應(yīng)當(dāng)允許“受益人”按照受益比例得到、或者請求得到損失范圍的甚至超過損失范圍的賠償，明顯違背了保險(xiǎn)補(bǔ)償原理。

互保協(xié)會(huì)在保險(xiǎn)條款里設(shè)立“受益人”，存在鼓勵(lì)受益嫌疑，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人以此為由向互保協(xié)會(huì)超額索賠得不到滿足，起訴到法院，互保協(xié)會(huì)將處于被動(dòng)的地位。

3.2 實(shí)務(wù)操作困惑

3.2.1 難以保障受益權(quán)的困惑

人身保險(xiǎn)的受益權(quán)是通過對(duì)應(yīng)的《傷殘表》來保證的。互保協(xié)會(huì)規(guī)定漁船保險(xiǎn)有“受益人”，也應(yīng)該像人身保險(xiǎn)一樣針對(duì)事故漁船不同的損壞程度規(guī)定不同的賠償比例標(biāo)準(zhǔn)，可互保協(xié)會(huì)沒有此“比例表”，難以保證賠償金請求權(quán)人的“受益”期待。相反，互保協(xié)會(huì)在保險(xiǎn)條款中又限制受益權(quán)，條款的第二十條規(guī)定，互助保險(xiǎn)的賠償計(jì)算以互助保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為依據(jù)。既然是責(zé)任范圍內(nèi)的損失，會(huì)員就不可能“受益”，相互矛盾的條款，存在難以保障受益權(quán)的困惑。

3.2.2 投保人的困惑

投保人可通過二種方式獲得更多的保險(xiǎn)賠償，其一超額投保，當(dāng)投保漁船發(fā)生保險(xiǎn)事故后按“比例表”聲索賠償，被保險(xiǎn)人可能會(huì)得到比損失更多的賠償；其二重復(fù)投保，法律并不禁止同時(shí)向多家保險(xiǎn)公司投保，投保人可選擇互保協(xié)會(huì)多家辦事處重復(fù)投保，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人當(dāng)然可以向互保協(xié)會(huì)多個(gè)辦事處申請索賠，各個(gè)辦事處都應(yīng)該按保險(xiǎn)合同給予賠償,被保險(xiǎn)人也能受益。但是我國《保險(xiǎn)法》第五十六條明確規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)此規(guī)定，投保人即使超額投保、重復(fù)投保，所有保險(xiǎn)人只在財(cái)產(chǎn)損失和責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人沒有“受益”，漁船保險(xiǎn)條款設(shè)定“受益人”、保單指定“受益人”就存在問題。

3.3 存在道德風(fēng)險(xiǎn)

投保人投保時(shí)指令了與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無保險(xiǎn)利益的第三人為受益人，因受益權(quán)的固有性，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)賠償金“固有的”由“受益人”享有，就侵犯了合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系的具有保險(xiǎn)利益的賠償請求權(quán)人的利益，為投保人堵債、逃債、賴債提供方便。

如指定了其他第三人為受益人，侵犯婚姻家庭成員的合法繼承權(quán)，剝奪配偶、子女的賠償請求權(quán)，存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 無法規(guī)避法律沖突

允許財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定“受益人”，無法規(guī)避法律沖突。

根據(jù)《繼承法》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《道路交通安全法》、《海商法》等相關(guān)法律的規(guī)定，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的繼承人、擔(dān)保權(quán)人、租賃權(quán)人、船舶優(yōu)先權(quán)人、甚至為被害人提供搶救、治療服務(wù)的醫(yī)院都是法律明確規(guī)定的與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的人或者機(jī)構(gòu)，他們依法享有對(duì)保險(xiǎn)賠償金賠償請求權(quán)，船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人等還享有優(yōu)先得到賠償?shù)臋?quán)利，一旦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)指定“受益人”，“受益人”的受益權(quán)的固有性將會(huì)與上述權(quán)利人請求權(quán)的法定性產(chǎn)生矛盾。如按法律的規(guī)定執(zhí)行，則打破受益權(quán)固有性特征；如按受益權(quán)固有性特征，則違背相關(guān)法律的規(guī)定。產(chǎn)生矛盾的根源就是不當(dāng)?shù)卦谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)里設(shè)定了“受益人”。

4 條款缺陷與修改建議

互保協(xié)會(huì)在漁船保險(xiǎn)、漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)中設(shè)立受益人，違背了保險(xiǎn)原理和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)修改保險(xiǎn)條款。

4.1 條款缺陷

4.1.1 條款規(guī)定不合法律規(guī)定

某省互保協(xié)會(huì)《漁船保險(xiǎn)條款》第二條，規(guī)定了投保人范圍，即漁業(yè)船舶的所有人、經(jīng)營人和承租人(以下稱“三種人”)，他們基于對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)可以投保漁船財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，這三種人在投保漁船保險(xiǎn)和漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，確定地對(duì)漁船享有保險(xiǎn)利益。這樣規(guī)定勢必要求投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)要有保險(xiǎn)利益，否則，就不能投保，這與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定不一致。購買保險(xiǎn)支付保險(xiǎn)費(fèi)的人，可以是抵押權(quán)人、相關(guān)債權(quán)人，他們基于對(duì)自己的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制需要，為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)投保并支付保險(xiǎn)費(fèi)，甚至國家也可以成為支付部分保險(xiǎn)費(fèi)的投保人。《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益的存在的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)”為界，投保人投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)有沒有保險(xiǎn)利益，不影響保險(xiǎn)合同的成立和生效，即使沒有保險(xiǎn)利益的人投保，也不影響保險(xiǎn)合同的成立與生效，但賠償請求權(quán)人要行使保險(xiǎn)賠償請求權(quán)，則必須是發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益。

條款規(guī)定本互助保險(xiǎn)的受益人為會(huì)員。即只有會(huì)員(三種人)才能“受益”，才能向協(xié)會(huì)請求賠償成為賠償請求權(quán)人，顯然也與“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)享有保險(xiǎn)利益的人”享有賠償金請求權(quán)的規(guī)定不一致，享有法律上的保險(xiǎn)利益的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了三種人范圍。

顯然，某省互保協(xié)會(huì)對(duì)漁船保險(xiǎn)、漁船雇主責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定“受益人”不符合《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。

4.1.2 條款規(guī)定不合保險(xiǎn)實(shí)務(wù)

按受益權(quán)是一種固有權(quán)理論，當(dāng)保險(xiǎn)漁船發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果經(jīng)營人或承租人死亡、失蹤，保險(xiǎn)漁船的賠償金請求權(quán)轉(zhuǎn)移給所有權(quán)人，這沒有疑問。但當(dāng)所有權(quán)人也死亡、失蹤時(shí)，受益權(quán)又不能繼承，互保協(xié)會(huì)是否就可以不賠償？顯然漁船保險(xiǎn)條款規(guī)定“受益人”是不合保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的。

4.2 條款修改建議

4.2.1 對(duì)第二條的修改建議

第二條投保人應(yīng)當(dāng)以在我省漁業(yè)船舶登記機(jī)關(guān)登記的船舶證書齊全有效的漁業(yè)船舶投保，為參保漁船支付保險(xiǎn)費(fèi)的人是本會(huì)會(huì)員。

4.2.2 對(duì)第三條的修改建議

第三條投保本互助保險(xiǎn)的漁船發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)漁船享有法律上的保險(xiǎn)利益的人，如所有權(quán)人、經(jīng)營人、優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人、留置權(quán)人、合法債權(quán)人、租賃權(quán)人以及有權(quán)承繼上述權(quán)利人權(quán)利的人等，可請求本協(xié)會(huì)賠償。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遵循保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，本就沒有受益，因此不應(yīng)該設(shè)立“受益人”，也不能在保單里指令“受益人”，建議互保協(xié)會(huì)修改保險(xiǎn)條款，改正指令“受益人”的錯(cuò)誤做法。

[1] 國家司法考試輔導(dǎo)用書編輯委員會(huì).國家司法考試輔導(dǎo)用書第三卷[M].北京：法律出版社.2009:484-496.

[2] 雷濤，代瑞.論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的受益人[J].上海保險(xiǎn),.2006(2): 39-41.

[3] 黃琪.論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定受益人制度的構(gòu)建[J].科技與法制, 2008(1): 105-106.

[4] 黃玲玲.論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)約定受益人后，保險(xiǎn)賠償請求權(quán)應(yīng)歸誰[EB/OL].(2011-11-18)[2017-02-28].http://www.110.com/ziliao/article-256242.html.

[5] 粟芳,許謹(jǐn)良.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社, 2006: 109-111.

[6] 中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì).中華人民共和國保險(xiǎn)法釋義[ M].北京：中國法制出版社,2009:48-50.

[7] 袁杰,王清，李建國，等.中華人民共和國保險(xiǎn)法解讀[M].北京:中國法律出版社, 2009: 49-51.

[8] 高俊杰.反思我國實(shí)務(wù)中的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度[D].福建：廈門大學(xué), 2011: 22.

[9] 王麗超.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同指定受益人是否合法[EB/OL]. (2011-11-04)[2017-02-15]. http://www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=121904.

Discussion of setting beneficiary in the fishing vessel insurance

DING Guo-bin

(LiuheSubstationofBureauofFishingPortSuperintendence,Taicang215431China)

Aiming at the wrong practices of establishing the “beneficiary” in the terms of property insurance by some insurers and designating “beneficiary” by the insured in practice, starting from the disagreement on the beneficiary establishment in the property insurance from theory and practice, the opinion of “no beneficiary existing in the property insurance was proposed. In this study, the concept of claimant of property insurance indemnity was defined and the distinctions between the beneficiary and claimant of property insurance indemnity were explored. In addition, the harm of the establishment of beneficiary to practice was discussed and for preventing the moral hazard, the terms about beneficiary in the property insurance were suggested to be modified.

property insurance, beneficiary, claimant of property insurance indemnity

2017-02-16

2017-04-06

丁國斌(1965-)，江蘇張家港人，工程師。E-mail:ntdgb@163.com

2095-3666(2017)02-0083-05

10.13233/j.cnki.fishis.2017.02.001

F 326.4

A