梅洛-龐蒂“身體”概念中的“內(nèi)時間”維度

沈宇彬

梅洛-龐蒂“身體”概念中的“內(nèi)時間”維度

沈宇彬

胡塞爾關(guān)于“內(nèi)時間意識”的現(xiàn)象學(xué)分析是梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的重要理論來源之一。后者以“知覺”為時間性和空間性的交匯點，將“內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)”發(fā)展為“身體知覺內(nèi)時間結(jié)構(gòu)”。身體、知覺、時空性在這一層面上融合在一起，梅洛-龐蒂所追求的一種新的、更準確的概念框架在此基礎(chǔ)上得以生發(fā)?？梢姡丝偸峭ㄟ^錨定于世的本己身體看世界而非“超然旁觀”，“客觀思維”的局限在此意義上也隨之浮現(xiàn)。

梅洛-龐蒂；內(nèi)時間結(jié)構(gòu)；客觀思維；身體；知覺

一、引 言

在胡塞爾那里，“滯留”(Retention)-“原初印象”(Primal impression)-“前攝”(Protention)的三維內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)是人經(jīng)驗事物的基本機制，它滲透到人經(jīng)驗世界的方方面面。梅洛-龐蒂在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中對身體及其運動知覺維度的論述正是基于該圖示而展開。眾所周知，梅洛-龐蒂明確拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)“主客二分”的做法，通過吸收內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)并將其融入身體知覺之中，形成身體知覺的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)。故而以“實存”(l’existence)為重點，以身體-主體為載體，一種非對象化的“知覺”在此呈現(xiàn)，“本己身體”(le corps propre)的動態(tài)維度得以闡明。在此基礎(chǔ)上，第一人稱視角下本真身體行為獲得恰當?shù)睦斫?。一方面，這打破了客觀思維(預(yù)設(shè)了某種自然主義傾向)下的第三人稱視角對身體行為的壟斷；另一方面，由于作別了先驗自我的預(yù)設(shè)，身體的具身活力得以釋放。這意味著“將觀念論的視角與實在論的視角重新聯(lián)系起來”，并超越“實在論與觀念論二者擇一”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception,Gallimard, 2004, pp.491-493.，刻畫出一種新的思考身心關(guān)系的范式。

二、客觀的身體與破碎的時間

梅洛-龐蒂在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中通過反駁理智主義與經(jīng)驗主義*梅洛-龐蒂哲學(xué)著作中談及的“經(jīng)驗主義”并非傳統(tǒng)意義上與“理智主義”相對的那個哲學(xué)流派，而是指在源頭上與經(jīng)驗主義有聯(lián)系的某種(方法論層面)采用自然主義方法的哲學(xué)思維傾向。他把這一思維傾向稱為“客觀思維”(La pensée objective)。參見拙文：《自然主義方法在哲學(xué)層面所忽略的維度》，《河北學(xué)刊》2016年第4期。(客觀思維)、觀念論與實在論來闡述自己關(guān)于身心關(guān)系的“第三條路徑”?！翱陀^思維”是梅洛-龐蒂哲學(xué)中比較獨特的概念，它認為“世界由許多確定性的實在物(determinate entities)構(gòu)成，這種確定性的實在物相互之間以一種能夠使得對世界以及任何事物的還原性分析成為可能的方式聯(lián)系起來構(gòu)成世界，因而在客觀思維看來，(世界中的)事物之間最核心的關(guān)系是因果關(guān)系，它們把世界看成因果決定的”*K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, Routledge, 2011, p.19, p.16, pp.18-19, p.220.，并以外在因果聯(lián)系相融合?！暗谌朔Q視角”、“完全客觀性”(complete objectivity)等詞在某種意義上可成為這一思維范式的標簽。此外，梅洛-龐蒂把“我們每天的概念框架稱為‘客觀思維’”，而他的哲學(xué)試圖改變的正是這種思維范式，他認為“現(xiàn)象學(xué)的目的是發(fā)展一種新的、更加準確的概念框架，從而把當前那些‘有缺陷的’概念框架所造成的問題消除”②K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, Routledge, 2011, p.19, p.16, pp.18-19, p.220.。身體和知覺在此扮演著重要角色，梅洛-龐蒂把后者看作一種“從含混、不確定的事物演變?yōu)榇_定事物的運動”，因為“那些有距離地被注視的事物總是表現(xiàn)為模糊的”，所以“完全的確定性在知覺中永遠達不到”?！拔铱偸菑奈易约旱奶囟ㄒ暯侵X這個世界”，做不到“不在某處看世界”③K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, Routledge, 2011, p.19, p.16, pp.18-19, p.220.(view the world from nowhere)。

梅洛-龐蒂認為理智主義與經(jīng)驗主義對身體的論述多有局限。第一，在理智主義傳統(tǒng)中，靈魂或心靈(甚至康德的“先驗自我意識”)在身心關(guān)系中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，身體僅僅從屬于它。在此傳統(tǒng)中，身體對心靈不僅沒有積極作用，反而在很多情況下成為“靈魂的羈絆”。一方面，理智主義把意識設(shè)定成非物理且非時間性的先驗自我，但后者在現(xiàn)實世界中無法得到辯護；另一方面，身體對心靈的影響甚至塑造顯而易見，饑餓的身體明顯影響著心智看待世界的方式。第二，就經(jīng)驗主義或?qū)嵲谡撀窂较碌纳眢w概念而言，身體的地位顯著提升，作為心智載體的身體日益被接受，其中還不乏種種還原論和取消主義。而梅洛-龐蒂認為，實在論或客觀思維下的身體依然有其范式層面的局限，無法觸及“真正的身體”。他認為理智主義和經(jīng)驗主義都與自然主義有著不可分割的聯(lián)系，它們都“預(yù)設(shè)了客觀思維的優(yōu)先性”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.392.。自然主義可分為本體論和方法論兩個層面：本體論層面主要指拒斥超自然事物，從自然的態(tài)度出發(fā)預(yù)設(shè)存在著(理論上獨立的)“實在”；方法論層面認為“關(guān)于世界的真正知識只能通過遵循自然科學(xué)的方法才能得到”*程煉：《作為元哲學(xué)的自然主義》，《科學(xué)文化評論》2012年第1期。。當理智主義涉及到預(yù)設(shè)某種先驗自我或心靈時，將不可避免地承諾本體論層面的自然主義。就經(jīng)驗主義或?qū)嵲谡摱?，當其單純以自然科學(xué)量化方法研究問題時，將承諾方法論層面的自然主義。梅洛-龐蒂一般用“客觀思維”指稱后者，因而客觀思維在此也可理解為一種第三人稱視角的研究范式。在此意義上，經(jīng)驗主義、實在論、客觀思維、方法論層面的自然主義四者都可用第三人稱視角統(tǒng)攝。

就時間而言，客觀思維認為時間是“一系列瞬間的前后相繼”⑥K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, Routledge, 2011, p.19, p.16, pp.18-19, p.220.，但這無法闡明時間的流逝問題及時間的統(tǒng)一問題。客觀思維以“外在因果律”“客觀時間”等標簽對身體展開研究極易錯失身體原初維度。在此時間觀下，人們似乎無法想象身體如何流暢完成一系列動作，只能像設(shè)定機器人模擬行為(輸入-輸出)那樣思考這一串身體行為(但依舊無法觸及時間問題本身)?！八?行為)并不像一系列物理事件那樣在客觀的時間和空間中展開，每一個瞬間并不占有一個且僅有一個時間點……相反，在學(xué)習(xí)的關(guān)鍵時刻，一個‘現(xiàn)在’從一系列‘現(xiàn)在’中突現(xiàn)出來……成為某種內(nèi)在于它的可能性在機體之外的投射?！?[法]梅洛-龐蒂：《行為的結(jié)構(gòu)》，楊大春、張堯均譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第192—193頁。這意味著“當人處于世界的某一點上并將該點作為其行動的本己可能性之一向世界投射時，與被稱為‘實存’的人類行為形式相關(guān)的象征性行為就被激發(fā)……這一行為與時間性緊密相關(guān)”*Dorothea Olkowski, “In Search of Lost Time, Merleau-ponty, Bergson,and the Time of Objects”, in Continental Philosophy Review, 2010(43): pp.525-544.?？梢?，點對點的離散式客觀時間不足以充分分析身體意向性的內(nèi)在維度。

就身體而言，梅洛-龐蒂指出，客觀思維對身體感受質(zhì)(Qualia)進行顏色、聲音、形狀等后天劃分將打破身體知覺的原初統(tǒng)一性?？陀^思維忽視知覺在整合感覺方面的獨特性，因為“知覺聚合我們關(guān)于世界的感覺經(jīng)驗，這就好比是用多個視角把握同一個事物，而不是像科學(xué)的聚集那樣搜集種種客體或現(xiàn)象”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, pp.276-277.。他認為“在知覺中，我們不思考對象并且我們也不把自己思考為思考者，我們直面對象，并與身體交融……”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.但是，客觀思維在劃分身體對世界的經(jīng)驗時預(yù)設(shè)了某種自然主義原子化傾向，從而將知覺經(jīng)驗劃分為聽覺、視覺、觸覺等范疇；可是諸如此類的單純性質(zhì)僅是思維預(yù)設(shè)，并非自在存在，只有“當我打破我視覺的這一整體構(gòu)造時，性質(zhì)(la qualité)、被分割的感覺性(la sensorialité)才得以產(chǎn)生”②Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.，因而“我們在原初場域中所具有的并不是關(guān)于特性的一種拼湊(une mosa?que de qualités)，而是一種全體的構(gòu)造(它根據(jù)整體的需求來分配功能性價值)……”③Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.在此，除了生成一種身體格式塔場域外，身體意向的“聯(lián)覺”也得以呈現(xiàn)，“……看的聲音與聽到的色彩作為現(xiàn)象實存著……我們看到了玻璃杯的硬度以及易碎性，當玻璃杯伴隨著清脆的聲音被打碎時，正是這可見的玻璃杯承載著這聲音……它(對象的形式)在向視覺言說的同時也在向我們的一切感覺傾訴”④Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.，客觀思維所謂的感覺在此回歸為某種含混知覺。而身體作為“一種協(xié)同的系統(tǒng)(關(guān)于它的所有功能都在在世之在的一般運動中被再把握和聯(lián)結(jié))以及實存的凝固外形”使得“看到的聲音”或者“聽到的色彩”如“通過雙眼得以實現(xiàn)的注視之統(tǒng)一”一樣得以實現(xiàn)⑤Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.。經(jīng)驗(即真正意義上的知覺)在這層面上通過身體實現(xiàn)(先天的)整合，即只有當視覺和聽覺并不是作為“對不透明的感受質(zhì)的簡單所有”(這意味著僅預(yù)設(shè)了意識主體而忽略了身體主體)，而是作為“實存樣態(tài)的體驗”(身體與這體驗同步)時，才可以說“看到了聲音、聽到了色彩”。如此，“視覺經(jīng)驗和聽覺經(jīng)驗在身體中相互孕育；并且正是在身體中，它們的表達價值確立了知覺世界的前述謂的統(tǒng)一”⑥Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.。因此“只有當(身體)運動作為運動或‘潛在運動’(mouvement virtuel)的籌劃時(而并不是作為客觀運動或空間中的位移)，它(這一運動)才成為諸感官之統(tǒng)一(l’unité des sens)的基底”⑦Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.285, p.272, p.289, p.275, pp.280-281, p.282, p.281.。可見“最基本的知覺結(jié)構(gòu)是一種有組織的課題或格式塔，是一種不能被分解成知覺的和解釋性的元素的完全形式”*Jeffrey Yoshimi, “Prospects for a Naturalized Phenomenology”, in Philosophy of mind and Phenomenology, Daniel O.Dahlstrom et al.(eds), Routledge, 2016, p.292.，身體知覺有其內(nèi)在原生維度。而這種知覺或者身體知覺的邏輯論述背后顯現(xiàn)了某種內(nèi)時間維度，正是基于后者，梅洛-龐蒂的身體、知覺以及時空性三者架構(gòu)的雛形得以呈現(xiàn)。

三、內(nèi)時間結(jié)構(gòu)與身體的“蘇醒”

對于時間問題，有學(xué)者指出：實在論認為“主體在時間之中”，觀念論認為“主體在時間之外”，而現(xiàn)象學(xué)則認為“主體就是時間”*Francoise Dastur, La Phénoménologie en questions, VRIN, 2004, p.150.。

胡塞爾懸置“自然的態(tài)度”，強調(diào)現(xiàn)象學(xué)意義上的第一人稱。以《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)》為切入點，認為人對世界的經(jīng)驗必然以滯留-原初印象-前攝三維內(nèi)時間結(jié)構(gòu)為特征。例如，在聽音樂時，聽眾并非瞬間聽到全部音樂，也不是以點狀形式聽到音樂；當下音樂的實際呈現(xiàn)既受到之前聽到的音樂的作用(滯留)，也受到當下對下一時刻音樂之期待對這當下本身產(chǎn)生的作用(前攝)，三者表現(xiàn)出彼此交織、層層疊構(gòu)的特點。在《貝爾瑙手稿》中，胡塞爾認為原初印象并不是(靜態(tài)的)“起源與出發(fā)點”，而是“滯留與前攝相互交織作用的產(chǎn)物”*S.Gallagher and D.Zahavi, “Primal Impression and Enactive Perception”, in Subjective Time: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of Temporality, V.Arstila and D.Lloyd eds., MIT press, 2014, p.89.，因而嚴格意義上并不存在原初印象，后者僅僅是對滯留與前攝相互作用的“抽象”。但就內(nèi)時間意識的特性而言，這種原初印象盡管是某種抽象，其本身也蘊含著滯留-原初印象-前攝的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)。因為“每一個先行的前攝與在前攝性連續(xù)統(tǒng)一體中的每一個接著的前攝相比，正如每一個后面的滯留與同一個系列的先前的滯留相比……前行的前攝意向地包含所有以后的前攝(蘊含它們)，后面的滯留意向地蘊含所有以前的滯留”*[德]胡塞爾：《關(guān)于時間意識的貝爾瑙手稿》，肖德生譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第44頁。，所以無論滯留還是前攝，都具有對應(yīng)的三維內(nèi)時間結(jié)構(gòu)。胡塞爾認為正是通過內(nèi)時間意識，物理學(xué)意義上的客觀時間之基礎(chǔ)才得以奠定，這表明內(nèi)時間境域比客觀思維下的時間指向更具原初性。梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)中的“身體”概念正是在吸收這種內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上逐步建立的。

根據(jù)加拉格爾和扎哈維的分析，胡塞爾“這基礎(chǔ)的時間結(jié)構(gòu)，即前攝-原初印象-滯留，能夠刻畫出(作為認知與意識的最基本形式)知覺的特點”*S.Gallagher and D.Zahavi, “Primal Impression and Enactive Perception”, p.83.，即內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)與知覺同構(gòu)。這意味著“與每個原涌出的感知行為相銜接的是各個滯留相位的連續(xù)性，它將流逝的原當下之物、現(xiàn)在(Jetzt)以一種剛剛曾在的(Soeben-Gewesen)方式保留下來”*[德]胡塞爾：《文章與講演(1911-1921)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第237頁。，依照連續(xù)統(tǒng)的變化模式層層嵌套。因而對知覺的現(xiàn)象學(xué)研究顯示，人對事物的經(jīng)驗受到“即刻過去”與“未來指向”的雙重“處境環(huán)繞”*Whitney Howell, “Learning and the Development of Meaning: Husserl and Merleau-ponty on the Temporality of Perception and Habit”, in The Southern Journal of Philosophy, Volume 53, 2015.。胡塞爾“把‘前攝’和‘滯留’稱為將我錨定在處境之中的意向性”，而梅洛-龐蒂認為這里的“我”無疑被預(yù)設(shè)為“中心主我”(它成為意向性的來源)，然而“如果主我是康德的先驗自我”，那么“我們永遠既不會理解它能夠在任何情況下與它的痕跡在內(nèi)部感官中相混，也不會理解經(jīng)驗自我仍然是一個自我……然而如果主體是時間性，那么自我置身(l’autoposition)就不再是一種矛盾，因為它準確表達了活的時間之本質(zhì)”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.。他認為“這種意向性只能來自于我的某種知覺場本身，后者把其滯留視域拉到自身之后，把其前攝扣放到未來之上”⑤Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.，因而以胡塞爾關(guān)于內(nèi)時間性的探索為切入點，將為探討身體和知覺的課題提供有利資源，即“(胡塞爾)關(guān)于時間的‘被動綜合’這一詞項并不能為我們解決什么，但能為我們指出問題之所在”⑥Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.。

梅洛-龐蒂重視對身體維度的現(xiàn)象學(xué)發(fā)掘，將內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)與身體行為對世界的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)(即知覺結(jié)構(gòu))相融通，刻畫全新的身體知覺概念。例如，守門員撲球時，可根據(jù)對方前鋒射門時發(fā)力角度預(yù)判足球的飛行路線，從而在未來恰當?shù)臅r刻做出準確的撲救。但撲救動作并非一蹴而就，必然持續(xù)一段時間。根據(jù)客觀思維，如果對時間的意識是由下一階段繼承著的意識狀態(tài)造成的(這意味時間之流是因為其后繼性而形成)，那么只有通過不斷地“下一階段”之更新才能建構(gòu)關(guān)于時間意識的內(nèi)在統(tǒng)一性，所以“為了有這承前啟后的意識，必須再引入一個新的意識，以此類推”⑦Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.。但無論建構(gòu)多少新意識，都無法實現(xiàn)時間意識的內(nèi)在統(tǒng)一，仿佛芝諾的二分法一樣，人永遠無法完成一個連續(xù)的身體動作。為了實現(xiàn)身體的撲救動作，身體知覺的內(nèi)時間因素在此起作用。“滯留”和“前攝”使得撲救這一時間性行為成為可能，因為每一個“現(xiàn)在”“都包含著被定向的過去(剛剛曾在性)的一個連續(xù)統(tǒng)……這個連續(xù)統(tǒng)就其形式而言也是停滯的和恒久的，但另一方面……它又始終是流動的”*[德]胡塞爾：《文章與講演(1911-1921)》，倪梁康譯，第241頁。。這意味著人對世界的當下知覺經(jīng)驗并不是點狀的或靜態(tài)的，而是被包含在時間“暈圈”中，即當下對世界的知覺經(jīng)驗不僅受到(之前關(guān)于世界之體驗的)滯留作用，而且還受到對世界之體驗的前攝影響。通過對足球飛行路線的把握，從而做出預(yù)判，飛身撲救一氣呵成。滯留和前攝隨身體知覺層層嵌套，內(nèi)時間意識融合入身體知覺行為之中。因而梅洛-龐蒂指出，人們必須理解“作為主體的時間與作為時間的主體……這種原初時間性并不是外在事件的一種并置，因為它是一種通過把這些事件相互分開從而維持其為整體的能力”⑨Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.，身體運動的連貫性、內(nèi)在統(tǒng)一性在這個意義上得以保證，這是客觀思維范式下的身體無法做到的。

梅洛-龐蒂在論述身體知覺時雖然并沒有直接談及胡塞爾的內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)，但他關(guān)于身體時間性的論述仍顯露著后者的痕跡。第一，注目行為(l’acte de fixation)“在時間片段上給予我們的‘把握’(la prise)與它所實現(xiàn)的‘綜合’本身是時間現(xiàn)象(會消逝)，它們只有通過在一種新的時間活動本身中被再次把捉才能繼續(xù)存在”。(身體)知覺“并不是真理性的歷史，它需要在我們之中不斷驗證以及更新一種‘前歷史’(une préhistoire)”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.488, p.478, p.481, p.484, p.484, p.287.，因而知覺并非一蹴而就，而是在不斷綿延的過程中逐步建構(gòu)的?？梢姡眢w的注目行為所生發(fā)的時間性從內(nèi)在而言具有綿延性和歷史性，并不是某種點狀時間樣態(tài)。梅洛-龐蒂認為，當我們接續(xù)著去聽一段剛才我們因故中斷的音樂時，“我們將會重新找到那段我們所放下的思路，后者不會中斷……該(音樂)場域?qū)儆谖覍τ谔囟愋徒?jīng)驗而擁有的一種整合剪輯(un montage)，它一旦形成，便不能取消”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception,p.385,p.287,p.221.。在此，“場域”(le champ)與“蒙太奇”(le montage)兩詞共同刻畫了身體知覺從時間性到空間性的滲透。第二，身體知覺本質(zhì)上與時間性相關(guān)，每一次對“前歷史”的更新無疑都預(yù)設(shè)了時間性。梅洛-龐蒂認為，“如果知覺不能在其當下深度(sa profondeur présente)之中保留過去并且不能把過去結(jié)合進自身之中的話，這一當下將不復(fù)存在”②Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception,p.385,p.287,p.221.。所以當身體注視對象時，不可避免地將在這一行為中注入過去的成分，但這過去由于必須融入到當下境域行為中，故而只能是某種意義上類似滯留的“原生回憶”。此外，“只有當記憶作為從當下含義(des implications du présent)出發(fā)為了再次打開時間而做的一種努力，并且身體……作為一種我們與時間和空間交流的方式時，身體在記憶中的作用才能被理解”③Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception,p.385,p.287,p.221.。這意味著在身體知覺內(nèi)時間結(jié)構(gòu)中的記憶并不像客觀思維所強調(diào)的乃是“關(guān)于過去的正在自行建構(gòu)的意識”，而是緊緊與當下含義相貼合的“身體處境化”時間意識。第三，梅洛-龐蒂強調(diào)一種“時刻變動著的當下”(an ever-changing present)，即一種“活的當下”(the living present、le présent vivant；該詞在胡塞爾的《C手稿》中已有體現(xiàn)*Toine Kortooms, Phenomenology of Time: Edmund Husserl’s Analysis of Time-Consciousness, Springer, 2002, p.231.)。時間本身就如“噴泉”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.那樣，一股股泉水融于噴泉這一整體之中，前后相繼推動，連綿不斷。當人們觀賞噴泉時，看到的其實是那個“前后相繼的水柱”形成的抽象形式，而沒有注意到這其實是由“一股股”泉水交織而成的，其中體現(xiàn)了時刻不斷的變動。但當人們在這里用“一股股”這一詞項來描述泉水時，已然打破了時間的原初結(jié)構(gòu)，人為地將其割裂，可見日常語言的使用本身已然默認了某種自然的態(tài)度。因而梅洛-龐蒂強調(diào)“過去并不是過去，未來也并不是未來”，它們之所以實存是因為“主體性打破了‘自在存在’(l’être en soi)的完整性，并在其中形成了一種視角，引入了非存在(le non-être)”⑥Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.。在此意義上，“作為未分化的推力和轉(zhuǎn)變的時間能夠使得作為前后相繼的多樣性的時間成為可能，并且正是建構(gòu)著的時間被我們帶到了內(nèi)部時間性的源頭”⑦Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.，可見第一人稱當下境域體驗之重要性。通過噴泉的比喻，動態(tài)化的當下得到說明。通過時間，“我能夠在后一個經(jīng)驗中擁有對前一個經(jīng)驗的榫合和再把握，但我永不會有一個對自己的絕對把握，因為未來的空洞總是被新的當下所填充”⑧Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.，逐次滲透疊構(gòu)，主體性在這種身體內(nèi)時間性中被建構(gòu)，可以說“被經(jīng)歷的當下在其厚度之中隱藏了過去和未來”⑨Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.。

梅洛-龐蒂把海德格爾的時間性置于同胡塞爾內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)相同的問題域之中。他在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中以“綻出”(ek-stase、extase)這一時間性概念為切入點闡釋《存在與時間》中的時間?！啊凇业默F(xiàn)在‘之中’，如果我重新把捉了仍然生動的它以及它所暗含的一切，就存在著一種向著將來和向著過去的綻出(extase)：這一綻出使時間的諸維度不是顯現(xiàn)為敵對的，而是顯現(xiàn)為無法分割的：存在于現(xiàn)在，就是始終存在，永遠存在?！?Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.顯然，梅洛-龐蒂認為對“現(xiàn)在”概念深入考察將必然指向內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)，這種體現(xiàn)為面向過去和未來雙重維度的綻出則是把捉時間性的關(guān)鍵。達斯杜爾(F.Dastur)援引海德格爾在《存在與時間》中的論述：“每個當下既重申了它們所追索的全部過去的在場，也展望著全部未來的在場。”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.484, p.483, p.485, pp.287-288, p.326, p.485, p.488.Francoise Dastur,LaPhénoménologieenquestions, pp.159-160. 此外，梅洛-龐蒂試圖指出海德格爾和胡塞爾兩人在時間性問題上的某種默契。他援引海德格爾在《康德與形而上學(xué)問題》中對時間的論述，認為時間是“由自身的自身感動(affection de soi par soi)”，因而“感動者(affectant)是作為推力以及向著一個將來流逝的時間，被感動者(affecté)是作為諸現(xiàn)在之展開系列的時間，感動者和被感動者只不過合而為一了，因為時間的推力不外是從一個現(xiàn)在到一個現(xiàn)在的過渡”。他進而認為海德格爾在《存在與時間》中所討論的“這種綻出、這種(在一個呈現(xiàn)給它的詞項中)關(guān)于一種未分化能力的投射，乃是主體性”。在此意義上，胡塞爾和海德格爾在關(guān)于時間性和主體性方面便達成了某種“共識”。

可見，作為理論基底的內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)對梅洛-龐蒂身體概念的塑造至關(guān)重要，后者正是基于前者的分析從而將內(nèi)時間維度澆鑄于身體知覺中，使那種客觀思維視域下的破碎時間和知覺經(jīng)驗得以重鑄。

四、錨定于世的身體與時間

知覺是從意識內(nèi)時間結(jié)構(gòu)過渡到身體(知覺)內(nèi)時間結(jié)構(gòu)的橋梁，也可以說內(nèi)時間意識(以知覺為載體)是由意識-主體向身體-主體轉(zhuǎn)變的橋梁。胡塞爾也強調(diào)知覺，但其早期知覺在內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)下依賴于“關(guān)于我的本己流逝經(jīng)驗的前反思意識”*S.Gallagher, “Husserl and the Phenomenology of Temporality”, in A Companion To The Philosophy of Time, H.Dyke and A.Bardon eds., Wiley-BlackWell, 2013, p.141.，薩利斯(J.Sallis)援引利科(P.Ricoeur)的觀點表示“知覺在胡塞爾后期才被認為是判斷的發(fā)生源從而獲得足夠重視，而在其它作品如《笛卡爾沉思》中只是第二重要的”*John Sallis, Phenomenology and the Return to Beginnings, Duquesne University Press, 2003, p.21.。但無論如何，胡塞爾后期諸文本透露出多條克服之前問題的可能路徑，基于胡塞爾的研究成果，梅洛-龐蒂認為身體、知覺、時空性三者的交織，加之身體現(xiàn)象學(xué)的實存預(yù)設(shè)*詳見Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, pp.7-22.，將顯示出某種從意識內(nèi)時間結(jié)構(gòu)過渡到身體內(nèi)時間結(jié)構(gòu)的可能性。

梅洛-龐蒂試圖進一步將內(nèi)時間性融灌于身體知覺之中，并表明這種內(nèi)時間性是身體通過與世界的互動建構(gòu)而成，從而將表象意向性的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)明確發(fā)展成身體意向性的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)。在他看來，“時間并不是一種存在于自身之中的維度……時間是主體與世界相統(tǒng)一的產(chǎn)物”*K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, p.250.。身體行為在此起關(guān)鍵作用：“在運動的每一個瞬間中，先行的瞬間并非消失了，而是以當下知覺(這一當下知覺依靠當前位置覆蓋和延續(xù)了一系列先前(運動)位置)為基礎(chǔ)‘榫接’進了當下之中。”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.175.這意味著從肉身化的角度出發(fā)，身體的知覺場域結(jié)構(gòu)與內(nèi)時間意識的意向結(jié)構(gòu)同構(gòu)。身體在與世界打交道的過程中“隱含地”闡明了某種時間性，“與世界之物的身體性互動使人們通過‘知覺活動’(the activity of perceiving)把‘隱含的’(implicit)知覺事項轉(zhuǎn)變成‘明確的’(explicit)的知覺”，相應(yīng)地，正如視覺域一樣，身體行為和知覺也存在某種“視域”，因而“另一部分的明確知覺不可避免地轉(zhuǎn)變成隱含知覺”*K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, p.249.。這“一現(xiàn)一隱”正如當下經(jīng)驗的流逝，在前一階段還是未來，在后一階段已成為過去。所以梅洛-龐蒂認為：“對我們而言，知覺的綜合就是時間的綜合，主體性在知覺這一層面上乃是時間性，正是這一點使得我們把其晦暗性(opacité)與其歷史性(historicité)留給知覺主體?！?Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.286.人通過身體知覺(該“行動本身已融合了內(nèi)時間性”*S.Gallagher, “Husserl And The Phenomenology Of Temporality”, p.144.)建構(gòu)其自身主體性。這意味著“身體(我們將知覺世界的綜合托付給它)并不是一種純粹所予，不是一種被動接受的事物”。梅洛-龐蒂認為“注視行為(L’acte du regard)既是展望性的……也是回溯性的，并且兩者不可分割……”因為在每一個諸如此類的注視或固定行為中，“我的身體把當下、過去和將來聯(lián)系成整體，它分泌(sécrète)時間，更確切地說，它(我的身體)成為自然的場域，在這一場域中，種種事件……原初地圍繞著當下投射出過去與未來的雙重視域，并接受一種歷史的導(dǎo)向”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, pp.286-287.。在此，時間并不是一種如康德所言的“先天直觀形式”，也不是客觀第四維，而是身體與世界兩方面互動生發(fā)的。

當以“自然的態(tài)度”思考時間時，無疑錯失了本真的時間。梅洛-龐蒂認為，所謂“自在存在”的時間并不存在，“身體并不臣服于時間”，時間乃是由身體及其行為造成的。“我的身體支配著時間，它使得一種過去和未來為了當下而實存?！?Ibid,p.287.由于身體之于對象的注視具有視覺和觸覺兩個意義上的“深度”(la profondeur*Ibid,p.304. la profondeur是區(qū)別于寬度與高度的第三維，傳統(tǒng)理智主義由于“平面化”處理了深度，而錯失了“境域化”概念，只能“在一種全在(la ubiquité)中思維”。)，而“注視”這一行為本身也有“展望”和“回溯”的二重維度，所以深度這一身體空間屬性不可避免地與展望和回溯這種時間向度交織在一起，即注視這一身體與世界的互動行為具有時間性和空間性的雙重維度。“空間的綜合以及(注視)對象的綜合都建基于時間的這一展開之上?！?Ibid,pp.286-287.梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)中的知覺概念正是在這一意義上產(chǎn)生的，“簡言之，知覺是行動指向性的”*S.Gallagher and D.Zahavi, “Primal Impression and Enactive Perception”, p.83.，這就使知覺和身體成了事物的一體兩面。由于“視域的綜合(La synthèse d’horizons)本質(zhì)上是時間性的”，并且“我的知覺場”又是與其“空間視域”和“時間視域”相交織，因而“我既呈現(xiàn)在我的周圍(mon entourage)……我也呈現(xiàn)在我的當下、我的全部過去以及未來之中”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.。

因此，純粹談?wù)摗皶r間”是無意義的。因為內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)在梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)中被劃歸為身體的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)，離開了這一結(jié)構(gòu)，通過思維預(yù)設(shè)時間為客觀維度就脫離了時間的真正土壤，并且這樣的談?wù)摕o疑也預(yù)設(shè)了某種“意識哲學(xué)的殘余”*關(guān)于該論題，請參見楊大春：《現(xiàn)象學(xué)與自然主義》，《哲學(xué)研究》2014年第10期。，所以在身體現(xiàn)象學(xué)中應(yīng)當結(jié)合身體及其行動維度談?wù)摃r間，由此便延伸到處境維度。作為實存維度的身體并不像“客觀空間中的事物那樣”是現(xiàn)成既定的，而是“我的作為可能行動之系統(tǒng)的身體，一種潛在的身體(它的現(xiàn)象場域被它的任務(wù)與處境所限定)”⑥Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.。例如，當足球隊員站在球場上，面對飛來的皮球，他并不會像在日常生活中那樣用手或者用其他比較迅速反應(yīng)過來的部位接足球，而是第一時間用腿、腳或者胸部停球。在梅洛-龐蒂看來，這是由身體的當下處境以及任務(wù)決定的，是一種原初知覺，一種“非課題化的、前客觀的、前意識的經(jīng)驗”⑦Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.。在其哲學(xué)語境中，“知覺”不能被“對象化”，它并不是任何類型的對象或者客體，而是身體與世界互動的產(chǎn)物，它并不像先驗自我那樣“設(shè)定它所承載的事物”⑧Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.，因為“知覺的起源在每一個知覺活動中都獲得更新”⑨Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.，體現(xiàn)一種動態(tài)過程。足球隊員時刻根據(jù)場上的局面通過一次次反饋做出不同的身體行為。這反饋和互動本身也不可避免地涉及內(nèi)時間因素，但在梅洛-龐蒂哲學(xué)中，這種內(nèi)時間因素與身體行為“共生”，屬于行為和處境指向，而非純粹意識表象指向，故而隱含了某種實踐維度。所以，人們“并非從認識事物的視角外觀(les aspects perspectifs)開始(與事物接觸)，事物并不以我們的感官、感覺、視點為中介，而是直面事物”，體現(xiàn)身體-主體與其實存維度的優(yōu)先性，而后“覺察到我們的知識以及作為認識者的我們之局限”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.。在此意義上，通過作為中介的內(nèi)時間意識(以知覺為載體)，身體意向性以及身體-主體便得以顯現(xiàn)。

“在世之在的含混性通過身體的含混性得以表達，身體的含混性通過時間的含混性得以理解。”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.387, p.297, p.289, p.378, p.125, p.380, p.114.通過身體的內(nèi)時間結(jié)構(gòu)，知覺的動態(tài)化和含混性得以保證。知覺的特點能夠被胡塞爾內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)所刻畫，“感知(Wahrnehmung)立義在其樣式中本身就是某種內(nèi)在-時間性的被構(gòu)造者”*[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第138頁。，“每一知覺都包含作為其本己結(jié)構(gòu)之部分的滯留和前攝”*K.Romdenh-Romluc, Merleau-Ponty and Phenomenology of Perception, p.232.，而身體現(xiàn)象學(xué)中所謂“知覺的整合作用”很大程度上依賴于身體的內(nèi)時間維度。基于此，梅洛-龐蒂強調(diào)“知覺的首要性”，認為身體在與世界互動時所獲得的并非零散的“感覺”，而是具有暈圈結(jié)構(gòu)的含混且動態(tài)化的知覺，后者與世界中的事物“活在一起”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, p.378, p.376.。這意味著“所有事物都是處境的凝固，所有關(guān)于事物的明確知覺依靠一種預(yù)先溝通(une communication préalable)與特定氣氛一道存活著”。因而“事物是與我的身體、總的來說是與我的實存相關(guān)的……它建構(gòu)在我的身體對于事物的把握之上”，這意味著“事物不能與那個知覺它的某人分離開來”，事物并不能真正做到自在存在，因為“它的表達始終是我們的實存的表達”，并且總是蘊含著某種“人性”。梅洛-龐蒂舉欣賞繪畫作品的例子，認為使得我們知曉繪畫作品的唯一方式就是“去注視它們，只有當我們從特定視點、特定距離以及在特定意義中注視它們時，簡言之，只有當我們把我們與世界的默契放入這一場景中時，它們的含義(signification)才被揭示”。只有預(yù)設(shè)了立于河岸邊的觀眾，水流的方向才具有意義，因而他斷言“在自在的世界中，所有方向和所有運動都是相對的，這就等于說無物存在”*Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, pp.492-493.?；诖耍瑸榱丝朔邠褚坏木骄?，錨定于世的身體向我們指出了那條通向身體、知覺和時空性融貫的路徑，客觀思維的局限也隨之浮現(xiàn)。

哲學(xué)強調(diào)反思，然而“反思只有在它提及自身所預(yù)設(shè)的那個未經(jīng)反思的基底時才能領(lǐng)會其自身的全部意義，反思從這一基底中得利，這一基底為反思建構(gòu)了一個從未被呈現(xiàn)過的原初過去”*Ibid,p.289.。那個“未經(jīng)反思”的事物為我們奠定思考和經(jīng)驗世界時的“錨地”。基于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，梅洛-龐蒂試圖通過轉(zhuǎn)變內(nèi)時間性的指向從而建立一種新的考察主客關(guān)系的思維范式，他的用意似乎就在于對這一錨地和這種未經(jīng)反思之事物做重新審視，力圖使那種因自然態(tài)度而被人們默然承諾之物變得澄明。

B565.59

A

1000-7660(2017)06-0092-07

沈宇彬，浙江杭州人，(杭州 310007)浙江大學(xué)哲學(xué)系、美國波士頓學(xué)院哲學(xué)系聯(lián)合培養(yǎng)博士生。

國家社會科學(xué)基金重大招標項目“《梅洛-龐蒂著作集》編譯與研究”(14ZDB021)

(責(zé)任編輯任之)