大數(shù)據(jù)時(shí)代的檢察法律文書公開

●余寓文 石 燕/文

大數(shù)據(jù)時(shí)代的檢察法律文書公開

●余寓文*石 燕*/文

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，檢察法律文書公開的意義不止能“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開化、規(guī)范化，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，更重要的意義在于倒逼員額內(nèi)檢察官司法理念、責(zé)任意識(shí)、執(zhí)法規(guī)范的大提升，為檢察人員的“職業(yè)化、專業(yè)化、精英化”發(fā)揮積極作用。

然而，當(dāng)前法律文書公開工作還存在幾個(gè)需要完善的地方：（1）法律文書公開不夠全面。目前，對(duì)外公布的法律文書僅限起訴書、不起訴決定書。同時(shí)，起訴書、不起訴決定書公開的數(shù)量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于審結(jié)數(shù)，超過三分之一的文書仍未對(duì)外公布。未公布的原因通常依據(jù)《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》第4條，“人民檢察院對(duì)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和未成年人犯罪的案件信息，以及其他依照法律法規(guī)和最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開的信息，不得公開”。但該條文規(guī)定的不得公開的對(duì)象為案件信息，而非法律文書。因此，依據(jù)該條文不予公開已經(jīng)生效的判決、裁定的法律文書，無合法依據(jù)。（2）法律文書公開不夠及時(shí)。依據(jù)《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》的規(guī)定，“案件承辦人應(yīng)當(dāng)在案件辦結(jié)后或者在收到人民法院生效判決、裁定后10日以內(nèi)，依照本規(guī)定，對(duì)需要公開的法律文書做出保密審查和技術(shù)處理，報(bào)部門負(fù)責(zé)人審核、分管副檢察長或者檢察長批準(zhǔn)后，提交案件管理部門復(fù)核、發(fā)布”。但通過核對(duì)法律文書做出的時(shí)間和網(wǎng)上公開時(shí)間可以發(fā)現(xiàn)，二者之間往往存在幾十天甚至幾個(gè)月的時(shí)間間隔，與規(guī)定的“10日以內(nèi)”公開相去甚遠(yuǎn)。這一方面是目前公開發(fā)布的法律文書需要按規(guī)定進(jìn)行保密審查和信息屏蔽操作；二是目前法律文書公開未采用自動(dòng)公開，需要通過層層審批后，經(jīng)復(fù)核后才對(duì)外發(fā)布；其三是檢察官辦案任務(wù)重，忙于審查案件忽略文書公開這一新興事物。（3）公開的法律文書質(zhì)量不夠高。從公開的法律文書的文書類型、案件類型等角度對(duì)法律文書的不規(guī)范之處進(jìn)行比對(duì)，法律文書瑕疵主要體現(xiàn)在書寫錯(cuò)誤，如錯(cuò)別字、寫錯(cuò)信息等；語句表達(dá)不規(guī)范影響意思的傳遞；引用法律條文錯(cuò)誤等。從公開的法律文書的內(nèi)容來看，法律文書質(zhì)量不高還體現(xiàn)在對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人意見是否采納未體現(xiàn)，未進(jìn)行釋法說理或釋法說理不充分。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)要從這兩個(gè)方面做好法律文書公開工作：（1）轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，主動(dòng)“依法、及時(shí)、全面、規(guī)范”公開法律文書。應(yīng)嚴(yán)格按照最高人民檢察院《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》“依法、及時(shí)、全面、規(guī)范”的要求，在案件辦結(jié)后10日以內(nèi)或者在收到人民法院生效判決、裁定后10日以內(nèi)，對(duì)需要公開的法律文書進(jìn)行保密審查和涉及個(gè)人隱私、國家秘密等需要技術(shù)處理的信息進(jìn)行屏蔽操作，及時(shí)申請(qǐng)對(duì)外發(fā)布。對(duì)外公布的法律文書應(yīng)當(dāng)包括起訴書、不起訴決定書、抗訴書、刑事申訴復(fù)查決定書，以及其他法律文書，保證公開法律文書類型的多樣化。對(duì)外公開的法律文書應(yīng)該根據(jù)類型的不同，設(shè)定統(tǒng)一、規(guī)范的格式標(biāo)準(zhǔn)，保證文書內(nèi)容的一致性、完整性、規(guī)范性。（2）轉(zhuǎn)變司法理念，創(chuàng)新法律文書說理方式，保證公開的法律文書質(zhì)量。打破傳統(tǒng)對(duì)事實(shí)進(jìn)行直線陳述、缺少動(dòng)態(tài)分析，對(duì)證據(jù)進(jìn)行簡單堆砌、缺少分析論證，對(duì)法律解釋籠統(tǒng)陳述、缺少具體問題具體分析的針對(duì)性等問題。通過結(jié)合證據(jù)“三性”對(duì)證據(jù)進(jìn)行層層深入的推理論證，給認(rèn)定的案件事實(shí)找到法律依據(jù)和理由；通過結(jié)合案件事實(shí)與法律解釋進(jìn)行說理說服公眾接受其法律適用觀點(diǎn)。真正實(shí)現(xiàn)通過法律文書全面展示檢察官辦理案件中事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信的全過程，更為重要的是透過充分說理論證說服大家能夠理解并且接受檢察官適用法律所做決定的合法性、合理性。

*四川省成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院檢察員［610100］