論我國破產債權確認訴訟制度

張芳芳，林敏聰

(1.華南師范大學 法學院，廣東 廣州 510006；2.沙田鎮(zhèn)人民政府 法制辦公室，廣東 東莞 523000)

確認破產債權是破產程序順利進行的關鍵一環(huán)。債權人的表決權大小、最終受償額度和債務人及其員工的切身利益都受破產債權的性質和數額的多少的影響。破產債權確認訴訟是一種當破產程序利益相關人對破產企業(yè)的破產債權存在某種或多種異議時，由異議人向法院申請審查并用判決來確認破產企業(yè)的破產債權的訴訟?，F行《中華人民共和國企業(yè)破產法》(下稱《企業(yè)破產法》)第四十八條第二款和第五十八條第三款①《中華人民共和國企業(yè)破產法》第五十七條規(guī)定：“管理人收到債權申報材料后，應當登記造冊，對申報的債權進行審查，并編制債權表。債權表和債權申報材料由管理人保存，供利害關系人查閱。”《中華人民共和國企業(yè)破產法》第五十八條規(guī)定：“編制的債權表，應當提交第一次債權人會議核查。債務人、債權人對債權表記載的債權無異議的，由人民法院裁定確認。債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟?！币?guī)定，對管理人編制的債權表里面登記的債權有異議時，債權人、債務人及其職工都可以向人民法院提起要求確認其債權是否為真實、合法有效的破產債權的訴訟。可以說，該法律條文已經為我國設立了破產債權確認訴訟制度，是現行《企業(yè)破產法》的一大亮點。但是，由于現行立法及司法解釋有關這方面的規(guī)定僅僅是概括性條文，缺乏具體程序規(guī)則，導致法院在解決破產債權爭議時，缺乏統一的程序規(guī)范。為此，本文擬對破產債權確認訴訟制度進行深入的探討。

一、我國破產債權確認訴訟制度的特征

學界一般把破產債權分為形式破產債權和實質破產債權兩種。形式破產債權是指，剛進入破產程序，債權人對申請破產的企業(yè)所擁有的財產權益，而實質破產債權是指必須經過破產法明文規(guī)定的破產程序，才能成為可獲清償并可強制執(zhí)行的財產權利。形式破產債權是實質破產債權的前提和基礎，實質破產債權是實現形式破產債權的唯一途徑。[1]破產債權確認訴訟的發(fā)生是在形式破產債權向實質破產債權轉換的過程中。本文認為，我國現行的破產債權確認訴訟制度具有以下特征：

(一)破產債權確認訴訟以提出異議作為前置程序

破產債權確認訴訟的提起，必須具備法律規(guī)定的前置程序，即破產程序利益相關人對破產管理人所制作的債權清單或者債權權益表存在某種或多種異議，但是破產管理人未認同該當事人的主張，此時才可以提起破產債權確認訴訟。破產債權確認訴訟的對象應是債權清單或權益表所登記的債權內容?！镀髽I(yè)破產法》第四十八條第二款、第五十八條規(guī)定，當債務人、債權人沒有異議時，法院可以直接裁定確認破產債權。經過法院裁定確認的破產債權，對破產程序相關利益人都產生法律效力，應當依照法院裁定予以執(zhí)行。因此，只有當債權人、債務人對債權清單或者權益表所記載的債權有異議，且確實存在實體性爭議，在異議得到破產管理人處理之后，異議者仍然不服，才可以提起破產債權訴訟。

破產債權確認訴訟設置前置程序具有前瞻性和先進性。從世界破產法發(fā)展趨勢來看，很多國家都在不斷修改或重新制定破產法，其中備受矚目的就是異議債權確認及審查等救濟制度。破產債權確認訴訟可以說是解決異議債權的最后一道防線。允許雙方均可以對破產債權異議，而且之后不服可以再起訴，通過訴訟程序確定破產債權的范圍、性質和數額以及分配順序，兼顧債權人和債務人的利益，是各國完善破產債權救濟制度的重要內容。無論是以美國為代表的自動確認與法院確認相結合的形式，還是以英國、德國、日本為代表的異議債權訴訟的形式，他們對于異議債權的提起均設有前置程序——當事人對有關機關(或個人)所編制債權表上的登記債權的數額、范圍、性質的裁定不服。在破產法所規(guī)定的期限內，如異議人因故未提出或逾期提出，則法院自動確認異議債權的合法性。反之，在異議人符合相關條件而提出破產債權確認訴訟的，各國相關的破產立法都存在一整套完善的處理程序及銜接機制。這對于法官公正審查有爭議的破產債權具有明確的指引作用，也有利于統一法院的審判活動，從而促進后續(xù)的破產程序順利進行。

(二) 破產債權確認訴訟的性質為確認之訴

《企業(yè)破產法》第四十八條和第五十八條規(guī)定了債權人、債務人可以就爭議債權向人民法院提起訴訟，但法律并未說明該訴訟屬于哪種類型訴訟。目前學者們在研究我國破產債權確認訴訟性質時，根據債權人或債務人向法院對管理人登記表上的債權異議所提出訴的內容和目的不同，把破產債權確認訴訟的性質界定為給付之訴①部分學者認為破產債權確認訴訟是為了得到破產性執(zhí)行而獲取執(zhí)行名義的給付訴訟。見劉子平.破產債權確認訴訟制度[J].法律適用,2007,(10):23-24.、形成之訴①②有學者支持破產債權確認訴訟是為了達到消滅異議效果，形成債權之效力為目的形成之訴。劉子平.破產債權確認訴訟制度[J].法律適用,2007,(10):23-24.或確認之訴。本文認為，破產債權確認訴訟在本質上是確認之訴，理由如下：

第一，從當事人提起破產債權確認訴訟的原因與目的看，當事人提起訴訟的原因是對管理人在債權表上所列的某項或幾項債權發(fā)生爭議，而這種爭議使得破產債權的存在與否、數額多寡以及破產財產分配的順序處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，拖延了破產流程的進行。債權人等一方當事人的利益損害往往因為這種不穩(wěn)定性和程序拖延而發(fā)生。因此，對破產債權有異議的一方當事人向法院提起訴訟，目的是請求法院做出其存在或不存在之確認判決。簡而言之，當事人提起破產債權確認訴訟的目的是希望法院確認破產債權的實際狀態(tài)，以消除其不穩(wěn)定性，使后續(xù)破產程序順利進行，這完全符合確認之訴的基本要求。

第二，從司法實踐看，《最高人民法院關于<中華人民共和國企業(yè)破產法>施行時尚未審結的企業(yè)破產案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《尚未審結的規(guī)定》)第九條第二款③《最高人民法院關于<中華人民共和國企業(yè)破產法>施行時尚未審結的企業(yè)破產案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定：“在企業(yè)破產程序中，債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權?！眲t明確規(guī)定，在企業(yè)破產程序期間，債權人要求債務人償還債務的，人民法院要告知其變更其訴訟請求為確認債權。經過法院裁判后確認的破產債權不能直接得到執(zhí)行清償的，需要待破產程序進入清算環(huán)節(jié)后才得到比例清償。一方面，在人民法院受理破產企業(yè)的破產申請后，此時要求債務人付清債務從客觀來說已經難以實現了，因此這種訴訟不是破產給付之訴。另一方面，破產確認訴訟為的是確認債權，從而能夠確定其可否參加以后的財產分配受償，并非消滅異議，所以也不是形成之訴，應當是標準的確認之訴。

(三)破產債權確認訴訟屬于破產受理法院管轄

《企業(yè)破產法》第三條①《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三條規(guī)定：“破產案件由債務人住所地人民法院管轄?！焙偷诙粭l②《中華人民共和國企業(yè)破產法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起?！泵鞔_規(guī)定了債務人進入破產程序后的訴訟案件應由債務人住所地管轄。換言之，不僅破產案件屬于債務人住所地法院受理，而且以后有關同一債務人的訴訟，也統一由債務人住所地的法院受理，這當然也包括破產債權確認訴訟案件。關于企業(yè)破產訴訟的級別管轄，最高人民法院2002年頒布的《最高人民法院關于審理企業(yè)破產案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《破產規(guī)定》)第二條③《最高人民法院關于審理企業(yè)破產案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“基層人民法院一般管轄縣、縣級市或者區(qū)的工商行政管理機關核準登記企業(yè)的破產案件；中級人民法院一般管轄地區(qū)、地級市(含本級)以上的工商行政管理機關核準登記企業(yè)的破產案件；納入國家計劃調整的企業(yè)破產案件，由中級人民法院管轄?！焙偷谌龡l④《最高人民法院關于審理企業(yè)破產案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“上級人民法院審理下級人民法院管轄的企業(yè)破產案件，或者將本院管轄的企業(yè)破產案件移交下級人民法院審理，以及下級人民法院需要將自己管轄的企業(yè)破產案件交由上級人民法院審理的，依照民事訴訟法第三十九條的規(guī)定辦理；省、自治區(qū)、直轄市范圍內因特殊情況需對個別企業(yè)破產案件的地域管轄作調整的，須經共同上級人民法院批準?！边M行了規(guī)定。而關于破產訴訟的地域管轄，《破產規(guī)定》第一條直接確定了破產訴訟由債務人的住所地法院管轄原則，而破產債權確認訴訟是基于破產債權的實體法律關系發(fā)生爭議而為當事人提供的權利救濟途徑之一，因此，破產債權確認訴訟的管轄，一般被認為屬于破產受理法院管轄。

(四)破產債權確認訴訟的原告是債權人或債務人及其職工，被告為破產管理人

在特定的訴訟中，只有正當當事人，才有資格以自己的名義成為原告或者被告，受本案判決拘束，這也被稱為當事人適格?！镀髽I(yè)破產法》第五十八條第三款規(guī)定，債務人、債權人對債權表所記載的債權清單有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。根據此規(guī)定，債權人和債務人都有權作為原告提起破產債權確認訴訟，并且作為債務人的破產企業(yè)的職工也是破產債權確認訴訟的當事人，他們也有權提起破產債權確認訴訟?？梢?，具有提起破產債權確認訴訟資格的適格原告，應當是債權人或債務人及其職工。

《企業(yè)破產法》第五十七條規(guī)定，管理人收到債權申報材料后，應當登記造冊，對申報的債權進行審查，并編制債權表。債權表和債權申報材料由管理人保存，供利害關系人查閱。據此規(guī)定，破產管理人具有編制債權表的權利與義務，而依據上述《企業(yè)破產法》第五十八條第三款規(guī)定，債務人、債權人對債權表所記載的債權清單有異議的，可以向法院提起訴訟，不難看出，破產債權確認訴訟的適格被告是破產管理人。

因此，目前我國法律規(guī)定，破產債權確認訴訟的適格當事人原告是債權人或債務人及其職工，被告為破產管理人。

(五)法院對于破產債權確認訴訟的處理以判決的形式作出

《企業(yè)破產法》第五十八條表明對登記審查的債權表記載無爭議的，法院以裁定的方式確認債權，如有爭議，則需向法院提起確認訴訟。雖然法律未明確列出法院確認訴訟的裁判方式，但債權人或債務人對有異議債權進行訴訟就是為了確認債權，讓法院確認破產債權的性質和債權的金額。請求法院確認破產訴訟當事人有爭議的債權，解決的是當事人之間的實體爭議，因此裁判應當以判決的方式作出。在破產債權確認訴訟中，債權人或債務人(及其職工)都是作為當事人參與到訴訟當中，法院以判決的形式對有爭議的實體債權做出確認，當事人必須受到判決的約束。值得注意的是，其產生的既判力即判決效力范圍同樣包括法院。作出實體判決的人民法院除非有法定理由，為了維護生效判決的權威和穩(wěn)定，保護雙方當事人合法權益，不能隨意加以變更或取消既定判決，不可接受當事人的重復起訴，后訴法院不得做出與該判決結果相沖突的裁判。

二、我國現行破產債權確認訴訟制度存在的問題

破產債權的確認關聯著破產程序的開始、分配、結束，對破產訴訟的推進有重要影響力，而破產債權確認訴訟更關系到破產企業(yè)債權人或債務人的根本利益。然而，我國《企業(yè)破產法》中的破產債權確認訴訟制度比較簡單粗糙，例如關于訴訟主體、程序適用、效力等問題，法律均無明確規(guī)定，給實務界適用法律帶來不便。具體說來，我國現行破產債權確認訴訟制度存在以下幾方面問題：

(一)訴訟主體不明晰

通過對中國裁判文書網上公布的裁判文書大致統計，我們發(fā)現，《企業(yè)破產法》實施以來，破產債權確認訴訟案件所涉及到的大都是債權人對破產管理人所制作的債權表公布的債權有異議而提起訴訟。針對這類案件，各地法院各行其是，對于將誰列為被告的做法比較混亂。有些法院將管理人列為被告①陽江市江城區(qū)人民法院.(2014)陽城法民二初字第146號民事裁定書.http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gd/gdsyjszjrmfy/yjsjcqrmfy/ms/201408/t20140818_2557281.htm。有些法院將債務人列為被告，管理人是債務人的訴訟代表人②杭州市中級人民法院.(2014)浙杭商初字第19號民事判決書.http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/zj/zjsjhszjrmfy/ms/201406/t20140621_1660310.htm。此外，在裁判文書中，關于當事人中訴訟代表人的稱謂，也比較混亂，有些法院寫成破產管理人，有些法院寫成管理人的負責人(個人)，有些法院寫成接受指定成為破產管理人的中介機構(如律師事務所)，在此不予贅述。

上述有些做法不合理。其一，債權人或債務人提出債權確認訴訟的原因是對破產管理人所制作的債權表有異議。因此，債權人如果對破產管理人所制作成冊的債權表不服，可直接將破產管理人列為被告提起訴訟，要求破產管理人修改債權表中的債權內容，無需將債務人列為被告；其二，破產管理人如果作為債務人的訴訟代表人參加到債權確認訴訟，就意味著管理人所實施的全部行為需由債務人承擔，而審查債權是破產管理人的義務，而非債務人的義務，因此，在債權確認訴訟中，破產管理人不應當作為債務人的訴訟代表人參加訴訟，而應當作為當事人參與到訴訟中，并就債權審查過程和結果做出充分說明。

總之，司法實踐中，由于缺乏法律明文規(guī)定，對于如何確定破產債權確認案件的訴訟主體，不同法院做法各異，有些明顯不合理，亟待規(guī)范。

(二)程序適用模糊

《企業(yè)破產法》第四十八條、第五十八條和《尚未審結的規(guī)定》第九條③《中華人民共和國企業(yè)破產法》第四十八條規(guī)定：“債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調查后列出清單并子以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。”《中華人民共和國企業(yè)破產法》第五十八條規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權表，應當提交第一次債權人會議核查。債務人、債權人對債權表記載的債權無異議的，由人民法院裁定確認。債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟?！?《最高人民法院關于<中華人民共和國企業(yè)破產法>施行時尚未審結的企業(yè)破產案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“債權人對債權表記載債權有異議，向受理破產申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據企業(yè)破產法第二十一條和第五十八條的規(guī)定子以受理。但人民法院對異議債權已經作出裁決的除外。債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權。”等三條規(guī)定，簡單而粗糙，僅具有基本的導向作用，粗略指明只要對債權有異議的債權人、債務人均可以向法院起訴，但具體涉及到提起債權訴訟的期限、訴訟管轄、審理方式及破產債權確認訴訟程序與破產程序如何協調等問題，則沒有統一的規(guī)定和標準，導致法院在進行審判工作時對于細節(jié)工作的處理缺乏具體法律依據。

《企業(yè)破產法》第四條的規(guī)定，破產法中沒有相關破產審理程序規(guī)定的，法院審理適用民事訴訟法的相關規(guī)定。因此，在債權人或者債務人就有關爭議破產債權向法院提起訴訟后，法院就按照民事訴訟法所規(guī)定的一般程序對其進行審理。對此，我們認為，破產債權確認訴訟程序雖然在一定程度上使不穩(wěn)定的債權債務關系趨于緩解，但其更直接和主要的作用在于快速有效地化解爭議，為后續(xù)破產程序掃清障礙，從而實現破產當事人及社會的最大利益。而民事訴訟程序的主要目標在于定紛止爭，兩者在價值取向上存在不同。因此，對于破產債權的確認訴訟程序需要有別于民事訴訟法所規(guī)定的一般程序，可是現行法律對此并沒有相應規(guī)定。

(三)破產程序是否可逆，現行規(guī)定不明確

從一方當事人就債權登記表的債權向法院提出申請破產債權確認訴訟的主張，到后來爭議的完全解決，會持續(xù)較長的時間。在這段時間內，管理人會議仍需對某些重要的破產事項進行表決，以免影響后續(xù)程序的進行。這當中就牽涉到在表決過程中，債權人需要憑借其享有的未決債權數額對某些事項作出決議。在訴訟判決確認了債權的數額后，如果已決債權數額與債權人行使未決債權數額不相吻合，則此前已經作出的某些破產事項的決議是否需要重新表決，就是一個現實問題。若破產程序并非可逆的，那么原先債權人依據未決債權所做出的生效表決，實際上已經被破產訴訟確認的債權性質、數額所改變；而若破產程序為可逆的，故在法院作出判決前債務人、債權人或管理人在破產程序所作的表決，其效力都是等待確定的，甚至在判決出現之前都無法進行任何有效的表決?，F行破產法對于破產程序是否可逆，缺乏明確的規(guī)定。

(四)對破產債權確認訴訟雙方當事人的利益保障力度不夠

根據現行的《企業(yè)破產法》規(guī)定，雖然破產企業(yè)及其債權人都有權就管理人登記公布的債權向法院提起破產訴訟，并且，企業(yè)職工在要求管理人更正無果后，也可以向法院提起訴訟。但是僅此規(guī)定，并不能切實保護雙方當事人的利益。具體說來，其一，如果破產管理人沒有登記債權人認為應該登記在債權權益表上的債權的時候，破產債權人能否有權提起破產確認債權的訴訟？由于破產案件比較復雜，當事人可能無法準確掌握相關的實體和程序法律關系。當事人如果在起訴書中錯列被告，是否會因為程序上的錯誤而無法實現其實體上的權利？對于這些問題，法律沒有明文規(guī)定。其二，在破產債權確認訴訟中的大多數情況下，原告是債權人或債務人，被告是破產管理人。而原先是債權人與債務人之間產生的債權與債務關系，破產管理人并不知曉，而如果作為知曉者的債務人或債權人不能參加，那么債務人或債權人如何維護自己切身利益？這應是該訴訟制度必須關注的一個重要問題。目前，破產債權確認訴訟的設置初衷與其實際運行存在一定差距。立法雖然賦予債權人或債務人對異議債權的訴權，但因其缺乏全方位的考慮，對破產債權當事人利益保障的力度仍然不夠，甚至某種程序上損害破產當事人利益。針對上述問題，我國《企業(yè)破產法》亟需完善以加強對訴訟雙方當事人的利益保護。

(五)破產債權確認訴訟的時效制度缺失

異議債權確認訴訟是在破產程序中，由法院對當事人爭議的破產債權進行及時解決的訴訟程序。而訴訟制度必然伴隨著訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效的制度很大程度上有利于人民法院及時正確地處理爭議，避免權利長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。但遺憾的是，現行《企業(yè)破產法》及相關司法解釋均未對破產債權確認訴訟的時效予以明確規(guī)定。因破產債權的確認事關債權人和債務人自身的實體利益，而債權確認訴訟時效不明確，極易造成各地法院對破產程序中不同的債權人或債務人適用不同的訴訟時效規(guī)定，勢必剝奪當事人合法訴權，也會影響案外第三人對破產財產的受償分配等問題，從而拖延整個破產程序的進程，致使債權確認訴訟制度所追求的快速平衡各方當事人利益的目的落空。為此，需要深入研究，盡早制定破產債權確認訴訟的時效制度，推動破產程序運轉，及時保障雙方當事人利益。

三、完善我國破產債權確認訴訟制度的建議

(一)明確訴訟主體地位

第一，債權人可以針對不同情況起訴。具體有以下三種情形：1)債權人如果對債權表所記載的有關自己的債權有異議，在異議沒有得到認同情況下，有權作為原告對爭議的債權提起確認訴訟，此時，債權人是原告，破產管理人是被告；2)債權人如果對債權表所記載他人的債權數額有異議，在異議沒有得到認同情況下，有權作為原告對爭議的債權提起確認訴訟，此時，債權人是原告，破產管理人和有關債權人作為共同被告；3)債權人如果認為自己有些債權應當被記載在債權表而未被記載，在異議沒有得到認同情況下，有權作為原告對爭議的債權提起確認訴訟，此時，債權人是原告，破產管理人和有關債務人是共同被告。

第二，債務人對于債權表所記載的有關債權，在異議之后可以起訴。其在訴訟過程中的主體地位主要有以下兩種情形：1)債務人對管理人所記載于債權表的未決債權提起確認訴訟，此時債務人是原告，管理人是被告；2)債務人對債權人手中所持債權的性質、數額和范圍提起確認訴訟，此時債務人是原告，而受異議的債權人是被告。[2]

第三，破產管理人應當具有獨立的主體地位。破產管理人成為案件當事人已有相關的立法依據?！镀髽I(yè)破產法》第三十一條①《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十一條規(guī)定：“人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷?！薄ⅰ蛾P于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定(二)》第四十二條第二款②《關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定(二)》第四十二條第二款規(guī)定：“管理人對抵銷主張有異議的，應當在約定的異議期限內或者自收到主張債務抵銷的通知之日起三個月內向人民法院提起訴訟。無正當理由逾期提起的，人民法院不予支持?！?、第四十四條③《關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定(二)》第四十四條規(guī)定：“破產申請受理前六個月內，債務人有企業(yè)破產法第二條第一款規(guī)定的情形，債務人與個別債權人以抵銷方式對個別債權人清償，其抵銷的債權債務屬于企業(yè)破產法第四十條第(二)、(三)項規(guī)定的情形之一，管理人在破產申請受理之日起三個月內向人民法院提起訴訟，主張該抵銷無效的，人民法院應予支持?！钡纫部隙斯芾砣擞袡嗵崞鹪V訟的資格。另外，依據破產法第二十五條的規(guī)定，管理人在異議債權訴訟中享有的訴訟權利能力是基于法律的直接規(guī)定而獲得④《中華人民共和國企業(yè)破產法》第二十五條規(guī)定：“管理人履行下列職責：接管債務人的財產、印章和賬簿、文書等資料；調查債務人財產狀況，制作財產狀況報告；決定債務人的內部管理事務；決定債務人的口常開支和其他必要開支；在第一次債權人會議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務人的營業(yè)；管理和處分債務人的財產；代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；提議召開債權人會議；人民法院認為管理人應當履行的其他職責。本法對管理人的職責另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！?。因此，在法院裁定受理企業(yè)破產申請后，由法院指定或自行組成破產管理人，由其代表企業(yè)行使企業(yè)破產法上有關管理人的職務或義務。在異議債權確認訴訟的過程中，破產管理人可以原告的資格對破產企業(yè)所涉及到的對外未決債權向法院提起訴訟，也可充當被告的角色，而無需成為債務人的訴訟代表人。

(二)完善程序設計

1. 明確規(guī)定提起破產債權確認訴訟的期限

如前所述，現行《企業(yè)破產法》及相關破產法司法解釋對于異議人提起破產債權確認訴訟的期限無明確的規(guī)定，這就意味著相關債務人或者債權人在法院裁定受理破產案件之后的相當長一段時間內都可以提起訴訟，這會導致部分債務人或債權人因自身利益的考慮，故意在破產程序將要終結之前才提起訴訟，此種拖延必然嚴重影響破產程序的順利進行，不利于盡快穩(wěn)定破產案件的法律關系，也難以及時保障當事人合法的財產權益，還造成司法資源浪費。

與我國大陸地區(qū)不同，我國臺灣地區(qū)和英國、法國及日本等國家，對于破產債權確認訴訟均明確規(guī)定了債權異議的提起期限。具體而言，我國臺灣地區(qū)破產法規(guī)定，異議當事人應在第一次債權人會議結束前向法庭提出對破產債權是否存在和數額比例多少的爭議；法國破產法要求異議債權人在債權人代表通知異議后的30日內向債權人代表提交異議說明，如不提交，則喪失訴訟的權利；英國《個人破產規(guī)則》規(guī)定債權人在接到破產受托人的書面審查結果通知后，如對破產債權存在爭議，應在21個工作日內向法院申請；日本破產法規(guī)定對破產債權的審查決定有異議者，可在送達之日起1個月的不變期間內向法院提起異議訴訟。

第二，關于當事人提起破產債權確認訴訟的期限。當事人對債權表所記載的債權有異議，在異議沒有得到破產管理人認同情況下，有權作為原告對爭議的債權提起確認訴訟。從當事人提起破產債權確認訴訟的初衷來看，是為了讓法院盡快確認破產債權，解決爭議；從當事人對于爭議債權的有關資料和證據的了解和掌握來看，當事人已經經過訴訟前異議前置階段，比較熟悉有關情況；再者，從破產債權確認訴訟在整個破產程序中的地位來看，設置該訴訟的目的是為了盡快解決破產債權爭議，穩(wěn)定破產法律關系，推進破產程序的順利進行。因此，本文認為，當事人異議之后提起破產債權確認訴訟的期限不宜過長，應當在異議遭到破產管理人駁回后的1個月內提起比較合適，亦即，當事人必須在異議遭到駁回后1個月內向法院提出破產債權確認訴訟。

2.合理規(guī)定法院地域管轄

按照《企業(yè)破產法》的第二十一條規(guī)定①《中華人民共和國企業(yè)破產法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產申請的人民法院提起?！边M入破產程序后，即使案件所涉及的訴訟標的按照一般民事訴訟管轄的規(guī)定，本不應當屬于受理破產申請的人民法院管轄，但由于法律的強制性規(guī)定，只能由該人民法院受理管轄。因此，從目前我國企業(yè)破產立法的文本及實踐來看，破產債權確認訴訟案件，無一例外均由受理破產申請的人民法院管轄。

結合域外規(guī)定及我國破產領域的司法實踐，本文認為，應當明確規(guī)定當事人提起破產債權異議和訴訟的期限。第一，關于當事人提起破產債權異議的期限。其一，一般情況下當事人提起破產債權異議的期限。在第一次債權人會議終結之后，有關人員應及時將已申報并核查通過的破產債權以公示的形式通知未能前來參與債權人會議并核查破產債權的其他債權人，以保障破產程序的公平公正。一般情況下當事人應當在第一次債權人會議終結之日起1個月內，向破產管理人提出異議。其二，特殊情況下當事人提出破產債權異議的最長期限。當其他債權人確因客觀情況不知道或已知道但因不可抗力因素而不能在規(guī)定的期限內依法提出債權異議的，對此應當作為特殊情況予以規(guī)定。原則上，異議當事人應在客觀情況消失或不可抗力因素消滅之日起的1個月內提起破產債權異議。

本文認為，企業(yè)破產主要是由于企業(yè)財產資不抵債而產生的，整個破產程序也主要圍繞破產財產來進行，因此，破產債權確認訴訟由破產財產所在地法院管轄比較合理。在證據收集掌握方面來看，這類案件由財產所在地法院管轄也比較方便。從域外通行做法來看，破產債權確認訴訟基本上由破產財團所在地的法院專屬管轄[3]4。

另外，破產債權確認訴訟由法院里面哪一個審判庭負責處理，司法實踐有兩種形式。第一種是由各審判業(yè)務庭負責處理。法院根據當事人提出的爭議訴訟的具體案由，分別交給各業(yè)務庭。由于各審判業(yè)務庭在對本庭案件處理過程中較為熟悉地掌握各方面司法資源，處理破產案件也可較為積極面對，能最大限度地集中資源處理異議債權訴訟，但因各審判業(yè)務庭工作交接不足，也極易造成案件審理時間長和效率低下的弊端[4]369。第二種是專門由破產審判庭負責。破產債權確認訴訟基于破產案件而產生，破產案件的最終裁判結果是確認破產債權確認訴訟的先行條件。此類訴訟案件專門由破產審判庭負責審理，能夠最大程度地提高審理專業(yè)性，推動各訴訟環(huán)節(jié)的順利交接并最終保護破產訴訟當事人的利益。本文贊成第二種模式，認為應由破產審判庭負責異議債權確認訴訟的審理。在法院人事安排得以允許之下，對于重大復雜的破產債權確認案件，破產審判庭法官可邀請民事審判庭中有豐富審判經驗的法官來共同審理此類訴訟案件。

3.加快審理速度

破產債權確認訴訟需要解決的是有關異議債權的性質、數額及范圍等實體爭議，目前人民法院通常將其依照民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序進行審理。現有的民事一審審理程序分為簡易程序和普通程序兩種，由于簡易程序僅限于基層人民法院及其派出法庭審理的簡單民事案件，而破產一般比較復雜，涉及人員比較廣泛，所以，人民法院審理的破產案件不能適用簡易程序。亦即，破產債權確認訴訟的審理在目前現有的法律規(guī)定下，無一例外只能適用普通程序。盡管破產債權確認案件適用普通程序的審理能夠將異議債務人或債權人的爭議糾紛通過一系列程序，如起訴受理、審理前的準備、開庭審理和判決裁定等得到最終解決，但毋庸置疑的是，普通程序所經歷的訴訟時間長和破產債權確認訴訟所要求的快速性不相適應，這使得破產法律關系長期處于不穩(wěn)定，對于債權人、債務人以及職工而言，是一種長期的煎熬，也勢必會影響到其正常生活和工作。正如前文所言，實體法上的債權來要經過一系列程序才能被認定為破產債權，具體包括，債權人在債權申報期限內的申報、管理人對破產債權的審查與登記、債權人會議的核查以及人民法院的確認等，才能繼續(xù)進行后面的破產程序。為此，加快確認破產債權對于破產程序來說非常重要。

本文建議，加速審理破產債權確認案件：第一，采取法院職權主義為主，當事人辯論主義為輔的訴訟原則，以加快審理的進程。具體而言，在法院裁定受理并開始審理異議當事人提起的債權確認訴訟過程中，在涉及到債權人會議記錄、債權登記表、破產企業(yè)運營財務報表以及經濟合同等紙質或電子證據的搜集時，法院應充分發(fā)揮職權主義，主動要求有關當事人提供相關材料，對拒不提供協助者按照民事訴訟法有關妨害民事訴訟的強制措施規(guī)定進行處理。與此過程中，對于雙方爭議的債權性質、數額和范圍等，法院應積極引導當事人在法庭上充分辯論和質證，圍繞爭議核心進行辯論，以提高此類案件審理的效率。

第二，采取一些有利于加速審理的方法。其一，對于涉及到破產債權確認訴訟過程中的文書送達，可在符合法律規(guī)定的前提下，盡量使用電子送達。其二，比較復雜的債權確認案件，在正式開庭審理之前，由人民法院組織庭前證據和意見交換，以保證庭審的順利進行。其三，對于事實比較清楚，法律關系比較明確，爭議較小的破產債權確認訴訟案件，人民法院視必要情況，可以先行采用簡易程序，如果發(fā)現不宜適用簡易程序，則裁定轉為普通程序。

(三)提高對當事人權益的保護力度

我國破產立法雖然賦予債權人或債務人對異議債權的訴權，但仍不能有力保護破產債權當事人利益，因此，應加強對債權人和債務人權益的立法保護。其一，就債權人而言，如果破產管理人沒有登記債權人認為應該登記在債權權益表上的債權的時候，應當賦予債權人異議與提起訴訟權利，亦即，債權人認為自己對債務人的債權應該屬于破產債權，要求記錄在債權登記表上，而破產管理人沒有登記該債權；或對其他債權人所持債權的性質、數額和范圍等內容不服，要求重新更改，而破產管理人沒有更改該債權，這兩種情況下，債權人均有權向人民法院提出確認訴訟，以保障自身合法權益。

其二，無論債權人還是債務人，即使其起訴書列明的被告不正確，法院也不能剝奪其訴訟權利，換言之，人民法院不能以當事人所提起訴訟的被告不正確而拒絕受理破產債權確認案件。因為破產案件比一般案件復雜，對當事人要求不可過高。法院應當積極履行釋明義務，法院在審查債權確認訴訟的案卷時，如果發(fā)現當事人所列舉的被告是錯誤的，應當以書面形式及時告知當事人，并一次性告知其應列舉的被告。而對于違反一次性告知義務的，當事人有權向上級法院提出申訴，上級法院也應當在一定的期限內書面回復當事人，以最大限度保障當事人提起破產債權確認訴訟的權利。

其三，債務人如果發(fā)現破產管理人故意侵害自己合法權益，有權向法院對破產管理人的行為提起侵權賠償訴訟。關于破產管理人職責，《企業(yè)破產法》規(guī)定，管理人不能履行勤勉義務、忠實義務或者有其他不能勝任職務時，債權人會議可以向人民法院申請更換破產管理人?！镀髽I(yè)破產法》僅此規(guī)定，并沒有涉及當債務人認為破產企業(yè)的管理人的行為已經損害到自己合法利益時應該如何救濟自己權利問題。本文認為，由于債務人是破產企業(yè)債務的直接承擔者，當發(fā)現破產管理人在登記、審查、公示破產債權的時候，有故意弄虛作假，侵害破產企業(yè)的利益的情況，債務人為了維護和保障自身的合法權利，有權要求破產管理人停止侵害行為、賠償損失，并要求法院更換破產管理人。

(四)明確判決效力對已開展程序的影響

有爭議的破產債權或被確認或被人民法院審理判決認定無效之后，破產債權訴訟判決的效力對已開展的破產程序影響如何，是必須明確的重要法律問題。本文認為，破產程序是可逆的。換言之，在法院作出破產債權確認判決以前，破產當事人在破產程序中所作出的表決，其效力理應待定。從債權人的角度來看，人民法院一旦作出債權確認判決并生效后，其應受到法律的約束力。這存在兩種情況：當法院支持債權人所提出的破產債權異議時，其債權人的地位在法律上得以最終的確認。債權人有權要求管理人按法院最終確認的債權額比來重新在債權登記表上登記，并據此就需行使表決權的事項進行重新表決和重新分配財產；反之，如受到法院判決的否定，則管理人應重新為該爭議債權進行分配，部分債權人甚至喪失繼續(xù)參與破產程序的資格。從債務人的角度來看，他理應受到人民法院判決的法律約束。換言之，如果人民法院確認了爭議破產債權，債務人應償還異議債權額，相反，如果爭議破產債權沒有得到人民法院的最終確認，那么在接下來的破產程序，債務人可依生效判決免除自身的債務負擔。從破產管理人來看，當法院作出的債權確認判決最終生效后，勝訴一方有權要求管理人依照判決所確認的債權性質、數額和范圍等來重新更改，管理人也需按照人民法院判決的內容，配合勝訴一方更正債權表，維護其合法破產利益。

結語

破產債權確認訴訟制度有助于明確破產案件中多方利益相關人的財產權利，對于化解糾紛、實現破產債權順利清償具有重要作用。但是審視我國現行的《企業(yè)破產法》及有關規(guī)定，其關于破產債權確認訴訟程序的規(guī)定零星而粗糙，遠不能適應司法實踐的需要。目前，我們必須認真研究破產債權確認訴訟制度所存在的各種具體問題，總結我國近年來在實踐中摸索和積累的司法經驗，不斷進行理論研究，使破產債權確認訴訟制度更加完善。

[1]黃夏芳.破產債權審查確認制度研究[D].蘇州：蘇州大學碩士畢業(yè)論文,2011.

[2]劉子平.破產債權確認訴訟制度[J].法律適用,2007,(10):23-24.

[3]王欣新,尹正友.破產法論壇(第三輯)[M].北京：法律出版社，2009.

[4]王欣新,尹正友.關于成立破產類案件專門審判機構的調研——北京市第一中級人民法院[M].北京：法律出版社,2008.