如何認識所謂“普世價值”

王世奇

（周口師范學(xué)院，河南 周口 466001）

如何認識所謂“普世價值”

王世奇

（周口師范學(xué)院，河南 周口 466001）

所謂“普世價值”和普遍真理與價值共識有很大區(qū)別，它本質(zhì)是西方國家對中國進行價值滲透的工具，其目的在于推廣其政治理念和制度模式。西方國家把中國的一切問題都歸咎于沒能接受“普世價值”，用心是很險惡的。我們必須頂住西方國家借“普世價值”為名對我國發(fā)展所施加的政治和輿論壓力，堅持社會主義核心價值觀，旗幟鮮明地表達中國的價值追求。

普世價值 民主 社會主義 核心價值觀

“普世”一詞發(fā)源于羅馬時期的基督教。比如普世牧首、普世仲裁者（大公裁判）、普世教會等等。在哲學(xué)等人文科學(xué)上，普世價值（universal value）泛指那些不分領(lǐng)域，超越宗教、國家、民族等界限，只要本于理性、良知、正義而皆為所有或幾乎所有的人認同之價值、理念。圍繞這個問題，國內(nèi)理論界近來展開了激烈的爭論，論爭的主題基本圍繞著“是否有普世價值”、“中國是否需要普世價值”、“西方價值觀是否就是普世價值”等問題展開。對這些論爭進行梳理和澄清，有助于我們更好地認識西方所謂“普世價值”的本質(zhì)，從而堅定走自主發(fā)展道路的信心。

一、價值觀念的本質(zhì)在于其方向性和相對性

價值觀念的存在方式有些特別。幾乎找不到一個孤立的價值觀念，每一個價值觀念的對面總是存在著另外一個價值觀念，價值觀念自它產(chǎn)生的時候開始，就不可避免地卷入對立、競爭和沖突之中。[1]換言之，這個星球上從來沒有任何價值觀念沒有被人反對過，因為根本沒有完美的、符合所有階層的價值觀。就算一種價值觀被認為具有很大的合理性，絕不意味著這個世界上人人都要對之贊同，事實上達到這一點也不可能。試舉一例，就是 “母愛應(yīng)該被尊重”、“母愛應(yīng)該得到回報”這樣的價值觀念也肯定有人反對，這些人肯定也可以給出一些反事實的駁論。歷史上有很多典故能夠說明這一點：因地制宜，因時制宜，此一時彼一時，橘生淮南則為橘，生淮北則為枳……。老祖宗早就知道沒什么到處適用的價值了，所謂“普世價值”只會令人想起“何不食肉糜”。

所謂價值，這里可以理解為客體對于主體所具有的意義。[2]大體上講，這種意義可以分為物質(zhì)上的和精神上的兩類。物質(zhì)上的價值以是否滿足人的需要為標(biāo)準(zhǔn)，相對容易達成共識，如“人口渴的時候應(yīng)該喝水”、“發(fā)展經(jīng)濟必須擴大改革開放”等觀念幾乎沒人會提出反對。但是，人必須還在滿足自身物質(zhì)需要的基礎(chǔ)上追求諸如正義、公正、信仰等價值，否則，人的存在就降格為動物的層次。正是這些非物質(zhì)性的價值 （包括處理人與人的關(guān)系以及人與神的關(guān)系）區(qū)分出了不同的人。因為這些價值蘊含了諸如人存在的意義等相對復(fù)雜的問題，這些爭論和分歧在任何時期都是價值爭論的焦點。試舉一例：我黨早期領(lǐng)導(dǎo)人之一顧順章出身可謂“根紅苗正”，從常理上講，他似乎應(yīng)該維護勞苦大眾的物質(zhì)利益，但是他卻背叛了革命，走上了反黨反人民的道路；恩格斯出身于富商家庭，如果僅僅從其物質(zhì)需求來考慮，那么他在價值觀上應(yīng)該維護資產(chǎn)階級的利益。但是，他一生都在為無產(chǎn)階級的解放而奮斗。再舉一例，在國際經(jīng)濟交往領(lǐng)域，人們相對容易達成價值共識，進而制定出了世貿(mào)組織的一系列規(guī)則，因為這些問題很大程度上屬于滿足人的物質(zhì)需要的價值體系。但是，在全球治理領(lǐng)域，人們則很難達成共識，因為這些問題更多地涉及到正義分配等非功利性價值。由此可見，政治、正義等領(lǐng)域的價值觀念相對于物質(zhì)需求方面的價值觀念具有更多的復(fù)雜性。換言之，在真理面前每個人都是平等的，所以在真理認識中無法體現(xiàn)出個性。但是，在價值面前卻沒有真正的平等，因為價值評價和選擇具有個性。由于每個人和群體的社會實踐各不相同，對價值的感受自然有所差別，對價值的評價和選擇自然存在差異。當(dāng)然，在物質(zhì)需求甚至部分人生意義（友愛、勤奮）等問題上很多共識的存在也是毋庸置疑的。因為它是把人們聯(lián)系在一起的紐帶，否則人類將失去任何溝通的可能。

在價值問題上不存在唯一的、真理性的答案。古今中外都有一些人試圖尋求絕對價值，但是都無一例外地失敗了，這是因為隨著時代的進步、社會的變遷、地域的特殊傳統(tǒng)和人類有意識的歸屬劃分與尋求認同，價值觀會不斷演變以至于和以前完全不同；并且任何價值都需要一定的解釋背景來說明自己的合理性，否則，只是一種抽象的價值，沒有任何實際意義。正如美國學(xué)者查爾斯·L·坎默所說：“沒有一個倫理學(xué)體系能夠完全被證明在最終的或客觀的意義上是真實的。如果在主觀上認為它們具有絕對的真實性，則是危險的?！盵3]因此，我們不應(yīng)簡單地否認人們可以就真善美、政治發(fā)展等問題達成很多價值共識，甚至這種價值共識可以具有相當(dāng)范圍和深刻的普遍接受度。但是，所有的價值都可以很容易地變化到它的對立面，進而被人利用，所謂的“普世價值”也不例外。我們需要對之高度警惕而不是盲從?！捌帐纼r值”的鼓吹者要求人類接受一條統(tǒng)一的價值標(biāo)準(zhǔn)，自然而然，它抹殺了人作為個體的人格獨立、思維差異與認知自由，同時也否認了事物的矛盾，它把森羅萬象的人類社會限定在一個意識形態(tài)框架之內(nèi)，這恰恰是在限制自由的權(quán)利。西方國家從自然權(quán)利信念發(fā)端，以人的各種自然、社會、經(jīng)濟權(quán)利為核心，形成了一套關(guān)于社會組織和政治制度的理論總結(jié)和實踐經(jīng)驗，將其稱之為“普世價值”。將價值觀絕對化和真理化，其本質(zhì)就是認定自己掌握了唯一的終極真理，其根源無非是因為這種價值觀念的鼓吹者愚蠢或者有其不可告人的目的。

二、“普世價值”本質(zhì)上是西方國家對付中國的意識形態(tài)

國際關(guān)系既不浪漫，也不虛幻，而是各種利害考量的結(jié)果，是赤裸裸的現(xiàn)實的反映?！袄鋺?zhàn)”的結(jié)束并沒有帶來一個和諧的世界，在這個世界里，尤其是美國等西方國家，仍明目張膽地推行它的世界霸權(quán)政策，但是由于擔(dān)心核戰(zhàn)帶來的危害等一些后果，只是在形式上不像以前那樣露骨，所以目前其在很大程度上側(cè)重于文化制度輸出和金融掠奪。美國等西方國家一直認為自己統(tǒng)治世界是天命所歸，有責(zé)任推行自己的生活方式和輸出政治運作方式。如，美國2010年版《四年防務(wù)評估報告》指出：美國的主要利益是“安全、繁榮、廣泛尊重普世價值，以及能夠促進合作行動的國際秩序”。[4]同年白宮發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》則將“在國內(nèi)和全世界尊重普世價值”和“維護美國及其盟友的安全”、“保持美國經(jīng)濟的強大”、“維護美國主導(dǎo)的國際秩序”作為美國的四項持久利益，并且指出美國 “長期安全和繁榮有賴于對普世價值的堅持”。[5]歷屆特別是二戰(zhàn)以來的美國總統(tǒng)都將推廣“普世價值”當(dāng)做美國的使命，如奧巴馬政府每年的國情咨文，都將推行自由、民主、人權(quán)這些“普世價值”，視為美國的“國家戰(zhàn)略”。[6]

古今中外，那些打著“普世價值”名義指責(zé)別人、干涉別人的國家，也不是今天才有；做什么事都講究出師有名，鄭莊公以前稱霸的時候，打別的國家時往往就讓士兵們舉桿大旗，上書 “奉天討賊”，說自己是奉周王的命令主持正義而討伐那些不義的諸侯?？珊髞碇芴熳右獊碛懛ニ?，他的部隊就一箭射到周王身上，所謂“奉天討賊”只是掩人耳目罷了。1096-1291年的十字軍東征是一場當(dāng)時西方對伊斯蘭的戰(zhàn)爭，基督教就將其定位于普世價值對異教徒的戰(zhàn)爭，直到今天，這種具有極強宗教色彩的普世主義，一直都是西方對外侵略的思想源流。掛羊頭賣狗肉的現(xiàn)象古今中外皆如此，因為都注重要搶占道德高地?？墒牵v觀歷史，西方國家的道德、制度優(yōu)越感是站不住腳的，如，在全球化前或者全球化早期西方國家增進自身利益的主要方式是借助強力、殖民活動和發(fā)動戰(zhàn)爭等，殖民者當(dāng)初都是說為了傳播上帝的公義，是給“野蠻人”造福的。而在當(dāng)今世界貿(mào)易體系下，“中心—外圍”國家之間存在著嚴重的不平等交換，這種不平等交換實質(zhì)是欠發(fā)達國家的勞動剩余價值向發(fā)達國家的轉(zhuǎn)移，是發(fā)達國家對欠發(fā)達國家的剝削。所有國家的外交都以實現(xiàn)國家利益為目標(biāo)，即便是號稱“人權(quán)衛(wèi)士”的美國，為稱霸世界，也常與某些專制國家和獨裁政權(quán)打得火熱，沙特便是經(jīng)典案例?？墒?，這些西方國家卻經(jīng)常感覺他們比“邪惡力量”、“極權(quán)國家”更高尚，因此頻繁地以頤指氣使的心態(tài)指手畫腳地攻擊別人，這實在是個很滑稽的事。

以一些復(fù)雜和模糊的概念對一些政治問題進行包裝，美其名曰為 “價值中立”、“普世價值”或“科學(xué)”，從而掩蓋其意識形態(tài)的實質(zhì)，然后再將其推銷給其競爭對手，從而將人引入“理想狀態(tài)”，是西方國家的一貫手法。如，近年來所流行的“新自由主義”本質(zhì)就是披著羊皮的狼，而“羊皮”就是他們自稱的“新經(jīng)濟理論”，“狼”則是壟斷資本家企圖通過市場化、私有化和自由化為“收割中國”所做的準(zhǔn)備和控制世界的野心。西方國家當(dāng)然可以拿出自身在私有化基礎(chǔ)上建立市場經(jīng)濟所帶來的繁榮的事實來論證發(fā)展中國家實施新自由主義經(jīng)濟政策的必要性，但是，因果關(guān)系成立的前提并非如此，因為發(fā)展中國家的國情和環(huán)境與西方國家有很大不同，在這個問題上西方國家有意無意地陷入了訴諸個別和類比推理的邏輯謬誤，片面地為了邏輯的一致而要求歷史的一致，苛求普遍性而忽視特殊性。對此，我們必須報以高度的警惕。

以美國為首的西方國家認為現(xiàn)代化只應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)，其他國家的制度只能效仿西方的制度，因此，其他國家的發(fā)展道路是否正確必須以是否模仿西方模式來進行衡量：“經(jīng)濟現(xiàn)代化的價值是‘資本主義精神’，政治現(xiàn)代化的價值是‘民主主義精神’，社會現(xiàn)代化的價值是‘自由·平等精神’，文化現(xiàn)代化的價值是‘合理主義精神’?！盵7]可是，事實證明任何國家的現(xiàn)代化必須立足于各國固有文化才能成功，正如亨廷頓所指出的：“正如我們已經(jīng)看到的，其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人有時企圖擯棄本國的文化遺產(chǎn)，使自己國家的認同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明。然而迄今為止，他們非但沒有成功，反而使自己的國家成為精神分裂的無所適從的國家?！盵8]所謂“普世價值”的根本目的就是要把我國的社會主義制度全面轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣降馁Y本主義制度，他們不是把我國的基本國情當(dāng)做改革的出發(fā)點，而是要求我國在一切方面都要效仿追隨西方，從而更好地向它們提供給養(yǎng)，而不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的就自然被視為“非我族類”。當(dāng)然，這也可以從他們的文化傳統(tǒng)上找到根源：歐美人非常執(zhí)著外物，對于異己，通常采取消滅排斥的手段，比如異教徒，過去通常都會被殺死，現(xiàn)在雖然有所進步，但是在內(nèi)心深處依然會排斥。中國傳統(tǒng)上都是教導(dǎo)人們要謙讓，要節(jié)約；天人合一，對自然要敬畏；有矛盾時要學(xué)會化解，而不是消滅殺死。很可惜現(xiàn)在很多人不明白，還到處貶低詆毀中國的一切，處處要求臨摹西方，似乎離開西方理論的印證和案例的比附，說話就無的放矢，問題是西方可沒有為他們的理論提供任何擔(dān)保。

西方國家在政治上始終自以為是和居高臨下，以根深蒂固的優(yōu)越感來貶抑和丑化中國的政治和社會現(xiàn)狀。否則，就以“普世價值”為名義對之興師問罪。如美國歷史學(xué)家福山曾提出“歷史終結(jié)論”，其本質(zhì)就是認為資本主義的民主政治模式就是其他國家政治發(fā)展的終極模式，所需要的不過是不斷地完善而已。人類唯一的歷史教訓(xùn)就是忘記歷史的教訓(xùn)。新中國建立到現(xiàn)在的基本經(jīng)驗就是，西方國家對中國利弊得失的歡呼，基本是相反的，凡是對中國有利的事情，西方絕不會一片歡呼，就連中國買一艘二手航母西方都一片驚呼，如中國的城市發(fā)生騷亂，就被不加思索地描繪成追求自由、民主和人權(quán)的抗?fàn)庍\動；若某地有群眾上訪，在西方看來肯定是“反抗專制的正義行動”。所謂的“普世價值”在國際政治領(lǐng)域根本不存在，它本質(zhì)上是一種極具欺騙性的新殖民主義，是美國等西方國家美化自身和混淆視聽的工具。對于改革開放以來中國人民所創(chuàng)造的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，遠在大洋彼岸的華爾街精英們早己看在眼中。大到天體的運行規(guī)律、小到亞馬遜叢林里蝴蝶扇動的翅膀都在他們的計算之內(nèi)，如此豐盛的財富盛宴，絕對逃不過他們的眼睛。當(dāng)西方國家真的送 “普世價值”到我們面前時，里面究竟是救國救民的良方，還是迷魂藥？我們一旦簽收，可能是需要用國家和人民的前途命運來交換的，關(guān)于這一點，如若不信，可以問問原蘇聯(lián)人民?？v觀歷史，很多罪惡都是以推動所謂“普世價值”的名義犯下的，難道這些代表壟斷資產(chǎn)階級利益的發(fā)達國家會古道熱腸地不遠萬里來到中國給中國人民獻上可以強國富民的“普世價值”，從而幫助我們發(fā)達富強，好跟他們競爭以搶他們的飯碗？他們的目的昭然若揭，無非就是想造成那些不符合自身利益的國家的社會動蕩和民族沖突局面，然后坐收漁翁之利。

宗教與商業(yè)，是建造西方文明大廈最粗的兩根柱子。在歷史上，西方商人的罪惡行徑與以新教為主體的“普世價值”的傳播之間具有共生關(guān)系，二者相互促進、共同發(fā)展，都在18、19世紀(jì)的歐美以外的世界各地取得了讓殖民者心滿意足的 “成果”。商業(yè)殖民者負責(zé)占領(lǐng)被征服地區(qū)人民的物質(zhì)世界，而傳教士則負責(zé)占領(lǐng)被征服地區(qū)人民的精神世界。所以，才有了后來被殖民國家人民的經(jīng)典描述：五百年前，他們擁有《圣經(jīng)》，我們擁有土地；五百年后，我們擁有了《圣經(jīng)》，而他們則擁有了土地。

當(dāng)今世界，多極化已是大勢所趨，單靠西方理論來解釋世界已經(jīng)捉襟見肘。在這一點，“芝加哥男孩”現(xiàn)象可以作為一個例證：20世紀(jì)70年代后期，一批拉美國家的留學(xué)生經(jīng)過美國芝加哥大學(xué)等著名經(jīng)濟學(xué)院、商學(xué)院的培訓(xùn)后回到智利治理本國經(jīng)濟。他們在不了解本國國情的情況下，邯鄲學(xué)步般地生搬硬套西方經(jīng)濟學(xué)理論，結(jié)果將國內(nèi)經(jīng)濟搞得一團糟。這就充分說明：借鑒他國經(jīng)驗必須強調(diào)歷史、文化、制度的作用，以解決現(xiàn)實問題為主旨，借鑒時務(wù)必要在分析鑒別的基礎(chǔ)上有所取舍，而不能生搬硬套。因此，西方世界如果再幻想以西方理論來統(tǒng)攝世界大局，則無異于癡人說夢，這些自以為“舍我其誰”的“普世價值”指導(dǎo)西方國家自身的發(fā)展尚且破綻百出。如，我們看到：西方很多國家的公共權(quán)力被逐漸關(guān)到了精英階級的“籠子”里，最后淪為資本金權(quán)的玩偶，于是資本壓榨下的新型奴隸制在漸漸成形，從希臘的困頓到西班牙和葡萄牙的混亂都說明了這一點。顯而易見，那就更不要提用這些理論來指導(dǎo)他國了，它們制造的社會動蕩正成為這個世界的不幸。

三、從美國所推銷的“民主”可以看出所謂“普世價值”的荒唐

美國聲嘶力竭地推行民主等“普世價值”面臨著一個無法克服的邏輯漏洞，那就是它無法做到言行一致。如果一個人無法使口頭聲稱的價值觀與自己的實際行動相一致，那么他就同賣狗皮膏藥的騙子一樣毫無兩樣。美國口口聲聲聲稱：民主是美國的基本價值，美國人信仰民主，并且全世界都應(yīng)該追求美式民主。但是，信仰是指內(nèi)心對所信之事的虔誠狀態(tài)，內(nèi)心的虔誠必然會體現(xiàn)在行為上，不能用行動來證明自己對價值觀的忠誠，根本就不能稱為有信仰。若是說一套做一套，不管信仰什么，包括所謂的“普世價值”，都一文不值。

以民主政治建設(shè)為例。1996年的俄羅斯大選可謂是一部完美教科書。錢、金主、演技、栽贓、宣傳、謀殺等元素展現(xiàn)得淋漓盡致。作為一面鏡子，用它來映照美國大選也很合適。俄羅斯覺得蘇聯(lián)之所以解體，是因為制度不行，所以俄羅斯在蘇聯(lián)解體后開始全面照搬西方的制度，在國際問題上也緊跟西方。在經(jīng)濟上，不顧俄國是否具備實施所謂“休克療法”的條件，全盤采用美國經(jīng)濟學(xué)家提出的“休克療法”。沒過幾個月，物價開始飛漲，盧布貶值幾十倍，之后俄國的GDP被砍去一半。大選前，葉利欽是美國所中意的總統(tǒng)人選，是美國所希望推行的“普世價值”的代理人。但是，飽受“休克療法”折磨的民眾，開始想念蘇聯(lián)時代的社會保障和生活福利。在一定程度上，也不是原蘇聯(lián)執(zhí)政黨做得多好，而是世界貨幣基金組織和國內(nèi)寡頭們搶劫得太狠了。葉利欽面臨的不是再度當(dāng)選的問題，而是第一輪就會被淘汰的尷尬。民意上，久加諾夫（俄共）、列別德（退役將軍）、日里諾夫斯基（自由民主黨）、亞夫林斯基（經(jīng)濟學(xué)家）都排在他之前，人們普遍預(yù)計1995年底葉利欽得票率不會超過兩位數(shù)。可是，金主才是決定選舉勝負的人。當(dāng)時的選舉法規(guī)定：每一位侯選人的費用不得超出145億盧布（當(dāng)時合300萬美元），個人捐款不得超過600美元，組織捐贈不得超過6萬美元。如果不違法，金主們的幫助則毫無意義。當(dāng)時俄羅斯有個選舉委員會起監(jiān)督作用，而他們事實上成了葉利欽團隊的一個附屬機構(gòu)，無論葉利欽送什么禮物給選民，還是西方國家駐莫斯科大使館的卡車給街頭上葉利欽的支持者無償提供任何物品，包括在夜間給支持者運來白酒，他們都說那不是競選用品，不算違法。當(dāng)然，葉利欽要不是賄賂他們，他們就沒這么大度了。自然而然，民眾被野心家們煽動起來的情緒所左右。葉利欽再度登基后，與寡頭們燈紅酒綠一擲千金的糜爛生活相對照的仍是人民生活狀況的繼續(xù)惡化，民族紛爭與沖突四起，暴力活動與犯罪猖獗，社會急劇動蕩。不同的是，利益集團之間的斗爭愈加激烈。為了瓜分國有電信投資公司和諾里爾斯克鎳礦，七巨頭開始互相撕咬，他們手下的媒體瘋狂互掐，結(jié)果是索羅斯笑到最后。局勢弄成這個樣子，葉利欽開始向那些西方的“朋友”求援?？墒?，西方對所謂的“承諾”根本沒當(dāng)真，本來答應(yīng)的援助，都不認賬了。一再受騙，人民又開始明白了，1998年俄國礦工和鐵路職工切斷了西伯利亞鐵路線，長期被拖欠工資的醫(yī)生、護士、教師、科學(xué)家們也參于了這場運動，并要求騙子下臺。由于盧布貶值到了幾乎成為廢紙的程度，多少俄羅斯人一生積蓄瞬間被蒸發(fā)，他們變賣家產(chǎn)甚至自己的軍功章只為了到市場上換點面包。上世紀(jì)90年代中國還很窮，但當(dāng)時竟然有大批俄羅斯人到東北來謀生，可以想象俄羅斯人當(dāng)時的生活有多么落魄。從一個GDP僅次于美國的超級大國，一夜間成了很多民眾吃不上飯的國家，這是多么凄慘的結(jié)局！極具諷刺意味的是，西方主流意識形態(tài)卻歡天喜地地始終將蘇聯(lián)解體視作：人民對官僚、民主對極權(quán)、“普世價值”對共產(chǎn)主義的決定性勝利，蘇聯(lián)人民從此站起來了，掙脫了極權(quán)政體的鎖鏈！

在美國，金錢可以給部分人或多或少地帶來超出“一人一票”的權(quán)利。在相當(dāng)意義上，美國政府是幫財團打工的，而頂尖的財團都掌握在了大家族的手里。而一提多黨政治，我們很多人都會自動跟民主自由掛鉤，其實并非如此。當(dāng)國家和社會發(fā)展停滯，內(nèi)部矛盾激化時，多黨制往往成為社會變革的絆腳石。因為每個黨派只能代表一部分人的利益，當(dāng)內(nèi)部不同群體的利益之間產(chǎn)生矛盾時，黨派之間為了鞏固選民基礎(chǔ)，則互不讓步，互相攻擊，否決政治大行其道，自上而下的改革就很渺茫。事實上，對于我們一些人對美國各方面都崇拜得五體投地的贊美之詞，就是美國人也會感覺臉紅。

民主本身具有內(nèi)在的張力和沖突性，這是我們必須務(wù)實地看到而不能選擇性失明的。否則，正如很多歷史上和現(xiàn)實中正在發(fā)生的故事一樣，民主到來之后并不都是福祉，反而成為禍害。換言之，民主是歷史的、具體的，民主必須與本國傳統(tǒng)、文化、社會、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素相結(jié)合，否則很難有效運作起來。西方國家無視一些窮國由于推行擴展性民主而使國家陷入混亂的事實，如美國近年來在中東所推行的以推廣美式民主為目的的“大中東計劃”其成績乏善可陳，至今仍看不到中東局勢得以好轉(zhuǎn)的跡象?？伤麄円恢逼珗?zhí)地認為一切都必須按照他們的模式進行：一人一票、普選、政黨輪替，只有通過民眾選舉所授權(quán)的政府才具有合法性。但是，“選舉出的政府才具有合法性”只是片面的一家之言，其他國家完全沒必要成為這個理論的囚徒。政府的天職無非是為民眾提供優(yōu)良的公共秩序，民主確實是個好東西，因為民主在當(dāng)今已成為支配性的政治觀念，但西方的這種民主形式并非普世適用。人最終需要的是具體價值而非抽象價值。在有多元主體的現(xiàn)實面前，“普世價值”具體地意味著什么，最終取決于具體的主體。[9]

又如，美國幾乎在一切場合都在宣揚“人權(quán)”，這里先不管美國自身的人權(quán)紀(jì)錄是不是很光彩。在海灣戰(zhàn)爭時，美國出兵伊拉克的理由是為了科威特主權(quán)，說明主權(quán)大于人權(quán)。過了些年，北約打南聯(lián)盟時又成了人權(quán)大于主權(quán)。這實在讓人莫名其妙！歷史的經(jīng)驗是：人可以經(jīng)常改變他對某些問題的看法，但不能總是轉(zhuǎn)變他看問題的原則，否則這個人便不是一個可以信賴的人。換言之，謊言易于改變，如果一個人經(jīng)常改變他的價值觀，那么，這個人肯定是靠不住的。我們可以以史為鑒：曾經(jīng)何時，英法殖民地遍布亞非，但那些地方毫無民主可言，就連討論民主都不可以，在香港回歸祖國之前，英國在那里有監(jiān)督“出格言論”的機構(gòu)；在殖民時期的印度，甘地和尼赫魯這樣的“異見人士”被關(guān)進了監(jiān)獄；1905年日俄戰(zhàn)爭后，西方把清朝在遼東半島的利益從俄國手中給了日本，調(diào)停者老羅斯?？偨y(tǒng)后來因此獲得諾貝爾和平獎；1919年，巴黎和會不顧中國十萬勞工在歐洲的奉獻，又把德國在山東的利益授予日本。如果有人相信西方冠冕堂皇的一套是“普世價值”，上百年前的中國人民就會嗤之以鼻！如果有人提出所謂“普世價值”就是弱肉強食和恬不知恥，上百年前的中國人民肯定會舉雙手贊成。所謂的“普世價值”，無非是一套想把稻草說成金條的謊言，說到底就是張擦屁股的手紙，用完就可以扔掉！

四、我們該如何應(yīng)對所謂“普世價值”

首先，要大力揭露所謂“普世價值”的實質(zhì)，廓清在這個問題上的迷霧，加強馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，因為理論的自覺會帶來思想上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。是否接受“普世價值”是道路問題，是政治問題。避免太多退讓的唯一辦法就是絕不做任何僥幸心驅(qū)使下的任何讓步，文化搏殺和意識形態(tài)爭奪比傳統(tǒng)戰(zhàn)爭還要驚心動魄。因此，如何造就國民的堅定信仰并用此抵抗西方國家的思想侵蝕已成為當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前，一些人包括理論工作者對“普世價值”莫衷一是甚至頂禮膜拜，這也說明了我們在理論和實踐上對其批判還不夠，還沒能使其噤若寒蟬?？v觀歷史，如果被統(tǒng)治階級大談“普世價值”，只能說明其認識的膚淺和實踐的不足，而如果統(tǒng)治階級大談“普世價值”，那只不過是一種麻醉被統(tǒng)治階級的伎倆罷了。所以，在奴隸社會，奴隸主會宣揚他隨意殺害奴隸是理所當(dāng)然的。在封建社會，地主階級及其御用文人會向佃農(nóng)灌輸“天不變，道亦不變”。在資本主義社會，資產(chǎn)階級辯護士會用田園詩般的描述來歪曲剩余價值的來源。在今天，之所以有些人宣揚和接受“普世價值”，無非是因為他們對中國特色社會主義理論信心不足，或者抱有希望走西方道路而僥幸獲取幾根壟斷資產(chǎn)階級的肉骨頭的侏儒心態(tài)。價值認同和真實價值關(guān)系的悖反在任何時代都會存在。在中國封建社會，很多太監(jiān)會以能得到皇帝的寵幸而沾沾自喜，但是，這種價值認同事實上無法改變他在根本上只是皇帝奴才的價值關(guān)系！諸如自由、民主、人權(quán)等這些價值觀念，在不同的社會條件下，人們的認識和解釋肯定是不同的。任何價值體系都是圍繞利益的精巧設(shè)計，以價值觀為主題的爭辯，本質(zhì)是在“爭權(quán)奪利”，我們必須明確反對西方國家把他們具有特定含義和用意的價值和理念說成是 “普世價值”，然后強加于中國和世界。

西方文化近世的崛起，縱然有堅船利炮的因素，但其背后講究法治、人人平等的理念確實也比講究等級、以人的意志為標(biāo)準(zhǔn)的封建專制文化有一定的優(yōu)勢。在今天的世界格局下，西方源自希臘文明發(fā)展出的文明體系是有一定優(yōu)越性的。但這種對文明的衡量只限于今天的這個時間點和目前視野可及的這個大環(huán)境，既不能代表過去，也無法代表未來。西方國家并不像一些人吹噓的那么好，當(dāng)然它有值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方，但在很多方面其實我國已經(jīng)超越了它們，所以我們沒必要對自身文化、制度等那么自卑。西方國家有他們自己的問題，一點不比我國的問題少。并且，美國之所以能成為超級大國，并不是所謂“普世價值”的功勞，而是某種地緣政治意義上的偶然。事實上，近十年來，隨著信息的涌入，許多中國人也已經(jīng)逐漸看清了美國這個“山巔之城”光環(huán)下的本質(zhì)。

其次，弘揚傳統(tǒng)文化，加強價值對話，重視價值共識，根據(jù)中國國情借鑒人類文明進步的積極成果，在思想政治工作中做到群眾性與導(dǎo)向性的統(tǒng)一，大力倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，為人們構(gòu)建精神家園。

中國人目前最迫切的需要不是解放思想，而是精神有所皈依。在文化上，當(dāng)我們對向哪里去感到迷茫的時候，最好還是追問自己從哪里來，明確了這一點，就能更好地確定往哪里去。西方近現(xiàn)代社會500年的形成史說明我國現(xiàn)代化的進程還任重道遠，無論是理論、道路等各個方面的自信都必須建立在文化自信的基礎(chǔ)上。世界文化發(fā)展的趨勢并非是向西方文化的靠攏和歸化，如若建構(gòu)我國的核心價值，不可避免地需要傳統(tǒng)文化為底色。無論世情如何變化，不能改變我們核心價值觀建設(shè)的民族性特征。即使在經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域也不會完全變成西方的經(jīng)濟生活，中國傳統(tǒng)的經(jīng)營方式、信用模式仍然會有所保留，形成的是中國式的現(xiàn)代經(jīng)濟生活。[10]需要注意的是，文化傳承和文化創(chuàng)新不能割裂，在全球化時代，必須鼓勵文化交流從而進行文化創(chuàng)新（相對于傳統(tǒng)文化），否則就會與其他文化產(chǎn)生不可通約、難以調(diào)和的沖突，如，產(chǎn)生于沙漠綠洲的宗教，由于與外界隔離，具有了比較純粹的文化。當(dāng)文化交流不可避免時，持有這種文化的人就相當(dāng)震驚，由此釀成了很多沖突。因此，我們必須根據(jù)社會生活的要求對傳統(tǒng)文化進行改造，使其符合現(xiàn)代生活的要求。

歷史上，中國是幾個文化輸出大國之一，僅僅兩百年前，清朝官員去越南朝鮮根本不用帶翻譯，這是多么強大的文化輸出，這種輸出只是近現(xiàn)代才疲弱了。現(xiàn)今中國的經(jīng)濟發(fā)展成績世界有目共睹，可是文化影響力的缺失也顯而易見。文化的魅力，從來都不是靠遍地開花地創(chuàng)辦孔子學(xué)院、貼幾張照片、發(fā)幾條新聞、掛幾個燈籠或者吃幾個餃子就能讓人理解的。文化發(fā)展的實質(zhì)，就在于文化創(chuàng)新。從文化自身發(fā)展來看，創(chuàng)新賦予文化鮮活的輻射力，從而有利于促進文化自身的發(fā)展。換言之，文化就像科技的發(fā)展一樣，需要一代一代不斷推陳出新，每個時代都有每個時代的文化。紙出現(xiàn)以后，書法和繪畫才流行起來；鋼琴出現(xiàn)以后，古典音樂才流行起來；影視文化出現(xiàn)后，傳統(tǒng)文學(xué)的地位就衰落了。隨著科技的發(fā)展，文化的形式還在不斷更新。如，美國的傳統(tǒng)文化并不多，但是卻是一個文化輸出大國，原因就在于其有開放創(chuàng)作環(huán)境下的成熟的文化產(chǎn)業(yè)鏈條，因而能夠創(chuàng)造出充滿時代特征的文化。當(dāng)前，西方的現(xiàn)代化之路碰到很多問題，急需調(diào)整文化方向，從而解決 “自然—人—社會”三大緊張糾結(jié)的關(guān)系。以和諧為特征的文化傳統(tǒng)正是中華民族的生存智慧，對于此，我們要占領(lǐng)文化發(fā)展的制高點。針對當(dāng)今世界普遍關(guān)注的全球變暖、能源危機、恐怖活動等共同議題，發(fā)出中國的強音，為中國文化形象注入更多的現(xiàn)代性的、積極性的元素。文化產(chǎn)品中有趣的新文化元素多起來了，自然會有人主動來接受和了解，從而和國外文化一起尋求到某種能夠共享的價值理念。

社會主義意識形態(tài)是人類性話語和階級性話語的統(tǒng)一，我們的核心價值觀并非來自建立在抽象人性論和形而上學(xué)方法論上的 “普世價值”，而是來自于中國的實踐和對人類進步價值觀的借鑒。價值分歧盡管在任何時候都會存在，但絕對不意味著我們可以任性地反對在國際交往中所形成的價值共識。而一旦我們的價值體系樹立了核心價值觀，從而能夠?qū)r值作出一致的解釋，則價值迷茫和危機就可以得到解決。

最后，切合實際地開展民主法治建設(shè)，讓人民群眾有更多的獲得感。核心價值觀包括勞動和地位兩方面的價值，如果這兩方面的價值無法協(xié)調(diào)一致，就容易使核心價值觀坍塌。在歷史上，儒家文化由于過于注重地位的協(xié)調(diào)而忽視對勞動和創(chuàng)新的追求，社會因此喪失了活力。當(dāng)前，部分群眾感慨“勤勞無法致富”、“權(quán)力通吃”等，因此對社會主義核心價值產(chǎn)生懷疑，進而被歐美生活方式和制度運作所誘惑，根源就在于我們忽視了民主法治建設(shè)，以至于腐敗頻發(fā)，群眾因此產(chǎn)生失落感。在過去一段時間，“發(fā)展”被理解為純粹的經(jīng)濟增長。沒有公平的效率，沒有公正的發(fā)展，既不全面，也不協(xié)調(diào)，其結(jié)果必然是對現(xiàn)代化整體的破壞和解構(gòu)，對社會全面進步的忽視與排斥。[11]還以民主建設(shè)為例，盡管國內(nèi)一些人把中國任何問題都歸咎于“沒有民主”是不對的，但發(fā)展民主確實已經(jīng)成為我國的當(dāng)務(wù)之急。我們國家要走的路是適合我們的民主之路、還是西方世界以“普世價值”為名所指引的路？一人一票不一定產(chǎn)生真理，實踐卻一定能檢驗真理。一個制度好不好，不是個理論問題，而是個實踐問題。理論意義上的抽象的民主概念當(dāng)然存在，但是我們必須選擇具體的民主道路。務(wù)實是世俗政治的第一信條，在政治領(lǐng)域，唯一的價值是人民的福利以及社會的公平正義。西方民主制度只是達成這一目標(biāo)的手段之一。觀察當(dāng)今政治經(jīng)濟版圖，幾乎所有發(fā)達國家都是普選民主國家，大部分資本主義強國的工業(yè)化、信息化和民主化進程是聯(lián)系在一起的，所以我們很容易把民主和富強聯(lián)系在一起，以為這兩者之間天生就是不可分割的一體。然而這種認識是本末倒置了，普選民主和富強常常是有矛盾的，普選民主很可能破壞國家的富強進程。民主的成本是高昂的，對于民主經(jīng)驗不豐富的人民來說尤其如此，如印度、菲律賓的事實就證明選舉并沒有傳說中的那些奇效，甚至可以說毫無效果。西方的民主進程是一個緩慢長期的進程，民主進程最冒進的法國付出的代價也最大，底層民眾的政治權(quán)利是逐漸獲取的。今天一些人對緩慢的民主進程通常都持批判的態(tài)度，然而卻忽視了這個緩慢進程的正面價值。有著幾千年官本位文化傳統(tǒng)的中國人的政治觀念在一定程度上是反到底、斗到死，沒有合作、妥協(xié)、共贏的政治理性。而我國當(dāng)前的首要任務(wù)，不是民主，而是民生和富強。當(dāng)然，這并不意味著我們在民主建設(shè)上要裹足不前，如，一黨執(zhí)政和保障人民群眾的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)并不矛盾，所以，一黨執(zhí)政只要能保障人民的上述權(quán)利，就是真正的民主；如果多黨執(zhí)政和普選無法做到這一點，就是不折不扣的假民主。我們應(yīng)加強公民教育，培養(yǎng)公民意識和社會責(zé)任感，特別是參政理念和法治素養(yǎng)，防止人民被野心家煽動起來的激情所裹挾。推進民主必須步驟明確，制定出不激進但有條不紊的民主建設(shè)進程表，務(wù)必保證民主建設(shè)在可控的底線內(nèi)進行。對別有用心者的奇談怪論必須堅決進行打擊，在國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定這個問題上絕對不能手軟，堅決避免社會秩序的混亂與群眾情緒的失控。

事實上，近年來我國推進民主、法治的努力和成果，特別是“蒼蠅老虎一起打”以來，民眾是有目共睹的，中國政治的現(xiàn)代化進程，其實是相當(dāng)值得期待的。中國模式的成功映照了所謂“普世價值”的失敗，這將激勵越來越多的國家大膽探索自己的道路，進行體制創(chuàng)新，追求良政善治。

結(jié)語

從古至今，沒有任何一套價值觀念能夠適合于一切社會生活，社會生活也不會鐘情于任何一套價值觀念，包括所謂“普世價值”在內(nèi)。中國人民的實踐已經(jīng)和正在使“普世價值”漏洞百出，正是因為我國選擇了不同于“普世價值”的社會主義建設(shè)之路，才書寫了具有中國特色的華麗篇章。今后，我們要更加注重價值自覺，從而更好地理解現(xiàn)實和展望未來，理直氣壯、昂首闊步地走符合國情的中國道路。

[1]蘭久富.社會轉(zhuǎn)型時期的價值觀念[M].北京師范大學(xué)出版社,1995：5.

[2]袁貴仁.價值學(xué)引論[M].北京師范大學(xué)出版社,1991：47.

[3][美]查爾斯·L·坎默.基督教倫理學(xué)[M].中國社會科學(xué)出版社,1994：44.

[4]The Department of Defence of US,Quadrennial Defence Review Report,February 2010,p.9,www.defence.gov/qdr/images/QDR_as_of_12 Feb10_1000.pdf.

[5]The White House,National Security Strategy,May 2010,pp.7,17, www.whitehouse.gov/sites/default/ files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.

[6]侯惠勤.澄清“普世價值”上的迷霧[J].人民論壇,2014(2)：45.

[7][日]富永健一.日本的現(xiàn)代化和社會變遷[M].北京:商務(wù)印書館,2004：126.

[8][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，王園，譯.北京:新華出版社,2002：353.

[9]李德順.怎樣看“普世價值”[J].哲學(xué)研究,2011(1)：6.

[10]蘭久富.全球化過程中的價值多樣化[M].北京師范大學(xué)出版社,2010：195.

[11]王葎.價值觀教育的合法性[M].北京師范大學(xué)出版社,2009：35.

責(zé)任編輯：汪曉夢

2017-01-20

王世奇，周口師范學(xué)院文化中心教師。