旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)與機(jī)制研究
——基于浙江省52個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)分析

馬興超，馬樹才

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

●華東經(jīng)濟(jì)

旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)與機(jī)制研究
——基于浙江省52個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)分析

馬興超，馬樹才

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

文章通過構(gòu)建浙江省52個(gè)縣市2005-2014年的平衡面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型考察了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示旅游發(fā)展顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，其當(dāng)期縮減效應(yīng)為-0.172，長期累積縮減效應(yīng)為-0.324；無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游，對城鄉(xiāng)收入差距都有著顯著的負(fù)向影響，且國內(nèi)旅游的負(fù)向影響較大。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放水平在旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響關(guān)系中都起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用。相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)很好地支持了上述結(jié)論。旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響機(jī)制的工具變量固定效應(yīng)廣義矩估計(jì)結(jié)果表明，旅游發(fā)展對城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的彈性系數(shù)分別為0.115和0.254，進(jìn)一步支持了上述結(jié)論。

旅游發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；效應(yīng)測度；機(jī)制解析

一、引 言

改革開放30多年，中國經(jīng)濟(jì)保持著年平均9%以上的增長速度，先后跨越了溫飽階段、下中等收入階段，到2010年已經(jīng)邁入“上中等收入”階段。伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長的是日益凸顯的收入差距問題，特別是20世紀(jì)90年代中期以來不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距，已占到居民總體收入差距的60%以上（王洪亮，2006）［1］。中國的城鄉(xiāng)收入比從1985年的2.1急劇擴(kuò)大到2009年峰值的3.3，之后也一直維持在3左右。然而，同期浙江省人均GDP是全國人均水平的兩倍，城鄉(xiāng)收入差距卻維持在全國最低水平。以2005-2014年為例，十年間全國平均城鄉(xiāng)居民收入比為3.19，而同期浙江省城鄉(xiāng)收入比僅為2.37。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長的城鄉(xiāng)收入差距必然會(huì)擴(kuò)大嗎？Simon Kuznets（1955）［2］提出的“倒U型假說”認(rèn)為，收入差距的變動(dòng)在很大程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段密切相關(guān)，一國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入差距表現(xiàn)為先上升后下降的“倒U型”過程。然而，Saith（1983）、Fields （1984）、Clarke（1995）、Deiningeretal.（1998）［3-6］等人利用跨國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果對Kuznets“倒U型假說”的合理性提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。國內(nèi)陳斌開等（2013）［7］利用1978-2008年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國城鄉(xiāng)收入差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出非常穩(wěn)健的先下降、后上升的U型規(guī)律。這就意味著中國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大并非經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長無法自動(dòng)彌合城鄉(xiāng)收入差距，彌合城鄉(xiāng)收入差距的另有其他因素。一個(gè)自然的問題就是，相較全國城鄉(xiāng)收入差距總體擴(kuò)大的趨勢，浙江省城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小的特殊影響因素是什么？

一個(gè)典型事實(shí)是：自1987年至今，浙江省旅游業(yè)發(fā)展近30年時(shí)間，同期浙江省農(nóng)村居民人均收入連續(xù)30年位居全國各省之首，浙江省通過大力發(fā)展旅游業(yè)成為全國率先完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的省份。旅游業(yè)在浙江省通過與三次產(chǎn)業(yè)的深度融合，極大地提高了農(nóng)村居民的收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。各縣（市）通過發(fā)展特色農(nóng)家樂和民宿等餐飲住宿業(yè)，研發(fā)加工以農(nóng)副土特產(chǎn)品為原材料的特色旅游商品，旅游業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)的天然融合提高了農(nóng)產(chǎn)品附加值、充分利用了農(nóng)村自然生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，帶動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，提高了農(nóng)村勞動(dòng)力技能，增加了農(nóng)民收入；通過發(fā)展工業(yè)旅游和工礦業(yè)遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品，提高旅游工藝品、紀(jì)念品的設(shè)計(jì)制造水平，旅游業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的融合宣傳提升了企業(yè)知名度，推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長；通過與影視文化產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和產(chǎn)品形態(tài)不斷出現(xiàn)，配套服務(wù)水平不斷提高，延長了游客停留時(shí)間，增強(qiáng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁和居民收入水平。

二、文獻(xiàn)評述

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究文獻(xiàn)汗牛充棟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Simon Kuznets，1955；Saith，1983；Fields，1984；Clarke，1995；Deininger etal.1998；陳斌開等，2013）［2-7］、金融發(fā)展水平（Greenwood et al.1989；章奇等，2003；張立軍等，2006；葉志強(qiáng)等，2011）［8-11］、城鄉(xiāng)發(fā)展與開放等政策的城市偏向（Kanbur，2005；程開明等，2007；雷根強(qiáng)等，2012；張志超等，2014）［12-15］、城市化（陸銘等，2004；許秀川等，2008；曹裕等，2010）［16-18］、教育水平等個(gè)人和家庭特征（Sicula etal，2007；Bergh et al.2009；郭劍雄，2005；侯風(fēng)云等，2007；陳斌開等，2010）［19-23］等因素都對城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響。然而，目前關(guān)于旅游業(yè)收入分配效應(yīng)的研究多集中于家庭收入差距效應(yīng)方面。Blake （2008）［24］探討了東非地區(qū)國家旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其他出口產(chǎn)業(yè)對家庭的收入分配效應(yīng)影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)與其他出口行業(yè)相比，只能為貧困家庭提供較少的收入，從而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等加劇和家庭收入差距的擴(kuò)大。Pathompituknukoon etal. （2012）［25］利用CGE模型研究了泰國清邁地區(qū)農(nóng)村發(fā)展旅游業(yè)能否彌補(bǔ)減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的損失。仿真結(jié)果表明，當(dāng)茶葉價(jià)格下降20%，旅游價(jià)格上漲30%左右時(shí)，旅游部門將淡出鄉(xiāng)村。同時(shí)，隨著旅游業(yè)發(fā)展，最富裕的1/5家庭在收入分配中受益最大，而最貧窮的五分之一受益最小。Gatti（2013）［26］以克羅地亞為研究對象，探討了入境旅游需求對可自由支配收入和家庭消費(fèi)的影響，嘗試回答了隨著入境旅游需求的增加能否帶來更加公平的收入分配。國家層面衡量收入分配效應(yīng)的阿特金森指標(biāo)顯示入境需求可以減少不平等，但是以基尼系數(shù)作為衡量指標(biāo)的話，這種影響效應(yīng)相對要小很多。Incera et al. （2015）［27］通過構(gòu)建2008年西班牙加里尼亞地區(qū)的社會(huì)核算矩陣模型，研究了旅游消費(fèi)如何通過影響家庭收入和政府稅收兩條途徑影響收入家庭分配。結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展對社會(huì)上各個(gè)收入階層收入都具有顯著的正向影響，相對于低收入家庭，高收入家庭從旅游業(yè)發(fā)展過程中獲得的收入更多，從而導(dǎo)致地區(qū)收入差距輕微的擴(kuò)大。

國內(nèi)已有文獻(xiàn)對于旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的研究以定性分析為主，主題多集中于討論如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)旅游協(xié)調(diào)發(fā)展以及旅游發(fā)展在城市和鄉(xiāng)村地區(qū)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，鮮有關(guān)于我國旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的直接經(jīng)驗(yàn)研究。僅有的涉及旅游發(fā)展與中國收入不平等的經(jīng)驗(yàn)研究中，Hengyun Lietal.（2016）［28］利用1997-2010年中國30個(gè)省的年度面板數(shù)據(jù)研究了旅游發(fā)展對中國地區(qū)間收入不平等的影響，實(shí)證結(jié)果表明旅游發(fā)展對縮小地區(qū)收入差距具有顯著的影響，且國內(nèi)旅游發(fā)展對地區(qū)收入差距的影響顯著大于入境旅游。趙磊（2011）［29］利用中國1999-2008年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國省際旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的縮減效應(yīng)。但該研究采用的研究方法較為單一，且未區(qū)分國內(nèi)旅游及入境旅游對城鄉(xiāng)收入差距的不同影響，同時(shí)在闡述旅游對城鄉(xiāng)收入差距機(jī)制方面也未考慮內(nèi)生性問題，研究的適用性、穩(wěn)健性及準(zhǔn)確性存疑。鑒于此，本文采用旅游大省浙江省2005-2014年52個(gè)縣（市）數(shù)據(jù)，系統(tǒng)評估旅游業(yè)及其與其他變量交互項(xiàng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度及影響機(jī)制，嘗試從旅游發(fā)展的視角對浙江省城鄉(xiāng)收入差距較低的事實(shí)做出理論解釋和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

本文的主要貢獻(xiàn)可以歸納如下：第一，在理論層面上，闡述了旅游發(fā)展對地區(qū)全要素生產(chǎn)率的不同影響，在傳統(tǒng)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型中增加了旅游發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，并利用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對此進(jìn)行了刻畫。第二，在實(shí)證層面上，通過偏微觀的縣域面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型實(shí)證測度了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，分開測度了國內(nèi)旅游及入境旅游對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，綜合使用多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法評估了結(jié)論的可靠性。采用工具變量（IV）法解析了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入的影響，較好地克服了內(nèi)生性偏誤對估計(jì)結(jié)果的影響。第三，在政策干預(yù)方面，本文的分析為國家“十三五”期間推動(dòng)旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展、推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)扶貧提供了有益的經(jīng)驗(yàn)支持。

三、旅游發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)測度

（一）計(jì)量模型設(shè)定及變量構(gòu)造說明

1.計(jì)量模型設(shè)定

本文在已有研究基礎(chǔ)上，以城鄉(xiāng)收入差距（gap）為被解釋變量，以旅游發(fā)展（tourism）為核心解釋變量，同時(shí)為了避免模型核心解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性，導(dǎo)致模型估計(jì)有偏，本文還將反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展、財(cái)政支出、對外開放、人力資本以及城鎮(zhèn)化水平特征的相關(guān)變量納入到實(shí)證模型中，最終構(gòu)建模型如下：

其中，gap是被解釋變量，代表各縣城鄉(xiāng)收入差距，tourism是核心解釋變量，代表各縣市旅游業(yè)發(fā)展水平，下標(biāo)i和t分別表示縣市和年份；control是一系列控制變量，εit是殘差項(xiàng)。鑒于本文數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較長，為了避免時(shí)間共同趨勢引致的偽回歸以及不隨時(shí)間變化的地區(qū)固定效應(yīng)導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，模型擬采用雙向固定效應(yīng)模型，其中ηi代表縣市固定效應(yīng)，μt代表時(shí)間固定效應(yīng)。

2.變量構(gòu)造說明

（1）被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距（gap）：考慮到縣域數(shù)據(jù)的可得性，本文參考陸銘等（2004）［16］的做法，采用城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比作為城鄉(xiāng)收入差距的度量指標(biāo)，比值越大則代表相應(yīng)的城鄉(xiāng)收入差距越大。

（2）核心解釋變量。對地區(qū)旅游發(fā)展水平的衡量，目前國內(nèi)外研究者主要采用三種指標(biāo)，一種是Lee C，Chang C（2008）［30］、趙磊（2011）［29］采用的旅游深度指標(biāo)，即旅游總收入占GDP的比重。其中，旅游總收入指國內(nèi)旅游收入與入境旅游收入之和，入境旅游收入按照當(dāng)年美元兌人民幣匯率均價(jià)折算為人民幣。另一種是Wei M，Yang J（2010）［31］使用的旅游密度指標(biāo)，即旅游總收入與地區(qū)總?cè)丝谙喑玫降娜司糜问杖搿Ｗ詈笠环N是I Cortés-Jiménez （2008）［32］采用的旅游人次比指標(biāo)，即地區(qū)年度旅游總?cè)舜闻c地區(qū)總?cè)丝诘谋戎?。三種指標(biāo)中，旅游深度指標(biāo)從靜態(tài)層面體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)在其國民經(jīng)濟(jì)中的重要程度，較好地反映出一個(gè)地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展水平；旅游密度指標(biāo)從動(dòng)態(tài)層面體現(xiàn)了通過旅游消費(fèi)支出所產(chǎn)生的乘數(shù)累積效應(yīng)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響；而旅游人次比指標(biāo)由于存在不同景區(qū)景點(diǎn)之間重復(fù)統(tǒng)計(jì)的問題，衡量誤差相對較大。基于以上分析，本文擬采用旅游深度指標(biāo)作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，同時(shí)以旅游密度指標(biāo)和旅游人次比指標(biāo)作為替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（3）其他控制變量。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnrpg?dp）采用各縣人均GDP指標(biāo)來度量，為了消除價(jià)格因素的影響，本文采用以2005年為基期各縣市所屬地級(jí)市當(dāng)年的CPI指數(shù)對被解釋變量進(jìn)行了消脹處理；政府支出比重（fiscal）采用各縣市政府財(cái)政支出占GDP比重來表示，該指標(biāo)反映了政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響程度；儲(chǔ)蓄率（saving）用年末居民儲(chǔ)蓄存款余額占GDP比重表示，金融發(fā)展水平（finance）用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP比重表示；對外開放水平（openness）采用進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重來衡量對外開放水平，進(jìn)出口貿(mào)易總額使用當(dāng)年美元兌人民幣匯率均價(jià)折算成人民幣；人力資本水平（human）采用使用較為普遍的人均受教育年限指標(biāo)作為縣域人力資本水平的代理指標(biāo)，即以各受教育水平人口在總?cè)丝诘谋戎貫闄?quán)數(shù)分別乘以相應(yīng)受教育年限加總可得；城鎮(zhèn)化（urban）采用各縣年末總?cè)丝跍p去鄉(xiāng)村人口來替代城鎮(zhèn)常住人口指標(biāo)，進(jìn)而與縣域年末總?cè)丝谙喑玫健?/p>

3.數(shù)據(jù)來源說明

考慮到2003年爆發(fā)的非典（SARS）對我國旅游業(yè)造成了巨大的當(dāng)期及滯后影響，以及2005以前年份涉及本文被解釋變量和核心解釋變量的相關(guān)數(shù)據(jù)大量缺失，本文最終構(gòu)建了2005-2014年浙江省11個(gè)地級(jí)市下屬的58個(gè)縣（市）中的52個(gè)縣（市）的平衡面板數(shù)據(jù)，樣本具有廣泛的代表性，有助于得出相對科學(xué)的結(jié)論。相關(guān)變量數(shù)據(jù)來自于2006-2015年《中國縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒以及浙江省旅游信息網(wǎng)。本文所使用的軟件為Sta?ta13.1。為了方便對下文實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析討論，現(xiàn)將主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述列示于表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

（二）實(shí)證分析與討論

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，為了對被解釋變量與核心解釋變量之間關(guān)系有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，首先利用ArcGIS10.2軟件，分別將浙江省各縣近十年平均城鄉(xiāng)收入差距水平以及旅游發(fā)展水平繪制在地圖上。如圖1、圖2所示，灰色程度越深，代表相應(yīng)的變量數(shù)值越大。不難發(fā)現(xiàn)，顏色的深淺變化大致呈現(xiàn)出相反變化趨勢，這就意味著旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，具體影響效應(yīng)通過下文計(jì)量模型加以測度。

圖1 2005-2014年浙江省各縣城鄉(xiāng)收入差距平均水平

圖2 2005-2014年浙江省各縣旅游業(yè)平均發(fā)展水平

通過對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行LR檢驗(yàn)、BP檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)及時(shí)期效應(yīng)的F檢驗(yàn)，本文最終建立了雙向固定效應(yīng)模型，并采用更為穩(wěn)健的Driscoll-Kraay方法進(jìn)行模型估計(jì)，估計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)于表2①。

表2 旅游發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)測度

從表2中的第一行可以發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展變量的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。從影響效應(yīng)來看，模型1在加入相關(guān)控制變量后，旅游發(fā)展系數(shù)估計(jì)值為-0.172，即旅游發(fā)展水平每上升1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)相應(yīng)縮減0.172個(gè)百分點(diǎn)。參照Wooldridge做法，可以求得旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.072，即旅游發(fā)展的變化解釋了城鄉(xiāng)收入差距變化的7.2%，符合相關(guān)的理論預(yù)期?？紤]到城鄉(xiāng)收入差距不僅受到旅游發(fā)展當(dāng)期影響，還可能受過往旅游發(fā)展影響，分別在模型2和模型3中分別加入旅游發(fā)展的滯后1期和滯后2期。模型2中，旅游發(fā)展當(dāng)期回歸系數(shù)降低為-0.160，并在1%顯著性水平上顯著；滯后一期回歸系數(shù)為-0.024，在10%顯著性水平上顯著。模型3中，旅游發(fā)展當(dāng)期回歸系數(shù)、滯后一期系數(shù)及滯后兩期系數(shù)依次為-0.153、-0.022、-0.149，分別在1%、10%和1%的顯著性水平上顯著。綜合模型1-3的回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的當(dāng)期縮減效應(yīng)為-0.172，考慮到以往各期旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的滯后影響，將當(dāng)期旅游發(fā)展系數(shù)與滯后一期、滯后二期回歸系數(shù)相加（滯后三期及以后回歸系數(shù)不顯著），旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的長期累積縮減效應(yīng)約為-0.324，即長期旅游發(fā)展水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距將大致縮減0.324個(gè)百分點(diǎn)，旅游發(fā)展水平變動(dòng)大約可以解釋城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的10%。

此外，浙江省作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放的前沿，旅游發(fā)展還可能影響各縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放水平，進(jìn)而影響到城鄉(xiāng)收入差距。為此，在模型4和模型5中分別加入了旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游發(fā)展與對外開放水平的交互項(xiàng)。模型4的估計(jì)結(jié)果顯示，旅游發(fā)展與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)在1%顯著性水平上顯著為正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。這說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的縣市，旅游發(fā)展反而會(huì)擴(kuò)大當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距。進(jìn)一步可以計(jì)算得出縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對數(shù)的門限值為10.686，相當(dāng)于以2005年為基期不變價(jià)格表示的43 764元。參照表1中的統(tǒng)計(jì)性描述，大多數(shù)縣市實(shí)際人均GDP并未達(dá)到這一水平，這就意味著在大多數(shù)縣市發(fā)展旅游業(yè)可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距②。反過來計(jì)算出縣域旅游發(fā)展的門限水平為0.32，這一門限水平要高于各縣市旅游發(fā)展水平的均值0.19，說明對于大多數(shù)縣市而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有利于城鄉(xiāng)收入差距的減小，但也意味著加快旅游發(fā)展在促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)還會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。模型5的估計(jì)結(jié)果與模型4非常相似，對外開放也會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，其門限值為0.458 9，高于樣本縣市平均對外開放水平的0.343 1，說明目前大多數(shù)縣市發(fā)展旅游業(yè)可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；反過來得到旅游發(fā)展的門限水平為0.42，高于旅游發(fā)展的均值0.19，對于樣本中大多數(shù)縣市而言，對外開放有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但也意味著加快旅游發(fā)展在帶動(dòng)各縣市對外開放的同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

模型6和模型7則進(jìn)一步細(xì)分了國內(nèi)旅游發(fā)展水平和入境旅游發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游都在1%顯著性水平上顯著有利于縮減城鄉(xiāng)收入差距，且國內(nèi)旅游對城鄉(xiāng)收入差距的縮減效應(yīng)明顯大于入境旅游。其中國內(nèi)旅游的縮減效應(yīng)高達(dá)-0.504，即國內(nèi)旅游每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)相應(yīng)縮減0.504個(gè)百分點(diǎn)，國內(nèi)旅游發(fā)展水平變動(dòng)可以解釋城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的10.3%；入境旅游的縮減效應(yīng)達(dá)到-0.126，即入境旅游每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)相應(yīng)縮減0.126個(gè)百分點(diǎn)，入境旅游發(fā)展水平變動(dòng)可以解釋城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的4.3%。這也說明浙江省入境旅游市場發(fā)展較為完善，從側(cè)面體現(xiàn)出浙江省正逐步實(shí)現(xiàn)由旅游大省向旅游強(qiáng)省的轉(zhuǎn)變。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.分地區(qū)回歸

浙江省根據(jù)省內(nèi)各縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，劃分出26個(gè)欠發(fā)達(dá)縣，這些欠發(fā)達(dá)縣多位于山地丘陵地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放水平較低，但境內(nèi)旅游資源稟賦出眾③。為了分別考察發(fā)達(dá)縣和欠發(fā)達(dá)縣旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文將52個(gè)樣本縣劃分為欠發(fā)達(dá)縣（19個(gè)）和發(fā)達(dá)縣（33個(gè)）兩組，分別考察旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。如表3所示，無論是發(fā)達(dá)縣還是欠發(fā)達(dá)縣，旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，并且旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向影響在欠發(fā)達(dá)縣較大。

表3 分地區(qū)回歸結(jié)果

具體來看，國內(nèi)旅游在發(fā)達(dá)縣和欠發(fā)達(dá)縣對城鄉(xiāng)收入差距的影響與總體旅游發(fā)展水平保持一致，只是欠發(fā)達(dá)縣旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響明顯更大；欠發(fā)達(dá)縣入境旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響依舊在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，而發(fā)達(dá)縣的入境旅游發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響雖然為負(fù)，但卻不顯著。綜合來看，一個(gè)合理的解釋就是欠發(fā)達(dá)縣的旅游資源稟賦更為出眾，對國內(nèi)外游客的吸引力明顯更大，農(nóng)村居民從中獲益更多。此外，無論是發(fā)達(dá)縣還是欠發(fā)達(dá)縣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響均顯著為負(fù)，但影響方向卻相反?？紤]到樣本中發(fā)達(dá)縣和欠發(fā)達(dá)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均值分別為10.694和9.792，對外開放水平均值分別為0.478 6和0.150 6，分別位于各自的門限水平10.686和0.458 9的兩端，因而回歸結(jié)果符號(hào)相反。

2.替代性指標(biāo)

本文分別采用旅游密度指標(biāo)人均旅游收入和旅游人次比指標(biāo)來測度旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的縮減效應(yīng)。如表4所示，前3列是以人均旅游收入作為旅游發(fā)展度量指標(biāo)時(shí)的回歸結(jié)果。其中，模型1中人均旅游收入的系數(shù)為-0.086，并且在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著旅游發(fā)展水平每上升1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)相應(yīng)縮減0.086個(gè)百分點(diǎn)；進(jìn)一步計(jì)算得到的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.167，旅游發(fā)展水平變化解釋了各縣市城鄉(xiāng)收入差距變化的16.7%，與前文的研究結(jié)論相似。模型2、模型3加入人均旅游收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均旅游收入與對外開放交互項(xiàng)后也均在1%的顯著性水平上顯著。表4的后3列為使用旅游人次比進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，與使用人均旅游收入指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致，這里不再贅述。

表4 替代性指標(biāo)Ⅰ和指標(biāo)Ⅱ回歸結(jié)果

四、旅游發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制解析

（一）計(jì)量模型說明

計(jì)量模型以新增長理論為基礎(chǔ)，參考Levin etal. （1997）［33］、Miller etal.（2000）［34］研究思路，假定浙江省縣域全要素生產(chǎn)率不僅取決于人力資本積累水平（human），還受地區(qū)旅游發(fā)展水平（tourism）及其他相關(guān)變量X影響，X包括政府規(guī)模（fiscal）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（tertiary）、對外開放程度（openness）等，最終，建立如下形式生產(chǎn)函數(shù)：

其中，Y代表國內(nèi)生產(chǎn)總值，tourism代表旅游發(fā)展水平，X代表其他相關(guān)變量，H代表人力資本投入，K代表物質(zhì)資本投入，L代表勞動(dòng)力投入。A（·）代表?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步，即“產(chǎn)出增長型”技術(shù)進(jìn)步。在這里，旅游發(fā)展水平主要通過規(guī)模集聚效應(yīng)外溢來影響全要素生產(chǎn)率從而間接地影響地區(qū)產(chǎn)出增長。本文假定生產(chǎn)函數(shù)為柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas，C-D）形式，則（1）式轉(zhuǎn)化為：

其中，i表示地區(qū)，t表示年度，為了方便研究，假定規(guī)模報(bào)酬不變，即αi+βi=1，將式（2）兩邊同時(shí)除以Li,t：

同時(shí)，參考Hulten etal.（2006）［35］、毛其淋和盛斌（2011）［36］的做法，假定（3）式中的?？怂剐薯?xiàng)A（·）是多元組合形式，即

將（4）式代入（3）式整理后，同時(shí)對等式左右兩邊取對數(shù)，最終推導(dǎo)得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游發(fā)展、人均物質(zhì)資本、人力資本及其他相關(guān)變量X的對數(shù)函數(shù)關(guān)系式：

為了檢驗(yàn)旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制是否存在，需要分別考察旅游發(fā)展（tourism）對各縣總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。為此，本文在（5）式的基礎(chǔ)上分別構(gòu)建了（6）式、（7）式、（8）式三個(gè)計(jì)量模型。

模型6中被解釋變量為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與上文保持一致。模型7和模型8分別采用城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入以及農(nóng)村居民實(shí)際人均純收兩個(gè)人均收入指標(biāo)作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的度量指標(biāo)，同時(shí)作消脹和取對數(shù)處理。核心解釋變量依舊采用旅游深度指標(biāo)作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，控制變量除人力資本水平（human）、對外開放水平（openness）和政府支出比重（fiscal）之外，新增地區(qū)人均物質(zhì)資本（pk）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（tertia?ry）。其中人均物質(zhì)資本（pk）采用永續(xù)盤存法進(jìn)行核算，首先利用K0=I0/（g+δ）對基期物質(zhì)資本存量進(jìn)行估算，其中I0為2005年投資量，g為2005-2014年投資的平均增長速度，δ為資本折舊率，參照張軍等（2004）［37］研究，δ取值為9.6%④，然后以2005年為基期的浙江省固定投資價(jià)格指數(shù)對歷年固定資本形成總額進(jìn)行折算，最后按照永續(xù)盤存法，利用Kt= （1-δ）Kt-1+It，分別計(jì)算出2005-2014年浙江省50個(gè)縣市的物質(zhì)資本存量⑤。最后，用所得物質(zhì)資本存量K與當(dāng)年社會(huì)就業(yè)人數(shù)相除得到人均物質(zhì)資本存量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（tertiary）采用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重進(jìn)行衡量。該比重越大，表明服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，對地方經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)效應(yīng)也就越大。

（二）回歸結(jié)果討論

最終通過檢驗(yàn)建立了雙向固定效應(yīng)模型，依舊采用更為穩(wěn)健的Driscoll-Kraay方法進(jìn)行模型估計(jì)。表5中的1-3列分別為模型6至模型8的估計(jì)結(jié)果。

表5 旅游發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制解析

由表5可知，旅游發(fā)展對各縣市地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長在1%水平上顯著為正，意味著其他條件不變的情況下，旅游發(fā)展水平提高1%，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的正向影響為0.12%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Fayissa etal.（2007）［38］采用1992-2004年非洲42個(gè)國家面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型估計(jì)得出的旅游發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長彈性系數(shù)0.037 8，以及Se? queira etal.（2008）［39］采用1980-2002年跨國動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)得出的旅游發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的彈性系數(shù)0.03~0.05，也遠(yuǎn)高于國內(nèi)趙磊（2015）［40］利用中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)得出的旅游發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長彈性系數(shù)0.035 4，與浙江省旅游發(fā)展水平高于全國平均水平的事實(shí)相一致。

旅游發(fā)展對城鎮(zhèn)居民人均收入以及農(nóng)村居民人均收入的影響均在1%的顯著性水平上顯著，意味著旅游發(fā)展每提高1%，對城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)村居民人均收入的正向影響分別為0.056%和0.109%。究其原因可能是：其一，浙江省農(nóng)村地區(qū)憑借臨近高品位旅游資源、自身擁有的良好生態(tài)環(huán)境以及國家和地方營造的良好政策環(huán)境等諸多優(yōu)勢，通過發(fā)展農(nóng)家樂、民宿等餐飲和住宿產(chǎn)業(yè)，并逐步向生態(tài)觀光、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、特色購物、康體健身、休閑度假、養(yǎng)老度假等形式的鄉(xiāng)村高端旅游發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚效應(yīng)外溢提高了農(nóng)村全要素生產(chǎn)率，增加了農(nóng)村居民人均收入。其二，城市旅游發(fā)展尚處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，要素投入滯后于地區(qū)旅游發(fā)展規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚外溢效應(yīng)不明顯，對城市地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升幅度相對較小，致使城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入增長相對農(nóng)村居民人均純收入增長速度較慢，最終降低了縣域城鄉(xiāng)收入差距。

考慮到旅游發(fā)展和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在的雙向因果關(guān)系，本文進(jìn)一步采用工具變量（IV）法進(jìn)行估計(jì)。鑒于樣本時(shí)間跨度較長，本文選用旅游發(fā)展的滯后一期與滯后兩期作為其自身的工具變量。通過計(jì)算旅游發(fā)展與其自身滯后一期和滯后兩期Pearson相關(guān)系數(shù)，二者分別高達(dá)0.885 1和0.844 7，且均在1%的顯著性水平上顯著，滿足工具變量與內(nèi)生解釋變量的相關(guān)性要求；同時(shí)，當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以影響到前期的旅游發(fā)展，工具變量自然也滿足與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)無關(guān)的要求。由于工具變量個(gè)數(shù)多于內(nèi)生解釋變量個(gè)數(shù)，本文采用效率更高的工具變量固定效應(yīng)廣義矩估計(jì)（IV-FE-GMM）方法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果呈現(xiàn)在表5的4-6列，在對核心解釋變量內(nèi)生性進(jìn)行處理后，旅游發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)居民人均收入以及農(nóng)村居民人均收入的影響依舊在1%水平上顯著為正，在其他條件不變的情況下，旅游發(fā)展水平每提高1%，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)居民人均收入、農(nóng)村居民人均收入的正向影響增加了一倍有余，分別擴(kuò)大到0.277%、0.115%和0.254%。相對IV-FEGMM估計(jì)結(jié)果，F(xiàn)E估計(jì)明顯低估了旅游發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響。旅游發(fā)展對農(nóng)村居民人均收入的影響依舊顯著高于對城鎮(zhèn)居民人均收入的影響，上述結(jié)論依然成立⑥。

五、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建浙江省52個(gè)縣市2005-2014年的平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證測度了旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，并對影響機(jī)制進(jìn)行了解析，主要得出如下結(jié)論：

（1）浙江省縣域旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負(fù)向影響，經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示其當(dāng)期縮減效應(yīng)為-0.172，長期累積縮減效應(yīng)約為-0.324；無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游，對城鄉(xiāng)收入差距都有著顯著的負(fù)向影響，且國內(nèi)旅游對城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)向影響顯著大于入境旅游。這與浙江省當(dāng)前旅游發(fā)展的總體現(xiàn)狀保持一致。

（2）縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放在旅游發(fā)展對各縣市城鄉(xiāng)收入差距的影響中都起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用，其實(shí)際調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在旅游發(fā)展對不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響上面。無論是在發(fā)達(dá)縣還是欠發(fā)達(dá)縣，旅游發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距均具有顯著的負(fù)向影響，且在欠發(fā)達(dá)地區(qū)負(fù)向影響效應(yīng)更大；國內(nèi)旅游與之相似，但入境旅游對城鄉(xiāng)收入差距影響僅在欠發(fā)達(dá)地區(qū)顯著，發(fā)達(dá)地區(qū)則不顯著。

（3）工具變量（IV）回歸結(jié)果表明旅游發(fā)展對城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的彈性系數(shù)分別為0.115和0.254，揭示了浙江省旅游發(fā)展有利于縮減城鄉(xiāng)收入差距的傳導(dǎo)機(jī)制。

本文研究結(jié)論對相關(guān)地區(qū)啟示如下：

（1）雖然入境旅游對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的縮減效應(yīng)，但應(yīng)該看到相對國內(nèi)旅游，這種影響還明顯較小。未來應(yīng)該通過加大宣傳引導(dǎo)，加強(qiáng)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)國內(nèi)旅游市場和入境旅游市場協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放與旅游發(fā)展的交互作用對城鄉(xiāng)收入差距的正向影響，未來隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外開放程度提高，在制定旅游收入分配等相關(guān)政策時(shí)，不僅要注重效率，更要注重公平。

（3）目前浙江省各縣通過發(fā)展旅游業(yè)使得農(nóng)村居民人均純收入增速快于城鎮(zhèn)居民人均可自由支配收入，二者趨于收斂，最終降低了城鄉(xiāng)收入差距。但總體來看，這種收斂發(fā)生在旅游業(yè)發(fā)展較為初級(jí)的階段，未來應(yīng)通過旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有機(jī)整合縣域范圍內(nèi)旅游資源、財(cái)政資源、人力資源、政策資源，實(shí)現(xiàn)由景點(diǎn)旅游階段向全域旅游階段轉(zhuǎn)變，以旅游業(yè)帶動(dòng)和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距由低水平收斂向高水平收斂轉(zhuǎn)變。

注釋：

①表2及后面的穩(wěn)健性回歸結(jié)果中，相關(guān)控制變量系數(shù)估計(jì)值與理論預(yù)期一致，限于篇幅，表中僅呈現(xiàn)核心變量及與之相關(guān)交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)結(jié)果，控制變量系數(shù)估計(jì)結(jié)果及相關(guān)模型設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果不再一一呈現(xiàn)，備索。

②事實(shí)上，如果將tourism×lnrpgdp替換為lnrpgdp平方項(xiàng)的話，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系并不符合庫茲涅茨“倒U型”分布，反而呈現(xiàn)“U型”分布，拐點(diǎn)發(fā)生在實(shí)際人均GDP達(dá)到91126元時(shí)，在此之前隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)逐漸縮小，與上文結(jié)論類似。

③2015年2月28日，浙江省政府對26個(gè)欠發(fā)達(dá)縣實(shí)行集體摘帽，不再區(qū)分發(fā)達(dá)縣與欠發(fā)達(dá)縣。

④即使將資本折舊率取為單豪杰（2008）［38］研究得出的10.96%，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

⑤蕭山區(qū)和余杭區(qū)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失。

⑥事實(shí)上，即使將旅游發(fā)展水平分別替換為國內(nèi)旅游發(fā)展水平以及入境旅游發(fā)展水平，上述作用機(jī)制依舊成立。這就意味著，無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游對農(nóng)村居民的增收效應(yīng)都要大于對城鎮(zhèn)居民的增收效應(yīng)。

［1］王洪亮，徐翔.收入不平等孰甚：地區(qū)間抑或城鄉(xiāng)間［J］﹒管理世界，2006（11）：41-50﹒

［2］Kuznets S.Economic Growth and Income Equality［J］. American Economic Review,1955,45（1）：1-28.

［3］Saith A.Development and distribution：A critique of the cross-country U-hypothesis［J］.Journal of Development Economics,1983,13（3）：367-382﹒

［4］Fields G S.Employment Income Distribution and Economic Growth in Seven Small Open Economies［J］.Economic Jour?nal,1984,94（373）：74-83﹒

［5］Clarke G R G.More evidence on income distribution and growth［J］.Journal of Development Economics，1995，47（2）：403-427.

［6］Deininger K,Squire L.New ways of looking at old issues：in?equality and growth［J］.Journal of Development Economics, 1998,57（2）：259-287﹒

［7］陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2013（4）：81-102﹒

［8］Greenwood J,Jovanovic B.Financial Development,Growth, and the Distribution of Income［C］.National Bureau of Eco?nomic Research,Inc,1989.

［9］章奇，劉明興，陶然，等.中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國金融學(xué)，2003.

［10］張立軍，湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006,23（12）：73-81.

［11］葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎?——來自中國的證據(jù)［J］.金融研究，2011（2）：42-56.

［12］Kanbur R.Growth,Inequality and Poverty：Some Hard Questions［J］.Journal of International Affairs,2005,58（2）：223-232.

［13］程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007,24 （7）：116-125﹒

［14］雷根強(qiáng)，蔡翔.初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］﹒數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：76-89﹒

［15］張志超，吳曉忠，陳曉聲，區(qū)域差異、逆向財(cái)政機(jī)制與城鄉(xiāng)收入差距——基于動(dòng)態(tài)面板與門限面板模型的研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（8）：1-10﹒

［16］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58﹒

［17］許秀川，王釗.城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（12）：65-71﹒

［18］曹裕，陳曉紅，馬躍如﹒城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究,2010,27（3）：29-36﹒

［19］Sicula T,Yue X,Bjorn,et al.The urban-rural income gap and inequality in China［J］.Review of Income and Wealth, 2007,53（1）：93-126.

［20］Bergh A,Fink G.Higher education,elite institutions and in?equality［J］.European Economic Review,2009,53（3）：376-384﹒

［21］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］﹒中國社會(huì)科學(xué)，2005（3）：27-37﹒

［22］侯風(fēng)云，張鳳兵.農(nóng)村人力資本投資及外溢與城鄉(xiāng)差距實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2007,33（8）：118-131.

［23］陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2010（1）：36-43﹒

［24］Blake A.Tourism and income distribution in East Africa ［J］.International Journal of Tourism Research,2008,10 （6）：511-524﹒

［25］Pathompituknukoon P,Khingthong P.Can rising tourism in?come compensate fading agricultural income?A general equilibrium analysis of income distribution and welfare in a rural village in Northern Thailand［J］.Empirical Econo?metrics&Quantitative Economics Letters,2012（1）：5-16.

［26］Gatti P.Tourism,welfare and income distribution：the case of Croatia［J］.Tourism,2013,61：53-71﹒

［27］Incera A C,Fernández M F.Tourism and income distribu?tion：Evidence from a developed regional economy［J］. Tourism Management,2015,48（6）：11-20﹒

［28］Hengyun Li,Jason Li Chen,Gang Li,et al﹒Tourism and regional income inequality：Evidence from China［J］.An?nals of Tourism Research,2016，58：81-99﹒

［29］趙磊﹒旅游發(fā)展能否減小城鄉(xiāng)收入差距？——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.旅游學(xué)刊，2011（12）：15-23.

［30］Lee C,Chang P.Tourism development and economic：A closer look at panels［J］.Tourism Management,2008,29（1）：180-192﹒

［31］Wei M,Yang J.Irrational tourism consumption of zero in?clusive fee and negative inclusive fee：Reflection and mea?sures［J］.Annals of Tourism Research,2010,37（5）：1416-1424﹒

［32］I Cortés-Jiménez.Which type of tourism matters to the re?gional economic growth?The cases of Spain and Italy［J］. International Journal of Tourism Research，2008，10（2）：127-139.

［33］Levin A,Raut L K.Complementarities between Exports and Human Capital in Economic Growth：Evidence from the Semi-industrialized Countries［J］.Economic Develop?ment&Cultural Change,1997,46（1）：155-170﹒

［34］Miller S M,Upadhyay M P.Total factor productivity and the convergence hypothesis［J］.Journal of Macroeconom?ics,2002,24（2）：267-286.

［35］Hulten C R,Bennathan E,Srinivasan S.Infrastructure,Ex?ternalities,and Economic Development：A Study of the In?dian Manufacturing Industry［J］.World Bank Economic Review,2006,20（2）：291-308﹒

［36］毛其淋，盛斌.對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011,11（1）：181-208.

［37］張軍，章元.對中國資本存量K的再估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：35-42.

［38］Fayissa B,Nsiah C,Tadasse B.The Impact of Tourism on Economic Growth and Development in Africa［R］.Mur?freesboro：Middle Tennessee State University,2007：1-21.

［39］Sequeira T N,Nunes P M.Does tourism influence econom?ic growth?A dynamic panel data approach［J］.Applied Economics,2008,40（18）：2431-2441﹒

［40］趙磊.旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.旅游學(xué)刊，2015（4）：33-36﹒

A Study on the Effectand Mechanism of Tourism Development on Urban-RuralIncome Gap —An Analysis Based on the Panel Data of52 Counties in Zhejiang Province

MA Xing-chao,MA Shu-cai
(School of Economics,Liaoning University,Shenyang 110036,China)

By constructing the paneldata of52 counties in Zhejiang province from 2005 to 2014,the paper applies the paneldata fixed ef?fectmodelto estimate the effectoftourism developmenton the urban-ruralincome gap.The results show thattourism developmentcan sig?nificantly narrow the urban-rural income gap,the current reduction effect and the long term cumulative reduction effect reach-0.172 and-0.324 respectively;Both domestic tourism and inbound tourism have a significant negative effecton the urban-rural income gap,and the negative effect of domestic tourism is even greater.In addition,both the level ofeconomic developmentand the level of opening to the outside world play a significantpositive moderating role in the relationshup between tourism developmentand the urban-rural income gap. The related robusttests well supportthese conclusions.The results of instrumental variable fixed effectgeneralized matrix show that each 1%increase in tourism development,urban per capita disposable income and rural per capita net income will increase 0.115%and 0.254%respectively,which further supports the above conclusions

tourism development;urban-ruralincome gap;effectmeasurement;mechanism analysis

F590.3;F126.2

A

1007-5097（2017）01-0013-10

［責(zé)任編輯：張 兵］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.01.002

2016-05-31

國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究（重點(diǎn)）計(jì)劃項(xiàng)目（2011LZ-019）

馬興超（1985-），男，河南原陽人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)集聚，技術(shù)創(chuàng)新,收入分配；

馬樹才（1945-），男，遼寧岫巖人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：統(tǒng)計(jì)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)理論。