技術(shù)前沿、技術(shù)追趕與經(jīng)濟(jì)趕超
——從美國(guó)、日本兩種典型后發(fā)增長(zhǎng)模式談起

李俊江，孟 勐

（吉林大學(xué) a.中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心；b.美國(guó)研究所；c.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

●本刊特稿

技術(shù)前沿、技術(shù)追趕與經(jīng)濟(jì)趕超
——從美國(guó)、日本兩種典型后發(fā)增長(zhǎng)模式談起

李俊江a,b，孟 勐c

（吉林大學(xué) a.中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心；b.美國(guó)研究所；c.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

后發(fā)國(guó)家對(duì)先發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超主要源于技術(shù)進(jìn)步，其趕超成功的關(guān)鍵在于是否能夠適時(shí)地將技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)模式由技術(shù)追趕轉(zhuǎn)換為技術(shù)前沿?cái)U(kuò)張。文章從美國(guó)、日本兩國(guó)典型的后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程談起，認(rèn)為后發(fā)國(guó)家在對(duì)先發(fā)國(guó)家技術(shù)差距收斂的過(guò)程中，即使能夠無(wú)限趨近于前沿技術(shù)水平，但也無(wú)法通過(guò)技術(shù)追趕模式跨越后發(fā)經(jīng)濟(jì)趕超的“最后最小距離”，技術(shù)前沿?cái)U(kuò)張才能夠使后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)真正的趕超。技術(shù)追趕和技術(shù)前沿是后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)趕超不同階段中的兩種技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)模式，兩者的轉(zhuǎn)換和取舍都是為了促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的有效增長(zhǎng)。研究技術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)過(guò)程也是為了更好地探尋后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的實(shí)現(xiàn)路徑，因而文章采用Malmquist指數(shù)法，結(jié)合全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)動(dòng)因，來(lái)構(gòu)建基于技術(shù)前沿和技術(shù)追趕的經(jīng)濟(jì)趕超路徑。

技術(shù)前沿；技術(shù)追趕；后發(fā)優(yōu)勢(shì)；全要素生產(chǎn)率；經(jīng)濟(jì)趕超

一、引 言

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)中，后發(fā)國(guó)家追趕或趕超先發(fā)國(guó)家的事例不斷上演。早在14世紀(jì)至16世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)革命前的歐洲開(kāi)始崛起，追趕當(dāng)時(shí)處于封建社會(huì)鼎盛時(shí)期的中國(guó)；至19世紀(jì)初期，英國(guó)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化革命而成功趕超了荷蘭；但到19世紀(jì)末期，英國(guó)又被相對(duì)起步晚一百余年的美國(guó)所趕超，美國(guó)從19世紀(jì)末20世紀(jì)初至今仍然保持著世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之位；日本作為非西方國(guó)家中最杰出的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，與歐美國(guó)家相比，其經(jīng)濟(jì)起步較晚，在經(jīng)歷了德川幕府時(shí)代后成功追趕上中國(guó)，兩次世界大戰(zhàn)的洗劫并沒(méi)有擊垮日本的經(jīng)濟(jì)趕超動(dòng)力，20年的快速追趕使日本成功趕上德國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，邁入世界領(lǐng)先的資本主義國(guó)家之列，緊跟美國(guó)之后成為世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；直至20世紀(jì)中后期，以“四小龍”為代表的亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，同時(shí)中國(guó)、印度及東盟等發(fā)展中國(guó)家也相繼開(kāi)啟了后發(fā)復(fù)興之路……盡管世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)你追我趕的情況頻現(xiàn)，但最為成功的兩個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)趕超案例為美國(guó)趕超英國(guó)、日本追趕美國(guó)。歷史就是一面鏡子，發(fā)達(dá)國(guó)家的昨天就是后發(fā)國(guó)家的今天，美國(guó)、日本兩國(guó)的后發(fā)增長(zhǎng)歷程對(duì)我國(guó)等后發(fā)國(guó)家尋求經(jīng)濟(jì)追趕或趕超之路具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、美國(guó)、日本兩國(guó)的后發(fā)增長(zhǎng)歷程

（一）美國(guó)：技術(shù)追趕成功轉(zhuǎn)換為技術(shù)前沿?cái)U(kuò)張,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超

美國(guó)過(guò)去曾是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，19世紀(jì)20年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起飛，1820年美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占全球總產(chǎn)值為10%，位列世界第三，經(jīng)歷了40年的后發(fā)技術(shù)追趕階段，到1860年增長(zhǎng)到17%，超越法國(guó)，位列英國(guó)之后，居世界第二［1］。這期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)得益于后發(fā)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的技術(shù)溢出效益，英國(guó)向美國(guó)輸出的產(chǎn)品、技術(shù)與投資都是美國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超和推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的必要前提，因此美國(guó)在這一階段中無(wú)論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是技術(shù)與管理制度都帶有英國(guó)特征。直至19世紀(jì)下半葉（1860年）到20世紀(jì)20年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)又繼續(xù)經(jīng)歷了43年后發(fā)趕超過(guò)程，成功趕超英國(guó)，成為當(dāng)今世界第一的科技強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)。根據(jù)Angus Maddison在1995年對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行的研究，美國(guó)在1820年的人均GDP僅為英國(guó)的73.3%，在1870年提升到75.3%，之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1870年到1913年之間騰飛，期間GDP平均增長(zhǎng)率為3.9%，高過(guò)英國(guó)同期1.9%的增長(zhǎng)率，直至1913年,美國(guó)人均GDP水平已經(jīng)高達(dá)英國(guó)的105.5%［2］。

美國(guó)在后發(fā)經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中，先是經(jīng)歷了以技術(shù)模仿和學(xué)習(xí)為主的追趕階段，著力于在國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不斷縮小與當(dāng)時(shí)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的技術(shù)差距，而后發(fā)優(yōu)勢(shì)隨著技術(shù)差距不斷縮減不可避免地會(huì)慢慢殆盡。為了使后發(fā)優(yōu)勢(shì)最后空間得到最大化開(kāi)拓，美國(guó)將技術(shù)模仿和學(xué)習(xí)適時(shí)地轉(zhuǎn)換成自主性創(chuàng)新，從而成功趕超英國(guó)，并搶奪經(jīng)濟(jì)和科技的世界霸主地位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)。具體事例：其一，美國(guó)在18世紀(jì)末引進(jìn)了英國(guó)紡織業(yè)技術(shù)，并通過(guò)獎(jiǎng)賞的方式激勵(lì)研發(fā)制造新式紡織機(jī)，又繼續(xù)向英國(guó)學(xué)習(xí)紡織業(yè)技術(shù)，并進(jìn)行吸收與再創(chuàng)新，在19世紀(jì)30年代縮短了與英國(guó)的技術(shù)差距，在紡織業(yè)領(lǐng)域達(dá)到了世界先進(jìn)技術(shù)水平，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)力量。其二，促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功趕超的重要支柱產(chǎn)業(yè)為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。19世紀(jì)80年代中期，德國(guó)最早開(kāi)始了汽車(chē)的生產(chǎn)，此時(shí)的美國(guó)敏銳地感覺(jué)到了蘊(yùn)藏在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)潛力，因而開(kāi)始大力引進(jìn)和學(xué)習(xí)汽車(chē)的生產(chǎn)技術(shù)，并進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)新。美國(guó)福特汽車(chē)公司在20世紀(jì)初期已經(jīng)具有當(dāng)時(shí)汽車(chē)生產(chǎn)領(lǐng)域的世界先進(jìn)技術(shù)水平，另有一批汽車(chē)公司在美國(guó)快速崛起，從而形成汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了重要?jiǎng)恿Α？傊?，美?guó)成功趕超英國(guó)，且長(zhǎng)期保持著世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位，除了兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷小以外，最主要的原因是自主創(chuàng)新使前沿技術(shù)擴(kuò)張帶來(lái)的增長(zhǎng)動(dòng)力。

（二）日本：技術(shù)追趕向技術(shù)前沿轉(zhuǎn)換敗落，引致經(jīng)濟(jì)趕超動(dòng)力潰退

日本在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到重創(chuàng)而大幅度跌落。自20世紀(jì)50年代開(kāi)始復(fù)蘇，日本經(jīng)濟(jì)邁入正常發(fā)展軌道，并持續(xù)多年保持10%以上增長(zhǎng)率。日本在后發(fā)追趕歷程中僅僅花了20年的時(shí)間就完成了先發(fā)國(guó)家上百年的發(fā)展路程，直至1973 年GDP水平達(dá)到世界第二，位列美國(guó)之后，但直至今日仍未超越美國(guó)，未能真正成功地趕超，只實(shí)現(xiàn)了緊追世界前沿技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平。進(jìn)入80年代，日本的人均收入與技術(shù)水平可以同歐美先發(fā)國(guó)家并駕齊驅(qū)，而且有些工業(yè)技術(shù)還能位列歐美國(guó)家之前。即便如此，日本仍然是后發(fā)國(guó)家迅速追趕先發(fā)國(guó)家的卓越佼佼者，1953-1992年的40年間，日本GDP年均增長(zhǎng)率為6.5%，美國(guó)為3.0%，日本人均GDP在1992年以后達(dá)到美國(guó)水平的90.1%。

日本經(jīng)濟(jì)的迅速追趕是依靠大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)來(lái)縮小與先發(fā)國(guó)家技術(shù)差距，在1955-1970年這15年后發(fā)追趕期中，日本共花費(fèi)60億美元的經(jīng)費(fèi)用于技術(shù)引進(jìn)和推廣，幾乎引進(jìn)了全球半個(gè)世紀(jì)開(kāi)發(fā)的全部先進(jìn)技術(shù)和科技成果，而先發(fā)國(guó)家研發(fā)這些前沿技術(shù)的費(fèi)用卻高達(dá)1 800~2 000億美元，日本在節(jié)省9/10以上的技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)之外還節(jié)省了2/3的時(shí)間，充分利用技術(shù)引進(jìn)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在捷徑中用20年內(nèi)走完了西方國(guó)家半個(gè)世紀(jì)的技術(shù)歷程，實(shí)現(xiàn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)的超速追趕［3］。日本與美國(guó)的技術(shù)引進(jìn)方式有所不同，日本并沒(méi)有十分依賴(lài)外國(guó)直接投資（FDI），主要側(cè)重于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓與國(guó)際商品貿(mào)易等保守方式進(jìn)行前沿技術(shù)的引進(jìn)，以規(guī)避FDI對(duì)本國(guó)技術(shù)進(jìn)步的控制，減輕本國(guó)技術(shù)水平對(duì)外國(guó)的依賴(lài)，因而在一定程度上日本限制FDI的增長(zhǎng)，常年保持較低水平。值得注意的是，真正使日本經(jīng)濟(jì)做到超速追趕的關(guān)鍵點(diǎn)是日本在技術(shù)引進(jìn)后，更注重對(duì)引進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)、消化、吸收與本土適應(yīng)性改造，而且將引進(jìn)技術(shù)的本土化創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重心，為此日本設(shè)立了“一號(hào)機(jī)引進(jìn)、二號(hào)機(jī)國(guó)產(chǎn)”的口號(hào)以督促生產(chǎn)部門(mén)對(duì)引進(jìn)技術(shù)改善與創(chuàng)新。日本對(duì)技術(shù)吸收和改進(jìn)要比技術(shù)的單純引進(jìn)更加重視，從日本工業(yè)技術(shù)院的數(shù)據(jù)可知，早在1963年，日本對(duì)于研究引進(jìn)技術(shù)的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)已占企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額的26%，例如曾經(jīng)為日本后發(fā)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)起到?jīng)Q定性作用的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，在1957-1961年間從國(guó)外引進(jìn)新技術(shù)的花費(fèi)與國(guó)內(nèi)消化吸收的研究經(jīng)費(fèi)配套比高達(dá)1∶3［4］。

日本雖然在短短的20年內(nèi)實(shí)現(xiàn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)的超速騰飛，但令人遺憾的是日本在20世紀(jì)70年代中期由于與先發(fā)國(guó)家技術(shù)差距逐漸縮小引發(fā)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的勢(shì)能減弱，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力逐漸疲軟，加上日本受累于基礎(chǔ)研究薄弱和錯(cuò)失世界主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向，并未如愿完成將技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力由技術(shù)引進(jìn)吸收為主向自主創(chuàng)新為主的成功轉(zhuǎn)換，而是轉(zhuǎn)為依靠資本積累和要素投入來(lái)維系規(guī)模效率所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益［5］。20世紀(jì)60年代前后期對(duì)比，日本的技術(shù)革新事例由迅猛而明顯減少，取而代之的新聞熱點(diǎn)是“1.5萬(wàn)噸高爐變?yōu)?萬(wàn)噸，5萬(wàn)噸乙烯成套設(shè)備變?yōu)?0萬(wàn)噸”等字眼，盡管這也是了不起的增長(zhǎng)與進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是日本向規(guī)模擴(kuò)大化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的事實(shí)。日本在技術(shù)追趕向技術(shù)前沿的轉(zhuǎn)換中敗落，最終沒(méi)有像美國(guó)一樣在經(jīng)濟(jì)趕超的最后節(jié)點(diǎn)中實(shí)現(xiàn)真正的超越，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了潰退和逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，但這并不能掩蓋日本是非西方國(guó)家中通過(guò)技術(shù)追趕實(shí)現(xiàn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最杰出者，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)以及其他后發(fā)國(guó)家都具有深刻意義。

三、后發(fā)經(jīng)濟(jì)趕超的兩種技術(shù)進(jìn)步模式及特征：技術(shù)前沿與技術(shù)追趕

從美國(guó)、日本的后發(fā)增長(zhǎng)歷程來(lái)看，后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)技術(shù)差距的不斷縮減，直至跨越先發(fā)國(guó)家的技術(shù)前沿水平。在不同國(guó)家抑或同一國(guó)家的不同趕超階段中，技術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)模式呈現(xiàn)出差異，技術(shù)前沿與技術(shù)追趕是經(jīng)濟(jì)趕超的兩種技術(shù)進(jìn)步模式。這兩種模式能夠解釋一個(gè)后發(fā)國(guó)家在某一趕超階段中所屬的技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)因素?；诖耍^大多數(shù)后發(fā)國(guó)家可以分為技術(shù)前沿型國(guó)家和技術(shù)追趕型國(guó)家兩種類(lèi)別。技術(shù)前沿型國(guó)家往往具備穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、完善的市場(chǎng)體系、高水平的人均收入等基礎(chǔ)性特征，增長(zhǎng)動(dòng)力主要來(lái)源于技術(shù)前沿的擴(kuò)張，著力于在多個(gè)新生領(lǐng)域開(kāi)拓性創(chuàng)新，以求搶占世界科學(xué)技術(shù)制高點(diǎn)。代表性國(guó)家為美國(guó)、德國(guó)等。技術(shù)追趕型國(guó)家往往利用自身的后發(fā)優(yōu)勢(shì)和不斷積累的發(fā)展資源，大力引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理方式，通過(guò)學(xué)習(xí)、吸收與適應(yīng)性創(chuàng)新，并配以大量的要素投入形成規(guī)模效益，使技術(shù)進(jìn)步與要素投入雙重驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。技術(shù)追趕型國(guó)家在脫離貧困陷阱后會(huì)進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)階段，當(dāng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的勢(shì)能隨著與先發(fā)國(guó)家技術(shù)差距的縮小而逐漸銳減時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也相應(yīng)有所回落，此時(shí)的技術(shù)追趕型國(guó)家亟待尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)。例如日本，在技術(shù)追趕向技術(shù)前沿轉(zhuǎn)換不成功后，技術(shù)引進(jìn)和適應(yīng)性創(chuàng)新帶來(lái)的增長(zhǎng)空間越來(lái)越變得有限，而技術(shù)的自主創(chuàng)新能力不足以支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)訴求，只能寄希望于資本積累和要素投入拉動(dòng)規(guī)模效率。技術(shù)追趕型國(guó)家的代表除日本，還有中國(guó)、韓國(guó)、印尼等。不能忽視的是，還有一些后發(fā)國(guó)家正處于技術(shù)追趕型向技術(shù)前沿型過(guò)渡的節(jié)點(diǎn)，例如加拿大、意大利、西班牙等，這類(lèi)國(guó)家技術(shù)水平雖然尚不能引領(lǐng)世界潮流，但能夠通過(guò)大規(guī)模應(yīng)用性創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)達(dá)到更高收入水平。此外，還有一些發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)、政治等多重因素而長(zhǎng)期陷入貧困陷阱，如撒哈拉等非洲國(guó)家，其當(dāng)前薄弱的經(jīng)濟(jì)狀況并不具備后發(fā)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（一）技術(shù)前沿型國(guó)家

技術(shù)前沿型國(guó)家的市場(chǎng)體系較為完善，能夠激發(fā)現(xiàn)有技術(shù)充分釋放出后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。為了打破已有的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，只有通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)尋求新的商業(yè)契機(jī)，從而刺激經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。但是，開(kāi)拓性創(chuàng)新對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都是艱難的，由于研發(fā)投入大、失敗風(fēng)險(xiǎn)高、技術(shù)進(jìn)步速度有限、技術(shù)路線(xiàn)不確定等普遍原因，制約著技術(shù)前沿國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。正如美國(guó)在過(guò)去的平均增長(zhǎng)率大多為3%~4%，這也可以說(shuō)是全球前沿技術(shù)進(jìn)步及其吸納的投資共同推進(jìn)的潛在增長(zhǎng)率。

技術(shù)前沿型國(guó)家的后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力主要得益于廣義技術(shù)進(jìn)步，廣義技術(shù)進(jìn)步的衡量指標(biāo)為全要素生產(chǎn)率（TFP）。庫(kù)茲涅茨曾測(cè)算了部分發(fā)達(dá)國(guó)家全要素生產(chǎn)率對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度（見(jiàn)表1），證明了發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟后的增長(zhǎng)動(dòng)力70%以上源自技術(shù)進(jìn)步。該核算沒(méi)有考慮技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本更新的貢獻(xiàn)度，因而實(shí)際比例要更高［6］。

表1 技術(shù)前沿型國(guó)家全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度 %

（二）技術(shù)追趕型國(guó)家

技術(shù)追趕型國(guó)家一般具有充足且廉價(jià)的生產(chǎn)要素，通過(guò)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)與成熟的管理方式，并充分利用自有生產(chǎn)資源，在后發(fā)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上能夠釋放出的增長(zhǎng)潛力要超出技術(shù)前沿型國(guó)家。技術(shù)追趕型國(guó)家將要素投入與技術(shù)引進(jìn)相結(jié)合，兩者共同促進(jìn)后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其直接表現(xiàn)是資本積累、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增速均高速度發(fā)展，這是典型的擠壓式增長(zhǎng)特征。此外，經(jīng)濟(jì)全球化在很大程度上放大了后發(fā)優(yōu)勢(shì)對(duì)增長(zhǎng)的積極影響：其一，經(jīng)濟(jì)全球化不僅為技術(shù)追趕型國(guó)家提供了技術(shù)引進(jìn)與吸納外資的開(kāi)放渠道，而且給予了超過(guò)本國(guó)范圍的廣闊需求空間；其二，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)專(zhuān)業(yè)化分工與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升帶來(lái)了更高效率；其三，經(jīng)濟(jì)全球化為先發(fā)國(guó)家向后發(fā)國(guó)家的技術(shù)外溢與技術(shù)擴(kuò)散提供空間，同時(shí)也促進(jìn)了后發(fā)國(guó)家就業(yè)率。技術(shù)追趕型國(guó)家正是在這些有利的后發(fā)因素基礎(chǔ)之上相繼在不同后發(fā)國(guó)家中出現(xiàn)了5%~10%的高增長(zhǎng)奇跡［7］。從日本在后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的動(dòng)力因素貢獻(xiàn)度可以看出，技術(shù)追趕型國(guó)家依靠要素投入和技術(shù)進(jìn)步相結(jié)合實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的特點(diǎn)，其貢獻(xiàn)度大小見(jiàn)表2所列。

表2 日本后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的動(dòng)力因素貢獻(xiàn)度 %

四、技術(shù)追趕與技術(shù)前沿是經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中的不同技術(shù)階段

從后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超全過(guò)程來(lái)看，技術(shù)前沿與技術(shù)追趕作為兩種技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)模式可以在一個(gè)后發(fā)國(guó)家內(nèi)部共存，即后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的不同階段中兩種模式的主導(dǎo)地位有所不同，美國(guó)、日本的后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程可以印證于此。本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)趕超各階段的技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)模式的不同，將后發(fā)國(guó)家完整的經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程歸納為三個(gè)技術(shù)階段：第一階段為準(zhǔn)備階段；第二階段為追趕階段（技術(shù)追趕模式為主）；第三階段為前沿階段（技術(shù)前沿模式為主）。

如果一個(gè)落后國(guó)家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)趕超的完整過(guò)程并成功趕超先發(fā)國(guó)家，那么很容易想象，其經(jīng)濟(jì)必然呈現(xiàn)出一個(gè)倒U軌跡型增長(zhǎng)，這是由于后發(fā)國(guó)家要追趕或趕超先發(fā)國(guó)家，至少要在一個(gè)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于先發(fā)國(guó)家［8］。整個(gè)經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增速波動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步過(guò)程如圖1所示：準(zhǔn)備階段為低收入水平的低速增長(zhǎng)，追趕階段為初期高速增長(zhǎng)、中期降落至中高速增長(zhǎng)、后期中低速增長(zhǎng)，前沿階段為增速回歸。

圖1 經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中的技術(shù)階段劃分

后發(fā)國(guó)家要擺脫經(jīng)濟(jì)增速和收入水平長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于先發(fā)國(guó)家的低迷狀態(tài)，先要在準(zhǔn)備階段通過(guò)技術(shù)模仿擴(kuò)大生產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)資本積累，隨著經(jīng)濟(jì)起步而不斷追加要素投入，拉動(dòng)后發(fā)國(guó)家進(jìn)入高速增長(zhǎng)的早期追趕階段。繼而，后發(fā)國(guó)家在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下充分利用自身后發(fā)優(yōu)勢(shì)加大引進(jìn)前沿技術(shù)，并在技術(shù)模仿的基礎(chǔ)上嘗試本土適應(yīng)性創(chuàng)新（模仿創(chuàng)新）。隨著技術(shù)差距逐漸縮小，后發(fā)國(guó)家逐漸進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的中期追趕階段，后發(fā)優(yōu)勢(shì)逐漸減低，技術(shù)引進(jìn)的空間變小。直到追趕階段的后期，后發(fā)國(guó)家技術(shù)水平接近于前沿技術(shù)水平，依靠模仿創(chuàng)新無(wú)法彌補(bǔ)生產(chǎn)要素價(jià)格的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中低速平穩(wěn)增長(zhǎng)，預(yù)示著追趕階段結(jié)束，后發(fā)優(yōu)勢(shì)釋放完全。為了尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，后發(fā)國(guó)家開(kāi)始涉足前沿技術(shù)的自主創(chuàng)新，以期向技術(shù)前沿階段轉(zhuǎn)換，但成功者只屬于少數(shù)國(guó)家，若轉(zhuǎn)換失敗則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力疲軟、增速停滯不前，若轉(zhuǎn)換成功則經(jīng)濟(jì)增速回歸且與發(fā)達(dá)國(guó)家基本相當(dāng)，雖然增速不高，但卻打破了已有經(jīng)濟(jì)循環(huán)，通過(guò)不斷激發(fā)前沿技術(shù)擴(kuò)張使市場(chǎng)體系更加完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定。

五、基于技術(shù)追趕與技術(shù)前沿的經(jīng)濟(jì)趕超路徑

無(wú)論是技術(shù)追趕還是技術(shù)前沿，都只是后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)趕超全過(guò)程中的兩種階段性技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)模式，兩者的決策取舍實(shí)質(zhì)上是服務(wù)于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。本文研究技術(shù)進(jìn)步的各階段推進(jìn)過(guò)程是為了更好地探尋后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的實(shí)現(xiàn)路徑，一旦涉及后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，就不能單純考慮技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程，還應(yīng)該從全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)動(dòng)因出發(fā)，來(lái)構(gòu)建基于技術(shù)前沿和技術(shù)追趕的后發(fā)經(jīng)濟(jì)趕超路徑。

（一）邏輯基礎(chǔ)

研究基于技術(shù)前沿和技術(shù)追趕的經(jīng)濟(jì)趕超路徑實(shí)質(zhì)上就是探索全要素生產(chǎn)率的推進(jìn)問(wèn)題。本文采用Malmquist指數(shù)法將全要素生產(chǎn)率的動(dòng)因進(jìn)行分解，印證后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中不同階段技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)模式選擇對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響。

根據(jù)Caves對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的研究，可以用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)表示基于產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率指數(shù)［9］：

假設(shè)t時(shí)期與t+1時(shí)期的技術(shù)條件不變，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以用來(lái)表示兩時(shí)期內(nèi)全要素增長(zhǎng)率的變化。從t到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率變化的測(cè)度為：

基于Fare利用非參數(shù)估計(jì)法對(duì)于全要素生產(chǎn)率及技術(shù)變化的測(cè)度，即通過(guò)計(jì)算兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值［10］，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可被進(jìn)一步分為相對(duì)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的改變。由此得出以下公式：

上式可以簡(jiǎn)化為：

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解為三個(gè)因子，共同產(chǎn)生增長(zhǎng)效應(yīng)，即技術(shù)創(chuàng)新（TECHCH）、純技術(shù)效率（PFCH）、規(guī)模效率（SECH）。其中，技術(shù)效率（EF?FCH）分解純技術(shù)效率（PFCH）與規(guī)模效率（SECH）。技術(shù)效率（EFFCH）與純技術(shù)效率（PFCH）的區(qū)別在于前者是規(guī)模效率不變（CRS）的效率變化，后者是規(guī)模效率可變（VRS）的積累效率變化。

（二）實(shí)現(xiàn)路徑

在基于技術(shù)前沿和技術(shù)追趕的經(jīng)濟(jì)趕超路徑中，無(wú)論是技術(shù)追趕還是技術(shù)前沿的擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)上就是為了促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。從全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)動(dòng)因來(lái)對(duì)技術(shù)追趕和技術(shù)前沿的階段性路徑選擇做出決策，將更為有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中的增速波動(dòng)，從而使經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)活力。根據(jù)上文對(duì)經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中技術(shù)進(jìn)步階段的研究可以得出：準(zhǔn)備階段的技術(shù)推進(jìn)方式主要是模仿，后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資本積累投入所帶來(lái)的規(guī)模效率；追趕階段的技術(shù)推進(jìn)方式主要是模仿創(chuàng)新，后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)效率（純技術(shù)效率、規(guī)模效率）的改善；前沿階段的技術(shù)推進(jìn)方式主要是自主創(chuàng)新，后發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)創(chuàng)新。與之對(duì)應(yīng)的是，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的三個(gè)動(dòng)力依次為規(guī)模效率、技術(shù)效率、技術(shù)創(chuàng)新。后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超各階段技術(shù)追趕與技術(shù)前沿的路徑過(guò)程契合于全要素生產(chǎn)率的動(dòng)力因素分解項(xiàng)。因此，本文基于技術(shù)追趕與技術(shù)前沿的經(jīng)濟(jì)趕超路徑將圍繞著在不同的追趕或趕超階段模式下做出不同的策略取舍，以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

1.準(zhǔn)備階段

后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起步時(shí)期由于資本要素和技術(shù)水平的薄弱，往往通過(guò)單純的技術(shù)模仿來(lái)帶動(dòng)資源配置效率，這對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)影響可以用規(guī)模效率來(lái)衡量。若一國(guó)處于經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中的準(zhǔn)備階段，其實(shí)際的技術(shù)水平暫時(shí)無(wú)法達(dá)到可本土化創(chuàng)新的最優(yōu)技術(shù)水平，只能在開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境中直接引進(jìn)技術(shù)，隨著技術(shù)模仿程度的不斷加深而逐漸達(dá)到可本土化創(chuàng)新的最優(yōu)技術(shù)水平。結(jié)合圖2所示，A→B段代表后發(fā)國(guó)家以技術(shù)模仿推進(jìn)增長(zhǎng)的準(zhǔn)備階段，可本土化創(chuàng)新的最優(yōu)技術(shù)水平為L(zhǎng)Tt。由圖2可見(jiàn)，準(zhǔn)備階段的技術(shù)水平與技術(shù)前沿水平相差很遠(yuǎn)，如果該國(guó)提前決策開(kāi)展自主創(chuàng)新活動(dòng)只能是低效和無(wú)效的，如果在開(kāi)放市場(chǎng)中直接引進(jìn)并利用先發(fā)國(guó)家的前沿技術(shù)就會(huì)提高技術(shù)追趕的速度和效率。因此，后發(fā)國(guó)家在準(zhǔn)備階段的實(shí)現(xiàn)路徑著力于規(guī)模效率的提升，以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

圖2 技術(shù)前沿、技術(shù)追趕的經(jīng)濟(jì)趕超路徑演進(jìn)

2.追趕階段

后發(fā)國(guó)家走完經(jīng)濟(jì)趕超的準(zhǔn)備階段后，不能夠在追趕階段繼續(xù)單純依靠技術(shù)模仿來(lái)維系增長(zhǎng)動(dòng)力，單純的技術(shù)模仿隨著與先發(fā)國(guó)家技術(shù)差距的不斷縮短會(huì)使技術(shù)追趕的速度和效率逐漸降低，甚至為零為負(fù)。后發(fā)國(guó)家在追趕階段的技術(shù)進(jìn)步主要推動(dòng)力是模仿創(chuàng)新，即后發(fā)國(guó)家應(yīng)著力于在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上充分消化吸收并本土化改善。這是引進(jìn)的技術(shù)從自身適應(yīng)水平趨向于適宜技術(shù)最優(yōu)水平的一個(gè)早期追趕過(guò)程。在追趕階段的中期，可本土化的最優(yōu)技術(shù)向適宜技術(shù)水平趨近。而進(jìn)入追趕后期，后發(fā)國(guó)家達(dá)到適宜技術(shù)水平，向技術(shù)前沿水平接近，但始終無(wú)法超越與先發(fā)國(guó)家的“最后最小距離”，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中低速平穩(wěn)增長(zhǎng)，當(dāng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)釋放完全則追趕階段結(jié)束。如圖2，B→C或C′段代表后發(fā)國(guó)家以模仿創(chuàng)新推進(jìn)增長(zhǎng)的追趕階段，表現(xiàn)為在既定生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)的移動(dòng)，即適宜技術(shù)向更效率的水平逼近，其對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)影響可以用純技術(shù)效率的改善來(lái)衡量。追趕階段的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)需要以準(zhǔn)備階段的技術(shù)能力和生產(chǎn)要素的積累得以實(shí)現(xiàn)，并通過(guò)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的充分消化吸收與適應(yīng)性創(chuàng)新（模仿創(chuàng)新），才能達(dá)到甚至略超過(guò)最優(yōu)適宜技術(shù)水平（C或C′）。

3.前沿階段

依靠技術(shù)效率的改善可以縮短與前沿技術(shù)的差距，但這種無(wú)限向技術(shù)前沿逼近的方式是幾乎不可能達(dá)到或超越世界技術(shù)前沿面的，這就是0.999 9……和1的差別，總有一個(gè)“最后最小距離”無(wú)法逾越。技術(shù)前沿階段的實(shí)現(xiàn)路徑需要依靠的是自主創(chuàng)新。從圖2中可知，自主創(chuàng)新推進(jìn)的是技術(shù)前沿面自身的移動(dòng)，對(duì)應(yīng)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)動(dòng)因是技術(shù)創(chuàng)新分解項(xiàng)。前沿階段與前兩階段的實(shí)現(xiàn)路徑相比更為復(fù)雜，并不是只單純依靠技術(shù)創(chuàng)新的一味調(diào)高，規(guī)模效率與純技術(shù)效率的作用也不容小覷。自主創(chuàng)新顧名思義是無(wú)法借助現(xiàn)有技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)前沿技術(shù)的趕超，也增加了該階段實(shí)現(xiàn)路徑的自主性和無(wú)規(guī)律性，文化、制度及政治環(huán)境等無(wú)形因素對(duì)這一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了更大的作用。在圖2中，C或C′→D→∞代表后發(fā)國(guó)家以自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的前沿階段，其路徑過(guò)程是適宜技術(shù)最優(yōu)水平向技術(shù)前沿先推進(jìn)、再趕超直至引領(lǐng)世界前沿。

（三）對(duì)中國(guó)的啟示

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)追趕的實(shí)踐情況來(lái)看，中國(guó)改革開(kāi)放30余年的持續(xù)高速增長(zhǎng)中，資本積累和深化發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用，技術(shù)效率改善對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的明顯促進(jìn)得益于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)引進(jìn)國(guó)外資本與技術(shù)、對(duì)外貿(mào)易等開(kāi)放的作用，而技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯然不足。由圖3可知，產(chǎn)出增長(zhǎng)的幅度波動(dòng)與資本存量的增長(zhǎng)一直以來(lái)都較為接近，表示中國(guó)在經(jīng)濟(jì)追趕進(jìn)程中資本存量的利用率對(duì)于產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最為突出，這與后發(fā)技術(shù)追趕階段初期的動(dòng)力特征相適應(yīng)。然而，勞動(dòng)力增長(zhǎng)的幅度波動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)相對(duì)不明顯，且低于全要素生產(chǎn)率，但中國(guó)作為人口大國(guó)并非勞動(dòng)力短缺，這在一定程度上反映了中國(guó)實(shí)際上缺少的是匹配于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)追趕階段所需的有效勞動(dòng)力。從圖3中還可以看出，全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)出的增長(zhǎng)波動(dòng)趨勢(shì)具有不存在時(shí)滯的顯著一致性，波動(dòng)曲線(xiàn)十分相似，說(shuō)明同一時(shí)期內(nèi)全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)率具有決定性作用，是我國(guó)在后發(fā)技術(shù)追趕階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的動(dòng)力因素。中國(guó)全要素生產(chǎn)率當(dāng)前階段的水平約為美國(guó)的40%，而日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣等技術(shù)追趕型先行國(guó)家的全要素生產(chǎn)率都是經(jīng)歷過(guò)持續(xù)高速增長(zhǎng)后達(dá)到美國(guó)的70%以上才進(jìn)入技術(shù)追趕后期階段的中低速區(qū)間，中國(guó)當(dāng)前僅僅是剛剛邁入經(jīng)濟(jì)追趕過(guò)程中的技術(shù)追趕中期階段，即由高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換的新常態(tài)時(shí)期，因此我國(guó)仍存在較大的技術(shù)追趕空間。

圖3 中國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)率、資本增長(zhǎng)率、勞動(dòng)增長(zhǎng)率、全要素增長(zhǎng)率

在新常態(tài)時(shí)期，我國(guó)處于技術(shù)追趕階段高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)換階段。階段轉(zhuǎn)換順利的話(huà)，將會(huì)為后發(fā)追趕進(jìn)程的下一階段提供新的起點(diǎn)，失敗的話(huà)，將會(huì)進(jìn)入中等收入陷阱［11］，中斷追趕進(jìn)程。從短期來(lái)看，中國(guó)當(dāng)前階段轉(zhuǎn)換的重要任務(wù)是充分激發(fā)后發(fā)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的釋放,提高引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力，并配合資本規(guī)模效率與技術(shù)效率的協(xié)同互動(dòng)，通過(guò)本土適應(yīng)性創(chuàng)新增強(qiáng)供給效率和質(zhì)量，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。然而，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)不代表說(shuō)我國(guó)當(dāng)前改革的目標(biāo)是要連年實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，而是要保障階段轉(zhuǎn)換的平穩(wěn)性。經(jīng)濟(jì)調(diào)控策略應(yīng)在保持經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定的前提下促進(jìn)階段轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，且立足于中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)趕超潛力。從長(zhǎng)期來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)前沿的趕超是每一個(gè)后發(fā)國(guó)家的終極目標(biāo)，中國(guó)也不例外。然而，技術(shù)前沿趕超階段缺乏范式經(jīng)驗(yàn)，策略設(shè)定的自主性較強(qiáng)，失敗風(fēng)險(xiǎn)極高。中國(guó)要在技術(shù)前沿的探索階段不斷嘗試自主創(chuàng)新，就必須經(jīng)受住前沿技術(shù)試錯(cuò)成本，也要經(jīng)受住技術(shù)追趕階段結(jié)束后的增速回落，這就需要中國(guó)在進(jìn)入技術(shù)前沿階段充分積累技術(shù)能力，以提高技術(shù)趕超的動(dòng)力。技術(shù)能力的積累是前沿階段趕超必不可少的最主要?jiǎng)恿?，美?guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在成為技術(shù)前沿型國(guó)家的過(guò)程中，具有十分漫長(zhǎng)的技術(shù)能力積累過(guò)程。美國(guó)經(jīng)歷了信息技術(shù)革命，英國(guó)先后經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命，日本由于戰(zhàn)后基礎(chǔ)薄弱而在最后趕超美國(guó)階段失敗［12］。對(duì)于經(jīng)濟(jì)起步相對(duì)較晚的中國(guó)，在后發(fā)經(jīng)濟(jì)追趕過(guò)程中更不可忽視技術(shù)能力的積累。

我國(guó)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)追趕的重要階段應(yīng)著力于以下四個(gè)方面的深入改革：

（1）深化規(guī)模效率。中國(guó)同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，規(guī)模效率的擴(kuò)張顯然不足［13］。促進(jìn)規(guī)模效率的合理充分釋放需要從企業(yè)層面入手，首先要建立多層次的資本融資市場(chǎng)，解決優(yōu)勢(shì)企業(yè)規(guī)?；l(fā)展的融資障礙和融資高成本等問(wèn)題，亟待金融改革的深化匹配；其次要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制重新整合社會(huì)資源，克服地方保護(hù)主義，鼓勵(lì)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和兼并重組，避免僵尸企業(yè)長(zhǎng)期存活帶來(lái)的資源浪費(fèi)；最后要把握城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)影響，有針對(duì)性地提高產(chǎn)品供給的范圍和質(zhì)量，滿(mǎn)足城鎮(zhèn)化建設(shè)所帶來(lái)的新消費(fèi)需求。

（2）優(yōu)化資源配置效率。雖然我國(guó)從改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)效果顯著，但生產(chǎn)要素的流動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然受到有形或無(wú)形的制度壁壘所影響，政府對(duì)資源直接配置的不合理干預(yù)嚴(yán)重抑制市場(chǎng)的擴(kuò)張空間，引發(fā)一系列的效率流失。政府對(duì)資源配置的調(diào)控應(yīng)在市場(chǎng)充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的前提下實(shí)施，即市場(chǎng)機(jī)制為主、政府調(diào)控為輔。提升資源配置效率，首先要打破行業(yè)的進(jìn)入退出壁壘，特別是鼓勵(lì)民營(yíng)資本和社會(huì)資本向醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)流動(dòng)；其次要繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的深化改革，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，政府調(diào)控是經(jīng)濟(jì)追趕階段所必需的，但過(guò)度或缺位的產(chǎn)業(yè)政策將會(huì)造成資源配置的錯(cuò)位；最后要統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的合理化統(tǒng)籌，并配合績(jī)效考評(píng)體系的完善，避免資源配置集中于政績(jī)顯著區(qū)域。

（3）促進(jìn)技術(shù)效率改善，培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力。我國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力向供給側(cè)轉(zhuǎn)換階段，對(duì)應(yīng)的后發(fā)追趕階段是數(shù)量型追趕向質(zhì)量型追趕的節(jié)點(diǎn)，現(xiàn)在離技術(shù)前沿面水平還較遠(yuǎn)，而盲目追求技術(shù)前沿開(kāi)發(fā)是低效的?，F(xiàn)階段還是要繼續(xù)借助后發(fā)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),通過(guò)提高技術(shù)學(xué)習(xí)與再創(chuàng)新能力來(lái)促進(jìn)技術(shù)效率的改善。當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新的側(cè)重形式在于適應(yīng)性創(chuàng)新所帶來(lái)的技術(shù)效率的改善，并協(xié)同資本規(guī)模效率的互動(dòng)，從而對(duì)全要素生產(chǎn)率以及供給效率和質(zhì)量帶來(lái)促進(jìn)作用，而不是在技術(shù)的自主創(chuàng)新能力積累薄弱時(shí)盲目開(kāi)展大規(guī)模的自主創(chuàng)新活動(dòng)。然而，經(jīng)濟(jì)趕超最終的核心動(dòng)力仍然來(lái)源于自主創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)的自主創(chuàng)新能力總是需要后發(fā)國(guó)家長(zhǎng)期不斷地積累和培養(yǎng)的，并非一蹴而就，這就需要我國(guó)在追趕階段改善技術(shù)效率的同時(shí)合理地逐步嘗試自主創(chuàng)新活動(dòng)，以提升我國(guó)的自主創(chuàng)新意識(shí)和能力，為經(jīng)濟(jì)趕超的技術(shù)前沿階段做出相應(yīng)準(zhǔn)備。為此，我國(guó)應(yīng)以企業(yè)為主體構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，即從企業(yè)創(chuàng)新需求出發(fā)配套科研投入和引導(dǎo)科技資源。

（4）完善管理效率。國(guó)有企業(yè)的深化改革對(duì)于發(fā)揮管理效率的增長(zhǎng)效應(yīng)具有至關(guān)重要的意義。我國(guó)國(guó)有企業(yè)所占的經(jīng)濟(jì)份額體量較大，但生產(chǎn)效率不足制約經(jīng)濟(jì)的快速追趕動(dòng)力，這在一定程度上歸因于國(guó)有企業(yè)管理決策存在較嚴(yán)重的短期化傾向。我國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)前的委托代理機(jī)制缺陷導(dǎo)致了中高層管理人員更熱衷于追求短期的成本控制，而忽略了新技術(shù)的長(zhǎng)期投入所帶來(lái)的生產(chǎn)力提升，因而產(chǎn)品供給的質(zhì)量和效率往往無(wú)法保證。這就要求我國(guó)在追趕階段盡快完善現(xiàn)代公司治理體系，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的管理機(jī)制改革和流程優(yōu)化來(lái)改變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，提高管理水平和生產(chǎn)效率，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕階段的保值增值。

［1］宮崎犀一.近代國(guó)際經(jīng)濟(jì)要覽［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990：21.

［2］Maddison A.Explaining the Economic Performance of Na?tions Essays in Time and Space［J］.E.Elgar,1995,11（1）：143-149.

［3］金明善，車(chē)維漢.趕超經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京：人民大學(xué)出版社，2001：212.

［4］施培公.后發(fā)優(yōu)勢(shì)——模仿創(chuàng)新的理論與實(shí)證研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社,2009：161.

［5］Krugman P R.The Myth of Asia's Miracle［J］.Foreign Af?fairs,1994,73（6）：62-78.

［6］速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：從貧困到富裕［M］.北京：社科文獻(xiàn)出版社，2009：273.

［7］林重庚，邁克爾·斯賓塞.中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展和轉(zhuǎn)型：國(guó)際視角的思考和建議［M］.北京：中信出版社，2011：13-15.

［8］劉培林，賈珅，張勛.后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的“追趕周期”［J］.管理世界，2015（5）：6-17.

［9］Caves R E.Mergers,takeovers,and economic efficiency: Foresight vs.hindsight［J］.International Journal of Industri?al Organization,1989,7（1）:151-174.

［10］Fare R，Kokkelenberg E C.Measuring Plant Capacity,Utili?zation and Technical Change:A Nonparametric Approach ［J］.International Economic Review,1989,30（3）:655-667.

［11］魏楓.模仿陷阱、自主創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)趕超［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2014（5）：182-192.

［12］遲福林，張軍擴(kuò).“把握新常態(tài)謀劃新發(fā)展”專(zhuān)題——中國(guó)追趕型增長(zhǎng)的階段轉(zhuǎn)換與增長(zhǎng)前景［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（1）：5-7.

［13］張國(guó)峰,胡曉偉.“新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展”——中青年學(xué)者學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2015（2）：151-152.

TechnologicalFrontier,Technological Catching up and Economic Surpassing —From the Discussion of Two Typical Late-development Patterns of America and Japan

LI Jun-jianga,b,MENG Mengc
(a.China Center for Public Sector Economy Research;b.Institute of American Studies;c.School of Economics,Jilin University, Changchun 130012,China)

It is mainly due to technological progress that late-development countries surpass early-development countries in economy. The key to the success is whether they can switch technological progressing pattern from technologicalcatching-up to technological fron?tier expanding appropriately.This paper is based on the typicallate-developmentprocess of America and Japan.The viewpointis thatdur?ing the process of late-development countries shortening the technological gap with early-development ones,the“l(fā)ast and minimum dis?tance”cannotbe stepped over through technologicalcatching-up even ifthe technologicallevelis infinitely close to the technologicalfron?tier of early-development countries.Technology frontier expanding can only make late-developmentcountries to truly achieve surpassing. Technological catching up and technological frontier are two types of technological progressing patterns of late-development countries in different stages of economic surpassing.The conversion and choice between this two are all to promote the effective growth of total factor productivity By studying the technological progressing pattern,we can seek for a better pathway for to late-development countries to achieve economic surpassing.Therefore,this paper,applying Malmquist index method combined with the growth motivation of total factor productivity,builds a better pathway to achieve economic surpassing based on technologicalfrontier and technologicalcatching up.

technologicalfrontier;technologicalcatching up;late-developmentadvantage;totalfactor productivity;economic surpassing

F 113

A

1007-5097（2017）01-0005-08

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.01.001

2016-09-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13BJL042）；教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（13JJD790009）

李俊江（1957-），男，吉林長(zhǎng)春人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，研究方向：國(guó)際貿(mào)易；

孟 勐（1987-），女，吉林長(zhǎng)春人，博士研究生，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)。