《民法總則》中的成年監(jiān)護(hù)制度

孟 強(qiáng)

《民法總則》中的成年監(jiān)護(hù)制度

孟 強(qiáng)

世界各國均因老齡社會(huì)的到來而啟動(dòng)成年監(jiān)護(hù)的立法活動(dòng)，《民法總則》通過修改《民法通則》上的監(jiān)護(hù)制度而構(gòu)建了我國的成年監(jiān)護(hù)制度。成年監(jiān)護(hù)制度可分為成年法定監(jiān)護(hù)與成年意定監(jiān)護(hù)兩種類型，后者被監(jiān)護(hù)人意思自治程度要高于前者。成年監(jiān)護(hù)制度能夠?qū)夏耆巳松碡?cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行妥當(dāng)管理及保護(hù)，在老齡化社會(huì)中具有重要作用。成年監(jiān)護(hù)制度在主體范圍、事務(wù)范圍、公權(quán)力的介入與保障等方面比委托和信托更具優(yōu)勢。

成年監(jiān)護(hù)；老齡社會(huì)；委托；信托

一、引言

《民法總則》對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的修改完善，尤其是新增成年法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)制度、寫明最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則、補(bǔ)充監(jiān)護(hù)人資格的撤銷與終止等內(nèi)容，體現(xiàn)了這部法律的時(shí)代進(jìn)步性與人文精神，也是該法的亮點(diǎn)之一。通過對(duì)施行了整整30年的《民法通則》所確立的監(jiān)護(hù)制度的大幅修改、擴(kuò)充和完善，《民法總則》已經(jīng)構(gòu)建起我國民法上的成年監(jiān)護(hù)制度，而這一制度是之前的民事立法一直缺乏的。

所謂成年監(jiān)護(hù)，是指年滿18周歲的成年人，因智力、精神障礙或年老、疾病等原因?qū)е虏荒鼙嬲J(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己的行為，從而需要他人對(duì)其人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的制度?！睹穹ㄍ▌t》確立的監(jiān)護(hù)制度，其適用對(duì)象主要是未成年人和成年的精神障礙患者(該法第17條采用的表述是“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人”)*在今天看來，“精神病人”一詞并不適合作為法律概念，因?yàn)檫@一詞語帶有一定的歧視色彩，不符合人權(quán)平等保護(hù)的世界潮流。我國2013年頒布的《精神衛(wèi)生法》已經(jīng)不再使用“精神病人”的概念，而是開始使用“精神障礙患者”一詞，體現(xiàn)了我國文明的發(fā)展和法治的進(jìn)步。遺憾的是，著名的國際公約《Convention on the Rights of Persons with Disabilities》仍被我國全國人大官方翻譯為《殘疾人權(quán)利公約》，而其他國家或地區(qū)一般將之翻譯為《身心障礙者權(quán)利公約》。將“Persons with Disabilities”翻譯為“殘疾人”而非“身心障礙者”，不僅使得這一公約中的許多制度能夠適用的范圍大大縮減，而且還貶損了這一公約的人道主義和人文光輝。，對(duì)于非精神障礙而無法全部或部分辨別自己行為的成年人，則不能成為《民法通則》監(jiān)護(hù)制度的被監(jiān)護(hù)人?！睹穹倓t》第28條規(guī)定了“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人”的法定監(jiān)護(hù)人順序，第31條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的指定，第32條規(guī)定了民政部門和居委會(huì)、村委會(huì)在無監(jiān)護(hù)人時(shí)出任監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，第33條規(guī)定了成年意定監(jiān)護(hù)，第34條和第35條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)范圍與履職原則，第36至39條規(guī)定了監(jiān)護(hù)資格的撤銷和監(jiān)護(hù)的終止。這些條文界定了成年監(jiān)護(hù)中監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的范圍，明晰了監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)，并規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)中的公權(quán)力介入與監(jiān)督的環(huán)節(jié)，從而構(gòu)建了我國民法上的成年監(jiān)護(hù)制度。

二、世界范圍內(nèi)成年監(jiān)護(hù)制度的立法軌跡

從比較法上看，20世紀(jì)60年代歐美一些發(fā)達(dá)國家開始步入老齡社會(huì)或預(yù)見到相關(guān)問題而啟動(dòng)了成年監(jiān)護(hù)制度的立法活動(dòng)，并引發(fā)了世界范圍內(nèi)其他面臨人口老齡化國家的立法、修法運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)自西向東，從歐洲到亞洲，其中的工作重點(diǎn)便是改革現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度，增加或完善成年監(jiān)護(hù)制度，適應(yīng)社會(huì)的需求。例如，法國早在1968年1月3日便通過第68-5號(hào)法律修改了民法典第十一編“成年與受法律保護(hù)的成年人”，將原有監(jiān)護(hù)和輔助制度發(fā)展為保護(hù)意義的監(jiān)護(hù)或財(cái)產(chǎn)管理制度，完善了成年監(jiān)護(hù)制度，其中第三章即為“受監(jiān)護(hù)的成年人”。[1](P410)美國統(tǒng)一州法委員會(huì)自1969年開始制定《持續(xù)性代理權(quán)授予法》，以“通過持續(xù)性代理制度來適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)成年監(jiān)護(hù)需要，完善本國的成年人監(jiān)護(hù)制度”[2](P65)。該法在其后數(shù)十年間多次進(jìn)行了修改和完善。其他英美法系國家如“澳大利亞于1976年，新西蘭于1978年，加拿大于1990年陸續(xù)完成成年監(jiān)護(hù)法改革”[3](P64)。德國自1990年6月開始立法，對(duì)民法上的“成年監(jiān)護(hù)及輔佐制度”進(jìn)行修改，并于1992年1月1日開始實(shí)施，“為了達(dá)到改善成年病人和殘疾人法律地位的立法目的，德國民法典不但廢除了禁治產(chǎn)制度，而且以‘法律上的照管’代替原來的成年人監(jiān)護(hù)和殘疾人保佐”[4](P552注1)。瑞士自2008年通過了對(duì)民法典的修正案，并于2013年生效，“通過此修正案，立法者尤其意圖用現(xiàn)代的成年人保護(hù)法替代目前有效的監(jiān)護(hù)法”[5](P196)。

在亞洲，日本于1999年對(duì)民法典進(jìn)行了修改，“參考?xì)W美先進(jìn)諸國的新立法趨勢，對(duì)于成年后見制度做全面性的修改”[6]。修改后的成年監(jiān)護(hù)制度于2000年4月1日開始實(shí)施。我國臺(tái)灣地區(qū)于2003年正式啟動(dòng)成年監(jiān)護(hù)制度的法律修改研究，并于2008年5月23日通過對(duì)民法總則編的禁治產(chǎn)部分和親屬編的監(jiān)護(hù)部分及其施行法等相關(guān)條文的修改案，“其重點(diǎn)在于廢止禁治產(chǎn)制度，實(shí)施‘成年監(jiān)護(hù)制度’”[7](P100)。韓國于2011年3月7日通過了《民法修正案》，對(duì)《韓國民法典》“監(jiān)護(hù)”一章增加了32個(gè)條文，構(gòu)成了該國的成年監(jiān)護(hù)制度。“現(xiàn)行的韓國成年監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容主要包括法定監(jiān)護(hù)制度和意定監(jiān)護(hù)制度?！盵8]我國大陸地區(qū)2013年的《老年人權(quán)益保障法》開始引入老年意定監(jiān)護(hù)制度，2017年3月15日頒布的《民法總則》正式規(guī)定了成年意定監(jiān)護(hù)制度，再加上該法的成年法定監(jiān)護(hù)制度，我國的成年監(jiān)護(hù)制度就此正式建立起來。

由上述各國的修法歷程可以勾勒出世界范圍內(nèi)成年監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展軌跡和當(dāng)代成年監(jiān)護(hù)制度的改革方向：一是伴隨著各國步入老齡化社會(huì)的程度而先后進(jìn)行成年監(jiān)護(hù)制度的立法修法；二是法治后發(fā)國家向法治發(fā)達(dá)國家取經(jīng)借鑒，實(shí)現(xiàn)制度的移植與引入；三是修改傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中落后于時(shí)代的部分，例如，從片面?zhèn)戎乇槐O(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)管理到側(cè)重被監(jiān)護(hù)人的人身保障，從側(cè)重對(duì)被監(jiān)護(hù)人的看管照顧到促進(jìn)被監(jiān)護(hù)人的自覺自立，從全面接管被監(jiān)護(hù)人的生活事項(xiàng)到有限事項(xiàng)監(jiān)護(hù)，從強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)關(guān)系的公權(quán)規(guī)制到注重監(jiān)護(hù)中的私權(quán)自治，如此等等。

三、《民法總則》中成年監(jiān)護(hù)制度的類型化

對(duì)于是否根據(jù)成年人行為能力的不同而對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行類型化區(qū)分，各國法律采取了不同的做法?！兜聡穹ǖ洹分械某赡瓯O(jiān)護(hù)制度僅為“法律照管”一種類型，其第1896條規(guī)定：“成年人因精神疾病或者身體、精神或者心理障礙而不能處理其全部或者部分事務(wù)的，照管法院依其申請或者依職權(quán)為其選任照管人?！盵9](P1105)《日本民法典》上的成年監(jiān)護(hù)分為監(jiān)護(hù)、保佐與輔助三類，對(duì)于精神障礙者，達(dá)到“意思能力程度不足”的則適用輔助，達(dá)到“意思能力程度明顯不足”的則適用保佐，達(dá)到“日常處于意思能力欠缺狀況”的則適用監(jiān)護(hù)。但日本民法學(xué)界提出的最新民法典修正案則準(zhǔn)備對(duì)此進(jìn)行較大的修改：“我們廢除了現(xiàn)行民法的‘成年監(jiān)護(hù)’的概念，將‘成年監(jiān)護(hù)、保佐、輔助’統(tǒng)稱為‘審判保護(hù)制度’，消除了概念的混亂?！盵10](P360)我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”將成年監(jiān)護(hù)分為監(jiān)護(hù)與輔助兩類，對(duì)于因精神障礙或其他心智缺陷的成年人，如果達(dá)到“不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識(shí)其意思表示之效果者”，則適用監(jiān)護(hù)制度；如果只是“致其為意思表示或受意思表示，或辨識(shí)其意思表示效果之能力顯有不足者”，則適用輔助制度。我國《民法總則》并沒有區(qū)分成年人意思能力不足的程度而采取監(jiān)護(hù)、保佐、輔助之類的不同措施，而是將“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人”統(tǒng)一視為監(jiān)護(hù)制度的適用對(duì)象。因此，從是否區(qū)分行為能力而做類型化的角度，我國民法采取的是一元化的類型。但從成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立與內(nèi)容來看，《民法總則》上的成年監(jiān)護(hù)制度又可做成年法定監(jiān)護(hù)與成年意定監(jiān)護(hù)的類型化區(qū)分。

(1)成年法定監(jiān)護(hù)。成年法定監(jiān)護(hù)是直接依照法律的規(guī)定來確定無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)內(nèi)容的監(jiān)護(hù)制度?！睹穹倓t》第28條規(guī)定了成年法定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人范圍與順序，第29條規(guī)定的遺囑指定監(jiān)護(hù)人與第30條規(guī)定的協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人均可適用于成年法定監(jiān)護(hù)中監(jiān)護(hù)人的確定。成年法定監(jiān)護(hù)既適用于一直未取得過完全民事行為能力的成年人，也適用于曾經(jīng)取得過完全民事行為能力但又因故失去完全民事行為能力的成年人。因成年被監(jiān)護(hù)人可能在取得完全民事行為能力期間締結(jié)婚姻關(guān)系、具有配偶，因此，《民法總則》規(guī)定的成年法定監(jiān)護(hù)人順位中，配偶是第一順位的監(jiān)護(hù)人，父母、子女是第二順位監(jiān)護(hù)人，包括祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹的其他近親屬則是第三順位的監(jiān)護(hù)人。沒有這些監(jiān)護(hù)人的，也可以由其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織例如公益組織來擔(dān)任，但必須經(jīng)過被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門的同意。如果被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任著監(jiān)護(hù)人職務(wù)的，可以通過遺囑來指定監(jiān)護(hù)人，未指定的，則在被監(jiān)護(hù)人父母去世后，只能適用前述法定順位來為成年被監(jiān)護(hù)人選定監(jiān)護(hù)人。當(dāng)成年被監(jiān)護(hù)人無配偶、子女，父母也已去世，其他近親屬或親友沒有愿意或適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，依照《民法總則》第32條的規(guī)定，則由政府部門和基層群眾自治組織承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，這體現(xiàn)了對(duì)政府責(zé)任的強(qiáng)化。在成年法定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容上，《民法總則》雖然未做具體的規(guī)定，但第35條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的原則與要求，第36條規(guī)定了可導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人資格被撤銷的行為種類，從這兩條的一正一反之間，便可推知成年法定監(jiān)護(hù)的主要內(nèi)容：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人殘存的意思能力，保留被監(jiān)護(hù)人對(duì)其有能力獨(dú)立處理的事務(wù)的決定權(quán)，并最大限度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，協(xié)助和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人實(shí)現(xiàn)其人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的最大化。

(2)成年意定監(jiān)護(hù)。根據(jù)《民法總則》第33條的規(guī)定，成年意定監(jiān)護(hù)是指成年人在其具備完全民事行為能力時(shí)，提前與他人協(xié)商并以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人，待自己喪失行為能力時(shí)即由預(yù)先確定的人擔(dān)任自己監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)制度。成年意定監(jiān)護(hù)與成年法定監(jiān)護(hù)相比，最大的區(qū)別在于被監(jiān)護(hù)人意思自治程度的不同。在成年法定監(jiān)護(hù)中，被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)人的選任、監(jiān)護(hù)范圍與內(nèi)容等方面的意思自治程度較低，只有在監(jiān)護(hù)人履行具體監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)才需要征詢被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。而成年意定監(jiān)護(hù)在設(shè)立監(jiān)護(hù)時(shí)，就完全由尚具備完全民事行為能力的成年人自由決定，其有權(quán)從近親屬及其他任何個(gè)人或組織中協(xié)商選定自己的監(jiān)護(hù)人，對(duì)于選定的監(jiān)護(hù)人的人數(shù)，《民法總則》并未做限制性規(guī)定，因此，同時(shí)選擇復(fù)數(shù)的監(jiān)護(hù)人共同或者按照分工履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)護(hù)，均無不可。此外，對(duì)于監(jiān)護(hù)的范圍和內(nèi)容，被監(jiān)護(hù)人也可以事先在書面文件中一并予以列明。此種類型的成年監(jiān)護(hù)制度，體現(xiàn)了被監(jiān)護(hù)人較大的意思自治空間，適合成年人尤其是老年人未雨綢繆，根據(jù)自身的財(cái)產(chǎn)多寡情況和親戚朋友的親近疏遠(yuǎn)關(guān)系，提前對(duì)未來可能發(fā)生的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)劃，避免完全交由成年法定監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行決定的僵化與保守，從而最大限度地體現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的利益。

當(dāng)存在成年意定監(jiān)護(hù)時(shí)，是否還能適用成年法定監(jiān)護(hù)？或者說兩者的地位孰優(yōu)孰劣？基于民法尊重民事主體意思自治的基本原則，各國學(xué)說均認(rèn)同意定監(jiān)護(hù)制度優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)制度的適用。[11](P180)就我國而言，首先，《民法總則》第33條已經(jīng)明確規(guī)定，當(dāng)存在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，該意定監(jiān)護(hù)生效，監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。這就直接以法律規(guī)定的形式明確了成年意定監(jiān)護(hù)的優(yōu)先適用。在美國傳統(tǒng)的代理法中，一旦委托人欠缺完全民事行為能力，則代理關(guān)系終止，這不利于對(duì)喪失完全民事行為能力成年人的保護(hù)，因此，各州不得不通過承認(rèn)持續(xù)性代理權(quán)制度來進(jìn)行修改，規(guī)定除非明確約定，否則代理權(quán)持續(xù)有效，不因委托人喪失行為能力而終止。這實(shí)際上與我國《民法總則》第33條的規(guī)定具有異曲同工之效。其次，體現(xiàn)了《民法總則》第5條規(guī)定的意思自治的基本原則，即“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”。亦有臺(tái)灣學(xué)者指出：“立于尊重自己決定權(quán)之觀點(diǎn)，本人若已締結(jié)意定監(jiān)護(hù)契約時(shí)，則法院不受理選定法定監(jiān)護(hù)之聲請，因此在結(jié)果上，成年監(jiān)護(hù)制度以意定監(jiān)護(hù)為主，法定監(jiān)護(hù)為輔，意定監(jiān)護(hù)制度立法之必要性，由此可見?！盵12]最后，成年意定監(jiān)護(hù)一旦生效，就自然沒有法定監(jiān)護(hù)生效的余地，因?yàn)橐舛ūO(jiān)護(hù)協(xié)議選擇的監(jiān)護(hù)人未必是依照法定監(jiān)護(hù)順位所確定的監(jiān)護(hù)人，不可能兩種類型所確定的不同監(jiān)護(hù)人同時(shí)并存，這將無法協(xié)調(diào)與分工，只會(huì)損害被監(jiān)護(hù)人的利益。因此，當(dāng)存在成年意定監(jiān)護(hù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于成年法定監(jiān)護(hù)適用，只有當(dāng)成年意定監(jiān)護(hù)無效、終止等情形而導(dǎo)致意定監(jiān)護(hù)關(guān)系結(jié)束時(shí)，才能對(duì)被監(jiān)護(hù)人適用成年法定監(jiān)護(hù)制度。

四、成年監(jiān)護(hù)制度在我國老齡化社會(huì)中的重要作用

在羅馬法上，監(jiān)護(hù)制度主要適用于女性和未成年人，“不處于家長權(quán)之下的未適婚人和自權(quán)婦女，則需要為其設(shè)監(jiān)護(hù)人”[13](P262)。對(duì)于精神障礙者和浪費(fèi)人則設(shè)置保佐制度以保管其財(cái)產(chǎn)，兩者共同的功能都是為了保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)利益。雖然女性后來取得了民法上的主體地位，但這種將未成年人和精神障礙者兩類人群作為監(jiān)護(hù)制度適用對(duì)象的做法，則在大陸法系國家一直延續(xù)下來，也為我國1986年《民法通則》所繼受?？梢哉f，傳統(tǒng)民法中，監(jiān)護(hù)的對(duì)象一直是未成年人，成年人只有出現(xiàn)精神障礙或者嚴(yán)重酗酒、賭博等情況，才需要監(jiān)護(hù)或保佐制度的介入。主要的原因是以前人類的平均壽命并不太長，對(duì)于成年人而言，往往在精神、智力因年老而嚴(yán)重衰退之前，其便已經(jīng)去世，“肉體”的壽命要短于“精神”的壽命，所以成年監(jiān)護(hù)制度并不是一種現(xiàn)實(shí)迫切需要的法律制度。但隨著社會(huì)的發(fā)展、醫(yī)療科技的進(jìn)步，“在20世紀(jì)，人類的預(yù)期壽命已經(jīng)從40歲增加到70歲，幾乎翻了一倍，所以在21世紀(jì)，至少應(yīng)該可以再翻倍到150歲”[14](P23)。社會(huì)發(fā)展到這一階段，人類“肉體”的壽命就要開始長于“精神”的壽命了，因?yàn)榧词谷招略庐惖尼t(yī)療科技能夠治療各種疾病、延緩衰老、推遲死亡，也無法保證人能夠在意識(shí)清醒、行動(dòng)自如、能夠自我管理事務(wù)的狀態(tài)下一直生存下去，直到最終死亡。

對(duì)于中國而言，這一問題尤為迫切。按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到7%時(shí)為“老齡化社會(huì)”(Ageing society) ，達(dá)到14%時(shí)為“老齡社會(huì)”(Aged society)，達(dá)到20%時(shí)為“超老齡社會(huì)”(Hyper-aged society) 。我國在2000年時(shí)，65歲及以上人口達(dá)到8 821萬人，正好是當(dāng)年全國人口比重的7%，我國由此正式進(jìn)入老齡化社會(huì)。而老齡化的趨勢還一直在延續(xù)，國家統(tǒng)計(jì)局編制的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016》顯示，2015年，我國65歲以上人口為1.438 6億人，占總?cè)丝诒戎貫?0.5%。國務(wù)院2017年2月28日發(fā)布的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》指出：“預(yù)計(jì)到2020年，全國60歲以上老年人口將增加到2.55億人左右，占總?cè)丝诒戎靥嵘?7.8%左右?！币簿褪钦f，我國正在完成老齡化的過程，并在三年后就將直接跨入老齡社會(huì)，并接近超老齡社會(huì)。對(duì)比世界主要人口大國的狀況，我國很可能在未來50年里成為世界上人口老齡化形勢最嚴(yán)峻的國家之一。

“研究發(fā)現(xiàn)，盡管持續(xù)性代理權(quán)制度和成年人監(jiān)護(hù)制度同樣適用于身體殘疾或精神障礙的成年人，但其立法基點(diǎn)是保護(hù)老年人，特別是逐漸喪失行為能力的老年人。由此可見，成年人保護(hù)的重點(diǎn)不再是精神障礙者，而是老年人。”[15](前言P1)當(dāng)前我國老齡化社會(huì)所面臨的最大、最現(xiàn)實(shí)的問題，就是如何能夠?qū)崿F(xiàn)每位老年人身體健康的恰當(dāng)照料、財(cái)產(chǎn)的適當(dāng)管理以及各項(xiàng)相關(guān)事務(wù)的妥當(dāng)處理，而在民法上，這就必須借助于完善的成年監(jiān)護(hù)制度才能實(shí)現(xiàn)，原因在于：

第一，老年人中的失能失智者需要他人的監(jiān)護(hù)。我國不僅老齡化嚴(yán)重，而且老年人健康狀態(tài)也不容樂觀。失能是指喪失生活自理能力，按照國際通行的標(biāo)準(zhǔn)，“吃飯、穿衣、上下床、上廁所、室內(nèi)走動(dòng)、 洗澡”6項(xiàng)指標(biāo)中，有一到兩項(xiàng)做不了的，為“輕度失能”，三到四項(xiàng)做不了的，為“中度失能”，五到六項(xiàng)做不了的，為“重度失能”。據(jù)學(xué)者在2014年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，“我國10.54%的老人處于輕度失能和中度失能，2.00% 的老人為重度失能”[16]。而民政部和全國老齡委的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前“60歲以上失能或半失能的老年人約 3 500萬”[17]。對(duì)于成年人是否需要被監(jiān)護(hù)，《民法總則》采用的是“民事行為能力”標(biāo)準(zhǔn)，而自然人的民事行為能力，“簡言之，是自然人可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力或資格”[18](P228)。也就是說，當(dāng)成年人因年邁疾病而對(duì)自己行為的性質(zhì)和后果沒有清醒的認(rèn)識(shí)時(shí)，就意味著其失去或者部分失去了民事行為能力，就需要他人進(jìn)行監(jiān)護(hù)了。而生活自理能力都缺乏的失能老人，自然也就無法有效與外界溝通、獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，就需要他人的監(jiān)護(hù)了。而失智是大腦出現(xiàn)的漸進(jìn)性認(rèn)知功能退化的表現(xiàn)，65歲以上的老年人是常見發(fā)病人群。在老年人群中，“特別是高齡老年人常常面臨失智等精神衰退性疾病，在意識(shí)清醒的狀態(tài)下出現(xiàn)的持久的全面的智能減退，通常表現(xiàn)為記憶力、計(jì)算力、判斷力、注意力、抽象思維能力、語言功能減退，情感和行為障礙，獨(dú)立生活能力喪失”[19]。失智者在病情比較嚴(yán)重時(shí)同樣會(huì)失去生活自理能力、喪失獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力，同樣需要他人的監(jiān)護(hù)。面對(duì)我國日益嚴(yán)重的老齡化人口結(jié)構(gòu)，失能失智老人所占人口比重也將不斷加大，必須要有成年監(jiān)護(hù)制度對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

第二，空巢老人、獨(dú)居老人需要更為廣泛的監(jiān)護(hù)人范圍來確定監(jiān)護(hù)人。由于我國自1980年起實(shí)行“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”的計(jì)劃生育政策，直到2013年才改為“單獨(dú)二胎”政策、2015年才全面放開二胎政策。在嚴(yán)格執(zhí)行“一胎化”計(jì)劃生育政策的33年間，全國出現(xiàn)了大量的獨(dú)生子女家庭，其中因各種原因而失去獨(dú)生子女的父母便成為失獨(dú)父母、空巢老人，再加上因鰥居、喪偶等其他原因造成的獨(dú)居老人，形成了為數(shù)不少的特殊群體?！丁笆濉眹依淆g事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》指出，到2020年，全國“獨(dú)居和空巢老年人將增加到1.18億人左右”?？粘怖先撕酮?dú)居老人如果按照配偶、父母、子女、其他近親屬的傳統(tǒng)順序來確定法定監(jiān)護(hù)人，可能會(huì)存在一定的困難，因?yàn)檫@些特殊群體面臨無父母子女在世、配偶?xì)q數(shù)偏大或無配偶的現(xiàn)實(shí)，而其他近親屬未必有合適且愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的人選?！睹穹倓t》通過規(guī)定成年意定監(jiān)護(hù)制度，將監(jiān)護(hù)人范圍擴(kuò)大到“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織”，就可以讓這類老人提前書面確定自己的監(jiān)護(hù)人；在沒有監(jiān)護(hù)人時(shí)，《民法總則》還為民政部門設(shè)定了兜底的義務(wù)，同時(shí)居委會(huì)、村委會(huì)在具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件時(shí)也必須出任監(jiān)護(hù)人，這就解決了監(jiān)護(hù)人人選的問題。

第三，我國在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化建設(shè)快速發(fā)展時(shí)期，勞動(dòng)力在全國范圍內(nèi)大規(guī)模流動(dòng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)遭到?jīng)_擊，傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式面臨困難，需要政府部門與社會(huì)力量的介入。我國常見的家庭結(jié)構(gòu)主要是由夫妻和未成年子女組成的核心家庭，以及由夫妻、夫妻的父母輩和未成年子女組成的主干家庭，而老人和成年子女共同居住生活的主干家庭結(jié)構(gòu)是居家養(yǎng)老模式存在的基礎(chǔ)。但隨著我國近四十年的改革開放以及近年來城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，青壯年勞動(dòng)力在全國范圍內(nèi)大規(guī)模流動(dòng)，具有勞動(dòng)能力的成年人外出務(wù)工就業(yè)，無法在家履行對(duì)父母的照看養(yǎng)老義務(wù)。國家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口司發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》指出，2015年我國流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.47億人，占總?cè)丝诘?8%，相當(dāng)于每6個(gè)人中有1個(gè)是流動(dòng)人口。而該報(bào)告同時(shí)也指出，2015年全國流動(dòng)老人僅占流動(dòng)人口總量的7.2%，年齡中位數(shù)為64歲，其中約有八成低于70歲，70歲～79歲的占18%，80歲及以上的高齡流動(dòng)老人不到5%。這就說明92.8%的老人并未隨著流動(dòng)人口而流動(dòng)，歲數(shù)越大這一比例越高，于是大量老人尤其是高齡老人就不得不成為留守老人、空巢老人。未來一二十年，我國仍處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的進(jìn)程，2020年我國仍有2億以上的流動(dòng)人口?！笆濉睍r(shí)期，人口繼續(xù)向沿江、沿海、沿主要交通線地區(qū)聚集，超大城市和特大城市人口繼續(xù)增長，中部和西部地區(qū)省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工比重明顯增加。由于我國的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，以及城市生活成本高、居住和醫(yī)療資源緊缺等原因，許多外出務(wù)工人員無法在勞動(dòng)地安置自己的家人尤其是老人。在學(xué)者2014年針對(duì)老人群體進(jìn)行的關(guān)于“您認(rèn)為老年人的照料應(yīng)該主要由誰承擔(dān)”的調(diào)查中，“48.53%的老年人認(rèn)為照料的主要承擔(dān)者應(yīng)是子女，其次是老年人自己或配偶(21.04%)，再次是政府/子女/老年人共同承擔(dān)(18.91%)，最后是政府(10.50%)和社區(qū)(1.02%)。農(nóng)村老人希望由子女照料的想法更為強(qiáng)烈，達(dá)到58.68%”[20]。雖然多數(shù)老人尤其是農(nóng)村老人仍希望由子女為自己提供照料，但顯然這樣的愿望并不容易實(shí)現(xiàn)。可見，這種成年勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)現(xiàn)狀，對(duì)傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式提出了巨大的挑戰(zhàn)，這就要求對(duì)我國的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行改革，放開監(jiān)護(hù)人的范圍，引入非近親屬的其他個(gè)人或組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并且強(qiáng)調(diào)政府民政部門和居委會(huì)、村委會(huì)的兜底責(zé)任，而《民法總則》上的成年監(jiān)護(hù)制度正順應(yīng)了這一迫切需求。

第四，我國人均壽命的增長，導(dǎo)致老年人自顧尚且不暇，更無力擔(dān)任其父母的監(jiān)護(hù)人，需要擴(kuò)大監(jiān)護(hù)人候選人的范圍。我國人均壽命在不斷提高，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016》顯示，2015年全國平均預(yù)期壽命為：男性73.64歲，女性79.43歲，平均76.34歲。由于生活水平和醫(yī)療條件的改善，高齡老人所占人口比重也在不斷增加?！爱?dāng)老年人因年齡原因逐漸喪失意識(shí)能力而需要設(shè)立成年監(jiān)護(hù)時(shí)，其配偶、父母往往也已屆高齡。甚至隨著老齡化問題的突出，年屆七旬的老人照顧其九十多歲父母的情況也非鮮見?！盵21]由于《民法通則》并未規(guī)定非精神障礙者的成年人監(jiān)護(hù)制度，如果法官類推《民法通則》第17條對(duì)精神障礙者的法定監(jiān)護(hù)人順序來確定監(jiān)護(hù)人，就會(huì)出現(xiàn)法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象，因?yàn)楦啐g老人的父母已不在人世，其配偶無力擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，其子女也因年老而不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！睹穹倓t》第28條則較好地解決了這一問題：該條首先強(qiáng)調(diào)了“有監(jiān)護(hù)人能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”，無監(jiān)護(hù)能力的人則不必按照順序被列為監(jiān)護(hù)人；其次，該條將父母、子女共同列為第二順位的監(jiān)護(hù)人，并且將第四順位監(jiān)護(hù)人的范圍放寬到“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織”，這就大大拓寬了監(jiān)護(hù)人候選人的范圍，有效解決了高齡老人的監(jiān)護(hù)人選定問題。

第五，當(dāng)前社會(huì)誠信建設(shè)有待加強(qiáng)，針對(duì)老年人的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、欺詐性保健品及理財(cái)產(chǎn)品營銷層出不窮，需要成年監(jiān)護(hù)制度來強(qiáng)化對(duì)老年人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。隨著我國改革開放多年的發(fā)展，人們的生活日漸富裕，不少退休老人有著較為豐厚的積蓄和充裕的退休金，但在當(dāng)前社會(huì)誠信尚待加強(qiáng)的環(huán)境下，有些不法分子利用退休老人缺乏必要的自我保護(hù)意識(shí)，以及需要關(guān)愛、情感空虛的弱點(diǎn)，使用各種手段騙取退休老人的財(cái)產(chǎn)，引發(fā)不少家庭矛盾甚至社會(huì)糾紛。有記者發(fā)問：“‘全球免檢’‘延年益壽’‘包治百病’……當(dāng)老年人被直銷員‘洗腦’，用省吃儉用的積蓄狂購眼花繚亂的保健品時(shí)，如何幫助他們遠(yuǎn)離‘洗腦式’詐騙營銷？”[22]這就表明，老年人由于與社會(huì)存在一定的脫節(jié)狀態(tài)，而且警惕性和相關(guān)金融、法律常識(shí)不足，難以依靠自身力量來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，此時(shí)就需要成年監(jiān)護(hù)制度來保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。2017年4月中下旬，首都北京的鳥巢也成為詐騙分子行騙的地點(diǎn)，全國各地不少老人紛紛跋涉來此，甚至連警方都無法勸阻?！傍B巢要開慈善富民大會(huì)，來京參會(huì)者交通食宿費(fèi)可報(bào)銷，還可現(xiàn)場領(lǐng)取5萬元慈善金……如此天上掉餡餅的好事兒讓不少中老年人躍躍欲試。雖然北京警方已經(jīng)辟謠，呼吁廣大群眾勿輕信，但仍有不少各地中老年人對(duì)此深信不疑，甚至因此與子女反目成仇?！盵23]對(duì)于這一較為突出的社會(huì)現(xiàn)象，可以通過《民法總則》第33條規(guī)定的成年意定監(jiān)護(hù)制度來進(jìn)行規(guī)制，使老人事先通過書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人并約定監(jiān)護(hù)權(quán)限，由監(jiān)護(hù)人代管財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的財(cái)產(chǎn)處分均為無效民事法律行為，則有助于避免老年人因被欺詐而造成財(cái)產(chǎn)損失。

五、成年監(jiān)護(hù)制度與委托制度和信托制度的比較優(yōu)勢

成年監(jiān)護(hù)制度是通過其他具有完全民事行為能力人的行為，彌補(bǔ)意思能力欠缺的成年人的不足，使其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到保護(hù)，并使之能夠正常參與社會(huì)生活與交易的制度。委托制度在我國體現(xiàn)為委托合同，根據(jù)《合同法》第396條的規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！币虼?，受托人也可基于委托合同取得對(duì)委托人相關(guān)事務(wù)的處理權(quán)限，同時(shí)，委托合同也是受托人取得代理權(quán)的基礎(chǔ)之一。如果成年人在自己民事行為能力出現(xiàn)欠缺時(shí)，通過委托合同來授權(quán)他人處理自己的財(cái)產(chǎn)和事務(wù)，也能取得輔助其意思表示、保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一定效果。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托制度同樣是借助他人而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)管理和處分的制度，能夠發(fā)揮受托人在財(cái)產(chǎn)管理方面的專業(yè)優(yōu)勢，彌補(bǔ)委托人相關(guān)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的不足，并且信托也可以由委托人自己作為受益人，享受信托財(cái)產(chǎn)經(jīng)由受托人管理而獲得的收益。

相比較而言，民法上的委托制度和信托制度同樣具有彌補(bǔ)他人行為不足的功效，在處理事務(wù)、保管財(cái)產(chǎn)方面同樣具有較強(qiáng)的功能，這兩者是在功能上最為接近成年監(jiān)護(hù)的民法制度。但對(duì)三者進(jìn)行分析對(duì)比發(fā)現(xiàn)，成年監(jiān)護(hù)制度在對(duì)成年人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使與保護(hù)方面具有委托制度和信托制度所不具備的諸多優(yōu)勢，這也表明了成年監(jiān)護(hù)制度具有自身的獨(dú)特價(jià)值，更能實(shí)現(xiàn)對(duì)民事行為能力欠缺的成年人的輔助與保護(hù)。

第一，能夠通過委托合同和信托處理自身事務(wù)的主體范圍僅限于具有完全民事行為能力的成年人，而成年監(jiān)護(hù)制度則適用于無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人。當(dāng)成年人不能部分或完全辨認(rèn)自己行為時(shí)，就不能通過委托合同或設(shè)定信托來處理自己的事務(wù)，或者只能進(jìn)行與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的部分民事法律行為。因?yàn)楫?dāng)民事行為能力受限時(shí)，行為人不能負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這就限制了委托和信托制度在輔助行為能力存在缺陷的成年人處理自身事務(wù)方面的作用。而成年監(jiān)護(hù)制度則不受此限制，在成年人成為限制民事行為能力人或無民事行為能力人時(shí)，依照《民法總則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人來實(shí)施民事法律行為。

第二，委托人能夠通過委托和信托處理的事務(wù)范圍有限，僅限于與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)，而成年監(jiān)護(hù)制度則能夠處理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)及與人身相關(guān)的事務(wù)。委托僅限于與財(cái)產(chǎn)相關(guān)事務(wù)的處理，具有人身性質(zhì)的事務(wù)不得委托他人處理，信托制度更是必須建立在信托財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，“因?yàn)檎麄€(gè)信托制度就是圍繞信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分以及受益而展開的，信托財(cái)產(chǎn)是信托制度的核心?！盵24](P6)但成年監(jiān)護(hù)制度能夠處理的事務(wù)則廣泛包括了人身和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的事務(wù)。

第三，委托強(qiáng)調(diào)委托人對(duì)受托人的指示，自益信托中受托人也在實(shí)質(zhì)上受到委托人的指示，但成年監(jiān)護(hù)中的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)無須受到被監(jiān)護(hù)人的指示?！逗贤ā返?99條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)”，只有在情況緊急、難以和委托人取得聯(lián)系時(shí)，受托人才能自主做出對(duì)委托事務(wù)的處理決定。這明顯無法適用于失能、失智成年人的情形，因?yàn)槌赡耆嗽谀昀稀⒓膊〉仍斐缮硇牟槐銜r(shí)，無法對(duì)受托人的行為進(jìn)行指示。典型的信托結(jié)構(gòu)是由委托人、受托人、受益人三者組成，但實(shí)踐中委托人同時(shí)也是受益人的自益信托類型最為常見，例如，“日本的信托商品幾乎都是自益信托，而自益信托與民法上的代理、委任具有類似的法律性質(zhì)。比起受托人自己行使裁量權(quán)處理信托事務(wù)，毋寧是受托人依照委托人的指示行動(dòng)始屬常態(tài)”[25](P198)。在自益信托的情形下，委托人在信托成立后并未退出信托關(guān)系，而是轉(zhuǎn)換為受益人的身份繼續(xù)與受托人發(fā)生聯(lián)系、進(jìn)行指示。而成年監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人權(quán)限較大，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)即可，無須受到被監(jiān)護(hù)人的指示，當(dāng)然，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則來履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

第四，當(dāng)委托人失去民事行為能力時(shí)則委托合同終止，不利于委托事務(wù)處理的連貫性和委托人利益最大化原則?！逗贤ā返?11條規(guī)定：“委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的，委托合同終止，但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外?！币虼?，除非另有約定，或者受托人能夠證明委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止，否則委托合同在委托人失去民事行為能力時(shí)就終止。但在成年意定監(jiān)護(hù)中，成年人在具有完全民事行為能力時(shí)以書面形式選定自己的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)自己部分或全部喪失民事行為能力時(shí)，意定監(jiān)護(hù)生效，監(jiān)護(hù)人開始按照約定履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。

第五，委托和信托均是委托人與受托人之間的意思自治關(guān)系，公權(quán)力并不介入和監(jiān)督，而成年監(jiān)護(hù)制度則受到公權(quán)力機(jī)關(guān)較多的介入和監(jiān)督。在委托中，委托合同的內(nèi)容由委托人與受托人自由商定，只要不存在合同無效等違法情形，則公權(quán)力機(jī)關(guān)并不介入合同的訂立和履行，意思自治程度較高。只有在雙方因合同發(fā)生糾紛而訴諸法院時(shí)，司法機(jī)關(guān)才介入糾紛的處理。同樣，我國《信托法》僅規(guī)定公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，對(duì)于私益信托則并未要求設(shè)置信托監(jiān)察人*如日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)的信托立法都對(duì)私益信托規(guī)定了信托監(jiān)察人與信托監(jiān)督制度。，司法機(jī)關(guān)也只有在當(dāng)事人發(fā)生糾紛訴諸法院時(shí)，才介入信托糾紛的處理。尤其是信托的設(shè)立要求委托人將信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)、過戶給受托人，而我國目前信托財(cái)產(chǎn)的登記制度又沒有建立起來，這對(duì)于委托人來說必然存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。但成年監(jiān)護(hù)制度在監(jiān)護(hù)人的范圍和順序、監(jiān)護(hù)人存在爭議時(shí)的指定、監(jiān)護(hù)人資格的撤銷與恢復(fù)、監(jiān)護(hù)關(guān)系的終止等方面，均體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門和司法機(jī)關(guān)的介入與監(jiān)督，被監(jiān)護(hù)人意思自治程度相對(duì)較低，但對(duì)其人身財(cái)產(chǎn)安全的保障性則較強(qiáng)。

委托、信托與成年監(jiān)護(hù)制度雖有上述諸多不同，但成年監(jiān)護(hù)制度完全可以與二者結(jié)合起來運(yùn)用，相得益彰，充分發(fā)揮各種制度的特點(diǎn)，最大限度地實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的利益。例如，監(jiān)護(hù)人可以在尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿的前提下，將部分財(cái)產(chǎn)事務(wù)委托他人進(jìn)行處理；意定監(jiān)護(hù)也可以與信托結(jié)合起來，由意定監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人的部分財(cái)產(chǎn)之上設(shè)立信托并以被監(jiān)護(hù)人為受益人，使“信托受托人可以專心管理信托財(cái)產(chǎn)，意定監(jiān)護(hù)人可替本人代為意思決定。信托受托人和意定監(jiān)護(hù)人可專心從事本身職務(wù)，實(shí)現(xiàn)與裁量信托相同之功能。這樣的構(gòu)造下，信托也可蛻變?yōu)橛兄趯?shí)現(xiàn)受益人身上監(jiān)護(hù)的財(cái)產(chǎn)管理制度”[26](P200)。

在學(xué)界多年的呼吁下，《民法總則》順應(yīng)我國社會(huì)快速發(fā)展、人均壽命大幅提高、已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度。這一制度必將對(duì)我國弱勢群體的權(quán)利保障、老年人生活品質(zhì)的提升起到重要作用。但囿于《民法總則》的高度抽象性，不可能對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度做出面面俱到的詳細(xì)規(guī)定，因此，必須對(duì)這一制度展開深入分析研究，做出科學(xué)完備的解釋，才能滿足該法實(shí)施后可能引發(fā)的大量實(shí)踐需求。

[1] 《法國民法典》，上冊，北京，法律出版社，2005。

[2] 李霞：《民法典成年保護(hù)制度》，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2007。

[3] 李霞：《成年監(jiān)護(hù)制度研究——以人權(quán)的視角》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2012。

[4] 《德國民法典》，第4版，北京，法律出版社，2015。

[5] 貝蒂娜·許莉蔓-高樸、耶爾格·施密特：《瑞士民法：基本原則與人法》，第2版，北京，中國政法大學(xué)出版社，2015。

[6] 劉得寬：《成年“監(jiān)護(hù)”制度之比較研究——以日、臺(tái)、德為中心》，載《月旦法學(xué)雜志》，2003(10)。

[7] 王澤鑒：《民法總則》，北京，北京大學(xué)出版社，2009。

[8] 姜海順、景明浩：《論韓國的成年監(jiān)護(hù)制度及其對(duì)我國的啟示》，載《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)。

[9] 杜景林、盧諶：《德國民法典全條文注釋》，下冊，北京，中國政法大學(xué)出版社，2015。

[10] 民事改正研究會(huì)(代表 加藤雅信)：《日本民法典修正案I 第一編總則》(附立法提案與修正理由)，臺(tái)北，元照出版公司，2016。

[11] 倪娜：《老年人監(jiān)護(hù)制度研究》，廈門，廈門大學(xué)出版社，2012。

[12] 劉得寬：《意定監(jiān)護(hù)制度立法上必要性——以成年(高齡者)監(jiān)護(hù)制度為中心》，載《法學(xué)叢刊》，1999(174)。

[13] 周枏：《羅馬法原論》，上冊，北京，商務(wù)印書館，1994。

[14] 尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到神人》，北京，中信出版社，2017。

[15] 王竹青主編：《美國持續(xù)性代理權(quán)和成年人監(jiān)護(hù)制度立法及法律適用》，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016。

[16][20] 杜鵬、孫鵑娟、張文娟、王雪輝：《中國老年人的養(yǎng)老需求及家庭和社會(huì)養(yǎng)老資源現(xiàn)狀——基于2014年中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查的分析》，載《人口研究》，2016(6)。

[17] 戴建兵：《我國人口老齡化程度以及老年人口量與質(zhì)的實(shí)證分析——基于“四普”、“五普”和“六普”數(shù)據(jù)》，載《蘭州學(xué)刊》，2017(2)。

[18] 王利明：《民法總則研究》，第2版，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。

[19] 孫文燦：《老齡化背景下的民事立法研究》，載《人口與發(fā)展》，2016(6)。

[21] 滿洪杰：《關(guān)于〈民法總則(草案)〉成年監(jiān)護(hù)制度三個(gè)基本問題》，載《法學(xué)論壇》，2017(1)。

[22] 《如何遠(yuǎn)離“洗腦式”詐騙營銷——帶您親歷“騙子大會(huì)”揭秘會(huì)議營銷》，載《中老年時(shí)報(bào)》，2016-03-23。

[23] 張靜姝：《鳥巢慈善大會(huì)現(xiàn)場發(fā)錢？假的！成員微信群發(fā)展下線可拿紅包 公安部已打掉“富民慈善總部”詐騙團(tuán)伙》，載《北京晨報(bào)》，2017-04-24。

[24] 孟強(qiáng)：《信托登記制度研究》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。

[25][26] 新井誠：《成年監(jiān)護(hù)法及信托法的現(xiàn)狀及展望》，載黃詩淳、陳自強(qiáng)主編：《高齡化社會(huì)法律之新挑戰(zhàn)：以財(cái)產(chǎn)管理為中心》，臺(tái)北，新學(xué)林出版股份有限公司，2014。

(責(zé)任編輯 李 理)

Adult Guardianship System inGeneralProvisionsoftheCivilLawofChina

MENG Qiang

(School of Law, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081)

With the issuance ofGeneralProvisionsoftheCivilLaw, China’s adult guardianship system has been formerly established on the basis of improving the guardianship system provided byGeneralRulesoftheCivilLaw.Due to the arrival of the aging society, most countries in the world have started the legislation of the adult guardianship system.The adult guardianship system is classified into two categories: adult mandatory guardianship and adult voluntary guardianship.The wards under the latter enjoy more autonomy than those under the former.The adult guardianship system may function to properly manage and protect the rights and interests of the elderly, thereby will play an important role in China’s aging society.Compared with entrustment and trust, the adult guardianship system has more advantages in terms of the range of the subject, scope of matters, as well as the intervention and protection of government power.

adult guardianship; aging society; entrustment; trust

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民法典侵權(quán)責(zé)任編分則體系完善研究”(16CFX038);司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“我國信托登記立法研究”(14SFB20031)

孟強(qiáng)：北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授(北京 100081)