區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力財(cái)政可持續(xù)與財(cái)政一體化

郭彥卿

◆ 中圖分類(lèi)號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：地方政府收入的空間格局與可持續(xù)性決定著政府間競(jìng)合關(guān)系以及區(qū)域能否協(xié)調(diào)發(fā)展，財(cái)政可持續(xù)與財(cái)政一體化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力。在收入規(guī)范有效、收支均衡與動(dòng)態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)上，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為財(cái)政可持續(xù)賦予了更豐富的內(nèi)涵，包含區(qū)域財(cái)稅協(xié)同與地方財(cái)政資金均等化概念在內(nèi)的財(cái)政一體化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)力保障。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 財(cái)政可持續(xù) 財(cái)政一體化

引言

在新的發(fā)展戰(zhàn)略下，“自掃門(mén)前雪”式的發(fā)展模式已經(jīng)過(guò)時(shí)，地方政府之間不再是以往非對(duì)稱(chēng)信息的動(dòng)態(tài)零和博弈，而是不同區(qū)域市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)連接互通，通過(guò)提供符合區(qū)域差異性的公共服務(wù)使居民都能從中受益。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展離不開(kāi)財(cái)政資金的支持與保障，地方政府應(yīng)摒棄過(guò)去的“唯財(cái)政收入論”，建立起有利于優(yōu)化資源空間配置的可持續(xù)財(cái)政制度。

地方政府收入的空間格局與可持續(xù)性決定著政府間競(jìng)合關(guān)系以及區(qū)域能否協(xié)調(diào)發(fā)展。地方財(cái)力的不均衡與具有差異性的財(cái)政政策會(huì)造成不必要的貿(mào)易摩擦，將加大要素流動(dòng)成本，加劇地方經(jīng)濟(jì)不均衡，并成為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的制約因素。財(cái)政一體化作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心動(dòng)力，可以促進(jìn)基本公共服務(wù)均衡化，消除生產(chǎn)要素在各城市之間流動(dòng)的阻礙因素，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

研究回顧

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與財(cái)政可持續(xù)相關(guān)研究

1.國(guó)外關(guān)于空間集聚與財(cái)政可持續(xù)的研究。財(cái)政可持續(xù)性是國(guó)外理論界對(duì)政府償債能力的概括性說(shuō)法。早在20世紀(jì)20年代，Keynes（1923）就提出如果政府收入不足以支付發(fā)行新債所需的費(fèi)用，國(guó)家財(cái)政將面臨可持續(xù)性問(wèn)題，這是最早關(guān)于財(cái)政可持續(xù)的論述。Domar（1944）通過(guò)數(shù)學(xué)論證表達(dá)了財(cái)政可持續(xù)的條件，即只要一國(guó)債務(wù)水平等于或低于最優(yōu)負(fù)債率，政府就有償債能力，財(cái)政即可持續(xù)。之后，國(guó)外學(xué)者從實(shí)證角度對(duì)在動(dòng)態(tài)有效下的非蓬齊博弈的必然性（MeCallum，1954）和動(dòng)態(tài)無(wú)效下蓬齊博弈的可行性（Buiter，1979；Eaton，1981；Carmiehael，1982）分別進(jìn)行了論證。

Hamilton and Flavin（1986）首次使用美國(guó)年度數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)政赤字和累積債務(wù)的平穩(wěn)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，從而開(kāi)創(chuàng)了使用平穩(wěn)性檢驗(yàn)研究財(cái)政可持續(xù)性的先河。隨后，Trehan and Walsh（1988）提出政府收入與支出之間存在協(xié)整關(guān)系是財(cái)政可持續(xù)的充分條件，使協(xié)整檢驗(yàn)在財(cái)政可持續(xù)性研究中得到應(yīng)用。

進(jìn)入21世紀(jì)，新興市場(chǎng)國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題、美國(guó)國(guó)債總額躍居世界第一、歐元區(qū)“豬群”（Piigs）集團(tuán)和希臘債務(wù)主權(quán)違約的爆發(fā)，學(xué)界對(duì)于財(cái)政可持續(xù)問(wèn)題有了更多維的思考，也有學(xué)者從空間維度對(duì)財(cái)政可持續(xù)進(jìn)行了研究（Cochrane，2010；Leeper、Walker，2011）。

傳統(tǒng)的稅收博弈模型強(qiáng)調(diào)非合作式的競(jìng)爭(zhēng)以保障本地財(cái)政資金的充足，為了吸引要素，公共服務(wù)的盲目投入導(dǎo)致了低效率（Takahashi，2004）。標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)文獻(xiàn)忽略了集聚外部性以及企業(yè)的非完全競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，由于資本高度的流動(dòng)性，更加緊密的市場(chǎng)一體化或許根本不存在（Janeba，1998）?；诖耍?998年Baldwin和Krugman的新貿(mào)易理論提出后，稅收與空間集聚的研究開(kāi)始不斷涌現(xiàn)（Baldwin et al.，2003）。Ludema、Wooton（1998）研究了不同要素流動(dòng)成本和貿(mào)易成本的影響后發(fā)現(xiàn)，降低這兩種成本可以得到標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型相反的結(jié)果，導(dǎo)致地方政府選擇更高的稅率博弈。Midelfart Knarvik、Schjelderup（1998）和Andersson、Forslid（1999）的貢獻(xiàn)在于，發(fā)現(xiàn)可以針對(duì)流動(dòng)要素創(chuàng)造出的集聚租進(jìn)行征稅。

稅收的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)顯著影響著集聚經(jīng)濟(jì)和商品市場(chǎng)的一體化（Wilson，1999），財(cái)政協(xié)調(diào)或許能使所有地區(qū)都能從中受益（Baldwin、Krugman，2002）。集聚力量可以扭轉(zhuǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)，那么向集聚力量創(chuàng)造的準(zhǔn)租金征稅，稅收博弈與基本稅收競(jìng)爭(zhēng)模型竟次之爭(zhēng)的納什均衡相比更加微妙，地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位決策有著深刻的影響（Ottaviano、Van Ypersele，2005；Behrens et al.，2007）。

2.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與財(cái)政可持續(xù)的中國(guó)本土化研究。與市場(chǎng)化改革相契合的財(cái)政分權(quán)制度，必然導(dǎo)致地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)（周業(yè)安，2003）。地方政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響應(yīng)受到足夠重視（周業(yè)安、趙曉男，2002），只不過(guò)缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及其他制度安排的共同作用，地方政府為了吸引要素來(lái)獲得更多的財(cái)政利益（喬寶云等，2005），提高本轄區(qū)的公共物品供給數(shù)量與質(zhì)量的非規(guī)范博弈造成了極大的財(cái)政資源浪費(fèi)（張晏，2005），給中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)巨大成本，地區(qū)失衡的局面也繼續(xù)延續(xù)（李永友，2015）。

美國(guó)、日本政府債務(wù)持續(xù)走高，歐洲主權(quán)的債務(wù)危機(jī)，這一系列事件在全球一體化的今天無(wú)法使中國(guó)獨(dú)善其身。與此同時(shí)，顯性與隱性債務(wù)的雙重疊加也把中國(guó)地方政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題推至風(fēng)口浪尖（劉尚希，2003；叢樹(shù)海，2005；高培勇，2006）。在如此背景下，對(duì)于地方財(cái)政可持續(xù)的研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。多數(shù)學(xué)者基本上認(rèn)同在較為嚴(yán)格預(yù)算規(guī)則約束下，中國(guó)仍然保持著財(cái)政可持續(xù)狀態(tài)（郭慶旺，2003；匡小平，2004；周茂榮，2007；張旭濤，2011；楊宇、沈坤榮，2011；朱軍、聶群，2014），也有學(xué)者就財(cái)政可持續(xù)性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了研究（賈康、趙全厚，2002；王維國(guó)、楊曉華，2006；何志永，2008；李曉嘉，2010；張旭濤，2011；鄧曉蘭等，2013）。

（二）關(guān)于財(cái)政一體化的相關(guān)研究

1.國(guó)外關(guān)于財(cái)政一體化的研究。國(guó)外最早關(guān)于財(cái)政一體化的研究源于Mundell（1961，2003）對(duì)共同貨幣的劣勢(shì)分析，貨幣區(qū)應(yīng)具有高度的勞動(dòng)力流動(dòng)性或工資靈活性，以便在需求變化或遭遇其他“不對(duì)稱(chēng)沖擊”時(shí)，通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)或降低實(shí)際工資來(lái)恢復(fù)受沖擊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。否則，就需要地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)賬來(lái)支持受沖擊地區(qū)并保證貨幣區(qū)的穩(wěn)定。而Corden（1975）提出勞動(dòng)力要素流動(dòng)受到兩國(guó)文化、語(yǔ)言、工作經(jīng)驗(yàn)、法律等方面的制約，在成員國(guó)經(jīng)濟(jì)差異較大的歐元區(qū)，建立地區(qū)轉(zhuǎn)賬等財(cái)政一體化安排有其必要性。2009年底的希臘歐債危機(jī)及其之后的迅速蔓延使人們正視了財(cái)政一體化的必要性，歐盟成員國(guó)之間通過(guò)歐盟預(yù)算存在著財(cái)力雄厚的政府之間間接的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，因而存在顯著的財(cái)政一體化（Gregor Van Der Beek，Christoph Gwose，2011）。

2.財(cái)政一體化的中國(guó)本土化研究。歐盟財(cái)政一體化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，協(xié)調(diào)一致的財(cái)政政策有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展以及整體福利的提高，但財(cái)政政策能否協(xié)調(diào)，與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的差異程度、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、預(yù)算周期等因素密切相關(guān)（成新軒，2003）。將財(cái)政赤字和債務(wù)掛鉤，對(duì)于債務(wù)負(fù)擔(dān)高的地區(qū)限制赤字規(guī)模，而對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)低的地區(qū)可放寬赤字要求，與此同時(shí)為財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器功能發(fā)揮預(yù)留出充足空間，并在整個(gè)區(qū)域?qū)用嬖O(shè)立統(tǒng)一的財(cái)政機(jī)構(gòu)有利于區(qū)域一體化發(fā)展（周念利，2011）。但區(qū)域財(cái)政一體化是一個(gè)合作博弈，區(qū)域內(nèi)各成員均會(huì)從中獲益，但要保障各成員之間話語(yǔ)權(quán)的一致性，并平衡好成員之間的貿(mào)易盈余問(wèn)題（韓曙光，2014）。

也有學(xué)者針對(duì)財(cái)政一體化在我國(guó)的適用性進(jìn)行了研究，有學(xué)者針對(duì)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提出設(shè)立共同預(yù)算基金以及利用轉(zhuǎn)移支付維持區(qū)內(nèi)和諧穩(wěn)定等財(cái)政一體化建議（羅登培，2012）。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，有學(xué)者提出通過(guò)建立區(qū)域預(yù)算、財(cái)政與稅收協(xié)同機(jī)制保障京津冀協(xié)同發(fā)展（京津冀協(xié)同發(fā)展研究院基地課題組，2015；童偉，2015）。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展賦予財(cái)政可持續(xù)更豐富內(nèi)涵

我國(guó)的特殊之處不僅在于國(guó)土面積巨大、區(qū)域發(fā)展極不均衡，還在于政治集中與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制與地方壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)所構(gòu)成的“產(chǎn)權(quán)錯(cuò)配式”的公共管理體制的特殊性。在這種特殊體制下，地方政府雖然有一定的稅收減免、返還權(quán)利，但總體上地方政府的稅收選擇工具是極其有限的，唯有通過(guò)土地資產(chǎn)配置策略吸引要素集聚獲取財(cái)政收入，但土地資源的稀缺性決定著以土地資產(chǎn)收入作為主要來(lái)源的地方政府收入不具可持續(xù)性，而如何尋找穩(wěn)定的可替代財(cái)源，保持地方財(cái)政可持續(xù)就是當(dāng)前地方政府面臨的巨大挑戰(zhàn)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展不是新一輪粗放型財(cái)政投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)，更不是地方財(cái)政收入的“標(biāo)尺競(jìng)賽”。如何建立具有內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的多中心區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展空間組織模式為財(cái)政可持續(xù)賦予了更豐富的內(nèi)涵，其核心內(nèi)容應(yīng)包括以下幾方面：

第一，收入規(guī)范有效。政府組織財(cái)政收入行為必須在相關(guān)的制度安排下進(jìn)行，其來(lái)源應(yīng)具備規(guī)范性與有效性，這是財(cái)政可持續(xù)的首要條件。地方財(cái)政收入具有來(lái)源多樣性特點(diǎn)，但哪種形式收入應(yīng)為主要來(lái)源必須符合時(shí)期特點(diǎn)，并具備可持續(xù)性。財(cái)政收入來(lái)源的規(guī)范有效性是財(cái)政支出的重要資金保障。

第二，收支均衡。地方財(cái)政可持續(xù)并非單純指財(cái)政收入的可持續(xù)，其本質(zhì)是要滿(mǎn)足地區(qū)公共服務(wù)支出的需要，即地方政府自給能力要與區(qū)域公共服務(wù)的異質(zhì)性相匹配。財(cái)政收入與支出的高度匹配性是確保財(cái)政可持續(xù)的重要前提。

第三，動(dòng)態(tài)發(fā)展。財(cái)政可持續(xù)不應(yīng)是一種短期靜態(tài)狀態(tài)，而是無(wú)論考慮財(cái)政歷史收支水平、當(dāng)前收支狀況還是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)三方面都可以長(zhǎng)久維持的過(guò)程。因此，在財(cái)政收入來(lái)源規(guī)范有效的前提下，保持收入與支出高度匹配，且這種匹配隨時(shí)間推移具有穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)可持續(xù)性，財(cái)政可持續(xù)才能得以維系。

最后，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下，對(duì)地方財(cái)政可持續(xù)的理解還應(yīng)有更豐富的內(nèi)涵，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域間基本公共服務(wù)均衡化，促進(jìn)要素?zé)o障礙流動(dòng)，建立協(xié)同創(chuàng)新的自組織經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)，不僅要求地方政府財(cái)力的均衡，還需要區(qū)域財(cái)政一體化的安排，這是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本財(cái)力保障。

財(cái)政一體化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)力保障

財(cái)政一體化不同于財(cái)政集權(quán)化，與集權(quán)化所具有的“從上至下”結(jié)構(gòu)相比，財(cái)政一體化關(guān)注的是相同層次政府之間的關(guān)系，當(dāng)同一層次的管轄機(jī)構(gòu)之間存在著一個(gè)很大數(shù)額的財(cái)政資金流時(shí)，財(cái)政一體化即存在了（Gregor Van Der Beek，Christoph Gwose，2011）。但對(duì)財(cái)政一體化的理解不應(yīng)僅限于相同層次政府之間存在資金流動(dòng)，區(qū)域財(cái)稅協(xié)同與地方財(cái)政資金的均等化都屬于財(cái)政一體化概念范疇。

區(qū)域財(cái)政一體化是財(cái)政分權(quán)體制的有力補(bǔ)充，是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)力保障。首先，財(cái)政一體化可以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)要素自由流動(dòng)。在財(cái)政分權(quán)體制下，以政績(jī)?yōu)槌霭l(fā)點(diǎn)的地方政府之間會(huì)形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，稅收壁壘會(huì)造成資本和商品滯留的現(xiàn)象。財(cái)政一體化可以有效消除各城市之間的貿(mào)易壁壘，促進(jìn)要素在各城市之間自由流動(dòng)，矯正惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的市場(chǎng)扭曲。其次，財(cái)政一體化可以有效配置區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源。在財(cái)政分權(quán)體制下，各地方政府之間畫(huà)地為牢的建設(shè)方式往往會(huì)造成重復(fù)建設(shè)、無(wú)效建設(shè)，而區(qū)域內(nèi)的共同需求卻無(wú)法滿(mǎn)足，區(qū)域財(cái)政一體化可以統(tǒng)籌配置區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)區(qū)域共同需求的滿(mǎn)足。再次，財(cái)政一體化可以均衡地方政府之間財(cái)力。地方政府收入水平取決于本地市場(chǎng)要素的占有狀況，但自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異決定著各城市要素稟賦的不同，各地財(cái)力自然形成較大差距。相對(duì)于要素稟賦處于劣勢(shì)的城市，本應(yīng)在收入上得以補(bǔ)償，但往往卻會(huì)淪為經(jīng)濟(jì)一體化的成本承擔(dān)者；而要素稟賦較好的城市則會(huì)成為經(jīng)濟(jì)一體化的受益者，長(zhǎng)此以往，地方財(cái)力更加不均衡，不同城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異不斷加大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化便無(wú)從談起。而市場(chǎng)機(jī)制這雙“看不見(jiàn)的手”在這方面是失靈的，此時(shí)財(cái)政一體化的介入就顯得至關(guān)重要，例如通過(guò)橫向轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)償機(jī)制來(lái)補(bǔ)貼劣勢(shì)地區(qū)，就可以緩解區(qū)域內(nèi)各城市之間財(cái)力不均衡的矛盾。

均衡地方政府財(cái)力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，可以通過(guò)設(shè)立一個(gè)統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的財(cái)政機(jī)構(gòu)來(lái)解決，此機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)可以包括：第一，設(shè)立區(qū)域發(fā)展共同預(yù)算基金，支持基本公共產(chǎn)品的建設(shè)，保障基本公共服務(wù)均等化，為要素自由流動(dòng)創(chuàng)造良好環(huán)境；第二，根據(jù)各城市特點(diǎn)制定有區(qū)別的城市發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化各城市資源配置、產(chǎn)業(yè)布局，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造可持續(xù)財(cái)源；第三，建立區(qū)域內(nèi)橫向轉(zhuǎn)移支付制度，在地區(qū)稅源、財(cái)源合理分享的基礎(chǔ)上，利用轉(zhuǎn)移支付工具對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本的承擔(dān)者進(jìn)行補(bǔ)償，維持區(qū)域內(nèi)財(cái)力均衡與和諧穩(wěn)定；第四，統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)各城市的政績(jī)考核，避免分稅制下地方性考核導(dǎo)致該區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)的支離破碎現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)各城市之間協(xié)調(diào)發(fā)展的積極性。當(dāng)然，針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域財(cái)政聯(lián)合會(huì)議的職責(zé)也可以區(qū)別設(shè)置。

財(cái)政一體化可以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但其首要前提是各成員城市之間要有平等的話語(yǔ)權(quán)，平等協(xié)商是實(shí)現(xiàn)共贏、協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，財(cái)政一體化要有完善的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，包括具有統(tǒng)籌功能的財(cái)政機(jī)構(gòu)對(duì)各成員城市的縱向轉(zhuǎn)移支付，以及各成員城市之間的橫向轉(zhuǎn)移支付。再次，還要加強(qiáng)財(cái)政赤字及債務(wù)的結(jié)構(gòu)管理。與歐盟財(cái)政一體化艱難推進(jìn)不同，在中國(guó)實(shí)行區(qū)域財(cái)政一體化具有良好政治環(huán)境，高度的政治集中性是實(shí)現(xiàn)區(qū)域財(cái)政一體化的堅(jiān)實(shí)制度基礎(chǔ)。

財(cái)政可持續(xù)與財(cái)政一體化：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力

一個(gè)沒(méi)有空間、沒(méi)有邊界的世界只是柏拉圖式的理想（Krugman，2007）。由于行政區(qū)劃的原因，每個(gè)轄區(qū)在地理上被分割成不規(guī)則的“塊狀經(jīng)濟(jì)”?？臻g依賴(lài)性反映出，要素流動(dòng)在空間上呈現(xiàn)出自相似性表征。個(gè)體與群體間在模仿和傳染機(jī)制的作用下通常表現(xiàn)為不同形式的決策行為，社會(huì)動(dòng)力將推動(dòng)更多居民“群起而效之”，使整個(gè)行政區(qū)向一個(gè)“極端的均衡”移動(dòng)，有效的公共政策有助于阻止這一“顛覆”過(guò)程的加速（Dixit、Nalebuff，1991）。由于區(qū)位黏性極易形成“黑洞條件”，增加“用腳投票”成本，因而城鎮(zhèn)化進(jìn)程在空間上并不是無(wú)序發(fā)展的。這或許是中國(guó)區(qū)域差距明顯的背景下，要素總體上向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)單向流動(dòng)的原因之一。

區(qū)域一體化既是打破行政邊界的束縛，又是各地域單元利益的自成一體與協(xié)調(diào)共生，依據(jù)更為合理的分工將有限的經(jīng)濟(jì)資源在地理上再布局，那么公共資源也必然要跟隨著新型城鎮(zhèn)化的腳步在空間上重新配置。地方財(cái)政可持續(xù)度直接決定著新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程與區(qū)域一體化的路徑，而這一過(guò)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)莫過(guò)于地方財(cái)政的可持續(xù)性與跨行政區(qū)劃的財(cái)政一體化。

地方財(cái)政的不可持續(xù)性與“斷崖式”的財(cái)政差距是制約區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。土地產(chǎn)品已被淪為牽引“短視”經(jīng)濟(jì)的“副產(chǎn)品”而被長(zhǎng)期低效使用，加之工業(yè)用地與商住用地一向“剪刀差”式的定價(jià)策略導(dǎo)致中國(guó)土地城鎮(zhèn)化迅速逼近資源約束瓶頸，地方政府的“軟預(yù)算約束”模式難以為繼。在中國(guó)已步入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，土地收入固然可以部分程度緩解公共支出的資金壓力，但地方政府不應(yīng)再將著眼點(diǎn)繼續(xù)放在已面臨“黔驢之技”的土地資產(chǎn)融資，應(yīng)配合供給側(cè)改革轉(zhuǎn)向?qū)操Y源配置及其助力形成的本地市場(chǎng)效應(yīng)進(jìn)行精耕細(xì)作，如圖1所示。只要地方政府的公共資源配置（國(guó)有土地、財(cái)政資金等）能使本地區(qū)延緩要素報(bào)酬遞減，從而抵消擁堵成本形成規(guī)模報(bào)酬遞增，流動(dòng)要素便會(huì)不斷涌入。為了更加接近市場(chǎng)需求，降低交易成本，廠商會(huì)選擇那些產(chǎn)業(yè)鏈完整、市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)位投資。由于勞動(dòng)力進(jìn)一步帶來(lái)更大規(guī)模的市場(chǎng)需求，眾多產(chǎn)業(yè)因需求規(guī)模優(yōu)勢(shì)不斷聚集于此，并帶來(lái)更大比例的產(chǎn)出，這便是所謂的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”。

本地市場(chǎng)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)主要還是依賴(lài)于系統(tǒng)內(nèi)部微觀要素從無(wú)序到有序地自組織創(chuàng)新行為。全要素生產(chǎn)率是地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而技術(shù)進(jìn)步是全要素的主要構(gòu)成部分。技術(shù)進(jìn)步的重要渠道通常是源于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的知識(shí)溢出和擴(kuò)散傳播。流動(dòng)要素對(duì)區(qū)位的選擇必然涉及教育、就業(yè)、居住、醫(yī)療等基本需求，自然離不開(kāi)土地資源的支撐。只有居民確定了安居位置，地方政府才能對(duì)公共服務(wù)的供給規(guī)模、類(lèi)型進(jìn)行制度安排。公共服務(wù)受益范圍明顯受到空間維度的制約，這種空間異質(zhì)性福利映射于土地需求，人力資本市場(chǎng)與土地市場(chǎng)的交互關(guān)系也決定著一個(gè)城市的空間結(jié)構(gòu)。地方公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)要素聚集具有顯著的引導(dǎo)作用。為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┡c產(chǎn)業(yè)功能、區(qū)位特點(diǎn)相適應(yīng)的、大致相同的基本公共服務(wù)無(wú)疑影響著微觀個(gè)體的選擇預(yù)期與行為決策。

結(jié)論

綜上所述，建立以城市群為核心的經(jīng)濟(jì)空間組織模式，在加強(qiáng)內(nèi)部基本公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)上，發(fā)揮各區(qū)域的創(chuàng)新能動(dòng)性，已然成為“十三五”時(shí)期中國(guó)統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略思路。秉持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念，地方政府應(yīng)從以往追求財(cái)政數(shù)量上的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向打造“以人為本”的組織協(xié)調(diào)與運(yùn)作機(jī)制上來(lái)。在遵循市場(chǎng)配置要素的客觀規(guī)律下，公共資源空間配置應(yīng)跨行政區(qū)系統(tǒng)形成新的結(jié)構(gòu)，將各區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有機(jī)聯(lián)通。通過(guò)區(qū)域財(cái)政一體化的安排，提高區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化水平，引導(dǎo)創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)自然分蘗過(guò)程中與城市功能定位相適應(yīng)，培育具有地區(qū)特色和集聚優(yōu)勢(shì)的地方化經(jīng)濟(jì)，形成具有內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

1.姚東，王東平，陳玨宇.中國(guó)財(cái)政可持續(xù)性研究——基于財(cái)政缺口的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）

2.李永友.轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（10）

3.鄧曉蘭，黃顯林，張旭濤. 公共債務(wù)、財(cái)政可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2013（4）

4.童偉.構(gòu)建京津冀公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展財(cái)政支撐與保障體系[C].京津冀協(xié)同發(fā)展的共贏之路，2015（1）

5.格羅格爾·范·德·貝克，克里斯托夫·格沃齊，陳波.歐盟政府間財(cái)政關(guān)系：一體化還是集權(quán)化[J].發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012

6.姜云飛.債務(wù)危機(jī)背景下歐盟財(cái)政一體化的進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）

7.朱一平.歐盟財(cái)政一體化：化解歐債危機(jī)的良方？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2011（8）

8.葉斌.歐債危機(jī)下歐盟經(jīng)濟(jì)治理與財(cái)政一體化的立法進(jìn)展[J].歐洲研究，2013（3）