淺析“隋文不憐百姓而惜倉庫”

胡宗霞， 李傳軍

(青島大學 師范學院， 山東 青島 266000)

淺析“隋文不憐百姓而惜倉庫”

胡宗霞， 李傳軍

(青島大學 師范學院， 山東 青島 266000)

《貞觀政要·辨興亡》中， 唐太宗根據(jù)開皇十四年隋文帝對饑民采取的措施， 用“隋文不憐百姓而惜倉庫”這句話評價隋文帝， 但隋文帝在歷史上又頗有賢名， 對隋文帝的評價有矛盾之處。 隋文帝既有憐惜百姓的史實， 也有愛惜倉儲的事實。 開皇十年是隋文帝一生的轉折點， 他在此前期和后期對待百姓和倉儲的態(tài)度是有變化的， 前期他更憐惜百姓， 后期他更愛倉儲。 隋文帝前后期態(tài)度的不同， 主要是其受性格、 時代背景等方面的影響。 后期的隋文帝在憐民和倉庫之間處理得更加成熟， 在愛民的同時也保持倉庫的充盈。

隋文帝； 開皇十年； 憐民； 惜倉庫

《貞觀政要·辨興亡》中記載， 貞觀二年， 太宗謂王珪曰：“隋開皇十四年大旱， 人多饑乏。 是時倉庫盈溢， 竟不許賑給， 乃令百姓逐糧。 隋文不憐百姓而惜倉庫， 比至末年， 計天下儲積得供五六十年?！盵1]由此可知， 唐太宗認為隋文帝不憐惜百姓而珍惜倉庫。 此外， 《資治通鑒》對開皇十四年的記載:“關中大旱， 民饑， 上遣左右視民食， 得豆屑雜糠以獻。 上流涕以示群臣， 深自咎責， 為之不御酒肉， 殆將一期?！盵2]此處可知， 隋文帝關心百姓疾苦。 《隋書》對于開皇十四年的關中大旱又有不同的記載。 《隋書》卷二四《食貨志》曰:“十四年， 關中大旱， 人饑， 上幸洛陽， 因令百姓就食。 從官并準見口賑給， 不以官位為限?！盵3]此處可知， 隋文帝令百姓就食， 但是沒有當時倉庫賑災的記載。 對于開皇十四年關中大旱， 三部史書卻有不同的記載， 這正是問題的關鍵。 要想找出歷史的真相， 筆者認為從憐民和惜倉庫兩方面了解隋文帝， 分析“不憐百姓而惜倉庫”[1]是十分有必要的。 通過詳細了解隋文帝的倉儲政策， 進而知道隋文帝對于開皇年間關中大旱的解決措施， 可以使我們感知更為真實的隋文帝。

1 隋文帝荒年憐民

荒年是每個國家都會存在的普遍現(xiàn)象， 最能考察古代皇帝的智慧與能力。 從表 1 可知， 隋朝地震、 洪水等自然災害發(fā)生的頻率很高。

表 1 隋朝開皇年間自然災害統(tǒng)計情況

隋朝開皇年間， 自然災害頻發(fā)， 連年災荒， 隋文帝為穩(wěn)定局面， 采取了有效的措施。

隋朝時， 國都位于關中地區(qū)， 但關中是自然災害嚴重的地區(qū)， 不利于隋文帝的統(tǒng)治。 因此， 他計劃設置官倉， 將關東富庶地區(qū)的糧食轉運給糧食補給困難的地方， 關中受災問題就能解決， 而修建大型糧倉， 需要解決從關東地區(qū)到關中地區(qū)的運輸問題。 這段運輸面臨著兩個困難， 首先是洛陽以西到陜州的這段路程， 黃河穿行于其中， 黃河中的三門砥柱， 水流湍急， 船只根本無法通行。 其次從潼關到長安不能順利到達。 潼關百余里長， 起于斷裂的山石縫中， 有一夫當關， 萬夫莫過之險。 隋文帝打通這兩處險地， 將關中水利徹底根治。 開皇四年， 隋文帝“命宇文愷率水工鑿渠， 引渭水， 自大興城東至潼關， 三百余里， 名曰廣通渠”[3]， 廣通渠影響巨大， “時百姓承平日久， 雖數(shù)遭水旱， 而戶口歲增。 諸州調(diào)物， 每歲河南自潼關， 河北自蒲坂， 達于京師， 相屬于路， 晝夜不絕者數(shù)月”[3]。 雖然關中的糧食短缺問題可以依靠廣通渠解決， 卻不是長久之計， 京師作為國家的國都， 不能主要依靠各州的救濟存活， 所以隋文帝在關中地區(qū)， 著重發(fā)展農(nóng)田水利建設， 加強發(fā)展關中經(jīng)濟， 這對關中地區(qū)的百姓極為有利。

隋文帝荒年憐民的另一項措施就是開倉賑災。 隋朝擁有龐大的倉儲， 分為官倉、 義倉兩種。 開皇三年， 隋文帝因京師糧食短缺， 于是詔于蒲、 汝等水次十三州“置募運米丁。 又于衛(wèi)州置黎陽倉， 洛陽置河陽倉， 華州置廣通倉， 轉運灌注。 漕關東及汾、 晉之粟， 以給京師”[3]。 隋朝的官倉數(shù)量多、 規(guī)模大， 并設在江都、 洛陽、 涿郡和長安一帶， 便于向關中運輸糧食。 開皇四年九月， “甲戌， 駕幸洛陽， 關內(nèi)饑也”[3]。 隋文帝設置常平倉， 常年轉運糧食往關東地區(qū)。 開皇五年五月， 工部尚書長孫平認為“經(jīng)國之理， 須存定式”[3]， 上奏隋文帝， 隋文帝采納長孫平的建議， 命令全國各州無論是貧民百姓還是軍人， 鼓勵捐糧設置義倉。 義倉設在當?shù)氐纳纾?由社司進行管理， 社司每年收取糧食并將其儲藏。 如果該社遇荒年， 社司便開倉賑災， 解決百姓的溫飽問題。

2 隋文帝惜倉庫史實

唐初名將李勣曾說:“初得黎陽倉， 就食者數(shù)十萬人?！盵4]據(jù)李勣所言， 可知隋朝倉儲豐實。 隋朝糧食如此充實的情況， 直到隋煬帝末年仍然保持不變。 貞觀十一年， 監(jiān)察御史馬周就對唐太宗說:“隋家貯洛口倉， 而李密因之； 東都積布帛， 而世充據(jù)之； 西京府庫， 亦國家之用， 至今未盡?！盵4]

隋朝國祚不到四十年， 而隋朝倉庫規(guī)模和儲量都很驚人， 這主要得力于三方面的原因： 首先， 人是國家之本， 隋朝以數(shù)量龐大的均田戶為基礎， 征收賦稅， 擁有儲存驚人的庫藏。 杜佑記載：“隋受周禪， 得戶三百六十萬， 干戈不用， 惟十八載， 有戶口八百九十萬矣， 此隋之極盛也?！盵5]倉儲豐實， 戶口總數(shù)多是主要原因， 但是隋文帝個人的政策也是不容忽視的。 隋文帝“令州縣大索貌閱”[3]， 命令各級地方官吏嚴查戶口， 如實地登入戶籍， “于是計帳進四十四萬三千丁， 新附一百六十四萬一千五百口”[3]。 隋文帝還采納高穎的建議， 實行輸籍之法， 重新制定賦役， 征收比豪強所征收還要低的賦稅， 吸引百姓充當國家的編戶， 于是國家的正式編制戶口增加， 賦稅增多。 此外， 隋文帝于開皇十年采取廢除軍籍并將其編入民籍的措施， 既防止百姓冒充軍籍以躲避賦役的弊端， 還能增加國家的戶口數(shù)。 其次， 隋文帝在關中地區(qū)建倉庫集糧。 為轉運關東的糧食， 隋文帝開鑿漕渠和山陽瀆， 沿途建立大型官倉， 漕運是倉庫庫藏之豐的重要原因。 最后， 隋文帝用嚴厲的法律管理倉庫。 開皇十六年， 合川官倉缺少糧食七千石， 隋文帝派官吏徹查此事， 調(diào)查結果表明主犯為糧倉的主管， 隋文帝下令處決這位主管， 并將親屬貶為官婢， 此后規(guī)定“盜邊糧一升已上皆斬， 并籍沒其家”[3]， 后來又下令“盜一錢以上皆棄市”[3]， “行署取一錢以上， 聞見不告言者， 坐至死”[3]。 通過這些嚴厲的法律， 隋文帝加強了對倉儲的管理。 在地方設置的義倉， 有另外的管理方法， 對義倉的管理， 起初由兩名上等戶輪流充當?shù)模?措施并不嚴格， 導致上等戶私自侵吞糧食。 隋文帝于開皇十五年將義倉的管理權收歸于州縣， 由國家管理， 至此義倉的倉庫管理措施得到完善。

隋文帝設置義倉初期， 不向百姓額外征稅， 義倉具有積極作用。 但開皇十五年二月， 詔曰:“本置義倉， 止防水旱， 百姓之徒， 不思久計， 輕爾費損， 于后乏絕?！盵3]隋文帝以義倉管理不力為由， 收回義倉管理權， 義倉具有官辦的性質(zhì)。 開皇十六年正月， 政策又發(fā)生改變， 詔曰：“二月， 又招社倉， 淮上中下三等稅， 上戶不過一石， 中戶不過七斗， 下戶不過四斗?！盵3]可見， 隋文帝對百姓征收義倉稅糧已成定局。 義倉由國家管理， 雖不會造成混亂的局面， 但會加重百姓負擔， 激化階級矛盾。 此外， 隋文帝對于倉庫重法的管理有很大弊端， 如遇荒年， 百姓需要義倉救濟， 必須皇帝下令， 古代交通不便， 等到消息傳到京都再采取措施， 作用不大。 雖然隋文帝采用重法的措施管理倉庫， 但是官吏腐敗盜竊糧倉之事還時有發(fā)生， 義倉由于設在地方， 儲存的糧食不會載入官倉糧冊中， 官吏便虛報義倉儲糧數(shù)量， 盜取糧食。 而且開皇十六年， 隋文帝頒布詔令， 義倉設置于州縣交通便利的地方， 荒年時期處于偏遠地區(qū)的荒民， 難以得到及時救濟。[6]

“十四年， 關中大旱， 人饑， 上幸洛陽， 因令百姓就食。 從官并準見口賑給， 不以官位為限?！盵3]就食， 即饑民到有糧食的地方覓食， 是古代較常采取的救荒措施之一。 隋文帝能夠親自率民就食， 其憐民之心， 在古代帝王中實屬罕見， 如開皇十八年， 隋文帝就因山東水災， 下令開倉賑災， 前后用谷物五百余萬石， 可見， 隋文帝并不是一位“不憐百姓而惜倉庫”的帝王。 然而， 據(jù)隋文帝倉庫數(shù)量和倉儲庫藏的分析可知， 國家當時有足夠的糧食儲備救濟災民， 隋文帝卻沒有選擇開倉賑災， 這是為什么呢？ 究其原因， 筆者認為這是多種原因造成的。

作為國家統(tǒng)治者， 必須要用全局的發(fā)展的眼光看問題， 而不能僅著眼于部分利益。 開皇十四年隋文帝沒有開倉賑災， 不能片面地斷定他不憐惜百姓， 通過隋文帝親自率民就食就可看出他的憐民之心。 關中雖然是隋朝國都的所在， 但是居住著眾多的官員， 駐扎著規(guī)模龐大的府兵， 還有不斷增長的人口， 糧食供應是很緊俏的， 此外， 自東漢中葉以后， 由于胡、 羌少數(shù)民族管理不力， 使關中灌溉系統(tǒng)遭受破壞， 導致土地貧瘠， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量下降， 關中糧食緊張， 所以單靠義倉就濟根本就是杯水車薪， 再加上自然災害發(fā)生， 無疑是雪上加霜。 相比較而言， 土地肥沃的洛陽， 糧食充盈， 是就食的首選之地。 隋朝雖設有大型官倉， 可緩解糧食短缺的狀況， 但是倉庫多設置于潼關以東， 雖開通廣通渠， 但航行不便， 水路交替， 來回運輸是極為不便的。 歷朝官吏都有貪污受賄的情況發(fā)生， 隋朝也不例外， 義倉歸于地方管理時期， 就有官員盜取糧食， 謊報儲糧數(shù)量的記載， 此外， 糧食運輸過程中的損耗也是不容忽視的。 當國家利益和局部利益處于對立面， 隋文帝根據(jù)當時的時代背景做出選擇， 以國家利益為重。 隋文帝考慮全局， 保留倉庫， 采取其他措施救濟百姓， 過程雖然艱苦， 但結果于國于民都是有利的， 既穩(wěn)定國家統(tǒng)治， 安撫民心， 又解決饑民的溫飽問題。 也就是說， 隋文帝的一切統(tǒng)治政策， 都是以鞏固統(tǒng)治權和加強中央政權為目的的。

3 “隋文帝憐百姓惜倉庫”前后期的變化

隋文帝在位前期“厲行節(jié)儉政治”[7]， 后期開始趨于享受， 對待百姓的態(tài)度發(fā)生轉變。 不能說他不關心百姓， 只能說他更珍惜倉儲。 隋文帝在位前期更愛百姓， 百姓遇到災荒就開倉賑災， 但是后期則珍惜倉庫， 采取其他措施救濟百姓， 但是他的“愛民之心”依然存在。 以開皇十年為界， 筆者分析隋文帝前后期的變化。

隋朝開皇十年之前是一個政治比較清明的時期， 經(jīng)濟方面， 能夠保證百姓正常生產(chǎn)， 推行均田令； 打擊貴族豪強兼并土地； 在大興實行屯田， 發(fā)展國家農(nóng)業(yè)； 同時還十分重視水利建設， 以便航運； 設置倉庫便于存積糧食以備荒年等措施。 隋文帝設置倉庫是以賑災為目的， 倉庫初期具有積極作用， 比如， 開皇五年二月， “山南荊、 沂七州水， 遣前工部尚書長孫毗賑恤之”[3]。 一遇荒年就開倉， 救濟百姓， 并且還經(jīng)常減免租賦， 減輕百姓的負擔， 如“開皇三年， 減調(diào)絹一疋為二丈”[3]。 隋文帝憐惜百姓， 減少倉庫的儲糧。

開皇十年， 隋文帝政績不顯著， 并反感納諫， 到開皇末至仁壽年間， 竟然斬殺諫臣， “帝之矢德， 在于任刑”[8]， “有小過失， 則加以重罪”[3]， “仁壽中， 用法益峻”[3]。 同時隋文帝還下令“百工作役， 并加程課”[3]于是“丁匠苦之”[3]。 用五年的時間修建仁壽宮， 沿途都是因服役而死去的百姓。 開皇十八年十二月， 在京師至仁壽宮之間， 設置十二所行宮， 損耗大量人力物力。 但在賦稅制度方面， 前期隋文帝減輕百姓的負擔， 后期義倉官辦， 加重百姓負擔， 雖摻雜隋文帝一點愛惜倉庫的私心， 但是歸根結底是為了治理義倉官吏貪污腐敗的弊病， 所以開皇十四年的饑民異地而食， 不能片面地理解為隋文帝珍惜倉庫而不憐惜百姓。

隋文帝作為一代君王， 初登帝位之時， 國家正直多事之秋， 內(nèi)外交困。 隋文帝的統(tǒng)治權尚未完全鞏固， 內(nèi)部政治制度不完善， 外部不僅有北周舊勢力的叛亂， 塞外突厥貴族的威脅， 還有統(tǒng)一全國的大任； 經(jīng)濟上， 財政枯竭等， 種種問題均需解決， 隋文帝勵精圖治， 使國家擺脫危機。 但是開皇十年以后， 政權鞏固， 內(nèi)部安定， 外部威脅消除， 開皇九年滅陳后統(tǒng)一全國， 國家走上正軌， 百姓安居樂業(yè)， 為國為民辛勞的隋文帝得以休閑， 安逸平靜的生活消磨了他的奮斗意志， 開始追求享樂。

隋文帝出生后就被父親送往佛寺， 自小生活在森嚴律己的寺廟中， 很難見到父親一面， 享受不到家庭的溫暖， 從而使其性格從小就很內(nèi)向， 心思縝密。 楊堅回憶自己的童年時說:“朕少惡輕薄， 性相近者， 唯竇榮定而已。”[3]隋文帝的童年缺乏溫暖， 所以非常渴望寺院高墻外面的生活。 十三歲時， 他才回到父母身邊。 之后， 隋文帝展開精彩的政治生涯， 最后登上皇帝的寶座。 隋文帝最后能登大寶與他的性格有很大的關系， 因為早年的寺廟生活， 隋文帝養(yǎng)成了十分節(jié)儉的生活習慣， 雖貴為皇帝， 他卻不使用金器。 因為對百姓的剝削少， 所以隋朝前期百姓能夠安居樂業(yè)， 社會財富增加。 但也因為節(jié)儉， 隋文帝后期十分重視倉儲， 增加百姓的賦稅， 增加庫存。 隋文帝的性格十分嚴苛， 無論是政策的頒布還是個人的言行， 都對隋朝初期統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定， 國家走上正軌有很大的助益。 隋文帝不僅嚴格要求自己， 對待自己的孩子、 官員和百姓也都十分嚴苛， 即使犯了一點錯誤也會處以極重的刑罰， 如“三人同竊一瓜， 事發(fā)即時行決”[3]， 為人處事太過死板和苛刻。 隋朝后期的刑政不近人情， 隋朝百姓的幸福指數(shù)不高。 所以說， 隋文帝對待倉儲和百姓態(tài)度的變化， 與當時的時代背景以及他的性格有關。

隋文帝憐百姓惜倉庫前后期的變化， 不但對隋朝， 而且對唐朝都有深遠的影響。 對隋朝而言， 隋文帝統(tǒng)治前期憐惜百姓， 使隋朝政治清明， 經(jīng)濟繁榮， 國家富強； 隋文帝統(tǒng)治后期， 收回義倉管理權， 向百姓征收稅糧， 加劇了階級矛盾， 并使糧食成為起義武裝奪取的大目標。

隋文帝因個人私欲， 享受生活， 大興土木， 筑造宮室， 增加了百姓的負擔， 但是也會在惜倉儲的同時憐惜百姓， 以博得愛民的美名。 此外， 隋文帝統(tǒng)治后期惜倉庫的態(tài)度， 對隋煬帝產(chǎn)生了很大的影響。 隋文帝規(guī)定， 除非皇帝下令， 否則不許開倉賑災， 隋煬帝青出于藍地繼承了隋文帝的這一措施， 大業(yè)年間， 即使倉庫充足， 仍有許多百姓餓死。 對唐朝而言， 隋朝累計下來的財富對唐朝有很大幫助， 直到唐太宗貞觀年間， 都還沒有消耗完。 唐太宗認為：“但使倉庫可備兇年， 此外何須儲蓄！后嗣若賢， 自能保其天下； 如其不肖， 多積倉庫， 徒益其奢侈， 危亡之本也?！盵1]唐太宗借鑒隋文帝開皇十四年荒年不開倉賑災， 認為隋文帝不憐百姓而惜倉庫， 從而使隋煬帝憑借隋文帝的財富， 而奢華無道。 雖然唐太宗對隋文帝的評價有所不妥， 但是唐太宗這種以史為鑒的精神卻是不易的， 正是因為他的這種精神以及自己勵精圖治的努力， 才使唐朝出現(xiàn)了“貞觀之治”的局面。

4 結 語

開皇十四年百姓饑荒， 隋文帝的倉庫充盈， 但是不開倉賑災， 唐太宗據(jù)此評價隋文帝不憐百姓而惜倉庫， 筆者認為該評價是片面的。 隋文帝當時率饑民到關東就食， 是有多方面客觀原因的。 首先， 關中作為隋朝國都， 人口眾多， 不僅有官員、 軍隊還有數(shù)量龐大的百姓， 而且關中土地貧瘠， 糧食產(chǎn)量不容樂觀， 糧食供應緊張。 相較而言， 關東土地肥沃， 糧食充足。 其次， 隋朝雖設有倉庫， 但倉庫多設置于潼關以東， 沿途航行不便， 糧食轉運困難。 最后， 糧食轉運過程中， 糧食的損耗和官員的竊取等等， 都是不可忽視的原因。 此外， 唐太宗貞觀初年也有百姓就食的現(xiàn)象發(fā)生， 即唐太宗“即位之始， 霜旱為災， 米谷踴貴”[1]， 當時“自京師及河東、 河南、 隴右， 饑饉尤甚， 一匹絹才得一斗米”[1]， 致使百姓逐食， 所以， 唐太宗僅以開皇十四年饑民就食， 就評斷隋文帝“不憐百姓而惜倉庫”[1]， 是有失偏頗的。 通過史料分析隋文帝的倉庫狀況和憐民政策， 可知其前后政策有時間變化， 開皇十年之前他更憐惜百姓， 因為當時隋朝的政治經(jīng)濟不完善， 百廢待興， 隋文帝勵精圖治地治理國家， 百姓是他統(tǒng)治的支柱。 而開皇十年之后， 國家走上正軌,隋文帝對內(nèi)大興土木， 對外消極防守， 他更惜倉庫。 總之， 影響隋文帝前后期憐民政策變化的主要原因是當時的時代背景和自身的性格特征。

[1][唐]吳兢. 貞觀政要[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1984.

[2][宋]司馬光. 資治通鑒[M]. 北京： 中華書局， 1973.

[3][唐]魏徵， 令狐德棻. 隋書[M]. 北京： 中華書局， 1973.

[4][后晉]劉昫. 舊唐書[M]. 北京： 中華書局， 2000.

[5]王三北， 嚴文科. 隋代國家權力與私家權力的矛盾——兼論隋朝滅亡的原因[J]. 西北師大學報(社會科學版)， 2002， 39(2)： 80-85.

[6]張玉興. 試論隋唐義倉在救荒中的弊端[J]. 株洲師范高等?？茖W校學報， 2004(4)： 45-48.

[7]范文瀾， 蔡美彪， 楊天石. 中國通史[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[8]呂思勉. 隋唐五代史[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2005.

[9]曹鐵圈. 隋唐時期洛陽及周圍地區(qū)倉儲初探[J]. 中州學刊， 1996(5)： 111-114.

[10]鄭偉鵬. 隋文帝惜倉庫重積貯原由初探[J]. 麗水師專學報， 1989(2)： 17-20.

A Study of “Emperor Suiwen is Much Concerned About Grain Problem Instead of Husbandman”

HU Zongxia, LI Chuanjun

(School of Normal, Qingdao University, Qingdao 266000, China)

InZhenguanPolicyofDebatingtheFlourishandDecay, Emperor Taizong evaluated emperor Suiwen “Emperor Suiwen is much concerned about grain problem instead of husbandman” on the basis of measures taken by Suiwen to aid famine refugee in Kai Huang fourteen years. However, emperor Suiwen was one of the greatest emperors in Chinese history. So the two statements are paradox. According to the historical records, emperor Suiwen was not only concerned about husbandman, but also the grain problem. The Kai Huang ten years was the turning point in Suiwen’s life. At the beginning, he focused on husbandman and in the later period, he paid more attention on the grain problem. The attitude between the two period had changed, which was influenced by his character, the historical background and so on. We can conclude that emperor Suiwen dealt with the trouble between husbandman and the grain problem more maturely, loving his people as well as keeping food abundant.

emperor Suiwen; Kai Huang ten years; husbandman; grain problem

1673-1646(2016)06-0040-05

2016-07-09

胡宗霞(1990-)， 女， 碩士生， 從事專業(yè)： 民俗學。

K242

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2016．06．010