我國(guó)“興邊富民行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估

胡超++張丞++孫李傲

摘要：利用“興邊富民行動(dòng)”的實(shí)施僅限于邊境縣所提供的“自然實(shí)驗(yàn)”，以廣西和云南為樣本，采用雙重差分模型對(duì)其經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，分析表明：從總體效應(yīng)看，“興邊富民行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均GDP增長(zhǎng)具有顯著正向促進(jìn)作用，有利于第一產(chǎn)業(yè)占比的提高，但不利于第三產(chǎn)業(yè)占比的提高，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)占比的影響不顯著；從動(dòng)態(tài)效應(yīng)看，“興邊富民行動(dòng)”對(duì)邊境縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正、逐漸增強(qiáng)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)占比的影響呈現(xiàn)出持續(xù)減弱的趨勢(shì)，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)占比的影響呈現(xiàn)出持續(xù)增強(qiáng)的趨勢(shì)，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占比的影響持續(xù)為負(fù)。我國(guó)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還處于較低級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，“興邊富民行動(dòng)”的實(shí)施確實(shí)促進(jìn)了邊民收入水平的提高和邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，應(yīng)進(jìn)一步加大實(shí)施力度。

關(guān)鍵詞：興邊富民行動(dòng)；邊境地區(qū)；經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估；邊境縣；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；邊民增收

中圖分類(lèi)號(hào)：F127；F224.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2016）06005609

一、引言

我國(guó)2.28萬(wàn)公里的陸地邊境線與14個(gè)國(guó)家毗鄰，分布著136個(gè)縣級(jí)行政區(qū)（其中民族自治縣級(jí)行政區(qū)112個(gè)）。長(zhǎng)期以來(lái)，由于歷史和地理等原因，邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體發(fā)展滯后，與沿海地區(qū)的差距不斷擴(kuò)大。促進(jìn)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高邊境地區(qū)人民生活水平一直是各級(jí)政府關(guān)注的重點(diǎn)。為此，國(guó)家民委于1998年倡議發(fā)起了“興邊富民行動(dòng)”（以下簡(jiǎn)稱“行動(dòng)”），擬通過(guò)有計(jì)劃、有組織的全社會(huì)廣泛參與的開(kāi)發(fā)建設(shè)，通過(guò)加大對(duì)邊境地區(qū)的投入和幫扶力度，使邊境地區(qū)盡快發(fā)展起來(lái)，實(shí)現(xiàn)與全國(guó)其他地區(qū)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。后經(jīng)國(guó)家多部委（國(guó)家民委、財(cái)政部、發(fā)改委）的反復(fù)論證規(guī)劃，2000年3月“行動(dòng)”正式啟動(dòng)。

歷經(jīng)十多年的建設(shè)，邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌有了顯著改善（王正偉，2015）。與“行動(dòng)”前相比，邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)（騰騰 等，2011）；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大突破，農(nóng)村生產(chǎn)條件明顯改善（廖樂(lè)煥 等，2011）；邊民收入大幅增加，群眾生活顯著提升（韋昭民，2014）；教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等社會(huì)事業(yè)全面發(fā)展（朱玉福，2011）；民族團(tuán)結(jié)和邊防安全進(jìn)一步穩(wěn)固，各族人民的凝聚力和向心力不斷增強(qiáng)（王飛，2013）?？傮w上，相關(guān)研究對(duì)“行動(dòng)”績(jī)效的評(píng)估以定性陳述為主，定量分析較少且簡(jiǎn)單，或是基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的縱向直觀比較，如王凱宏和曲偉（2012）基于沿邊9省區(qū)宏觀數(shù)據(jù)的縱向比較，對(duì)“行動(dòng)”的成就和存在問(wèn)題進(jìn)行了分析；或是基于實(shí)地調(diào)研的客觀描述，如周民良等（2014）通過(guò)對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市和興安盟五旗市的實(shí)地考察，對(duì)比“十二五”前后經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的變化，分析了興邊富民政策的實(shí)施效果與轉(zhuǎn)型問(wèn)題。而使用計(jì)量模型對(duì)“行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估更為為少見(jiàn)，如劉德權(quán)和王曙光（2015）采用黑龍江17個(gè)邊境縣在“行動(dòng)”期間的面板數(shù)據(jù)直接估計(jì)了“行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

胡超，張丞，孫李傲：我國(guó)“興邊富民行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估

但是，無(wú)論是“行動(dòng)”前后經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的縱向直觀比較，還是對(duì)“行動(dòng)”期間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的直接評(píng)估，均無(wú)法識(shí)別“行動(dòng)”的真實(shí)績(jī)效。因?yàn)閮H僅比較“行動(dòng)”前后經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的差異最多只能說(shuō)明其與邊境地區(qū)發(fā)展的相關(guān)性，而無(wú)法形成“行動(dòng)”效應(yīng)的因果推斷。邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)的取得也有可能是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展本身自然而然產(chǎn)生的結(jié)果，其中有多少是“行動(dòng)”的功勞并不清楚。而直接采用“行動(dòng)”期間的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，由于缺乏參照對(duì)象，實(shí)施“行動(dòng)”與未實(shí)施“行動(dòng)”的區(qū)別有多大不得而知，因此也無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)“行動(dòng)”的凈效果。有鑒于此，本文在回顧“行動(dòng)”實(shí)施歷程的基礎(chǔ)上，利用其扶持9個(gè)邊境?。ㄗ灾螀^(qū)）136個(gè)邊境縣的“自然實(shí)驗(yàn)”（natural experiment），采用政策評(píng)估的有效工具——雙重差分模型（differenceindifferences， DID），對(duì)其經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。具體而言，本文選取廣西和云南的邊境地級(jí)州（市）為對(duì)象，將地級(jí)州（市）管轄的縣劃分為邊境縣（實(shí)驗(yàn)組）和非邊境縣（參照組），比較“行動(dòng)”前后兩組間的變化差別。這樣可以有效剔出實(shí)驗(yàn)組和參照組之間不隨時(shí)間變化的差異以及兩組共同的時(shí)間趨勢(shì)，進(jìn)而識(shí)別出由“行動(dòng)”所產(chǎn)生的因果效應(yīng)。

二、“興邊富民行動(dòng)”的緣起與歷程

邊境地區(qū)是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要門(mén)戶，是國(guó)家重要的戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備基地和安全屏障，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有重要地位。由于多種原因，長(zhǎng)久以來(lái)，邊境地區(qū)與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)間的發(fā)展差距不斷拉大，繼而對(duì)我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)、邊境穩(wěn)定、國(guó)家安全等造成了一定的負(fù)面影響。以農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出為例，1999年我國(guó)9個(gè)邊境?。ㄗ灾螀^(qū)）的農(nóng)民人均生活消費(fèi)為1280元/年，僅有遼寧省略高于全國(guó)平均水平（1577元/年）。具體到邊境縣，以云南省為例，1999年云南省25個(gè)邊境縣農(nóng)民人均收入僅為1062元，只有4個(gè)邊境縣的農(nóng)民人均收入高于全省平均水平（1438元）?？梢?jiàn)，邊境地區(qū)不僅是全國(guó)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在西部地區(qū)也屬于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。為縮小西部地區(qū)與其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，1999年國(guó)家開(kāi)始實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。鑒于邊境地區(qū)既是少數(shù)民族聚居區(qū)，亦是西部落后地區(qū)，需在西部大開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上給予更大力度的扶持，“興邊富民行動(dòng)”于2000年3月正式啟動(dòng)實(shí)施，以加快邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！靶袆?dòng)”實(shí)施十多年來(lái)，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

一是試點(diǎn)階段（2000—2004年）。2000年國(guó)家民委和財(cái)政部在9個(gè)邊境省（自治區(qū)）確立了9個(gè)“行動(dòng)”試點(diǎn)縣（旗），2001年試點(diǎn)縣擴(kuò)大到17個(gè)（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)另行確定2個(gè)）。中央財(cái)政在“少數(shù)民族發(fā)展資金”中設(shè)立了“行動(dòng)”資金，主要用于農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)。2000至2004年，中央財(cái)政用于“行動(dòng)”的扶持資金達(dá)到2.64億元，并吸引和帶動(dòng)了大量其他各類(lèi)資金投向邊境地區(qū)，新建興邊富民項(xiàng)目2萬(wàn)多個(gè)。

二是擴(kuò)大階段（2004—2009年）。基于試點(diǎn)階段積累的經(jīng)驗(yàn)，2004年“行動(dòng)”覆蓋的邊境縣擴(kuò)大至37個(gè)重點(diǎn)縣。2007年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《興邊富民行動(dòng)“十一五”規(guī)劃》，明確了“行動(dòng)”的主要任務(wù)。資金方面，中央和省級(jí)財(cái)政加大了對(duì)邊境縣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。中央財(cái)政用于“行動(dòng)”的扶持資金由試點(diǎn)階段的5100萬(wàn)元/年增至1.1億元/年，2007年后又增至1.8億元/年；同時(shí)，積極引導(dǎo)、爭(zhēng)取各類(lèi)國(guó)際組織、政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人援助、捐助。此外，金融機(jī)構(gòu)也積極支持“行動(dòng)”，政策性銀行對(duì)邊境地區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)給予重點(diǎn)傾斜。

三是全面鋪開(kāi)階段（2009年以后）。2009年11月國(guó)家決定將“行動(dòng)”覆蓋到所有136個(gè)陸地邊境縣和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)58個(gè)邊境團(tuán)場(chǎng)。2011年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《興邊富民行動(dòng)“十二五”規(guī)劃》，對(duì)“行動(dòng)”的發(fā)展目標(biāo)、主要任務(wù)、政策措施、組織實(shí)施等做出了全面規(guī)定。資金投入方面，中央財(cái)政對(duì)邊境縣的投入逐年增長(zhǎng)，僅2011和2012兩年，中央財(cái)政在少數(shù)民族發(fā)展資金中安排的興邊富民補(bǔ)助資金就達(dá)24.2億元，超過(guò)前10年的總和。對(duì)邊境縣村寨邊民工程、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施等，財(cái)政部進(jìn)一步加大了轉(zhuǎn)移支付力度，2011和2012兩年共計(jì)安排了160.2億元，相當(dāng)于“十一五”期間的總和。整個(gè)“十二五”期間，中央財(cái)政對(duì)邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金累計(jì)達(dá)到277.5億元；國(guó)家發(fā)改委增設(shè)興邊富民中央預(yù)算內(nèi)投資專項(xiàng)，累計(jì)安排資金33億元。

三、“興邊富民行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估

1.評(píng)估方法

對(duì)政策的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，一是比較政策實(shí)施前后的變化，但是直接進(jìn)行縱向比較無(wú)法得到準(zhǔn)確的結(jié)論，因?yàn)榍昂蟮牟町惒粌H包含了政策的影響，還包含了大量其他宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)等因素；二是比較實(shí)施政策的經(jīng)濟(jì)體與未實(shí)施政策經(jīng)濟(jì)體的差異，但是這種橫向比較忽略了在政策實(shí)施前的經(jīng)濟(jì)體之間的差異。綜合兩種評(píng)估方法，雙重差分模型（DID）被廣泛應(yīng)用于公共政策效果的評(píng)估（梅潔 等，2016；劉瑞明 等，2015；汪洋等，2014），即通過(guò)構(gòu)造實(shí)施政策的實(shí)驗(yàn)組和未實(shí)施政策的參照組，控制其他因素，比較政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組與參照組之間的差異，從而評(píng)估政策實(shí)施的效果。

與自然科學(xué)中的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施中只有實(shí)驗(yàn)組，沒(méi)有參照組。因此，運(yùn)用雙重差分模型的關(guān)鍵在于找到合適的參照組，它應(yīng)與實(shí)驗(yàn)組具有相同或非常接近的特征。實(shí)際操作中，本文以邊境?。ㄗ灾螀^(qū)）的地級(jí)州（市）的縣級(jí)縣（區(qū)）為樣本。由于同屬一個(gè)地級(jí)州（市）的縣（區(qū)）受到的宏觀經(jīng)濟(jì)政策相同，因此將其分為邊境縣（實(shí)驗(yàn)組）和非邊境縣（參照組）也較為合適。如此，樣本可劃分為四組：“行動(dòng)”前的參照組、“行動(dòng)”后的參照組、“行動(dòng)”前的實(shí)驗(yàn)組和“行動(dòng)”后的實(shí)驗(yàn)組。分別設(shè)置兩個(gè)虛擬變量來(lái)度量這種劃分，一是邊境縣的虛擬變量（邊境縣為1，非邊境縣為0），二是“行動(dòng)”的虛擬變量（“行動(dòng)”前為0，“行動(dòng)”后為1）。那么，評(píng)估“行動(dòng)”經(jīng)濟(jì)績(jī)效的方程可以設(shè)定為：

lnYit=β0+β1Dit+β2Tit+β3Dit×Tit+εit

其中，Yit是i縣（區(qū)）在t時(shí)期的因變量，如人均GDP增長(zhǎng)率、三次產(chǎn)業(yè)的GDP占比等；β1衡量的是邊境縣與非邊境縣的區(qū)別；β2衡量的是“行動(dòng)”前后所有縣（區(qū)）因變量共同的變化趨勢(shì)；β3反映的是實(shí)驗(yàn)組與參照組之間由于“行動(dòng)”所帶來(lái)的額外差異，即“行動(dòng)”對(duì)邊境縣的凈影響，是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)β3為正時(shí)，表示與非邊境縣相比，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣具有正向效應(yīng)；反之，則相反。為保證評(píng)估的準(zhǔn)確性，將方程進(jìn)一步設(shè)定為：

lnYit=β0+β1Dit+β2Tit+β3Dit×Tit+β4Gi+

β5Xit+εit

其中，控制了是縣級(jí)固定效應(yīng)（G），即不隨時(shí)間變化的縣級(jí)因素的影響，如地理位置、距離省會(huì)城市的距離、是否為州（市）首府等；同時(shí)也控制了是否為邊境縣的虛擬變量D的影響；X是隨時(shí)間變化的控制變量，本文盡可能選取較為外生的控制變量，如總?cè)丝谝?guī)模、人口密度、毗鄰國(guó)家人均GDP等。這里并不需要控制所有影響因變量的因素，因?yàn)槿绻@些因素與“行動(dòng)”不相關(guān)，依然可以無(wú)偏一致地估計(jì)出“行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

由于9個(gè)邊境?。ㄗ灾螀^(qū)）縣一級(jí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)參差不齊，加之部分縣在樣本期間或撤并或更名，收集所有136個(gè)邊境縣及對(duì)應(yīng)的非邊境縣的數(shù)據(jù)幾乎不可能。本文以云南和廣西為評(píng)估對(duì)象，得到了33個(gè)邊境縣（實(shí)驗(yàn)組，廣西8個(gè)、云南25個(gè)）以及45個(gè)非邊境縣（參照組，廣西14個(gè)，云南31個(gè)），具體名錄見(jiàn)表1。本文研究的時(shí)間跨度為1996—2012年。2000年3月“行動(dòng)”正式啟動(dòng)，考慮到“行動(dòng)”實(shí)施及效果的滯后性，以2001年作為“行動(dòng)”前后的分界線，即1996—2000年均為“行動(dòng)”實(shí)施前，虛擬變量T取0值；由于“行動(dòng)”是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，其中試點(diǎn)階段有4個(gè)邊境縣，擴(kuò)大階段有11個(gè)邊境縣，全面鋪開(kāi)階段為全部33個(gè)邊境縣，因此2001年后虛擬變量T的取值以每個(gè)邊境縣實(shí)施“行動(dòng)”的具體年份為準(zhǔn)。評(píng)估數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《云南統(tǒng)計(jì)年鑒》和《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》（1997—2013年），部分指標(biāo)根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，距離省會(huì)距離根據(jù)百度地圖查詢得到。除虛擬變量外，所有變量均取對(duì)數(shù)，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2。

3.評(píng)估結(jié)果

促進(jìn)邊民收入的不斷提升是“行動(dòng)”的重要目的，因此“行動(dòng)”的績(jī)效一定程度上會(huì)通過(guò)邊民收入的變動(dòng)得以體現(xiàn)。本文將人均GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為被解釋變量，對(duì)“行動(dòng)”影響邊民收入的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果見(jiàn)表3。模型（1）中，“行動(dòng)”與實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)（“行動(dòng)”×實(shí)驗(yàn)組）的系數(shù)顯著為正，表明“行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均收入水平的提升起到了正向的促進(jìn)作用。進(jìn)一步控制不隨時(shí)間變化的縣級(jí)固定效應(yīng)和隨時(shí)間變化的控制變量，模型（2）的估計(jì)結(jié)果顯示，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用仍十分顯著。可見(jiàn)，“行動(dòng)”確實(shí)有助于提升邊民的收入水平，對(duì)縮小邊境地區(qū)與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，因此“行動(dòng)”的績(jī)效也會(huì)通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響得以顯現(xiàn)。本文以三次產(chǎn)業(yè)GDP占比作為被解釋變量，考察了“行動(dòng)”對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的影響。如表3所示，模型（3）和（4）中“行動(dòng)”與實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，表明“行動(dòng)”促進(jìn)了邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的提高；模型（5）和（6）中“行動(dòng)”與實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)的系數(shù)為正但不顯著；模型（7）和（8）中“行動(dòng)”與實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明“行動(dòng)”抑制了邊境縣第三產(chǎn)業(yè)占比的提高?！靶袆?dòng)”之所以會(huì)對(duì)邊境地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同的影響，與邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段緊密相關(guān)。我國(guó)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于較低級(jí)的階段，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中占比較大，亟待經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，“行動(dòng)”仍是任重道遠(yuǎn)。

4.績(jī)效的動(dòng)態(tài)分解

“行動(dòng)”是漸進(jìn)推行的，經(jīng)歷了試點(diǎn)、擴(kuò)大和全面鋪開(kāi)三個(gè)階段。為詳細(xì)刻畫(huà)“行動(dòng)”的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，清晰呈現(xiàn)“行動(dòng)”的影響路徑，本文將三個(gè)階段的“行動(dòng)”依次設(shè)置為虛擬變量，并將其與實(shí)驗(yàn)組的交互項(xiàng)納入模型，對(duì)“行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4模型（1）和（2）顯示，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均GDP增長(zhǎng)的影響經(jīng)由了一個(gè)由負(fù)轉(zhuǎn)正且逐步加深的過(guò)程。試點(diǎn)階段，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均GDP增長(zhǎng)的影響為負(fù)，但不顯著；擴(kuò)大階段其影響已由負(fù)轉(zhuǎn)正，不顯著；全面鋪開(kāi)階段，其影響為正，且在1%水平上顯著?！靶袆?dòng)”對(duì)邊境縣人均收入的影響由淺及深、逐步增強(qiáng)的過(guò)程證明了其在邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性以及中央加大對(duì)邊境地區(qū)扶持力度的必要性。

分產(chǎn)業(yè)看，“行動(dòng)”對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)在不斷減弱。試點(diǎn)階段，“行動(dòng)”對(duì)第一產(chǎn)業(yè)占比的正向影響最大且顯著（系數(shù)達(dá)到0.46左右）；擴(kuò)大階段，“行動(dòng)”的影響依然顯著為正，但影響程度已大幅下降（系數(shù)下降至0.14左右）；全面鋪開(kāi)階段，“行動(dòng)”的影響已不顯著且系數(shù)為負(fù)。與對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的影響相反，“行動(dòng)”對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的影響則是經(jīng)歷了由負(fù)轉(zhuǎn)正，不斷加深的過(guò)程。試點(diǎn)階段，“行動(dòng)”抑制了邊境縣第二產(chǎn)業(yè)占比的提高（系數(shù)為-0.25）；擴(kuò)大階段，“行動(dòng)”的影響已由負(fù)轉(zhuǎn)正，但不顯著；全面鋪開(kāi)階段，“行動(dòng)”的正向影響不僅進(jìn)一步擴(kuò)大（系數(shù)由0.037 5擴(kuò)大至0.197 9），而且還高度顯著。而“行動(dòng)”對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占比的影響，無(wú)論是試點(diǎn)、擴(kuò)大還是全面鋪開(kāi)階段都持續(xù)為負(fù)?？傮w上，通過(guò)三個(gè)階段“行動(dòng)”對(duì)三次產(chǎn)業(yè)影響的差異可以觀察出“行動(dòng)”對(duì)邊境縣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，既反映了我國(guó)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于較低階段這一現(xiàn)實(shí)，也證實(shí)了“行動(dòng)”推動(dòng)了邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，帶動(dòng)了邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）考慮毗鄰國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

邊境縣是我國(guó)沿邊地區(qū)對(duì)外開(kāi)放的重要門(mén)戶和橋頭堡。通過(guò)發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì)，邊境縣與毗鄰國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)日益密切，貿(mào)易額逐年增長(zhǎng)。因此，毗鄰國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往對(duì)邊境縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響。為控制毗鄰國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，準(zhǔn)確評(píng)估“行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，本文以廣西樣本為例（與云南毗鄰的緬甸的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失），將毗鄰國(guó)家人均GDP納入模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5。無(wú)論是總體效應(yīng)還是動(dòng)態(tài)效應(yīng)分解，在控制了毗鄰國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣人均GDP增長(zhǎng)率和三次產(chǎn)業(yè)GDP占比的影響系數(shù)的符號(hào)均沒(méi)有發(fā)生改變，只是影響系數(shù)大小和顯著性有一些細(xì)微變化，說(shuō)明本文對(duì)“行動(dòng)”經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)估結(jié)果具有穩(wěn)健性。

同時(shí)，表5的模型（1）和（2）中，毗鄰國(guó)家人均GDP的影響系數(shù)顯著為正，說(shuō)明其對(duì)我國(guó)邊境縣人均收入提升具有重要影響，也表明擴(kuò)大沿邊開(kāi)放、加強(qiáng)與毗鄰國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)是促進(jìn)邊境縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑。模型（3）—（8）中，毗鄰國(guó)家人均GDP對(duì)第一產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)顯著為正，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明邊境縣與毗鄰國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)主要集中于第二產(chǎn)業(yè)，高度契合廣西與越南的經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實(shí)。越南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于我國(guó)，第一產(chǎn)業(yè)與我國(guó)的邊境縣具有競(jìng)爭(zhēng)性，需要通過(guò)邊境口岸從我國(guó)進(jìn)口大量的工業(yè)制成品，而第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)較少。

（2）反事實(shí)法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2000年3月“行動(dòng)”正式啟動(dòng)，相關(guān)政策資金要到2001年才落實(shí)到位，即2001年以前均屬“行動(dòng)”空白期。因此，根據(jù)本文樣本期間，可以采用反事實(shí)法對(duì)“行動(dòng)”的影響做進(jìn)一步的驗(yàn)證。在未實(shí)施“行動(dòng)”的1996—2000年中選取某一年作為“虛擬行動(dòng)”的起始年，對(duì)“虛擬行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。如果“虛擬行動(dòng)”的影響不顯著，則從反面驗(yàn)證了“行動(dòng)”影響的穩(wěn)健性?？紤]到反事實(shí)法樣本時(shí)間跨度為1996—2000年，本文分別選取了中間年份1998和1999年作為“虛擬行動(dòng)”的起始年，然后利用雙重差分模型對(duì)“虛擬行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果顯示（限于篇幅，未列出評(píng)估結(jié)果，需要者可與作者聯(lián)系），兩個(gè)“虛擬行動(dòng)”中，“行動(dòng)”與實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)的系數(shù)在所有方程中均不顯著，表明“虛擬行動(dòng)”對(duì)邊境縣的人均收入提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化都沒(méi)有影響，進(jìn)而從反面驗(yàn)證了前文評(píng)估的“行動(dòng)”績(jī)效。

四、結(jié)論及啟示

本文通過(guò)構(gòu)造“自然實(shí)驗(yàn)”，利用雙重差分模型，對(duì)廣西和云南“興邊富民行動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)：第一，“行動(dòng)”對(duì)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，說(shuō)明了這一宏大工程對(duì)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。第二，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)是由負(fù)轉(zhuǎn)正、逐漸增強(qiáng)的，試點(diǎn)階段其對(duì)邊境縣人均GDP增長(zhǎng)的影響為負(fù)（不顯著），擴(kuò)大階段影響轉(zhuǎn)為正（不顯著），全面鋪開(kāi)階段則表現(xiàn)為顯著的正向作用。第三，“行動(dòng)”對(duì)邊境地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的影響各不相同?？傮w來(lái)看，“行動(dòng)”有利于邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的提高，但不利于第三產(chǎn)業(yè)占比的提高。動(dòng)態(tài)來(lái)看，“行動(dòng)”對(duì)邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的影響，在試點(diǎn)階段和擴(kuò)大階段顯著為負(fù)，在全面鋪開(kāi)階段為正但不顯著，呈現(xiàn)出持續(xù)減弱的趨勢(shì)；對(duì)第二產(chǎn)業(yè)占比的影響，試點(diǎn)階段顯著為負(fù)，擴(kuò)大階段為正，全面鋪開(kāi)階段為正且顯著，呈現(xiàn)出持續(xù)增強(qiáng)的趨勢(shì)；而對(duì)第三產(chǎn)業(yè)占比的影響在三個(gè)階段持續(xù)為負(fù)。

限于數(shù)據(jù)的可得性，本文僅就“行動(dòng)”對(duì)邊境地區(qū)人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了評(píng)估，并未就其他方面（如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等）進(jìn)行評(píng)估，這也是今后“行動(dòng)”績(jī)效評(píng)估研究值得關(guān)注的方向。本文研究結(jié)論的重要啟示在于：一方面，“行動(dòng)”確實(shí)促進(jìn)了邊民收入水平的提高和邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在縮小邊境地區(qū)與其他地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用，而且其作用效果呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)；另一方面，從“行動(dòng)”產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效應(yīng)看，我國(guó)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還處于較低級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然較低，“行動(dòng)”仍然是任重道遠(yuǎn)。因此，“十三五”乃至很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中央及各級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)加大“行動(dòng)”的實(shí)施力度。

參考文獻(xiàn)：

廖樂(lè)煥，趙金洪.2011.興邊富民行動(dòng)的實(shí)踐與成效考察——以云南耿馬傣族佤族自治縣為例[J].黑龍江民族叢刊（6）：7984.

劉德權(quán)，王曙光.2015.黑龍江省邊境縣市“興邊富民”行動(dòng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（6）：2125.

劉瑞明，趙仁杰.2015.西部大開(kāi)發(fā)：增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSMDID方法的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)（6）：3243.

梅潔，葛揚(yáng).2016.國(guó)有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的政策干預(yù)效果研究——基于2012年“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)所構(gòu)建的擬自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家（2）：7583.

騰騰，向秋華.2011.努力推進(jìn)興邊富民行動(dòng)，構(gòu)建中越邊境和諧家園——廣西崇左市興邊富民的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].生產(chǎn)力研究（7）：135137.

王飛.2013.興邊富民行動(dòng)群眾滿意度評(píng)估——基于內(nèi)蒙古額爾古納市的問(wèn)卷調(diào)查[J].開(kāi)發(fā)研究（4）：152156.

王凱宏，曲偉.2012.國(guó)家實(shí)施興邊富民戰(zhàn)略研究——基于沿邊9省區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索（8）：8690.

汪洋，吳斌珍.2014.基礎(chǔ)交通建設(shè)能否促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展？——以青藏鐵路為例[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)（3）：5578.

韋昭民.2014.“興邊富民行動(dòng)”關(guān)鍵要“富民”[J].中國(guó)民族（6）：77.

王正偉.2015.興邊富民行動(dòng)[J].中國(guó)民族（12）：23.

周民良，馬博，劉云喜.2014.興邊富民政策實(shí)施效果與轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究——關(guān)于呼倫貝爾市與興安盟五旗市興邊富民政策實(shí)施的調(diào)研報(bào)告[J].民族研究（6）：3545.

朱玉福.2011.興邊富民行動(dòng)10周年：成就、經(jīng)驗(yàn)及對(duì)策[J].廣西民族研究（1）：161168.

Economic Performance Evaluation for Revitalizing

Border Areas and Enriching Border People

—An Empirical Research Based on Difference in Difference Model by

Taking Guangxi and Yunnan as Samples

HU Chao， ZHANG Cheng， SUN Liao

（School of Business， Guangxi University for Nationalities， Guangxi Nanning 530006， China）

Abstract： By using the "action" of revitalizing border areas and enriching border people implementation limited to natural experiment provided by the border counties， by taking Guangxi and Yunnan as samples， this paper uses a difference in difference （DID） model to evaluate its economic performance. The analysis shows that on the whole， the “action” on the border countries plays a significantly positive role in promoting the per capita GDP growth in border counties， is helpful to promote the proportion of the primary industry， but is unhelpful to boost the tertiary industry proportion and does not have significant impact on the secondary industry. From the perspective of dynamic effect， the promotion effect of the “action” on the economic development of border counties changes from negative to positive and gradually increases， its impact on the primary industry proportion consistently decreases， its impact on secondary industry proportion trends to be consistently increasing and its impact on the tertiary industry proportion is consistently negative. The economic structure of the borer areas of China stays at lower stage and its economic development is relatively backward， the “action” implementation really promotes the income of border people， boosts upgrading industrial structure in border areas， and should be consolidated.

Key words： revitalizing border areas and enriching border people； border area； economic performance evaluation； border county； industrial structure； economic development level； making border people income increased

CLC number：F127；F224.0Document code：A Article ID：16748131（2016）06005609

（編輯：楊睿）