我院應(yīng)用兩種方法對(duì)胃潰瘍的治療效果分析

摘要：目的 分析我院應(yīng)用兩種方法對(duì)胃潰瘍的臨床治療效果。方法 隨機(jī)選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進(jìn)行分析，根據(jù)兩種不同的治療方法，把62例胃潰瘍患者分成對(duì)照組與觀察組，各31例。兩組患者均應(yīng)用抗生素治療，對(duì)照組給予雷尼替丁治療，觀察組給予奧美拉唑治療，對(duì)比兩組患者臨床治療效果、HP根除率和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組總有效率96.8%，對(duì)照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對(duì)照組高，兩組對(duì)比有顯著差異（P<0.05）；觀察組HP根除率93.5%，對(duì)照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對(duì)照組高，兩組對(duì)比有顯著差異（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.45%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率9.68%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論 胃潰瘍患者應(yīng)用抗生素治療基礎(chǔ)上，配合質(zhì)子泵抑制劑藥物奧美拉唑臨床治療更為理想，HP根除率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：兩種方法；胃潰瘍；治療效果

胃潰瘍主要致病原因是幽門螺桿菌，在臨床上具有較高的發(fā)病率，所以，只有應(yīng)用藥物根除幽門螺桿菌才能起到良好治療效果。臨床治療胃潰瘍常用藥物是抗生素，可是，幽門螺桿菌應(yīng)用抗生素治療效果并不理想，因?yàn)榇嬖谀退幮?，所以，僅應(yīng)用抗生素治療胃潰瘍并不能取得理想治療效果[1]。我院是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，臨床治療胃潰瘍根據(jù)相關(guān)醫(yī)療文獻(xiàn)和報(bào)道，結(jié)合本院實(shí)際醫(yī)療情況，隨機(jī)選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進(jìn)行分析，其中觀察組在抗生素治療基礎(chǔ)上聯(lián)合奧美拉唑治療取得理想效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進(jìn)行分析，所選62例研究對(duì)象均確診為胃潰瘍，排除了青霉素過敏，有血液系統(tǒng)病變的患者，本次研究前1個(gè)月內(nèi)應(yīng)用抗生素和質(zhì)子泵抑制劑、HZ拮抗劑類藥物治療的患者，排除了嚴(yán)重肝腎功能病變的患者。根據(jù)兩種不同的治療方法，把62例胃潰瘍患者分成對(duì)照組與觀察組，各31例。對(duì)照組男性18例，女性13例；患者年齡22～65歲，平均年齡（38.5±5.8）歲；病程0.9～6年，平均病程（3.5±2.0）年；觀察組男性17例，女性14例；患者年齡21～65歲，平均年齡（37.6±5.9）歲；病程0.10～6年，平均病程（3.3±2.2）年；兩組患者性別、年齡等一般資料進(jìn)行對(duì)比，無明顯組間差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 兩種患者均給予抗生素甲硝唑（400mg/次）和阿莫西林（1000mg/次）治療。

對(duì)照組聯(lián)合雷尼替丁（150mg/次）治療，口服用藥2次/d，用藥時(shí)間在早晚飯后，以7d作為1個(gè)療程，連續(xù)用藥4個(gè)療程。

觀察組聯(lián)合奧美拉唑（20mg/次）治療，口服用藥2次/d，用藥時(shí)間在早晚飯前空腹口服，以7d作為1個(gè)療程，經(jīng)過2個(gè)療程治療后，調(diào)整奧美拉唑用藥量為20mg/次，1次/d，再次用藥2個(gè)療程后，對(duì)比兩組患者臨床治療效果。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩種患者治療總有效率、HP根除率和并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本次研究?jī)山M患者療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為痊愈、有效、無效三個(gè)等級(jí)，痊愈：患者胃潰瘍徹底消失，臨床癥狀消失；有效：患者胃潰瘍明顯縮小，縮小面積在50%以上，臨床癥狀有所改善；無效：患者胃潰瘍面積未見縮小，臨床癥狀未見改善，甚至有所加重[2]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，以χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，以P<0.05檢驗(yàn)差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1比較兩組療效 觀察組總有效率96.8%，對(duì)照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對(duì)照組高，兩組對(duì)比有顯著差異（P<0.05），見表1。

2.2比較兩組HP根除率 觀察組HP根除率93.5%，對(duì)照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對(duì)照組高，兩組對(duì)比有顯著差異（P<0.05），見表2。

2.3比較兩組并發(fā)癥情況 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.45%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率9.68%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

胃潰瘍屬于慢性全身性疾病，受到多因素影響都會(huì)引起胃潰瘍，例如：胃酸與胃蛋白酶腐蝕消化胃黏膜，幽門螺旋桿菌（HP）中的菌體對(duì)胃黏膜造成腐蝕，自由基失去平衡及胃黏膜溶酶體膜受到破壞等[3]。有些患者在強(qiáng)烈精神刺激下，也會(huì)使血液內(nèi)兒茶酚增高，使交感神經(jīng)過度興奮，開放胃黏膜下層動(dòng)靜脈，由胃黏膜所流經(jīng)的血流量過低，也會(huì)使胃黏膜因缺血、缺氧等原因受到損傷。治療胃潰瘍主要治療原理是對(duì)胃黏膜進(jìn)行有效的修復(fù)，及時(shí)清除HP，及時(shí)恢復(fù)患者胃腸道的功能等[4]。

胃潰瘍最主要的致病菌是幽門螺桿菌，通過根除HP的方式可以取得較好的治療效果，也能有效改善患者的病情。由于HP屬于革蘭陰性桿菌，因臨床抗生素的廣泛使用，造成HP已對(duì)大多抗生素產(chǎn)生耐藥性，所以，僅應(yīng)用抗生素是無法根除HP的，也就不能取得理想的治療效果[5]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率96.8%，對(duì)照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對(duì)照組高；觀察組HP根除率93.5%，對(duì)照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對(duì)照組高，與報(bào)道一致[6]?？梢?，應(yīng)用抗生素治療基礎(chǔ)上聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑類藥物可以有效對(duì)抗胃潰瘍，改善患者胃部HP值和胃部環(huán)境，減輕胃黏膜的刺激，通過抗生素和質(zhì)子泵抑制劑藥物的協(xié)同作用，提高HP根除效果。而對(duì)照組使用的HZ受體拮抗劑類藥物是對(duì)胃酸分泌進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)患者胃部環(huán)境的改善，可以提高臨床治療效果，但是與觀察組效果相比，對(duì)HP根除效果并不理想。對(duì)比兩組并發(fā)癥情況，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.45%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率9.68%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比無顯著差異（P>0.05）?？梢姡^察組用藥效果更理想，而并發(fā)癥發(fā)生率不高與對(duì)照組無明顯差異。

總之，胃潰瘍患者應(yīng)用抗生素治療基礎(chǔ)上，配合質(zhì)子泵抑制劑藥物奧美拉唑臨床治療更為理想，HP根除率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭曉云.中藥在胃潰瘍患者中的治療效果研究[J].中醫(yī)臨床研究，2013，5（23）：47-48.

[2]吳文輝，葉惠韶，湯友珍.胃潰瘍患者的手術(shù)治療與保守治療臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（29）：71-72.

[3]魏軍.兩種質(zhì)子泵抑制劑分別聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（3）：140-141.

[4]劉遠(yuǎn)錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（32）：109-110.

[5]胡楊，吳清，劉朝霞，等.埃索美拉唑?qū)θ宋干掀ぜ?xì)胞抗氧化損傷的保護(hù)作用及分子機(jī)制研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17（15）：1731-1734.

[6]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（3）：83-86.

編輯/蔡睿琳