程序正義視角下參政黨民主監(jiān)督程序研究

摘要：參政黨民主監(jiān)督作為社會(huì)主義政治監(jiān)督體系的重要組成部分，需要規(guī)范的程序相配套。參政黨民主監(jiān)督程序的制度性構(gòu)建、設(shè)計(jì)與運(yùn)作，可以借鑒程序正義理論，遵循中立原則、對(duì)等原則、和平原則、參與原則、理性原則和及時(shí)原則，最大限度地減少程序缺陷。優(yōu)化參政黨民主監(jiān)督程序，要保障參政黨的監(jiān)督主體地位，健全參政黨民主監(jiān)督的信息溝通機(jī)制，健全參政黨民主監(jiān)督的反饋機(jī)制。

關(guān)鍵詞：參政黨：民主監(jiān)督；程序正義；民主監(jiān)督程序

中圖分類號(hào)：D665 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2016）04-0035-06

堅(jiān)持和完善中國(guó)特色政黨制度，必須充分發(fā)揮參政黨對(duì)執(zhí)政黨及政府的監(jiān)督作用。“政黨同社會(huì)團(tuán)體相區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)志，就是政黨的主要活動(dòng)都是圍繞著國(guó)家政治權(quán)力進(jìn)行的。”[1]近現(xiàn)代以來，如何有效地對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督是各國(guó)高度關(guān)注的問題。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，能否建立起有效的權(quán)力監(jiān)督體系關(guān)乎社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)的成敗。參政黨如何更好發(fā)揮民主監(jiān)督職能，幫助執(zhí)政黨加強(qiáng)和改善領(lǐng)導(dǎo)，是亟待關(guān)注的重大實(shí)踐課題。長(zhǎng)期以來，關(guān)于參政黨民主監(jiān)督的研究較少從“程序”角度來開展。筆者借鑒程序正義理論，運(yùn)用規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法，對(duì)當(dāng)前參政黨民主監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，梳理參政黨民主監(jiān)督程序存在的問題，提出優(yōu)化參政黨民主監(jiān)督程序的對(duì)策。

一、參政黨民主監(jiān)督的運(yùn)行現(xiàn)狀

憲法是參政黨民主監(jiān)督的根本法依據(jù)。然而，參政黨民主監(jiān)督的主要依據(jù)是相關(guān)軟法。

（一）參政黨民主監(jiān)督的軟法依據(jù)

“軟法”是指由多元主體非經(jīng)正式的國(guó)家立法程序制定或形成并由制定主體自身所隱含的約束力予以保障實(shí)施的一般性行為規(guī)范[2]。從本質(zhì)上講，軟法機(jī)制體現(xiàn)為一種“程序民主的商談?wù)巍?。參政黨民主監(jiān)督的實(shí)際運(yùn)作需要依賴更為具體、全面的軟法規(guī)范。參政黨民主監(jiān)督的軟法規(guī)范主要包括如下執(zhí)政黨及人民政協(xié)的規(guī)范性文件。（1）1979年，中共中央批轉(zhuǎn)全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議文件《新的歷史時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針任務(wù)》。該文件規(guī)定民主黨派可以“發(fā)議論、作批評(píng)、提建議”的方式開展民主監(jiān)督。（2）1986年，中共中央批轉(zhuǎn)中央統(tǒng)戰(zhàn)部《關(guān)于新時(shí)期黨對(duì)民主黨派工作的方針任務(wù)的報(bào)告》。該報(bào)告提出民主黨派不僅可以提意見、建議和作批評(píng)，而且要求中共黨委對(duì)民主黨派的民主監(jiān)督必須“及時(shí)答復(fù)”和“認(rèn)真處理”。（3）1989年，中共中央頒布《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》。該意見指出各民主黨派是反映人民群眾意見、發(fā)揮監(jiān)督作用的一條重要渠道，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持民主協(xié)商會(huì)、談心活動(dòng)會(huì)、座談會(huì)、書面建議等行之有效的協(xié)商形式，同時(shí)提出“選配民主黨派成員、無黨派人士擔(dān)任國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部委和縣以上地方政府及其有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”“推舉符合條件的民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任檢察院、審判機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”以及聘請(qǐng)“特約四員”等。（4）1992年，中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央統(tǒng)戰(zhàn)部《九十年代統(tǒng)一戰(zhàn)線部門工作綱要》。該文件提出要通過“對(duì)口聯(lián)系”加強(qiáng)民主黨派的民主監(jiān)督。（5）2005年，中共中央頒布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》。該文件進(jìn)一步明確了民主監(jiān)督的性質(zhì)、內(nèi)容、形式及完善民主監(jiān)督機(jī)制的措施。（6）2015年，中共中央頒布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》。該意見強(qiáng)調(diào)“保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。（7）2015年，中共中央頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》。該條例將民主黨派職能明確為“參政議政、民主監(jiān)督，參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商”，并對(duì)民主黨派履行職能的內(nèi)容、程序、形式等做了進(jìn)一步的規(guī)范。

參政黨民主監(jiān)督的地位與作用得到不斷強(qiáng)調(diào)，民主監(jiān)督的方式、渠道也越來越多，我國(guó)的多黨合作與人民政協(xié)事業(yè)不斷朝著規(guī)范化的方向發(fā)展。特別是20世紀(jì)80年代以來，相關(guān)制度建設(shè)已經(jīng)取得了較大進(jìn)展，基本實(shí)現(xiàn)了有章可循，步入了實(shí)質(zhì)上的“法治化”道路[3]。然而，參政黨民主監(jiān)督機(jī)制在法律上的地位并不清晰。雖然憲法對(duì)我國(guó)多黨合作制度有原則性的規(guī)定，但仍停留在目標(biāo)性的概念和要求上，較為籠統(tǒng)，特別是缺乏程序性的規(guī)定，對(duì)民主監(jiān)督的領(lǐng)域、范圍、權(quán)利等事項(xiàng)沒有統(tǒng)一的剛性規(guī)定。這使得參政黨的民主監(jiān)督缺失法律效力。

（二）參政黨民主監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的實(shí)證分析

筆者以D省政協(xié)十一屆二次會(huì)議民主黨派提案的內(nèi)容及農(nóng)工黨D省S市委會(huì)近10年的調(diào)研報(bào)告為樣本進(jìn)行分析，結(jié)果如下：參政黨的職能發(fā)揮集中在參政議政方面，對(duì)政府工作或社會(huì)問題提出具體建議的提案約占90%，而關(guān)于決策監(jiān)督、黨委依法執(zhí)政情況監(jiān)督和黨員干部廉政情況監(jiān)督的提案或調(diào)研只占10%左右。這在一定程度上將參政黨民主監(jiān)督降低為對(duì)一般社會(huì)事務(wù)管理的監(jiān)督，沖淡了參政黨民主監(jiān)督作為政治監(jiān)督、政黨監(jiān)督的特性。

筆者對(duì)D省S市5個(gè)民主黨派及中共黨委部門進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，發(fā)出調(diào)查問卷100份（民主黨派成員70份，中共黨員干部30份）。問卷回收后對(duì)答卷的真實(shí)性和完整性進(jìn)行了檢驗(yàn)，問卷全部有效；對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析和處理，并對(duì)其中的10人（民主黨派成員7人、中共黨員3人）進(jìn)行了深度訪談。

本次問卷調(diào)查情況如下。問題一：“請(qǐng)問您是如何評(píng)價(jià)當(dāng)前參政黨民主監(jiān)督職能的發(fā)揮情況的？”調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為民主監(jiān)督職能發(fā)揮得“較好”的占27%，認(rèn)為“一般”的占23%，認(rèn)為“很差”的占50%。問題二：“您認(rèn)為影響參政黨民主監(jiān)督有效性發(fā)揮的原因是什么？”調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的占5%，認(rèn)為受民主監(jiān)督柔性特質(zhì)影響的占12%，認(rèn)為受民主黨派成員政黨意識(shí)影響的占13%，認(rèn)為受民主空間影響的占15%，認(rèn)為受民主監(jiān)督機(jī)制程序缺失影響的占55%。問題三：“您認(rèn)為最影響參政黨民主監(jiān)督有效性發(fā)揮的機(jī)制環(huán)節(jié)是什么？”調(diào)查結(jié)果顯示，66%的受訪者認(rèn)為是知情環(huán)節(jié)；20%的受訪者認(rèn)為是溝通環(huán)節(jié)；14%的受訪者認(rèn)為是反饋環(huán)節(jié)。以上問卷調(diào)查結(jié)果可以推出如下結(jié)論：第一，參政黨民主監(jiān)督機(jī)制缺乏制度化、規(guī)范化、程序化，在對(duì)象、內(nèi)容、范圍、程序等方面都缺乏操作性強(qiáng)的制度與措施，未能形成有效的運(yùn)行機(jī)制；第二，由于知情、溝通、反饋等程序缺失，參政黨履行民主監(jiān)督職能時(shí)，往往無法提出科學(xué)、全面的建議和意見，削弱了參政黨民主監(jiān)督的整體功能。

在深度訪談中，民主黨派成員和中共黨員干部普遍認(rèn)為，當(dāng)前參政黨民主監(jiān)督職能發(fā)揮有限。民主黨派個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人坦言：實(shí)踐中，參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督蒼白無力；民主黨派在日常工作中重參政議政、輕民主監(jiān)督。中共黨員干部在訪談中提出：參政黨民主監(jiān)督效果不佳，既有中共黨委、政府不夠重視的原因，也有民主黨派自身建設(shè)不足的原因，最根本的原因是民主監(jiān)督缺少一套完整系統(tǒng)的程序運(yùn)行機(jī)制。多數(shù)人對(duì)民主監(jiān)督程序運(yùn)行機(jī)制的效能不滿意，認(rèn)為“民主監(jiān)督還未程序化，隨意性較大”，并認(rèn)為“民主監(jiān)督應(yīng)該有嚴(yán)格的程序制度”。

可見，當(dāng)前參政黨民主監(jiān)督職能發(fā)揮不佳，實(shí)踐與制度設(shè)計(jì)初衷存在較大差距。有關(guān)民主監(jiān)督的規(guī)范只是原則性或綱要性的規(guī)定，監(jiān)督形式以會(huì)議協(xié)商為主，形式單一、效果有限，缺乏制度化、規(guī)范化、程序化。民主監(jiān)督程序在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)和反饋環(huán)節(jié)方面存在不少問題。

二、參政黨民主監(jiān)督的程序缺陷

參政黨民主監(jiān)督是一種政治監(jiān)督，內(nèi)容包括：國(guó)家憲法和法律、法規(guī)的實(shí)施情況，執(zhí)政黨和國(guó)家重要方針、政策的制定和實(shí)施情況，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員履行職責(zé)、遵紀(jì)守法、為政清廉方面的情況[4]。從參政黨民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式來看，民主監(jiān)督程序至少應(yīng)該由三個(gè)環(huán)節(jié)組成：監(jiān)督信息的獲取和傳送，監(jiān)督主體向被監(jiān)督者提出批評(píng)、建議和意見，被監(jiān)督者把接受批評(píng)和建議的結(jié)果反饋給監(jiān)督主體。當(dāng)前，參政黨民主監(jiān)督存在如下程序缺陷。

（一）對(duì)參政黨民主監(jiān)督獨(dú)立地位的保障不足

1.軟法保障不足。我國(guó)從20世紀(jì)80年代末起逐步將參政黨民主監(jiān)督納入制度化的軌道。但是，當(dāng)前關(guān)于參政黨民主監(jiān)督的規(guī)定主要存在于執(zhí)政黨黨內(nèi)文件和人民政協(xié)章程等軟法規(guī)范之中，關(guān)于參政黨民主監(jiān)督主體地位的規(guī)定比較原則。在實(shí)踐中，參政黨民主監(jiān)督的成效主要取決于執(zhí)政黨的認(rèn)可度和“容忍度”。這反映出缺乏保障參政黨民主監(jiān)督獨(dú)立地位的規(guī)范。

2.組織保障不足。雖然民主監(jiān)督是參政黨的三項(xiàng)基本職能之一，但是至今民主黨派組織及人民政協(xié)組織內(nèi)部都沒有設(shè)立以民主監(jiān)督為基本任務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。參政黨民主監(jiān)督組織保障的缺失造成各民主黨派的民主監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，各民主黨派寧愿將更多精力放在參政議政上。這弱化了參政黨的政黨意識(shí)，影響了參政黨履行民主監(jiān)督職能的自覺性。

（二）對(duì)參政黨民主監(jiān)督知情權(quán)及溝通渠道的保障不足

1.知情權(quán)保障不足。當(dāng)前，參政黨在開展民主監(jiān)督中，知情渠道不暢。參政黨還不能“主動(dòng)”知情。尤其是在法律法規(guī)的實(shí)施和黨員干部為政清廉方面，參政黨獲取信息的渠道不通暢。這往往造成參政黨獲取的監(jiān)督信息失真、不完整。不知情或者知情渠道不暢、掌握信息有限，會(huì)直接導(dǎo)致監(jiān)督不力或者流于形式[5]。在政治監(jiān)督主客體信息不對(duì)稱的情況下，參政黨就無法深入開展調(diào)查研究，民主監(jiān)督也就只能停留于表面。

2.溝通渠道不暢。良好的溝通是確保參政黨的意見、建議和批評(píng)順暢傳遞的條件。然而在現(xiàn)實(shí)中，有的地方的黨委和政府不愿主動(dòng)與參政黨進(jìn)行溝通，從而使參政黨無法及時(shí)全面地獲取信息，無法深入開展調(diào)查研究。這在無形中大大地降低了民主監(jiān)督的有效性。

（三）參政黨民主監(jiān)督的反饋機(jī)制不健全

反饋環(huán)節(jié)是影響參政黨民主監(jiān)督質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民主監(jiān)督是監(jiān)督主體和監(jiān)督客體之間相互影響、相互作用的過程。如果只有監(jiān)督，沒有反饋，或反饋不及時(shí)，那么民主監(jiān)督的應(yīng)有功能就不能得到充分發(fā)揮。由于參政黨民主監(jiān)督屬于非權(quán)力監(jiān)督，缺乏約束力，各民主黨派只能以提交提案、反映社情民意等方式對(duì)黨和政府進(jìn)行監(jiān)督。在實(shí)際運(yùn)行過程中，對(duì)參政黨的提案和意見、批評(píng)和建議，一些職能部門及領(lǐng)導(dǎo)要么置之不理，要么拖著不辦，監(jiān)督結(jié)果得不到及時(shí)反饋和跟蹤調(diào)查，監(jiān)督最終只能是不了了之[6]。

三、參政黨民主監(jiān)督的程序正義

“民主就像一個(gè)旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過程。離開了這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過程，民主政治這個(gè)陀螺就會(huì)倒下。在這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過程中程序的作用是至關(guān)重要的?！盵7]程序是制度的實(shí)現(xiàn)形式，決定著制度的運(yùn)行和具體操作，決定著價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。參政黨民主監(jiān)督作為社會(huì)主義政治監(jiān)督體系的一部分，需要規(guī)范的程序相配套。參政黨民主監(jiān)督程序的制度性構(gòu)建、設(shè)計(jì)與運(yùn)作，可以借鑒程序正義理論，最大限度地減少程序缺陷。

羅爾斯在《正義論》一書中提出了程序正義理論。該理論認(rèn)為，不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無論它們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果。一方面，在現(xiàn)代民主政治視野中，參政黨民主監(jiān)督屬于協(xié)商民主的范疇。另一方面，參政黨民主監(jiān)督程序的法的淵源主要是軟法。民主監(jiān)督程序與軟法程序均強(qiáng)調(diào)和平協(xié)商及平等對(duì)話。和平協(xié)商、平等對(duì)話的價(jià)值追求與程序正義理論的價(jià)值要素具有契合性。因此，參政黨民主監(jiān)督程序與程序正義理論具有天然的結(jié)構(gòu)性耦合。這種耦合成為健全參政黨民主監(jiān)督程序的制度原理。程序正義的觀念濫觴于英國(guó)。在英國(guó)，人們稱程序正義為“自然正義”。自然正義原則是司法審判活動(dòng)的最低條件。這一原則現(xiàn)在不僅是英國(guó)法院采取的最基本的憲法原則，而且是一些非司法程序中最基本的準(zhǔn)則[8]。程序正義的內(nèi)在價(jià)值要素一般包括中立原則、對(duì)等原則、和平原則、參與原則、理性原則和及時(shí)原則等。

（一）中立原則

中立原則要求程序的決定者具有完全獨(dú)立的主體地位，其利益、態(tài)度甚至外觀均保持超然和不偏袒任何一方[9]。中立原則是程序正義價(jià)值中最基本的要素。作為監(jiān)督主體的參政黨應(yīng)具有獨(dú)立的主體性地位，法律規(guī)范必須對(duì)此予以保障。參政黨雖然在政治上必須自覺接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是作為政黨必須擁有政黨意識(shí)。參政黨只有在政黨體制中擁有獨(dú)立的主體地位，才能超然地履行民主監(jiān)督職能。

（二）對(duì)等原則

對(duì)等原則要求各主體均具有平等的地位和權(quán)利、義務(wù)。參政黨在履行民主監(jiān)督職能時(shí)，與執(zhí)政黨一樣擁有平等的程序性地位。執(zhí)政黨應(yīng)充分尊重和保障參政黨的獨(dú)立地位、信息知情權(quán)等程序性權(quán)利。

（三）和平原則

和平原則意味著程序的和平與文明方式。程序?yàn)楫?dāng)事人提供了不用武力解決爭(zhēng)端的方法。和平原則要求參政黨的民主監(jiān)督只能是權(quán)利監(jiān)督，不具備國(guó)家權(quán)力性質(zhì)和法律約束力、強(qiáng)制性。參政黨向執(zhí)政黨提出意見、建議，甚至是對(duì)執(zhí)政黨的行為進(jìn)行批評(píng)，能夠促使執(zhí)政黨更好地執(zhí)政、提高執(zhí)政能力。執(zhí)政黨對(duì)參政黨在履行民主監(jiān)督職能中所提出的批評(píng)、建議，應(yīng)當(dāng)與參政黨進(jìn)行協(xié)商、討論和交流。

（四）參與原則

參與原則要求當(dāng)事人能夠富有影響地參與到程序之中，并對(duì)結(jié)果的形成發(fā)揮有效的作用。同時(shí)，程序參與表現(xiàn)為信息獲得與傳遞機(jī)會(huì)。參與原則要求參政黨在履行民主監(jiān)督職能時(shí)有權(quán)對(duì)受監(jiān)督的事務(wù)進(jìn)行調(diào)查研究，并獲得真實(shí)、全面的信息資料；執(zhí)政黨應(yīng)在做出公共決策之前主動(dòng)與參政黨進(jìn)行協(xié)商、討論和溝通，對(duì)參政黨提出的批評(píng)、建議應(yīng)當(dāng)充分吸收并做出負(fù)責(zé)任的反饋。

（五）理性原則

理性要求分析事實(shí)和做出結(jié)論必須以確定、可靠和明確的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，而不是通過任意或者隨機(jī)的方式做出[10]。理性原則要求參政黨在履行民主監(jiān)督職能時(shí)，對(duì)所監(jiān)督的事務(wù)進(jìn)行充分的調(diào)查研究和理性論證，然后向執(zhí)政黨提出批評(píng)、建議。另外，執(zhí)政黨對(duì)參政黨提出的批評(píng)、建議應(yīng)當(dāng)予以尊重，并在進(jìn)行充分論證、反思之后，向參政黨做出反饋，不能敷衍了事或置之不理。

（六）及時(shí)原則

程序及時(shí)原則要求爭(zhēng)議的解決應(yīng)當(dāng)講究效率。參政黨在履行民主監(jiān)督職能時(shí)應(yīng)當(dāng)具備敏銳的洞察力。參政黨在發(fā)現(xiàn)黨委的決策或者政府的行政行為出現(xiàn)不足或者錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向黨委和政府提出意見、建議或者批評(píng)；黨委和政府對(duì)參政黨的民主監(jiān)督應(yīng)當(dāng)及時(shí)反饋，不能久拖不理。

程序缺失使得參政黨民主監(jiān)督無法發(fā)揮應(yīng)有的成效。在程序正義理念下重塑我國(guó)參政黨民主監(jiān)督程序，有利于減少參政黨及執(zhí)政黨在民主監(jiān)督中的隨意性，有利于提高民主監(jiān)督的成效。

四、參政黨民主監(jiān)督的程序優(yōu)化

優(yōu)化參政黨民主監(jiān)督程序，應(yīng)保障監(jiān)督主體的地位、監(jiān)督者的權(quán)利，明確受監(jiān)督者的義務(wù)以及增強(qiáng)監(jiān)督效果。

（一）保障參政黨具有獨(dú)立的監(jiān)督主體地位

1.保障參政黨的獨(dú)立地位。民主黨派作為監(jiān)督主體，依照規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)督職能，不受執(zhí)政黨及行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是，如果監(jiān)督主體的權(quán)威性和獨(dú)立性不夠，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督乏力。所以，參政黨應(yīng)當(dāng)在人員編制、人事任免等方面保持一定的獨(dú)立性。應(yīng)當(dāng)對(duì)參政黨提出的意見、批評(píng)和建議實(shí)行免責(zé)，讓參政黨在寬松的政治環(huán)境中履行民主監(jiān)督職能。

2.增強(qiáng)參政黨的政黨意識(shí)。參政黨雖然認(rèn)同執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)，接受中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，但這并不意味著要放棄自己的政黨功能。參政黨在開展民主監(jiān)督時(shí)必須強(qiáng)化政黨意識(shí)。參政黨部分成員的政黨意識(shí)不強(qiáng)，在一定程度上影響了參政黨作用的發(fā)揮。參政黨要正確認(rèn)識(shí)自身在國(guó)家政治生活中的政治地位、政治權(quán)利、政治責(zé)任，真正形成自己作為一個(gè)政黨存在的觀念，主動(dòng)積極地進(jìn)行民主監(jiān)督[7]206-207。

3.健全參政黨的組織機(jī)制。參政黨民主監(jiān)督以政黨組織的名義進(jìn)行更有成效，應(yīng)健全民主監(jiān)督的組織保障機(jī)制。一是在參政黨內(nèi)部專設(shè)民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)。目前，參政黨內(nèi)部雖已設(shè)立監(jiān)督委員會(huì)，但其主要功能是開展內(nèi)部監(jiān)督，沒有對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督的職能。要建立以對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督為基本任務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，由其專門負(fù)責(zé)本黨派對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行民主監(jiān)督的組織、協(xié)調(diào)工作。二是在政協(xié)組織內(nèi)部設(shè)立民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)。各級(jí)政協(xié)組織應(yīng)設(shè)立專門的民主監(jiān)督工作委員會(huì)，定期組織各參政黨以政黨名義開展監(jiān)督工作，為參政黨民主監(jiān)督提供組織保障。

（二）健全參政黨民主監(jiān)督的信息溝通機(jī)制

1.保障參政黨的知情權(quán)和調(diào)查研究權(quán)。知情權(quán)及調(diào)查研究權(quán)是參政黨履行民主監(jiān)督職能的基礎(chǔ)。一是細(xì)化相互溝通的內(nèi)容，擴(kuò)大參政黨的信息源。執(zhí)政黨重大方針政策通報(bào)、相關(guān)文件、公務(wù)活動(dòng)信息等都是參政黨獲取信息的重要渠道。但是，這些渠道不足以使參政黨對(duì)黨委、政府的工作有全面、詳細(xì)的了解。因此，還需要健全日常工作信息的黨際溝通聯(lián)系制度。執(zhí)政黨定期或不定期向參政黨通報(bào)工作情況和本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的具體情況；擬提交人民代表大會(huì)審議的政府工作報(bào)告、有關(guān)重大政策措施和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)向參政黨征求意見；邀請(qǐng)參政黨成員參加有關(guān)會(huì)議和重大政策、規(guī)劃的制定；定期組織參政黨成員參觀、考察、座談、調(diào)研，不斷拓寬參政黨的知情渠道，保障參政黨的知情權(quán)[11]。二是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)信息媒介，搭建信息溝通的多元載體。參政黨成員要善于利用自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，全面、科學(xué)地開展調(diào)查研究，主動(dòng)、廣泛地收集信息。參政黨可通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，經(jīng)過提煉整合和調(diào)查研究上升為政黨意見，向執(zhí)政黨進(jìn)行集中、理性的表達(dá)。

2.保障參政黨的監(jiān)督程序參與權(quán)。程序參與權(quán)是指參政黨在享有知情權(quán)和調(diào)查研究權(quán)的基礎(chǔ)上，在民主監(jiān)督中擁有質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、合法反對(duì)權(quán)等權(quán)利。執(zhí)政黨應(yīng)保障參政黨的前述權(quán)利，主動(dòng)提供準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的監(jiān)督信息，使參政黨能超然、獨(dú)立地履行民主監(jiān)督職能。

（三）健全參政黨民主監(jiān)督的反饋機(jī)制

1.建立民主監(jiān)督專報(bào)制度。參政黨以“專報(bào)”形式向執(zhí)政黨提出意見、建議。對(duì)參政黨的民主監(jiān)督“專報(bào)”，受監(jiān)督者應(yīng)認(rèn)真辦理，并按領(lǐng)導(dǎo)包案制度處理。

2.完善信息處理反饋機(jī)制。對(duì)參政黨提出的意見、批評(píng)和建議，受監(jiān)督者應(yīng)認(rèn)真研究和討論，加強(qiáng)與監(jiān)督主體的交流和溝通，及時(shí)答復(fù)監(jiān)督主體，并且可以把辦理落實(shí)情況在報(bào)紙和網(wǎng)上公開，讓監(jiān)督主體能夠及時(shí)跟蹤、詢問。如果監(jiān)督主體對(duì)答復(fù)不滿意，可再次向受監(jiān)督者提出，甚至可以對(duì)受監(jiān)督者提出質(zhì)詢，要求他們做出進(jìn)一步的說明，從而促使受監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督主體的監(jiān)督意見做出及時(shí)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的處理，增強(qiáng)民主監(jiān)督的有效性[12]。

五、結(jié)語

中國(guó)的政黨監(jiān)督制度獨(dú)具特色，既是社會(huì)主義民主政治制度的重要體現(xiàn)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容。民主監(jiān)督機(jī)制的程序缺陷已經(jīng)成為制約民主監(jiān)督實(shí)效的重要因素?；诔绦蛘x理論，應(yīng)保障參政黨民主監(jiān)督主體地位，保障參政黨民主監(jiān)督權(quán)利，優(yōu)化參政黨民主監(jiān)督機(jī)制。程序正義視角下的參政黨民主監(jiān)督程序尚需深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周淑真.政黨和政黨制度比較研究[M].北京：人民出版社，2001：343.

[2] 羅豪才.軟法與公共治理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：5.

[3] 羅豪才，胡旭晟.對(duì)我國(guó)多黨合作與人民政協(xié)的法學(xué)考察——以“軟法”為主要分析工具[J].湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）：23-32.

[4] 李金河，鄭憲.民主黨派和無黨派人士關(guān)注的20個(gè)理論問題[M].北京：中央編譯出版社，2006： 220.

[5] 辛剛國(guó).關(guān)于民主黨派民主監(jiān)督程序缺陷的思考[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：26-29.

[6] 張宏偉.中國(guó)參政黨對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督研究[M].北京：中央編譯出版社，2014：198.

[7] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：56.

[8] 陳小文.程序正義的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].比較法學(xué)，2003（1）：26-31.

[9] 孫笑俠.程序的法理[M].北京：商務(wù)印書館，2005：111.

[10] 陳瑞華.程序正義理論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010：105.

[11] 徐邦友.論參政黨的政治監(jiān)督[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008（2）：50-57.

[12] 張獻(xiàn)生.關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)民主黨派的民主監(jiān)督問題[J].中州統(tǒng)戰(zhàn)，2002（1）：12-15.

責(zé)任編輯：林華山