企業(yè)社會責(zé)任的思想困境
——社會集體主義和個人自由主義的沖突

王玉峰

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北 武漢430074;2.青海民族大學(xué)工商管理學(xué)院,青海 西寧810007)

1 社會集體主義的主張和行為規(guī)范

集體主義是指一切言論行動以合乎廣大人民群眾的集體利益為最高標(biāo)準(zhǔn)的思想,它的科學(xué)內(nèi)涵是：(1)社會利益即廣大人民群眾的根本利益高于一切,以社會的集體利益作為一切行動的出發(fā)點和歸宿點。(2)在保證社會集體利益的前提下,要把國家、集體和個人三者的利益結(jié)合起來,盡可能保證和滿足成員的個人利益。(3)當(dāng)國家利益、集體利益和個人利益三者發(fā)生矛盾,申斥發(fā)生沖突時,個人利益要服從國家和集體利益,為保護國家和集體利益而犧牲個人利益。

這個內(nèi)涵揭示了個體的行為規(guī)范必須以社會利益為目標(biāo),個體收益的實現(xiàn)是以社會利益的實現(xiàn)為前提的,即主張“大河有水小和滿”。這里的社會利益是個寬泛的概念,涉及的范圍是最大的,既包括所有社會參與成員的正當(dāng)收益,也包括未參與者將受到的影響,即經(jīng)濟學(xué)提出的外部性問題。以社會利益的實現(xiàn)做為規(guī)范個體行為的依據(jù),將個體納入到整個社會環(huán)境當(dāng)中,即便是具有獨立決策的個體,也必須要考慮其行為本身有可能與社會發(fā)生的一系列關(guān)系,進而對這種關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果加以權(quán)衡。這里的基本思路是：任何個體獨立的行為都不可能是在完全真空的條件下開展的,這種獨立性具有相對的含義,即其行為不受外來力量的安排。這里的外來力量一般指利益相關(guān)者之外的力量,由于存在利益博弈,所以,利益相關(guān)者會通過契約或者退出機制等對個體行為的獨立性產(chǎn)生影響。而利益相關(guān)者之外的力量難以對個體行為施加顯著影響,但是集體主義的主張,將利益相關(guān)者的范圍擴大化了,凡是個體行為導(dǎo)致的負(fù)的外部性都不符合集體利益的主張,這樣,社會成本和社會收益必然要成為約束個體行為,考量個體收益的必然指標(biāo)。只有符合社會收益原則的個體行為,才會被賦予相對的獨立性,并得到法律的保護。

這樣的分析,本源地體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的思想。主張企業(yè)的社會屬性,“企業(yè)具有明顯的社會屬性。雖然市場經(jīng)濟體制確立了企業(yè)的獨立法人地位,并允許獨立的經(jīng)濟行為,但是從不否認(rèn)企業(yè)的社會屬性。企業(yè)的角色和主體資格,實際上是客觀的、獨立的,只是社會角色和經(jīng)濟角色凸顯有差異。雖然市場化程度的提高,使得企業(yè)越來越具有經(jīng)濟屬性,但是市場體制從沒有也不會否認(rèn)企業(yè)的社會角色。”(王玉峰,企業(yè)的社會覺得和社會責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)主張企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任之外的社會責(zé)任(企業(yè)社會責(zé)任金字塔(Pyramid of Corporate Social Responsibility)由阿奇·卡羅爾1979年提出)。以個體和社會不可分割的關(guān)系來闡明個體行為結(jié)果不可能完全獨立,進而主張企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必然性,從長起來看,這樣的主張迎合既市場化程度和個人自由主義都比較盛行的西方,也符合具有傳統(tǒng)東方文化特質(zhì)的中國。

2 個人自由主義的主張和行為規(guī)范

個人主義是一種道德的、政治的、和社會的哲學(xué),認(rèn)為個人利益應(yīng)是決定行為的最主要因素,強調(diào)個人的自由的重要性。個人主義反抗權(quán)威以及所有試圖控制個人的行動,尤其是那些由國家或社會施加的強迫力量上。因此個人主義直接反抗將個人地位置于社會或共同體之下的集體主義。

這個內(nèi)涵揭示了在自由市場經(jīng)濟條件之下個體行為的依據(jù),主張個體行為的獨立性以及由此形成的收益風(fēng)險的獨立性,認(rèn)為市場機制已經(jīng)對個體行為選擇做出了約束,利益相關(guān)者的干預(yù),已經(jīng)使個體行為完全盡責(zé),同時實現(xiàn)資源的充分流動和優(yōu)化配置,關(guān)鍵是如何建設(shè)并維系好良好的市場秩序,有序競爭是確保個體收益趨向與社會收益并最終實現(xiàn)社會目標(biāo)的保障,主張“小河無水大河干”。這里的收益局限為利益相關(guān)者的收益,并且將利益相關(guān)者作為所有社會因素的全部代表,認(rèn)為只要滿足了投資者、債權(quán)人、股東、管理者、員工、消費者和社區(qū)等參與個體行為并受其影響的群體利益,企業(yè)的責(zé)任就已經(jīng)完備?！皹O少趨勢,比公司主管人員除了為股東盡量賺錢之外應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任,更能徹底破壞自由社會本身的基礎(chǔ)”(米爾頓·弗里德曼在《紐約時報》刊登題為《商業(yè)的社會責(zé)任是增加利潤》),“企業(yè)的一項、也是唯一的社會責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤?！鄙鐣?jīng)濟觀認(rèn)為,利潤最大化是企業(yè)的第二目標(biāo),企業(yè)的第一目標(biāo)是保證自己的生存。為了實現(xiàn)這一點,他們必須承擔(dān)社會義務(wù)以及由此產(chǎn)生的社會成本。他們必須以不污染、不歧視、不從事欺騙性的廣告宣傳等方式來保護社會福利,他們必須融入自己所在的社區(qū)及資助慈善組織,從而在改善社會中扮演積極的角色。(米爾頓·弗里德曼《商業(yè)的社會責(zé)任是增加利潤》)將企業(yè)的應(yīng)盡責(zé)任具體并明確化,只考慮了和個體行為具有顯性關(guān)系的利益相關(guān)者作為企業(yè)必須為之負(fù)責(zé)的對象,而忽略了和企業(yè)具有隱形關(guān)系的社會也應(yīng)該會受到企業(yè)行為的影響,進而有權(quán)利要求企業(yè)對其負(fù)責(zé)。

這樣分析,將企業(yè)責(zé)任的范圍、內(nèi)容和收益主體明確化,一方面,使得責(zé)任的履行受到強有力的監(jiān)督,另一方面,市場風(fēng)險和退出機制也將使企業(yè)的行為顯得謹(jǐn)慎?！胺ㄖ瓶蚣芟碌钠髽I(yè)被認(rèn)為是經(jīng)濟組織,具有組織資源,承擔(dān)風(fēng)險,滿足需求,追求利潤的特點。作為具有獨立法人資格的企業(yè),其追求利潤的目標(biāo)受法律保護,即凡是合法的利潤,都受到認(rèn)可。作為替代市場進而完成資源配置的企業(yè),必然承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險,包括市場風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)自身經(jīng)營風(fēng)險,由于不確定性的存在,為鼓勵企業(yè),就需要有相應(yīng)的激勵措施,市場經(jīng)濟條件下,最有效的激勵措施便是利潤。這也是一般意義上的企業(yè)利潤觀,即認(rèn)為利潤是企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的回報,這里所描述的企業(yè)是完全意義上的經(jīng)濟組織,其所有行為都以投入——產(chǎn)出分析作為基礎(chǔ),企業(yè)所有的行為也是以投入產(chǎn)出關(guān)系來衡量,進而形成對企業(yè)自身的理性評價”。(王玉峰,企業(yè)的社會覺得和社會責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)認(rèn)為,市場主體之間的相互博弈和契約約束,使得企業(yè)行為必將符合社會期望,進而增進公共福利的增加。

3 企業(yè)社會責(zé)任的缺失——社會集體主義和個人自由主義的沖突

企業(yè)本質(zhì)上來講是個經(jīng)濟性組織,在古典經(jīng)濟學(xué)的視角中,追求利潤是企業(yè)唯一且持久的動力,也是企業(yè)這個特定的組織存在的唯一理由。不管是在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家,還是在正在崛起的新興市場經(jīng)濟國家,對企業(yè)行為的評價凡涉及利潤方面,則由市場來完成,凡涉及社會責(zé)任方面則由企業(yè)倫理來體現(xiàn)。而市場的發(fā)展已經(jīng)對企業(yè)利潤的追逐方式有了顯著且強制的規(guī)范和約束,以法治為特征的市場經(jīng)濟,首先確立了企業(yè)的“理性人”的身份,再次,確定了市場秩序,明確了企業(yè)“理性”行為的邊界,以市場角度來評價企業(yè)行為的機制已經(jīng)相對健全。但是,這種視角完全將企業(yè)的社會責(zé)任理解為是企業(yè)的“道義體現(xiàn)”,不是其追求的目標(biāo),也不應(yīng)該賦予企業(yè)這樣的職責(zé)。因為古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于對利己和利他行為的論述已經(jīng)確定這樣的論調(diào),即：利己促進利他。這兩個目標(biāo)其實不應(yīng)該被分裂開來,利己的動機必然導(dǎo)致利他的結(jié)果,而這種方式比以利他為目標(biāo)更為有效。于是,企業(yè)以利潤為目標(biāo),便有了合法且合理的理由,而古典經(jīng)濟學(xué)對于利己在多大程度上促進利他并未說明,于是這種行為的安排導(dǎo)致的結(jié)果具有兩重性,第一,確實利己促進了利他：第二,利己和利他的嚴(yán)重不平衡。因為作為一個具有“理性”特征的主體,為實現(xiàn)自己的極值目標(biāo)可以確立利潤最大化的假定,同時用“企業(yè)價值”這個概念來表述,而對于利他,雖然會有這個必然的結(jié)果,但卻不是以本愿的目標(biāo)來實現(xiàn),是行為的必然結(jié)果而非目標(biāo)的必然結(jié)果,也即,如果將上述的觀點反向思考,這個結(jié)果會更加明顯,利己(目標(biāo))會導(dǎo)致利他(結(jié)果),但利他(目標(biāo))必然會影響利己(結(jié)果)。所以古典學(xué)派這個機理的建立,本身就使得利己和利他具有不平衡的地位,基于利潤最大化的目標(biāo)追求,會使得企業(yè)把本應(yīng)內(nèi)化的成本予以外化(負(fù)的外部性),轉(zhuǎn)嫁給社會,造成一系列的社會問題,實踐過程中,出現(xiàn)健康的企業(yè)和病態(tài)的社會也就不足為奇,更為明顯的結(jié)論是,如果以長期作為研究視角,病態(tài)的社會難以支撐健康的企業(yè),利己與利他的不平衡必然最終影響利己的結(jié)果。

這里,社會的集體主義思想所追求的共同目標(biāo)和整體收益就與個體的自由主義所追求的各自目標(biāo)和單個收益形成矛盾,社會對企業(yè)社會責(zé)任的期望要求和企業(yè)對自身收益的追求無法必然地保持耦合,從認(rèn)知層面,所持立場和角度都無法使雙方達(dá)成一致。于是,社會角度認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展耗費了大量的社會資源,讓社會承擔(dān)了很大的成本,但收益卻在企業(yè)內(nèi)部分配,而企業(yè)角度認(rèn)為,是企業(yè)繁榮了市場,增加了社會財富,促進了文明進程,理應(yīng)受到社會的保護和支持。

4 企業(yè)社會責(zé)任保障機制的構(gòu)建

無論是從哪種認(rèn)知出發(fā)或者秉持哪種觀點,企業(yè)社會責(zé)任的重要性以及企業(yè)與社會良性互動發(fā)展的愿望都能在企業(yè)和社會層面上達(dá)成一致。企業(yè)的發(fā)展和社會進步都是嚴(yán)重彼此依賴又彼此影響和相互促進的,可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn),必然要求企業(yè)和社會達(dá)到一定程度的平衡,于是社會責(zé)任就成為企業(yè)與社會加強聯(lián)系,并優(yōu)化關(guān)系的紐帶。

明確企業(yè)的社會角色及社會屬性。作為封閉系統(tǒng)的企業(yè)自然具有獨立的財產(chǎn)邊界、獨立的行為邊界和獨立的利潤邊界,但是作為需要從社會獲取資源輸入并且向社會輸出產(chǎn)出的開放的企業(yè)系統(tǒng),其獨立的財產(chǎn)、行為及利潤必然會對社會產(chǎn)生相應(yīng)影響。而作為內(nèi)部具有相對封閉性的企業(yè)行為理所當(dāng)然地服從于外部具有相對開放型的社會要求。(王玉峰,企業(yè)的社會覺得和社會責(zé)任分析,現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014.20)企業(yè)是市場主體,但同時更是社會的基本單元,明確企業(yè)的社會角色就是要主張企業(yè)的社會功能,從純粹的市場主體,轉(zhuǎn)化成為社會主體,并通過市場安排行為的理性個體。

全面衡量企業(yè)行為的社會影響。企業(yè)社會責(zé)任難以追溯的根源之一是企業(yè)行為帶來的社會影響難以全面衡量,即外部性的確定并未成為企業(yè)必須面對的問題。積極的社會影響(正的外部性)會被社會刻意弱化而使企業(yè)缺乏相應(yīng)的激勵,消極的社會影響(負(fù)的外部性)會被刻意擴大而使企業(yè)發(fā)展遭受病垢。原因之一,是社會問題往往不是以明確的個案或者個例出現(xiàn),帶有整體性,很難明確分割,再者,社會問題具有公共物品的特點,缺乏確定的權(quán)益追溯主體,同時難以明確界定企業(yè)行為和社會影響之間明確的因果關(guān)系。只有全面衡量了企業(yè)行為帶來的社會影響,才能明確社會成本,使得對企業(yè)應(yīng)盡責(zé)任的追溯具有確定的依據(jù)。

讓社會參與企業(yè)收益分配。在收益分配中,債權(quán)人、員工、投資人、股東等利益相關(guān)者的收益分配有明確的法律依據(jù),也受市場契約的強力約束,但是社會收益卻往往是通過附帶的方式體現(xiàn),如增加地區(qū)稅收、雇傭勞動力等,應(yīng)將社會也作為參與企業(yè)收益分配的主體之一,以社會發(fā)展基金或社會治理公益的方式,全面體現(xiàn)社會也是參與并支持企業(yè)發(fā)展的重要力量,企業(yè)應(yīng)當(dāng)有必要的反補來促進兩者的互動與平衡。

社會為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。企業(yè)行為的評價基本是通過市場來完成的,退出機制和資源的理性流動就完成了對企業(yè)的考核。但是,社會也應(yīng)當(dāng)成為衡量企業(yè)行為的主體,一方面體現(xiàn)社會本身對企業(yè)的選擇,另一方面也明確企業(yè)自身與社會關(guān)系的優(yōu)良程度。以企業(yè)的社會性貢獻來贏得社會認(rèn)同,并以此為企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)先選擇。對企業(yè)行為的現(xiàn)行評價往往是政府及相關(guān)部門為代表來完成,但是缺乏社會性因素。雖然,政府能夠在最廣泛層面上代表民眾和社會的意愿,但卻是這種最廣泛層面的代表難以明確表達(dá)特定區(qū)域民眾的社會期望,社會參與企業(yè)評價乃是民眾參與社會治理的具體體現(xiàn),將特定的企業(yè)和特定的社會民眾相聯(lián)系,才能體現(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任針對性的訴求。同時,以這種評價作為特定社會對企業(yè)進行選擇和保護的依據(jù),受社會歡迎被民眾愛戴,必然成為具有排他性的因素,為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

[1]吳知峰.企業(yè)社會責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟,2008,(11).

[2]王曉珍,湯麗萍,賈嬌嬌等.企業(yè)社會責(zé)任理論研究綜述[J].江蘇商論,2009,(10).

[3]楊自業(yè).企業(yè)社會責(zé)任研究中的幾個基本理論問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,(06).

[4]章輝美,張坤.企業(yè)社會責(zé)任在中國的思想和實踐基礎(chǔ)[J].求索,2009,(10).

[5]王漫天,任榮明,胡貴毅.對企業(yè)社會責(zé)任的反思及啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(11).

[6]趙建梅,戴銳.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的若干問題探析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(11).

[7]酒井正三郎,高紋.中國企業(yè)的社會責(zé)任評析：理論和現(xiàn)實[J].審計與經(jīng)濟研究,2009,(05).

[8]邵興東.企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略研究[J].開發(fā)研究,2009,(05).

[9]戴繼翔.論企業(yè)社會責(zé)任框架下的分配正義[J].江蘇社會科學(xué),2009,(06).

[10]高峰.西方企業(yè)社會責(zé)任思想的緣起與演變[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,(06).

[11]鄒成勇.企業(yè)社會責(zé)任若干問題研究[J].全國商情(理論研究),2009,(22).

[12]郭麗.論企業(yè)社會責(zé)任[M].武漢：合作經(jīng)濟與科技出版社,2010,(9).

[13]龐世偉,吳學(xué)臻.論社會主義“和諧社會”的馬克思主義哲學(xué)底蘊[J].理論月刊,2011,(12).

[14]焦曉波,孔大超.企業(yè)公民理論與實證研究動態(tài)[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(01).

[15]羅萍.資本邏輯視域下的和諧社會建構(gòu)之路——對和諧社會之路的經(jīng)濟哲學(xué)探析[J].福建論壇(社科教育版),2011,(10).

[16]劉敏.企業(yè)社會責(zé)任思想的傳承和理論建構(gòu)[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,(06).

[17]惠寧,盧月.企業(yè)社會責(zé)任思想與分析方法的演化[J].學(xué)術(shù)評論,2012,(01).

[18]韓小榮.論查爾斯·漢迪的企業(yè)社會責(zé)任思想[J].前沿,2013,(17).

[19]王玉峰.企業(yè)的社會角色和社會責(zé)任分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014,(20).