宋代紙幣的運(yùn)行機(jī)制：本位、回贖、戰(zhàn)爭(zhēng)與通脹*

管漢暉 錢 盛

?

宋代紙幣的運(yùn)行機(jī)制：本位、回贖、戰(zhàn)爭(zhēng)與通脹*

管漢暉1錢 盛2

（1. 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871）（2. 香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部 香港）

本文基于貨幣史文獻(xiàn)和相關(guān)歷史數(shù)據(jù)，研究世界上最早的紙幣北宋交子和南宋會(huì)子的運(yùn)行機(jī)制，重點(diǎn)在闡明政府維持幣值穩(wěn)定的措施，及戰(zhàn)爭(zhēng)造成的財(cái)政壓力在貨幣超發(fā)中所起的作用。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)行初期，由于本位制度和回贖機(jī)制的作用，紙幣運(yùn)行良好。中后期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，政府不得不訴諸于發(fā)行紙幣為戰(zhàn)爭(zhēng)支出融資，回贖機(jī)制不再能良好運(yùn)行，貨幣超發(fā)和通貨膨脹不可避免。本文比較了交子實(shí)際發(fā)行額和嚴(yán)格本位制度下的發(fā)行額，發(fā)現(xiàn)最高時(shí)前者為后者的35.4倍。除缺乏本位制度外，會(huì)子的運(yùn)行機(jī)制和流通狀況與交子基本相同。

宋代 本位 回贖 戰(zhàn)爭(zhēng) 通貨膨脹

一、引 言

交子是北宋出現(xiàn)的紙幣，產(chǎn)生于以成都為中心的四川，使我國(guó)成為世界上最早使用紙幣作為交易媒介的國(guó)家，南宋會(huì)子則是世界上最早在一國(guó)大部分范圍流通的紙幣。歐美至18世紀(jì)左右才正式發(fā)行紙幣，因此，我國(guó)紙幣出現(xiàn)的時(shí)間領(lǐng)先西方國(guó)家約5-6個(gè)世紀(jì)（匡裕從，1980）。

宋代紙幣的出現(xiàn)，根源于商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和金屬貨幣供給不足（劉森，1993），基于此，國(guó)家以法律為保證強(qiáng)制性發(fā)行紙幣，促進(jìn)了金屬鑄幣向純粹符號(hào)貨幣的轉(zhuǎn)變，降低了經(jīng)濟(jì)的交易成本，并由可兌現(xiàn)紙幣逐漸演化為不可兌現(xiàn)紙幣，為貨幣演進(jìn)史上的重要進(jìn)展。然而，宋代從可兌現(xiàn)至不可兌現(xiàn)紙幣的演進(jìn)，并非信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，而是根源于政府的財(cái)政需求。兩宋紙幣均經(jīng)歷了由良好運(yùn)行到超發(fā)貶值，以至最終廢棄的過程。朝代初期，由于本位和回贖制度的嚴(yán)格執(zhí)行，獲得了較好的實(shí)施效果，但在頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)和以其彌補(bǔ)財(cái)政赤字動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，中后期政府過量發(fā)行紙幣，幣值嚴(yán)重下降，紙幣終不可用。

本文基于貨幣史文獻(xiàn)和歷史數(shù)據(jù)，對(duì)宋代紙幣的運(yùn)行機(jī)制作較為系統(tǒng)的研究，以期對(duì)早期貨幣的歷史和相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供更深刻的認(rèn)識(shí)。本文目的不在于考證歷史事實(shí)，而是基于已有歷史文獻(xiàn)闡明紙幣出現(xiàn)的背景及流通狀況，政府維持幣值穩(wěn)定的措施，及財(cái)政壓力在貨幣超發(fā)中所起的作用。與以往研究的區(qū)別是，本文的數(shù)據(jù)較為系統(tǒng)，包括紙幣的發(fā)行及流通量、在總貨幣中的比例，幣值及物價(jià)指數(shù)等。研究發(fā)現(xiàn)，交子發(fā)行初期，由于本位制度和回贖機(jī)制的作用，紙幣運(yùn)行良好，中后期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，政府不得不訴諸于發(fā)行紙幣為戰(zhàn)爭(zhēng)支出融資，回贖機(jī)制不再能良好運(yùn)行，貨幣超發(fā)和通貨膨脹不可避免。本文比較了交子實(shí)際發(fā)行額和嚴(yán)格本位制度下的發(fā)行額，發(fā)現(xiàn)最高時(shí)前者為后者的35.4倍。除缺乏本位制度外，會(huì)子的運(yùn)行機(jī)制與交子基本相同。由于宋代數(shù)據(jù)不支持復(fù)雜的實(shí)證研究，本文以數(shù)據(jù)和歷史事實(shí)相結(jié)合的分析為主。

二、文獻(xiàn)綜述

宋代學(xué)者對(duì)紙幣進(jìn)行了多角度的探討，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和錢幣學(xué)家的研究成果也非常豐富，已有研究集中在紙幣制度的設(shè)計(jì)、紙幣的流通狀況、超發(fā)的原因及結(jié)果等方面。

關(guān)于紙幣制度的設(shè)計(jì)，宋人沈該的稱提理論主張建立固定的鑄幣儲(chǔ)備，在紙幣價(jià)格跌落時(shí)進(jìn)行收買，這一學(xué)說倡導(dǎo)的兌換和收買也成為歷屆南宋政府普遍使用的手段。宋人楊萬里（2004）將母子相權(quán)理論應(yīng)用于紙幣和鑄幣，認(rèn)為銅錢為母，會(huì)子為子，母子不能分離，主張會(huì)子發(fā)行必須有銅錢支持，這實(shí)際是一種部分可兌換紙幣理論。袁燮（1985）則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了錢會(huì)中半制的作用，他認(rèn)為會(huì)價(jià)跌漲不定，是因?yàn)橘x稅分成之法屢變，使稱提不得其效，如果一直堅(jiān)持固定的對(duì)半比例，會(huì)價(jià)不會(huì)頻繁波動(dòng)。

關(guān)于紙幣的流通狀況，彭信威（1954）闡述了交子和會(huì)子的形制和發(fā)行制度，認(rèn)為兩者可用于交易和納稅，近似于法幣。漆俠（1988）指出，仁宗至神宗熙寧年之間，交子在商品交易中被廣為行用，發(fā)行量相對(duì)較小，且有充足的鐵錢準(zhǔn)備金，盡管有輕微貶值，但總體較為穩(wěn)定。會(huì)子由江南錢荒產(chǎn)生，孝宗時(shí)期，由于進(jìn)行現(xiàn)錢收兌，幣值保持平穩(wěn)。劉森（1993）較為體系化地論述了宋代紙幣流通制度，指出交子主要通過兌界回贖，會(huì)子除兌界外，賦稅是其定期回贖的重要手段。高聰明（2000）強(qiáng)調(diào)了國(guó)家信用的根本作用，認(rèn)為紙幣之所以能運(yùn)行，在于國(guó)家對(duì)其嚴(yán)格的法律支持，體現(xiàn)為能在交易和賦稅制度中使用。兩宋紙幣雖都有國(guó)家信用基礎(chǔ)，但交子較會(huì)子流通效果更好，原因在于南宋納稅的錢會(huì)中半制使會(huì)子未能得到充分的法償?shù)匚?。關(guān)于后者，汪圣鐸（2003）持相同的觀點(diǎn)。

關(guān)于紙幣超發(fā)的原因，已有研究主要涉及兩方面：戰(zhàn)爭(zhēng)需求和銅錢減少。彭信威（1954）指出，五代以來中國(guó)形成諸多貨幣區(qū)，采用不同貨幣制度，實(shí)行紙幣一定程度上是為了防止銅錢流失，北宋崇觀間、南宋開禧后的戰(zhàn)爭(zhēng)則是導(dǎo)致紙幣增發(fā)的直接原因。漆俠（1988），持類似觀點(diǎn)，并提出施行紙幣實(shí)際上無法阻止銅錢北流，相反造成了各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)隔閡。高聰明（2000）同樣對(duì)南宋的錢荒現(xiàn)象進(jìn)行了重點(diǎn)分析，但并未強(qiáng)調(diào)錢荒導(dǎo)致紙幣增發(fā)，而認(rèn)為政府的錢會(huì)中半制使得會(huì)子和銅錢的價(jià)值變動(dòng)聯(lián)系極為密切，銅錢的減少加速了會(huì)子的貶值，同時(shí)，頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了紙幣超發(fā)。汪圣鐸（2003）除指出戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)紙幣超發(fā)的影響之外，認(rèn)為南宋事實(shí)上并不存在所謂錢荒，即總貨幣流通量并不缺乏，錢荒是由銅錢在地域間收支不平衡和錢會(huì)中半制使銅錢需求增加所導(dǎo)致，因而紙幣出現(xiàn)和增加不能視為替代銅錢交易手段的需求。

對(duì)于紙幣超發(fā)造成幣值下跌和通貨膨脹，彭信威（1954）指出交子在仁宗初行時(shí)已有貶值壓力，徽宗崇觀間由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁出現(xiàn)明顯貶值，官員俸祿實(shí)際所得下降，物價(jià)顯著上升。漆俠（1988），認(rèn)為紙幣超發(fā)、嚴(yán)重貶值使民眾喪失了對(duì)其信任，造成紙幣的通貨職能消失。高聰明（2000）重點(diǎn)研究了北宋的物價(jià)，指出北宋前中期的物價(jià)上漲主要是由商品供不應(yīng)求導(dǎo)致，后期才更多體現(xiàn)為貨幣的作用。上述文獻(xiàn)對(duì)紙幣增加造成物價(jià)上漲的探討是較為一致的，但由于難以辨別以鑄幣和紙幣表示的價(jià)格，在運(yùn)用商品價(jià)格分析紙幣幣值時(shí)需要更為謹(jǐn)慎。除對(duì)紙幣超發(fā)造成通貨膨脹的歷史描述外，雷鼎鳴（Lui,1983）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)紙幣供給量和通脹的關(guān)系作了探討，以此檢驗(yàn)卡甘理論（Cagan,1956）的正確性。通過對(duì)會(huì)子發(fā)行數(shù)量和米價(jià)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)預(yù)期通脹率越高，實(shí)際貨幣余額需求越低，因此，卡甘的理論可以得到證實(shí)。

由以上研究可見，已有文獻(xiàn)主要集中在宋代紙幣的流通狀況、超發(fā)原因和價(jià)格波動(dòng)的歷史學(xué)描述，關(guān)注貨幣現(xiàn)象的直接原因，對(duì)紙幣運(yùn)行機(jī)制的分析多專于某一角度，不夠全面，針對(duì)其演變機(jī)制的完整研究較為缺乏。本文的貢獻(xiàn)則在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)兩宋紙幣的平穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制、紙幣超發(fā)和物價(jià)上漲的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)且更為深入的分析。

三、宋代紙幣的發(fā)行及流通

（一）交子（錢引）的發(fā)行及流通

交子于宋真宗時(shí)期（997-1022）在民間出現(xiàn)，北宋初，商品貿(mào)易活動(dòng)日益繁榮，市場(chǎng)對(duì)錢幣的需求量驟增。宋太祖即位之初，為維持其統(tǒng)治地區(qū)內(nèi)的貨幣流通，曾頒布禁止銅錢流出境外的法令，并于開寶三年（965）在雅州設(shè)置錢監(jiān)鑄行鐵錢，禁止銅錢進(jìn)入四川，給四川的商品貿(mào)易造成諸多不便。太平興國(guó)四年（979），宋廷解除銅錢入川之禁，但禁鐵錢出川。此后由于納稅征收銅錢，導(dǎo)致鐵錢充斥市場(chǎng)，鐵錢既笨重難攜以致遠(yuǎn)，又因私鑄多而流通受阻，因而引發(fā)了交子的產(chǎn)生（劉森，1993）。

最初的交子由商人發(fā)行，無固定的時(shí)間、限額、發(fā)行人數(shù)，高額鑄幣稅導(dǎo)致私交子過度發(fā)行，不久即發(fā)生了信用日降和擠兌風(fēng)潮，此后發(fā)行者選擇了信用較可靠，財(cái)力較強(qiáng)的16戶發(fā)行交子，并規(guī)定3年為一界。然而，新交子并未能恢復(fù)原有的信用，人們更愿意接受現(xiàn)錢而不愿意接受新交子，因而，官交子是在私交子停止發(fā)行及擠兌回籠后，市場(chǎng)因貨幣供應(yīng)不足，造成貿(mào)易困難、市肆買賣蕭條的情形下，政府反復(fù)衡量行用交子利害關(guān)系的產(chǎn)物。仁宗天圣元年（1023）設(shè)置益州官交子務(wù)，官交子于第二年開始發(fā)行，其管理更為完善，如發(fā)行有限額、有準(zhǔn)備金、有交子務(wù)的官印、有額定面值，只允許在四川流通，三年為一界，發(fā)行利潤(rùn)統(tǒng)一歸交子務(wù)等。由于銅錢缺乏，交子以鐵錢為本位，政府于成都府務(wù)設(shè)有兌現(xiàn)機(jī)構(gòu)，并備有相應(yīng)鐵錢準(zhǔn)備金，可以隨時(shí)兌現(xiàn)，交易和納稅行用均不受限制。除法律規(guī)定的本位制度外，交子的主要回贖方法為兌界，以二年為一界，及三年兌收前界。

交子從行用鐵錢和銅、鐵錢兼行的地區(qū)向行用銅錢的路分泛濫，使其流通狀況走上了絕境。因?yàn)榻蛔釉谶@些路分失去了賴以生存的鐵錢，成為無法兌換紙幣，長(zhǎng)期以來一直行用銅錢的人們不愿接受一再貶值的交子，這種情形與交子發(fā)行量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過四川乃至陜西商品市場(chǎng)所需，從而造成通貨膨脹的現(xiàn)象交織在一起，導(dǎo)致了交子的失敗與“錢引”代替交子的發(fā)生。到了崇寧、大觀年間，由于陜西用兵，政府增加交子發(fā)行量以供軍需，“引法大壞，每易界以四引而易其一”①，宋廷于崇寧三年（1104）詔令第四十一至四十三界交子不再收兌，流通遂停止，大觀元年（1107）易交子名為錢引。

錢引是代交子而起的一種宋代流通時(shí)間最長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)古代紙幣影響很大的紙幣（劉森，1993）。大觀三年（1109），以錢引為名的紙幣進(jìn)入發(fā)行年，每界發(fā)行額為1256340貫，在嘉定以前的百年間，雖然發(fā)行量自紹興末由100余萬貫增加到2000余萬貫，其幣值基本是穩(wěn)定的。錢引取代交子后，以50萬貫錢為發(fā)行準(zhǔn)備金，加之其完全法償性，故新舊相因，收兌正常，宋廷干預(yù)錢引流通事較少。錢引“增引日多，莫能禁止”，主要是因?yàn)檐娰M(fèi)物資的供給，基本上依賴發(fā)行錢引來籌措。到了南宋高宗紹興年間（1131-1163），戰(zhàn)亂不斷，錢引發(fā)行量居高不下。寧宗開禧北伐（1206）之后，錢引發(fā)行量劇增，幣值急劇下跌，以至無法正常兌界，理宗寶祐四年（1256）錢引被廢，自此退出流通領(lǐng)域。

（二）會(huì)子的出現(xiàn)及流通

南宋會(huì)子的演變歷程與交子相似。會(huì)子源流于北宋末產(chǎn)生的民間便錢會(huì)子，商旅寄附錢物于寄附鋪，鋪主需開列憑證，這種憑證專用做會(huì)兌現(xiàn)錢，故有“寄附錢會(huì)子”之稱。雖然北宋會(huì)子未能由兌取現(xiàn)錢的憑據(jù)或匯票演變?yōu)榧垘?，但南宋的紙幣?huì)子由錢會(huì)子演變而來，是沒有疑問的（劉森，1993）。

會(huì)子于高宗紹興三十一年（1161）臨安設(shè)行在會(huì)子務(wù)后成為官方紙幣。與交子相比，會(huì)子盡管同為法償貨幣（legal tender），但已是不可兌現(xiàn)紙幣，雖然官方制定了其與銅錢的比價(jià)，但未設(shè)兌現(xiàn)機(jī)構(gòu)，也缺乏對(duì)紙幣隨時(shí)可兌現(xiàn)的保證，因而會(huì)子具有類似現(xiàn)代法幣（fiat money）的性質(zhì)。其法償?shù)匚惑w現(xiàn)為政府規(guī)定其在交易中自由行用，并允許其在賦稅中以錢會(huì)中半形式繳納，后者構(gòu)成了除每三年一次兌界外最為重要的回贖方式。會(huì)子在孝宗乾道、淳熙年間（1174-1189）流通較為順利，由于政府注重控制發(fā)行量，定歲額而不逾越，略有貶值預(yù)期則以金銀、度牒等有價(jià)證券、榷貨或銅錢回買，形成了運(yùn)行最為良好的時(shí)期。自寧宗開禧年（1205-1207）之后，北伐失利和其后嘉定年間（1208-1224）宋金間的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)使得財(cái)政支出急劇膨脹，政府將印發(fā)會(huì)子作為增加財(cái)政收入的主要手段，發(fā)行量連年上升，以至嘉定末至端平（1234-1236）初二界并行，總流通量超過二億貫。會(huì)子濫發(fā)造成惡性通貨膨脹，價(jià)值近乎于無，已無法流通，淳祐時(shí)原定永遠(yuǎn)行用的十七界會(huì)子于理宗景定五年（1264）被廢，十八界會(huì)子也隨南宋滅亡而廢罷①。

四、紙幣平穩(wěn)運(yùn)行的機(jī)制

北宋和南宋政府為了維護(hù)紙幣的平穩(wěn)運(yùn)行，采取了很多措施來維持幣值穩(wěn)定，主要包括國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定紙幣的法償?shù)匚?，及本位與回贖制度，表1列舉了這些措施。本節(jié)以下的內(nèi)容基于表1分別論述交子和會(huì)子平穩(wěn)運(yùn)行的機(jī)制。

表1 政府維持幣值穩(wěn)定的措施

（一）交子平穩(wěn)運(yùn)行的機(jī)制

1、法償?shù)匚?/p>

紙幣的法償?shù)匚惑w現(xiàn)為法律規(guī)定在交易和納稅中的被接受能力。北宋政府規(guī)定，交子在商品交易和稅收中均被廣泛接受，不受限制，充分體現(xiàn)了交子從法律上具有完全的法償性。為此，政府對(duì)杜絕交子偽造較為重視，除在刑法上特為強(qiáng)調(diào)外，還通過兌界制度及掌控制造技術(shù)避免偽造。

2、本位制度

交子的本位制度指建立鐵錢準(zhǔn)備金，紙幣可以以固定價(jià)格與鐵錢兌換。官交子出現(xiàn)后，交子務(wù)常備鐵錢準(zhǔn)備金以供民眾隨時(shí)持交子兌現(xiàn)，準(zhǔn)備金比率在28.7%-30%之間，這顯示出北宋初年政府發(fā)行交子較為謹(jǐn)慎，有助于增強(qiáng)公眾信心和維持幣值穩(wěn)定。由于鐵錢鑄造量在天圣年間較為穩(wěn)定，相應(yīng)能夠發(fā)行的交子數(shù)量也變化較小，因而政府在交子設(shè)立之初就確立了每界的最高發(fā)行限額。這一限額長(zhǎng)期被遵循，至神宗熙寧五年（1072）開始并行兩界，即此年同時(shí)發(fā)放第24、25界兌現(xiàn)22、23界交子，使得流通量增加為251.268萬貫。

3、回贖及兌界

政府還通過回贖及兌界的方法維持交子幣值的穩(wěn)定，交子的回贖主要通過兌界和稅收實(shí)現(xiàn)，由于賦稅中交子比例無定數(shù)，兌界在控制流通量中的作用更為突出。交子為二年一界，兌界制度使流通中貨幣量始終保持在限額內(nèi)。這項(xiàng)措施除紙張質(zhì)量無法保證長(zhǎng)時(shí)間流通的技術(shù)因素和控制發(fā)行量的要求外，還出于防偽的目的而設(shè)計(jì)，兌界時(shí)對(duì)交子驗(yàn)偽，且每界交子圖案、印記等形制均有變易，偽造一定程度上得到遏制。此外，定期回贖的制度使得紙幣幣值的變動(dòng)具有規(guī)律性，具體見后文式（1）和圖1。

4、適度調(diào)整政策

在紙幣發(fā)行量高于限額時(shí)，政府還會(huì)采取相機(jī)抉擇政策收回一部分流通中的紙幣，這與本位、回贖制度共同保證了交子的適當(dāng)數(shù)額。從史料可見，這一系列政策包括用紙幣外的其他商品貨幣及有價(jià)證券回籠貨幣，和增加鐵錢準(zhǔn)備金，即宋人楊冠卿所稱“賤則官出金以收之，而不使常賤；貴則官散之”①的稱提之術(shù)。此外，政府增加鐵錢準(zhǔn)備金并不一定實(shí)際兌收交子，但可起到增加民眾信心、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，減少貶值壓力的作用。宋神宗時(shí)偶然一次幣值波動(dòng)，政府即用此法較快穩(wěn)定了市場(chǎng)。

5、制度實(shí)行效果

北宋政府在行用交子初期，憑借法償、本位及回贖制度和相機(jī)抉擇調(diào)整政策，使得前40界交子在近80年間保持了幣值相對(duì)穩(wěn)定，物價(jià)水平波動(dòng)較小。由于交子攜帶便利，運(yùn)輸無須如鐵錢征收關(guān)稅，商人更愿意使用交子，在民間出現(xiàn)了重交子而輕鐵錢的風(fēng)氣。②交子幣值在這一時(shí)期變化較小，即使有限的幾次波動(dòng)也均接近面值，有時(shí)甚至高于面值。③熙寧十年一貫“第二十七界交子賣九百六十；……第二十六界交子賣九百四十”④，元祐二年前后“只賣九百以上”⑤。由此可見，交子貶值在6%左右，哲宗時(shí)達(dá)到10%，程度是相對(duì)較輕的，并且大多在之后就由政府立即進(jìn)行糾正。

（二）會(huì)子平穩(wěn)運(yùn)行的機(jī)制

會(huì)子是不兌現(xiàn)紙幣，所以本位制在維系幣值上不起作用，幣值穩(wěn)定依賴于其他的措施。

1、會(huì)子的法償?shù)匚?/p>

會(huì)子的法償?shù)匚灰?guī)定與交子類似，相比較于交子，稅制在建立法償性中的作用更為突出。盡管會(huì)子作為不兌現(xiàn)紙幣，交易中由立法賦予了購(gòu)買一切資產(chǎn)和清償負(fù)債的能力①，但在稅制方面，政府通過規(guī)定納稅時(shí)以銅錢、會(huì)子各半比例上繳的錢會(huì)中半制，向社會(huì)表明會(huì)子購(gòu)買力的官方支持，極大地增強(qiáng)了會(huì)子信用，成為會(huì)子順利行用的重要基礎(chǔ)。另一方面，這也是會(huì)子法償性不完全的表現(xiàn)。除稅收之外，政府俸祿發(fā)放等支出也通過錢會(huì)中半進(jìn)行，對(duì)于不遵循這一原則的地方官吏進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，說明錢會(huì)中半制為南宋著于法律的制度，使會(huì)子從法律條文上具有了法償?shù)匚弧?/p>

2、兌界及回贖制度

與交子相同，會(huì)子兌界時(shí)進(jìn)行驗(yàn)偽并相應(yīng)獎(jiǎng)懲，其目的之一為避免偽造②。乾道四年會(huì)子設(shè)立三年一界的兌界制度。每界會(huì)子發(fā)行后，為確保流通中數(shù)量符合交易需求，政府以兌界和稅收制度進(jìn)行回收，稅收制度主要是指每年夏稅和其他雜稅許以錢會(huì)中半繳收，而兌界則是在第三年末將剩余數(shù)額完全兌收。

回贖制度使得宋代紙幣的幣值變動(dòng)具有規(guī)律性，這與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后贖回之前大陸會(huì)議發(fā)行的美元具有相似的機(jī)制（Grubb Farley，2011）。圖1所示是一條理論上的曲線，認(rèn)為兌界、稅收等回贖手段保證了紙幣的面值得以實(shí)現(xiàn)，即使一界紙幣最開始發(fā)行時(shí)由于發(fā)行量過大導(dǎo)致價(jià)格偏低（曲線中的85%是任意假定的），至少在最后一期政府收回這一界時(shí)紙幣的市場(chǎng)價(jià)格是等于面值的，由于交子和會(huì)子都具有兌界和回贖制度，兩（三）年中，每年的稅收回收了一部分紙幣，最后大部分紙幣通過年末的兌界完全回收，幣值隨數(shù)量減少而提升，直到面值。使得期末幣值達(dá)到面值的要求是期初總的發(fā)行量與兩（三）年中總的回贖量相等，需滿足：

其中，M是一界紙幣的新發(fā)行量，RE是一界紙幣的回收量，n代表一界紙幣流通的期限，T代表每年通過賦稅回收的紙幣數(shù)量，EX代表期末收兌該界紙幣的回收量。

上式中的回贖量RE等于兩（三）年間的稅收與期末一次兌界回收量之和。只有當(dāng)期初的總發(fā)行量到期末時(shí)得以完全回收，紙幣的價(jià)值才能夠在期末達(dá)到流通價(jià)格等于面值這一承諾的兌現(xiàn)。早期交子和會(huì)子幣值之所以能夠保持穩(wěn)定，可以由以上公式和幣值變動(dòng)曲線進(jìn)行理論上的解釋，且每一界紙幣都具有這一變動(dòng)規(guī)律。因此，圖1可以說明政府通過回贖制度維持幣值穩(wěn)定的機(jī)制。除了回贖和兌界這一基礎(chǔ)制度之外，表1中的微調(diào)理論上也可以起到相似的作用，但實(shí)際所起的作用可能沒有回贖大。

由于系統(tǒng)性數(shù)據(jù)的缺乏，本文無法實(shí)證檢驗(yàn)這一機(jī)制的作用，本節(jié)僅提供一個(gè)歷史案例。南宋初會(huì)子經(jīng)歷了幣值下降，辛棄疾上奏時(shí)稱“往時(shí)應(yīng)民間輸納，則令見錢多而會(huì)子少，官司支散，則見錢少而會(huì)子多，以故民間會(huì)子一貫換六百一二十文足，軍民嗷嗷，道路嗟怨……近年以來，民間輸納用會(huì)子、見錢中半，比之向來，則會(huì)子自貴，蓋換錢七百有奇矣”①。此處提及會(huì)價(jià)跌落很可能指乾道四年立界以前出現(xiàn)的幣值波動(dòng)，此后錢會(huì)中半制回收了大量會(huì)子，使得會(huì)價(jià)從六百一二十文提升至七百文以上。此后立界制度實(shí)施，幣值穩(wěn)定的機(jī)制能夠更好的發(fā)揮作用。

圖1 宋代紙幣的幣值變動(dòng)曲線

3、限額制度

盡管會(huì)子沒有建立嚴(yán)格的準(zhǔn)備金制度，初期仍采取限額發(fā)行的制度。官會(huì)初行時(shí)，無界的制度和發(fā)行額的規(guī)定，隨著發(fā)行量增大，乾道初，“有司出納皆用見錢”而不用會(huì)子，“民不以為便”②，于是，時(shí)有盡收會(huì)子議。乾道四年（1168），宋廷議定發(fā)行新會(huì)收兌舊會(huì)，為防止偽造及發(fā)行量過多造成貶值，有立界限額發(fā)行的考慮。會(huì)子初立界時(shí)，“界以一千萬貫為額”③。五年（1169）“時(shí)（曾）欽道已遷版書，而陳季若以兵部侍郎提領(lǐng)，共奏：乞如川錢引例，兩界相沓行使。許之”④，故會(huì)子立界后實(shí)際以2000萬貫流通。

4、適度調(diào)整政策

南宋寧宗開禧年前會(huì)子供給政策較為謹(jǐn)慎，大體遵循限額發(fā)行，尤其孝宗朝（1162-1189）由于政府極為重視穩(wěn)定會(huì)價(jià)，成為會(huì)子流通最為良好的時(shí)期。相較北宋，稱提成為歷任政府普遍采用的常規(guī)政策，在會(huì)子略超過規(guī)定額度時(shí)，即采用稱提的措施進(jìn)行適度調(diào)整。孝宗時(shí)人陳俊卿概括救楮之策時(shí)，稱“斂散抑揚(yáng)之道，權(quán)在于上則無弊矣”⑤，反映了政府對(duì)稱提手段的高度依賴，包括以金銀、有價(jià)證券、榷貨、銅錢和其他紙幣進(jìn)行回收，公開出售度牒、助教帖等有關(guān)僧侶身份證明的有價(jià)證券以回收過多的會(huì)子，也是常用措施之一。最后，會(huì)子雖不能隨時(shí)兌現(xiàn)銅錢，但民間卻存在兩者的兌現(xiàn)市場(chǎng)，其價(jià)格聯(lián)動(dòng)關(guān)系極為密切，政府常儲(chǔ)備銅錢以供必要時(shí)稱提會(huì)子。乾道八年即用內(nèi)府銅錢收買會(huì)子，提高會(huì)價(jià)。另有時(shí)人記當(dāng)時(shí)敷文閣侍制、建康知府方滋“請(qǐng)現(xiàn)錢五十萬緡，增置會(huì)子務(wù)，以安民情”。①可見，與增加鐵錢準(zhǔn)備金對(duì)穩(wěn)定交子幣值的作用相似，雖然會(huì)子并不以銅錢為準(zhǔn)備金，增加銅錢持有也具有穩(wěn)定會(huì)子市場(chǎng)幣值波動(dòng)預(yù)期的作用。

5、制度實(shí)行效果

紹興末年至寧宗開禧年之前，政府通過運(yùn)用限額制度、兌界及回贖制度和適度調(diào)整政策使會(huì)子經(jīng)歷了運(yùn)行較為良好的階段，會(huì)價(jià)長(zhǎng)期接近面值，乾道年間稍有波動(dòng)，但貶值幅度較小，保持在10%左右。并且，由于會(huì)子容易攜帶，不征關(guān)稅，甚至出現(xiàn)了市場(chǎng)較銅錢更為重視會(huì)子的情形。淳熙年后會(huì)價(jià)回升，有時(shí)甚至高于面值。淳熙初年會(huì)價(jià)恢復(fù)后一直運(yùn)行較平穩(wěn)，會(huì)價(jià)高于面值為常事，會(huì)價(jià)曾一時(shí)高于黃金。洪邁記淳熙十二年（1185）“見臨安人揭小貼，以七百五十錢兌一楮”，②雖價(jià)值有所下降，但也僅貶值2.6%。

五、財(cái)政壓力、紙幣超發(fā)與通貨膨脹

北宋交子平穩(wěn)運(yùn)行了近八十年后，崇寧年間，朝廷力圖收復(fù)西北的失地。至宣和七年（1125）宋金戰(zhàn)爭(zhēng)重又開始，軍費(fèi)開支急劇上升，嚴(yán)重破壞了紙幣的正常運(yùn)行。南宋則在幣值穩(wěn)定40余年后，由開禧北伐和嘉定短暫和議后連年戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的極大軍費(fèi)需求，驅(qū)使政府超發(fā)紙幣，幣值迅速下降。

終宋一代，與遼、西夏、金、蒙的戰(zhàn)爭(zhēng)始終持續(xù)，大多數(shù)年份軍費(fèi)開支占總財(cái)政支出的70%以上。③北宋初期以邊境小規(guī)模對(duì)抗為主，財(cái)政尚可維持，后期則因軍事支出迅速上漲，政府被迫以交子應(yīng)對(duì)開支，致使發(fā)行量劇增。神宗熙寧（1068-1077）年間，因與西夏爭(zhēng)奪熙河地區(qū)，四年（1071）創(chuàng)立陜西獨(dú)立行用的交子，針對(duì)大臣的反對(duì)，神宗言：“行交子誠(chéng)非得已，若素有法制，財(cái)用既足，則自不須此。今未能然，是以急難不能無有不得已之事”，④表明政府已認(rèn)識(shí)到交子可在有需要時(shí)充當(dāng)財(cái)政來源?；兆跁r(shí)宋夏再次出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，崇觀間“增印至二千四百三十萬緡，由是引法大壞”，⑤將交子改為錢引后，仍然“通行交子法以助軍費(fèi)”。⑥可見，北宋政府在后期已將交子視為彌補(bǔ)財(cái)政缺口的手段。相較北宋后期才顯露出的財(cái)政需求，南宋政府卻在發(fā)行會(huì)子之初即以滿足財(cái)政支出為動(dòng)機(jī)，使得政府極易越過適當(dāng)發(fā)行量的界限，這也是南宋會(huì)子較北宋交子更快出現(xiàn)運(yùn)行困難的原因。⑦因而，財(cái)政動(dòng)機(jī)成為了紙幣最終失敗的根本因素。紙幣超發(fā)引起的結(jié)果是嚴(yán)重通貨膨脹，交子（錢引）與會(huì)子均因發(fā)行量過大而喪失貨幣職能，下面分別論述。

1、交子和錢引

交子于熙寧五年開始并行兩界，徽宗崇寧、大觀年后發(fā)行激增，流通量變化情況如表2、圖2所示，可清晰地看到發(fā)行量與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系。自崇寧二年（1103）第41界交子發(fā)行量出現(xiàn)突增，每界由388.634萬貫增加至1531.634萬貫，崇寧四年（1105）第42界發(fā)行2655.634萬貫，大觀元年第43界錢引發(fā)行2500萬貫，此年錢引并行共5155.634萬貫，為發(fā)行以來最高值。此后交子既改錢引，政府恢復(fù)天圣舊額125.634萬貫，發(fā)行量一度有所下降。紹興三年（1133）第56界錢引發(fā)行量再次突破限額，增至1276萬貫，其后連年增發(fā)，數(shù)量急劇上升。開禧二年（1206）總流通量達(dá)7954萬貫，至有史可循的大約第97界時(shí)，流通中的錢引已達(dá)1.7億貫之多。

表2 宋朝交子（錢引）發(fā)行量、流通量（萬貫）與戰(zhàn)爭(zhēng)

數(shù)據(jù)來源：紙幣數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（1995年，第759-771頁），有改動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)據(jù)來自中國(guó)軍事史編寫組（2003）。

同時(shí)期鐵錢數(shù)量卻未出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，鐵錢鑄造量最高峰出現(xiàn)于元豐三年（1080），為88.9234萬貫，崇寧、大觀年間鑄造量在此之下。南宋鑄造量均未超北宋，最高僅為40萬貫。圖2還顯示了假設(shè)鐵錢全部作為準(zhǔn)備金時(shí)能夠支持的最大交子（錢引）發(fā)行數(shù)量，如果將其與交子（錢引）實(shí)際發(fā)行額進(jìn)行比較，最高時(shí)后者達(dá)到了前者的35.4倍。①由于交子（錢引）流通量未遵循準(zhǔn)備金范圍，貨幣量超過商品交換所需數(shù)量，使得物價(jià)水平猛增。

圖2 宋朝交子（錢引）發(fā)行量和流通量（萬貫）

數(shù)據(jù)來源：同表2，圖中柱狀陰影表示因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致某些年份的紙幣發(fā)行超出其他年份。鐵錢全部用作準(zhǔn)備金能支持的交子（錢引）數(shù)量為用鐵錢數(shù)量除以準(zhǔn)備金率28.7%得到。

關(guān)于貨幣發(fā)行量與物價(jià)水平之間的關(guān)系，（2）式是費(fèi)雪方程①（Fisher和Brown, 1911）：

=（2）

（2）式可以得到（3）、（4）式：

（3）

根據(jù)董保民和龔炯（Dong和Gong，2014）的測(cè)算，北宋時(shí)期貨幣流通速度盡管有小幅上升，但主要在2.52-3.25之間波動(dòng)。根據(jù)已有的研究，北宋年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為0.65%（Broadberry et al,2015），本節(jié)假設(shè)貨幣流通速度變化率和年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大致相等，故有：

因而，物價(jià)水平唯一取決于貨幣供給量。由于農(nóng)業(yè)社會(huì)糧食是最重要的消費(fèi)品，可以用米價(jià)作為衡量物價(jià)水平的指標(biāo)。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，可見紹興二十七年（1157）至寶祐年間（1253-1258）100多年以交子（錢引）表示的米價(jià)變化情況。如圖3所示（左邊縱軸是米價(jià)刻度，右邊是比價(jià)指數(shù)刻度），淳祐年前米價(jià)波動(dòng)較小，大致圍繞500文上下變動(dòng)，到了淳祐年間，米價(jià)上升到每斗40000-50000文，寶祐年間上升到創(chuàng)紀(jì)錄的70000-80000文。

同時(shí)，這一時(shí)期紙幣占總貨幣量的比重也已極高。由于鐵錢主要在四川行用，姑以全國(guó)鐵錢鑄造量計(jì)算四川境內(nèi)貨幣量。如圖4所示，兩宋交子（錢引）占總貨幣量的比重平均達(dá)到88.89%，其中僅在元豐年間鐵錢鑄造量最高時(shí)達(dá)到最小比重58.55%，其余均在70%以上。南宋時(shí)幾乎均在98%以上，隆興年中達(dá)到最高值99.52%。紙幣成為四川行用的最主要貨幣，則當(dāng)紙幣超發(fā)引起以紙幣表示的物價(jià)水平劇增時(shí)，對(duì)商品價(jià)格有較全面的影響。

圖3 宋朝以交子（錢引）表示的米價(jià)（文/斗）及交子（錢引）與鐵錢比價(jià)指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：米價(jià)數(shù)據(jù)來自程民生（2008年，第163-168頁）。注：官方匯價(jià)為以1緡交子：1000文鐵錢，以比價(jià)1000為指數(shù)100。交子（錢引）與鐵錢比價(jià)指數(shù)來自：①汪圣鐸（1995年，第759-771頁）。②大觀2年數(shù)據(jù)來自脫脫等（1985年，第4405頁）③嘉定2年數(shù)據(jù)來自李心傳（2000年，第791頁）。

圖4 宋朝四川交子（錢引）占總貨幣量的比重[23]

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)圖3及宋朝鐵錢鑄造量數(shù)據(jù)計(jì)算得到，此為發(fā)行量而非流通量的比重。鐵錢鑄造量數(shù)據(jù)來自：①汪圣鐸（1995），第750-759頁。②淳化年前、天禧末年、皇祐年間、嘉祐初年、治平年間、熙寧末年，鐵錢數(shù)據(jù)來自彭信威（1954）年，第274頁。

發(fā)行量激增也使得交子（錢引）的幣值驟降。此方面史料記載有限，但仍可觀其大概。由圖3可見，交子（錢引）幣值并非直線下降，而是波動(dòng)起伏。北宋前期幣值距面值偏離較小，熙寧六年（1073）為1緡交子兌940文鐵錢（一說為960文），元祐前后維持在900文；大觀以后，幣值劇跌，一度跌至1緡錢引僅兌10-20文鐵錢②。其后政府試圖整頓，恢復(fù)發(fā)行量舊額后，幣值回升至900文左右；南宋嘉定以后，錢引幣值再跌落至500文以下。

2、會(huì)子

會(huì)子發(fā)行初自第二界始即以兩界并行，流通量為歲額之倍即2000萬貫。南宋前期，會(huì)子發(fā)行量雖逐年略增，但對(duì)限額偏離不大。與交子類似，會(huì)子流通量仍與戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)，歷年發(fā)行和流通量如表3、圖5所示，可見，南宋中期前，會(huì)子發(fā)行雖略增長(zhǎng)，但相對(duì)較穩(wěn)定。慶元元年（1195）第9界會(huì)子發(fā)行3723萬貫，較定額已近4倍。開禧二年第12界始，在開禧北伐和其后嘉定和議激增的軍費(fèi)支出影響下，發(fā)行量突破4000萬貫。嘉定三年（1210）第14界會(huì)子所出過億，為1.1263億貫，此后仍連年上升，端平元年（1234），宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，是年第17界會(huì)子已至4.2億貫。淳祐六年（1246）第17、18界會(huì)子并行，流通量已達(dá)6.5億貫。

表3 會(huì)子發(fā)行量、流通量（萬貫）和戰(zhàn)爭(zhēng)（萬貫）

數(shù)據(jù)來源：①第1-13、16-18界發(fā)行時(shí)間數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第663-671、672-676頁）。②第14-15界發(fā)行時(shí)間數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（1985）。③第1-10界數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第671-672頁）。③第11-16界數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第672、677頁）。④第17、18界數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第677-678頁）。

圖5 南宋會(huì)子發(fā)行量和流通量（萬貫）

注：同圖3，圖中柱狀陰影表示因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致某些年份的紙幣發(fā)行超出其他年份。

根據(jù)前文公式（4），物價(jià)水平變化唯一決定于貨幣發(fā)行量的增速，如圖6所示（左邊縱軸是米價(jià)刻度，右邊是比價(jià)指數(shù)刻度），南宋前期米價(jià)基本均在每斗300文以下，開禧年后首次突破400文，其后略有回落。嘉熙二年（1238）第16、17界會(huì)子并用，此年有記蘇州米價(jià)增至20000文一斗。嘉熙四年（1240）第18界會(huì)子發(fā)行，嘉興米價(jià)每斗4000文，此后略有浮動(dòng)，但均在2500文以上。淳祐年間臨安一斗米為6000文17界會(huì)子。米價(jià)變動(dòng)整體呈南宋中期后急劇上漲的態(tài)勢(shì)，表明這一階段的會(huì)子發(fā)行量已遠(yuǎn)超交易所需。

這一時(shí)期會(huì)子的幣值同樣經(jīng)歷了劇降，如圖6所示，南宋中前期，嘉定年以前，會(huì)價(jià)大致均在600文以上，最低值為500文，貶值大多在20%以內(nèi)。嘉定年后再次跌落，僅值面值的50%左右。嘉定八年（1215）前政府大力稱提會(huì)子，會(huì)價(jià)一度升至800文以上，然而新會(huì)續(xù)出不止便無法起效，轉(zhuǎn)年春即又下落至600-620文；此后17界會(huì)子發(fā)行，會(huì)價(jià)連年下跌，嘉熙四年（1240）18界會(huì)子新發(fā)行時(shí)，市價(jià)在200文以下，至景定五年廢止時(shí)，一貫僅值50文，為面值的6.49%。時(shí)人記“十八界二百不足貿(mào)一草屨”①，會(huì)子已完全失去流通手段的功能。此后史料失載，但可以推測(cè)為應(yīng)對(duì)膨脹的軍事開支，勢(shì)必仍要增印而貶值?！拌鷰抛约味ㄒ砸灰锥盘煜?，嘗出內(nèi)帑收換，屢稱提而折閱益甚矣”②，至南宋末年，民眾對(duì)會(huì)子已完全失信，“遠(yuǎn)近之人，赍持舊券，彷徨四顧，棄擲燔燒，不復(fù)愛惜”③，認(rèn)為國(guó)家動(dòng)蕩將亡，“楮幣蝕其心腹，大敵剝其四支”④。

圖6 以會(huì)子表示的米價(jià)（文/斗）及會(huì)子與銅錢比價(jià)指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：以會(huì)子表示的米價(jià)來自程民生（2008年，第141-148頁）。官方匯價(jià)為以1緡會(huì)子：770文銅錢，以比價(jià)770為指數(shù)100。會(huì)子與銅錢比價(jià)指數(shù)來自①程民生（2008年，第610-618）頁。②漆俠（1988年，第1084-1085頁）。③嘉熙末年數(shù)據(jù)，嘉熙4年和淳祐初年18界會(huì)子數(shù)據(jù)、寶祐年間數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第697-698頁）。④淳祐1年數(shù)據(jù)據(jù)當(dāng)年米價(jià)每斗400文銅錢、4000文會(huì)子推測(cè)計(jì)算。據(jù)程民生（2008年，第146頁）。⑤淳祐3年、淳祐10年、咸淳6年數(shù)據(jù)來自汪圣鐸（2003年，第453-455頁）。

此外，南宋的貨幣職能主要是由會(huì)子完成的，會(huì)子占總貨幣量的比重如圖7所表示。會(huì)子對(duì)于經(jīng)濟(jì)交易有如此基礎(chǔ)性的作用，其超發(fā)造成破壞涉及的社會(huì)范圍必定是極其廣泛的，這也是相較北宋交子（錢引），會(huì)子導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)混亂和社會(huì)動(dòng)蕩更為劇烈的原因之一。

圖7 會(huì)子占總貨幣量的比重[29]

數(shù)據(jù)來源：據(jù)圖6及宋朝銅錢發(fā)行量計(jì)算得到。銅錢發(fā)行量數(shù)據(jù)來自：汪圣鐸（1995年，第750-759頁）。

六、結(jié) 語

宋代中國(guó)作為世界上最早產(chǎn)生紙幣的國(guó)家，其迅速發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)形成了較為發(fā)達(dá)的信用體系，從而由金屬鑄幣時(shí)代先行進(jìn)入紙幣時(shí)代，然而，兩宋紙幣均經(jīng)歷了由良好運(yùn)行到超發(fā)及退出流通領(lǐng)域的過程，最重要的原因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)帶來的財(cái)政壓力，政府不得不通過發(fā)行紙幣為戰(zhàn)爭(zhēng)支出融資。

北宋的交子是以鐵錢為本位的可兌換紙幣，中前期，政府通過立法、稅收、禁止偽造等政策確立交子的法償?shù)匚?，并以兌界等回贖制度維持紙幣的幣值，80年間紙幣較為平穩(wěn)地運(yùn)行，然而自王朝晚期崇寧、大觀年間大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，政府迫于財(cái)政赤字的壓力，超發(fā)紙幣使幣值急劇下跌，物價(jià)上漲嚴(yán)重。南宋會(huì)子為不可兌換紙幣，前期政府同樣憑借立法、錢會(huì)中半稅制、禁止偽造等條例建立了會(huì)子的法償性；同時(shí)，運(yùn)用回贖制度維持幣值穩(wěn)定。在30余年的良好運(yùn)行后，開禧年后宋金、宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，軍費(fèi)需求使政府超發(fā)紙幣為戰(zhàn)爭(zhēng)支出融資，再次造成紙幣價(jià)值下降的相同歷史結(jié)果，并出現(xiàn)了歷史上最早的全國(guó)范圍內(nèi)的惡性通貨膨脹。

我國(guó)的貨幣體制，從宋元明初以紙幣為主演變到明中后期及清以白銀為主，與世界貨幣史演變的主流是相悖的，因?yàn)榧垘诺慕灰壮杀靖停垘诺氖褂梅秶絹碓綇V是世界貨幣史演變的主流②。宋金元時(shí)期，每個(gè)朝代初期由于有效的管理，紙幣都運(yùn)行良好，但中期后統(tǒng)治者因?yàn)檐娛轮С鰧?dǎo)致的財(cái)政壓力而超發(fā)紙幣，進(jìn)而導(dǎo)致的惡性通貨膨脹與王朝滅亡相伴隨。基于這些歷史，明清時(shí)期的統(tǒng)治者對(duì)紙幣超發(fā)帶來的惡性通脹產(chǎn)生了恐懼，大多數(shù)時(shí)間都沒有發(fā)行紙幣，由白銀充當(dāng)主要的貨幣職能，并且也沒有鑄造銀元，使得經(jīng)濟(jì)的交易成本上升（Chenet al，1977）。由此可見，紙幣制度起源于中國(guó)，是中國(guó)對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)，但歷史上的中國(guó)政府并沒有很好的管理紙幣發(fā)行，充分利用紙幣制度的益處。

1. 程民生：《宋代物價(jià)研究》[M]，中華書局，2008年。

2. 方回：《桐江集》[M]，商務(wù)印書館，1935年。

3. 高聰明：《宋代貨幣與貨幣流通研究》[M]，河北大學(xué)出版社，2000年。

4. 韓元吉：《南澗甲乙稿》[M]，中華書局，1985年。

5. 洪邁：《容齋隨筆》[M]，中華書局，2005年。

6. 匡裕從：《試論元代的紙幣》[J]，《文史哲》1980年第3期。

7. 劉森：《宋金紙幣史》[M]，中國(guó)金融出版社，1993年。

8. 呂陶：《凈德集》[M]，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年。

9. 李心傳：《建炎以來朝野雜記》[M]，中華書局，2000年。

10. 李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》[M]，中華書局，2004年。

11. 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》[M]，中華書局，1986年。

12. 彭信威：《中國(guó)貨幣史》[M]，群聯(lián)出版社，1954年。

13. 全漢升：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》[M]，稻禾出版社，1996年。

14. 脫脫等：《宋史》[M]，中華書局，1985年。

15. 汪圣鐸：《南宋各界會(huì)子的起訖、數(shù)額及會(huì)價(jià)》[C]，《文史》第25輯，中華書局，1985年。

16. 汪圣鐸：《兩宋財(cái)政史》[M]，中華書局，1995年。

17. 汪圣鐸：《兩宋貨幣史》[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

18. 汪圣鐸：《兩宋貨幣史料匯編》[M]，中華書局，2004年。

19. 吳泳：《鶴林集》[M]，線裝書局，2004年。

20. 漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史（下）》[M].上海人民出版社，1988年。

21. 楊士奇，黃淮.《歷代名臣奏議》[M]，臺(tái)灣學(xué)生書局，1964年。

22. 楊冠卿：《客亭類稿》[M]，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年。

23. 袁燮：《絜齋集》[M]，中華書局，1985年。

24. 楊萬里：《誠(chéng)齋集》[M]，線裝書局，2004年。

25. 章如愚：《群書考索》[M]，上海古籍出版社，1987年。

26. 中國(guó)軍事史編寫組：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)年表（下冊(cè)）》{M}，解放軍出版社，2003年。

27. 真德秀：《西山先生真文忠公文集》[M]，線裝書局，2004年。

28. Broadberry, Stephen, Hanhui Guan, and David Daokui Li, 2014, "China, Europe and the Great Divergence: A Study in Historical National Accounting, 980-1850"[D], London School of Economics Working paper.

29. Chen, Chau-Nan, Chien-fu Chou and Tien-wang Tsaur, 1977, "The Flexible Bimetallic Exchange Rate System Revisited"[C], edited by Chi-ming Hou and Tzong-shian Yu,, Taipei: Acadimia sinica: 458.

30. Dong, Baomin and Jiong Gong, 2014, “Velocity of Money and Economic Development in Medieval China: The case of Northern Song” [J],, Vol. 18, No. 2: 203-217.

31 Fisher, Irving and Brown Harry, 1911, The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit Interest and Crises[M], New York: Macmillan.

32. Grubb, Farley, 2011, “State Redemption of the Continental Dollar, 1779-1790”, [D], National Bureau of Economic Research Working Paper, No. 17209.

33. Lui, Francis T, 1983, “Cagan's Hypothesis and the First Nationwide Inflation of Paper Money in World History” [J],, Vol. 91, No. 6: 1067-1074.

34. Philip Cagan, 1956, “The Monetary Dynamics of Hyperinflation” [C], edited by Milton Friedman,, Chicago: University of Chicago Press: 25-117.

①李心傳：《建炎以來朝野雜記》[M]，中華書局，2000年第1版，第365頁。

①元代至元十二年（1275），政府確定以中統(tǒng)鈔回收南宋紙幣會(huì)子的政策，兌換標(biāo)準(zhǔn)為“以宋會(huì)50貫準(zhǔn)中統(tǒng)鈔1貫”，見全漢升（1996年，第378頁）。

①楊冠卿：《客亭類稿》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年。

②哲宗紹圣元年成都路漕司請(qǐng)于朝：“商人以交子通行于陜西，而本路乏用，請(qǐng)更印制”。見馬端臨（1986年，第97頁）。

③史載“舊日蜀人利交子之輕便，一貫有賣一貫一百者”，見李燾（2004年，第8806頁）。

④呂陶：《凈德集》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年第1版。

⑤李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局，2004年第1版，第8806頁。

①據(jù)《通考》載：“民間典賣田宅牛畜車船等如之，或全用會(huì)子聽”，見馬端臨（1986年，第98頁）。此指除慣例的錢會(huì)中半制外，會(huì)子行用比例不受限制。

②《通考》載，政府詔令曰：“應(yīng)舊會(huì)破損，但貫百字存，印文可驗(yàn)者，即與兌現(xiàn)，內(nèi)有假偽，將辯驗(yàn)人吏送所司，其監(jiān)官取朝廷指揮。每驗(yàn)出一貫偽會(huì)，追究元收兌會(huì)子人，錢三貫與辯驗(yàn)人。如官吏用心，訖事無假偽，具姓名推賞”，見馬端臨（1986年，第99頁）。

①楊士奇，黃淮.《歷代名臣奏議》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1964年，第3570頁。

②李心傳：《建炎以來朝野雜記》，中華書局，2000年，第362頁。

③脫脫等：《宋史》，中華書局，1985年，第4407頁。

④李心傳：《建炎以來朝野雜記》，中華書局，2000年，第362頁。

⑤吳泳：《鶴林集》，線裝書局，2004年，第419頁。

①韓元吉：《南澗甲乙稿》，中華書局，1985年，第419頁。

②洪邁：《容齋隨筆》，中華書局，2005年第1版，第599頁。

③見汪圣鐸（1995年，第771-773頁），原始資料為兩宋人關(guān)于軍費(fèi)在財(cái)政支出中所占比例的議論，非準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，因而僅可作為參考。

④李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局，2004年，第5370頁。

⑤李心傳：《建炎以來朝野雜記》，中華書局，2000年，第364-365頁。

⑥章如愚：《群書考索》，上海古籍出版社，1987年，第856頁。

⑦據(jù)史載，孝宗乾道二年（1166）右司諫陳良祐上奏反對(duì)行用兩淮交子，孝宗回答說：“朕亦知其不可行，只為武鋒一軍在彼”，見馬端臨（1986年，第100頁）?？梢娔纤螘?huì)子創(chuàng)立實(shí)則出自政府的財(cái)政需要。

①據(jù)可得的最后一界數(shù)據(jù)，嘉定2年第94界錢引發(fā)行量為3700萬貫，而同期鐵錢發(fā)行量?jī)H30萬貫，按照最低的準(zhǔn)備金比例28.7%計(jì)算，可允許的錢引發(fā)行量?jī)H為104.5萬貫（合理的估計(jì)應(yīng)該是用鐵錢流通量作為準(zhǔn)備金估計(jì)紙幣發(fā)行量，但流通量的數(shù)據(jù)難以得到）。

①南宋時(shí)期兌換鐵錢的紙幣除錢引外還有兩淮交子和關(guān)外鐵錢會(huì)子，前者創(chuàng)始于乾道二年，僅在淮南、淮北行用，后者創(chuàng)始于隆興元年（1163），僅在四川東北數(shù)州邊境行用，均發(fā)行量較小。若考慮在內(nèi)，南宋錢引占總貨幣量的比重將略有下降。

②南宋時(shí)人對(duì)此已多有記錄，大觀二年大臣奏議時(shí)提及“本路引一千者今僅直十之一”。見脫脫等(1985年，第4405頁）。

①方回：《桐江集》，商務(wù)印書館，1935年，第453頁。

②脫脫等：《宋史》，中華書局，1985年，第12404頁。

③真德秀：《西山先生真文忠公文集》，線裝書局，2004年，第663頁。

④脫脫等：《宋史》，中華書局，1985年，第12241頁。

①僅包括在全國(guó)范圍內(nèi)行用的東南會(huì)子。同時(shí)另有湖北會(huì)子發(fā)行，由于其在隆興元年始創(chuàng)，僅在湖北行用且僅發(fā)行8界，總額較少，若考慮在內(nèi)，東南會(huì)子占總貨幣的比例將略有下降。

②見王業(yè)鍵為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》所寫的序言（全漢升，1996年，第8頁）。

*感謝國(guó)家自然科學(xué)基金(批準(zhǔn)號(hào)70973003)，國(guó)家社科基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)13BJL016)及北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院科研種子基金的資助。