消費(fèi)不足論：基于馬克思再生產(chǎn)模型和斯威齊模型的討論

方 敏 莊麟升 胡 濤

?

消費(fèi)不足論：基于馬克思再生產(chǎn)模型和斯威齊模型的討論

方 敏 莊麟升 胡 濤

（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871）

消費(fèi)不足論在馬克思主義危機(jī)理論中具有深厚的傳統(tǒng)和深遠(yuǎn)的影響。本文以復(fù)興馬克思主義消費(fèi)不足論的代表斯威奇（Sweezy）為研究對(duì)象，指出其論證的根本缺陷，在兩部類擴(kuò)大再生產(chǎn)模型中引入資本在部類間的流動(dòng)和投資（信貸），對(duì)斯威齊的模型做了擴(kuò)展分析。結(jié)果表明，即使?jié)M足擴(kuò)大再生產(chǎn)的平衡條件，消費(fèi)不足現(xiàn)象也有可能出現(xiàn)。但另一方面，消費(fèi)不足也不像斯威齊斷言的那樣是資本主義固有的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。資本積累過程中是否出現(xiàn)消費(fèi)不足，取決于資本有機(jī)構(gòu)成的變化及其與資本產(chǎn)出比的相互關(guān)系等條件。因此，把消費(fèi)不足當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是錯(cuò)誤的。危機(jī)的根源是隱藏在消費(fèi)不足現(xiàn)象背后的那些條件，即以利潤(rùn)為目的并由競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的資本不斷擴(kuò)大規(guī)模、提高有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)效率的微觀基礎(chǔ)。本文的結(jié)論符合馬克思反對(duì)消費(fèi)不足論的基本觀點(diǎn)及其危機(jī)理論的方法論原則。

危機(jī)理論 消費(fèi)不足 再生產(chǎn)模型 斯威齊

一、引 言

危機(jī)理論對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性不言自明。但是馬克思本人在創(chuàng)建自己的危機(jī)理論的過程中，從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（即寫于1857-1858年的《資本論》第一手稿）到《剩余價(jià)值理論》（即1861-1863年期間為《資本論》第二手稿而寫的筆記），再到《資本論》尤其是第三卷提出利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律，他對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因和形式的表述呈現(xiàn)出了幾種明確可辨的不同解釋類型，即危機(jī)的比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論和利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律等（歐內(nèi)斯特·曼德爾，1991）。這往往給后人造成一種印象，似乎馬克思的危機(jī)理論是不完善、不一致和不成體系的（西蒙·克拉克，2011）。與此同時(shí)，關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因到底是比例失調(diào)還是消費(fèi)不足，或者是由利潤(rùn)率下降引起的爭(zhēng)論，貫穿了整個(gè)馬克思主義危機(jī)理論的發(fā)展史。

消費(fèi)不足論在馬克思主義危機(jī)理論中具有深厚的傳統(tǒng)和深遠(yuǎn)的影響。馬克思在《資本論》中有過以下表述：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧困和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！雹傧鄳?yīng)地有一種簡(jiǎn)化版的馬克思主義消費(fèi)不足論，其核心觀點(diǎn)是資本主義對(duì)抗性的分配關(guān)系是資本積累或擴(kuò)大再生產(chǎn)的界限，由消費(fèi)不足引起的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)危機(jī)阻礙了資本主義自我維持的增長(zhǎng)。一方面，工人只能獲得相當(dāng)于自身勞動(dòng)力價(jià)值的部分，必須將其全部用于消費(fèi)以再生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力，而資本則獲得全部的剩余價(jià)值，這就限制了作為社會(huì)消費(fèi)主體的工人階級(jí)的消費(fèi)力；另一方面，由于資本主義積累不斷提高資本有機(jī)構(gòu)成和勞動(dòng)生產(chǎn)率的內(nèi)在趨勢(shì)，資本積累對(duì)勞動(dòng)的需求會(huì)逐漸降低，制造出相對(duì)過剩人口和工人階級(jí)的貧困化，進(jìn)一步限制了社會(huì)的消費(fèi)力。總之，隨著資本主義無限發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)與工人階級(jí)有限消費(fèi)能力之間的矛盾越來越突出，消費(fèi)不足的趨勢(shì)就越來越明顯。

但是消費(fèi)不足論并不是馬克思主義危機(jī)理論獨(dú)有的理論。自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代以來，消費(fèi)不足論就一直是爭(zhēng)論的對(duì)象。早期的消費(fèi)不足論者如馬爾薩斯和西斯蒙第都認(rèn)為資本的過度積累會(huì)導(dǎo)致危機(jī)，因?yàn)橘Y本的過度儲(chǔ)蓄意味著資本主義消費(fèi)無法填補(bǔ)工人有限消費(fèi)留下的需求缺口，而工人階級(jí)的貧困化只會(huì)加深這一矛盾。解決消費(fèi)不足問題的辦法只能依靠資本主義的外部力量如“非生產(chǎn)階級(jí)”的消費(fèi)或國(guó)外市場(chǎng)。馬克思在展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的過程中，既明確反對(duì)薩伊和李嘉圖等人否認(rèn)資本主義存在普遍危機(jī)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，又指出了西斯蒙第和馬爾薩斯等人解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性的根本缺陷，可以明確的說，馬克思本人是消費(fèi)不足論的反對(duì)者。他指出：“認(rèn)為危機(jī)是由于缺少有支付能力的消費(fèi)或缺少有支付能力的消費(fèi)者引起的，這純粹是同義反復(fù)?！唐焚u不出去，無非是找不到有支付能力的買者，也就是找不到消費(fèi)者（因?yàn)橘?gòu)買商品歸根結(jié)底是為了生產(chǎn)消費(fèi)或個(gè)人消費(fèi)）。”同時(shí)他也否定了那種“想使這個(gè)同義反復(fù)具有更深刻的論據(jù)的假象”，即以為工人階級(jí)只要從他們自己的產(chǎn)品中得到較大的部分或提高工資，資本主義消費(fèi)不足的弊端就可以消除。①因?yàn)楣と穗A級(jí)消費(fèi)不足只不過是資本主義流通過程的一種表現(xiàn)，但是其根源已經(jīng)存在于資本主義的生產(chǎn)過程。工人“只要他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就有東西消費(fèi)。一旦剩余價(jià)值的生產(chǎn)停止了，他們的消費(fèi)也就因他們的生產(chǎn)停止而停止。”“他們必須是剩余生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的東西必須超過自己的[有支付能力的]需要，才能在自己的這些需要的范圍內(nèi)成為消費(fèi)者或買者?！币虼耍扒∏⊥罴螆D想說的相反，——也就是說，進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)不考慮消費(fèi)的現(xiàn)有界限的，生產(chǎn)只受資本本身的限制。而這一點(diǎn)確實(shí)是這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)。”②在馬克思之后，恩格斯、考茨基等馬克思主義者對(duì)資本主義的消費(fèi)不足問題都有所闡述。恩格斯認(rèn)為資本主義供給和需求的失衡是系統(tǒng)性的，其根源在于消費(fèi)不足和經(jīng)常性的生產(chǎn)過剩趨勢(shì)?？即幕J(rèn)為，當(dāng)商品市場(chǎng)發(fā)展到一定規(guī)模之后，由于生產(chǎn)的社會(huì)化，導(dǎo)致對(duì)他人需求的預(yù)測(cè)變得非常困難，所以危機(jī)的可能性也就增加了（胡瑩，2015）。杜岡-巴拉諾夫斯基在與俄國(guó)民粹主義者的爭(zhēng)論過程中，根據(jù)馬克思的再生產(chǎn)模型，對(duì)民粹主義者的消費(fèi)不足論提出了批評(píng)。他指出，如果兩大部類之間保持正確的增長(zhǎng)比例，資本積累就可以擺脫消費(fèi)的限制，因此資本主義的危機(jī)只能來自于比例失調(diào)，而不是消費(fèi)不足。羅莎·盧森堡則在20世紀(jì)20年代批評(píng)杜岡并質(zhì)疑再生產(chǎn)模型的基礎(chǔ)上重新提出了資本主義消費(fèi)不足的問題，指出資本積累需要一個(gè)游離于資本主義之外的購(gòu)買階層，并認(rèn)為這構(gòu)成了帝國(guó)主義擴(kuò)張的主要原因。由此可見，在經(jīng)濟(jì)思想史上很少有其他學(xué)說像消費(fèi)不足論這樣交織著幾乎完全對(duì)立的理論傳統(tǒng)之間的爭(zhēng)鋒。其支持者既包括馬爾薩斯和西斯蒙第這樣的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家和小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括盧森堡和斯威齊這樣的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其反對(duì)者既包括薩伊和李嘉圖這樣的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括馬克思本人以及列寧和杜岡-巴拉諾夫斯基等馬克思主義者（謝克，2013）。

在消費(fèi)不足論的反對(duì)者中，杜岡-巴拉諾夫斯基是一個(gè)重要的代表人物，并且被認(rèn)為是第一個(gè)完整表述馬克思危機(jī)理論的俄國(guó)人（Attewell,1984）。杜岡依據(jù)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)模型對(duì)消費(fèi)不足論進(jìn)行了批評(píng)，但是卻在另一個(gè)極端上打開了馬克思主義危機(jī)理論的“潘多拉盒子”：如果資本主義保持正確的部類間比例就能進(jìn)行無限積累，維持自我增長(zhǎng)，資本主義生產(chǎn)方式的歷史界限在理論上就不再清晰可見?！顿Y本論》關(guān)于資本積累的歷史趨勢(shì)的論斷也就被動(dòng)搖了。

1942年保羅·斯威齊發(fā)表了《資本主義發(fā)展論》，奠定了美國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。斯威齊在這本影響深遠(yuǎn)的著作中毫不含糊的批評(píng)和貶低杜岡的比例失調(diào)論，重新為消費(fèi)不足論正名。斯威奇試圖克服早期消費(fèi)不足論的種種弊端，通過“周密的、能避免先前各種提法所遭受責(zé)難的表述方法”，使消費(fèi)不足論“在重要的和公認(rèn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)一席之地”（保羅·斯威齊，1997，第201頁）。斯威齊不僅復(fù)興了馬克思主義危機(jī)理論中的消費(fèi)不足論，而且還為第二次世界大戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代的馬克思主義危機(jī)理論研究定下了基調(diào)，是研究馬克主義危機(jī)理論無法繞過的重要學(xué)說。時(shí)至今日，重新審視斯威齊的消費(fèi)不足論，對(duì)于我們正確理解馬克思的危機(jī)理論仍然具有不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。

本文分析認(rèn)為，斯威齊的消費(fèi)不論及其論證由于自身的嚴(yán)重缺陷，對(duì)杜岡的批評(píng)并沒有取得真正的成功。我們結(jié)合杜岡采用的馬克思的再生產(chǎn)模型，對(duì)斯威齊的分析加以擴(kuò)展之后得到的結(jié)果表明，在一定條件下，即使?jié)M足再生產(chǎn)的平衡條件，資本主義經(jīng)濟(jì)也可能出現(xiàn)消費(fèi)不足。但另一方面，消費(fèi)不足也不像斯威齊斷言的那樣是資本主義固有的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。資本積累過程中是否出現(xiàn)消費(fèi)不足，取決于其他更深層次的條件和原因。因此，消費(fèi)不足不可能作為馬克思主義危機(jī)理論的根本解釋因素。這一結(jié)論符合馬克思反對(duì)消費(fèi)不足論的基本觀點(diǎn)及其危機(jī)理論的方法論原則。

二、斯威齊的消費(fèi)不足論及其缺陷

杜岡雖然采用了馬克思的再生產(chǎn)模型，但是其論證方法實(shí)際上是薩伊定律的馬克思主義翻版。杜岡從兩大部類再生產(chǎn)平衡條件出發(fā)，試圖說明消費(fèi)不足的危機(jī)路徑并不存在，危機(jī)只是比例失調(diào)引起的。

按照經(jīng)典的馬克思再生產(chǎn)模型，兩大部類的構(gòu)成如下：

社會(huì)全部的生產(chǎn)資料來自第一部類，全部的消費(fèi)資料來自第二部類，由平衡條件就有：，，因此簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的平衡條件是：。

同樣可得擴(kuò)大再生產(chǎn)的平衡條件：

由于簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件依舊需要滿足，即：

所以，擴(kuò)大再生產(chǎn)追加投資的平衡條件就是：

至此，杜岡描述的這種極端情況即“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的資本主義擴(kuò)張過程至少在理論上沒有破壞再生產(chǎn)的平衡條件，但是這也需要有前提，即資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高。因?yàn)橹挥匈Y本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，擴(kuò)大生產(chǎn)資料的投資才可以在資本家的消費(fèi)和勞動(dòng)需求保持不變的條件下，滿足的條件。這時(shí)，第一部類不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)能力全部被本部類消化吸收掉，不會(huì)進(jìn)入第二部類轉(zhuǎn)化為消費(fèi)品生產(chǎn)能力的擴(kuò)大。

杜岡的理論對(duì)馬克思主義危機(jī)理論來說隱含著巨大的挑戰(zhàn)性和破壞性。首先，該學(xué)說表明資本積累在一定條件下可以獨(dú)立于消費(fèi)，不僅無產(chǎn)階級(jí)貧困化等馬克思主義經(jīng)典命題被排除在危機(jī)理論之外，而且還意味著資本主義只要保持正確的比例就能自我維持無限度的增長(zhǎng)。其次，一旦危機(jī)產(chǎn)生的原因被歸結(jié)為比例失調(diào)，危機(jī)充其量就不過是資本主義經(jīng)濟(jì)在“試錯(cuò)”過程中的插曲，而不構(gòu)成資本主義固有的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。最后，該學(xué)說為“有組織的資本主義”等改良主義打開了缺口。因此，杜岡的學(xué)說遭到列寧、盧森堡等馬克思主義者的批評(píng)就不足為奇了。但是真正通過經(jīng)濟(jì)理論證明以回應(yīng)杜岡的學(xué)說并復(fù)興消費(fèi)不足論的工作，主要是斯威齊完成的。

斯威齊毫不留情的指出杜岡的比例失調(diào)論沒有太大的價(jià)值，只具有次要的地位（保羅·斯威齊，1997）。同時(shí)他又認(rèn)為利潤(rùn)率下降規(guī)律存在不確定性。這樣一來，危機(jī)理論就只剩下消費(fèi)不足這樣一條解釋路徑。斯威奇提出，消費(fèi)不足論的根本任務(wù)是要論證資本主義固有的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)，即消費(fèi)品生產(chǎn)能力的擴(kuò)大快于消費(fèi)品需求的增長(zhǎng)。為此，斯威齊提出了資本主義的兩個(gè)固有趨勢(shì)：積累（）占剩余價(jià)值（）的比例不斷提高，投資（）占積累的比例不斷提高。既然資本投在生產(chǎn)資料上的支出比投在工人工資上的支出增長(zhǎng)更快，消費(fèi)資料的生產(chǎn)能力自然就比工人的消費(fèi)能力增長(zhǎng)更快。二者形成的“需求缺口”就是資本主義的消費(fèi)不足。

斯威奇的消費(fèi)不足理論及其模型和證明如下。

假定是以價(jià)值表示的凈國(guó)民收入，是工資總額（=工人的消費(fèi)），是剩余價(jià)值中資本家消費(fèi)的部分，是剩余價(jià)值中追加到不變資本的部分（=投資），于是有：

首先假定工人的工資與資本家的消費(fèi)都是追加不變資本（投資）的函數(shù)，并且都具有隨著資本積累的擴(kuò)大而相對(duì)減小的傾向，即：

同時(shí)，還假定國(guó)民凈收入按照固定速度增長(zhǎng)，即：

由資本主義固有的積累趨勢(shì)，必然存在：

根據(jù)（6）式，則有：

將（7）式對(duì)時(shí)間求導(dǎo)，并根據(jù)（2）、（3）與（4）的假設(shè)，有：

從（5）與（8）式可以看出實(shí)際資本積累隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，一階導(dǎo)大于0，二階導(dǎo)小于0。

以上分析了實(shí)際投資率的變化規(guī)律。假定隨消費(fèi)需求增長(zhǎng)所需的投資率為，有：

將對(duì)時(shí)間求導(dǎo)，可以看出：

從（2）、（3）與（8）中，可以看出：

從（5）與（11）的對(duì)比中可以得出結(jié)論：實(shí)際投資率對(duì)時(shí)間的一階導(dǎo)大于0，而隨消費(fèi)需求增長(zhǎng)所必需的投資率對(duì)時(shí)間的一階導(dǎo)小于0。這就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾，由實(shí)際的資本增長(zhǎng)帶來的消費(fèi)品生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)快于消費(fèi)需求的增長(zhǎng)。這就是由資本積累固有趨勢(shì)造成的消費(fèi)不足危機(jī)。

斯威齊據(jù)此批評(píng)杜岡：“現(xiàn)在明擺著的是，消費(fèi)不足正是比例失調(diào)的一種特殊情況——消費(fèi)品需求的增長(zhǎng)同消費(fèi)品生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)比例失調(diào)。不過，這種比例失調(diào)不同于杜岡所想象的比例失調(diào)，它不是導(dǎo)源與資本主義的不協(xié)調(diào)和無計(jì)劃性質(zhì)，而是導(dǎo)源于資本主義的內(nèi)在屬性?！保ūＡ_·斯威奇，1997，第204頁）換言之，斯威齊把消費(fèi)不足看成一種特殊的比例失調(diào)，即消費(fèi)品供給與需求之間的失調(diào)。消費(fèi)品的供給由的實(shí)際水平?jīng)Q定，而需求由，也即的合意需求來決定。如果表示第一部類的實(shí)際投資率，表示第二部類的實(shí)際投資率，斯威齊已經(jīng)證明了第二部類的合意投資率是小于0的，即：

其實(shí)不然。斯威齊的論證存在著一個(gè)根本缺陷，它和早期傳統(tǒng)的消費(fèi)不足論一樣，把資本主義生產(chǎn)看作是為消費(fèi)而進(jìn)行的生產(chǎn)。第一部類僅用作第二部類的投入，甚至可以看作是第二部類垂直一體化的一個(gè)部分，因而生產(chǎn)資料的增長(zhǎng)才會(huì)必然提高消費(fèi)資料的生產(chǎn)能力。換句話說，斯威齊實(shí)際上只做了總量分析，而不是兩部類平衡條件分析。然而杜岡的分析重點(diǎn)在于，只要滿足再生產(chǎn)的平衡條件，在保證消費(fèi)水平不變的情況下，生產(chǎn)資料可以用來制造生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料的增長(zhǎng)可以無關(guān)乎消費(fèi)資料生產(chǎn)能力的提高。依照杜岡的分析，所謂實(shí)際投資率高于消費(fèi)需求所需的投資率完全不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足，因?yàn)橄M(fèi)品部門與生產(chǎn)資料部門相對(duì)獨(dú)立，滿足消費(fèi)需求所需的投資就等于第一部類的消費(fèi)需求，而實(shí)際投資率則由第一部類投資率的拉動(dòng)而提高，即：

如此的話，即便斯威齊模型中的實(shí)際投資率對(duì)時(shí)間的一階導(dǎo)大于0、隨消費(fèi)需求增長(zhǎng)所需的投資率對(duì)時(shí)間的一階導(dǎo)小于0的條件成立，也不一定會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)不足的情況。從這個(gè)意義上講，斯威齊不僅沒有切實(shí)回應(yīng)杜岡的挑戰(zhàn)，甚至可以說是回避或篡改了杜岡提出的關(guān)鍵問題。

本文接下來的分析將回到杜岡采用的兩部類擴(kuò)大再生產(chǎn)模型，以彌補(bǔ)斯威齊總量分析的缺陷。與此同時(shí)，正如前面的分析已經(jīng)指出的，杜岡意義上的第一部類可以拋開消費(fèi)需求單獨(dú)擴(kuò)張的成立有賴于資本有機(jī)構(gòu)成的變化情況。我們的分析表明，即使?jié)M足兩部類擴(kuò)大再生產(chǎn)的平衡條件，資本有機(jī)構(gòu)成及其與其他因素的相互關(guān)系仍然可能引發(fā)消費(fèi)不足，由此才能真正回應(yīng)杜岡對(duì)消費(fèi)不足論的否定。

三、斯威奇模型的擴(kuò)展分析

把投資或信貸關(guān)系引入兩大部類的分析符合馬克思再生產(chǎn)模型的本意。馬克思在《資本論》第二卷分析剩余價(jià)值的流通時(shí)，十分明確的提出信用制度在“提供貨幣資本或使貨幣資本發(fā)生作用時(shí)所具有的生產(chǎn)力”，并且“這樣也就解決了一個(gè)毫無意義的問題，即資本主義生產(chǎn)按它現(xiàn)在的規(guī)模，沒有信用制度（甚至只是從這個(gè)觀點(diǎn)來看），只有金屬流通，能否存在。顯然，不能存在。相反，它會(huì)受到貴金屬生產(chǎn)的規(guī)模的限制?！雹佟半S著資本主義市場(chǎng)的發(fā)展，信用制度也同時(shí)發(fā)展起來。資本家還不能在自己的企業(yè)中使用的貨幣資本，會(huì)被別人使用，而他從別人那里得到利息。對(duì)他來說，這種貨幣資本是作為特殊意義上的貨幣資本，也就是作為一種與生產(chǎn)資本不同的資本執(zhí)行著職能。但是它在別人手里卻作為資本起作用。很明顯，當(dāng)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)更加頻繁，剩余價(jià)值生產(chǎn)的規(guī)模更加擴(kuò)大時(shí)，新的貨幣資本即作為資本的貨幣投入貨幣市場(chǎng)的比例也會(huì)增加，其中至少有一大部分會(huì)重新被吸收來擴(kuò)大生產(chǎn)?！雹?/p>

前面的分析已經(jīng)指出，杜岡意義上的第一部類可以拋開消費(fèi)需求單獨(dú)擴(kuò)張有賴于資本有機(jī)構(gòu)成提高。進(jìn)一步講，如果資本有機(jī)構(gòu)成提高的速度沒有生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度快，那么就會(huì)出現(xiàn)本部類不能消化掉的生產(chǎn)資料。在這種情況下，第一部類以大于等于0的投資回報(bào)率向第二部類投資（轉(zhuǎn)移過剩的生產(chǎn)資料）是完全符合第一部類資本家利益的。那么，受消費(fèi)不足制約的第二部類的資本家是否愿意接受第一部類的投資呢？雖然從整個(gè)部類的角度看，新增投資的回報(bào)率應(yīng)等于0，但是對(duì)個(gè)別資本和個(gè)別企業(yè)而言，擴(kuò)大再生產(chǎn)的回報(bào)率或者預(yù)期回報(bào)率很可能是大于零的。這種類似囚徒困境的情況是馬克思在分析個(gè)別資本競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)的一貫觀點(diǎn)。個(gè)別資本為了贏得與其他資本的競(jìng)爭(zhēng)，以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、采取技術(shù)進(jìn)步、提高資本有機(jī)構(gòu)成等方式追求超額利潤(rùn)，這么做固然可以提高個(gè)別資本的個(gè)別利潤(rùn)率，但是競(jìng)爭(zhēng)最終卻會(huì)降低全部資本的一般（平均）利潤(rùn)率。因此，第二部類資本增加投資的激勵(lì)從資本的個(gè)體理性來講是合理的。

接下來我們通過一個(gè)簡(jiǎn)單的正式模型分析前面提出的問題。

首先，模型的基本假設(shè)包括：

假設(shè)1：社會(huì)再生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料與消費(fèi)品兩大部類，稱作第一部類與第二部類。兩個(gè)部類內(nèi)部的企業(yè)完全同質(zhì)且完全競(jìng)爭(zhēng)。

假設(shè)2：兩大部類的資本家消費(fèi)恒定，工人的工資率均不變。

假設(shè)3：第一部類的擴(kuò)張受到資本有機(jī)構(gòu)成的限制，第二部類的擴(kuò)張受到全社會(huì)消費(fèi)能力的限制，但第二部類可以從第一部類借入不能由第一部類自身消化的生產(chǎn)資料。

假設(shè)4：資本有機(jī)構(gòu)成外生變化，并且是時(shí)間的函數(shù)。

也即要求：

即要求第一部類的產(chǎn)出資本比增長(zhǎng)率高于0，這是很容易實(shí)現(xiàn)的。

第二部類的企業(yè)投資受到市場(chǎng)消費(fèi)能力的限制，同時(shí)第二部類可以從第一部類借入不能由第一部類自身消化掉的剩余生產(chǎn)資料，所以存在以下不等式：

所以很容易就可以得到結(jié)論：

即，對(duì)于第二部類的個(gè)別企業(yè)而言，向第一部類借入生產(chǎn)資料以擴(kuò)大規(guī)模是合理的，因?yàn)榭梢垣@取相對(duì)于同行業(yè)其他企業(yè)的超額利潤(rùn)。再結(jié)合（19）式，就可以看出，（19）式是可以取等的，得到第二部類企業(yè)的資本量表達(dá)式：

假定對(duì)于第二部類的企業(yè)而言，合意的資本投資需要使全行業(yè)的產(chǎn)出剛好滿足全社會(huì)的消費(fèi)，設(shè)合意投資量為，有：

其中第一部類一共有n家同質(zhì)企業(yè)，第二部類一共有m家同質(zhì)企業(yè)，結(jié)合（12）式、（22）式，則有：

根據(jù)（23）可以求得：

因分母總是大于零，如果（24）式要小于0，則必須滿足以下條件：

（25）式是模型最重要的條件式，它給出了消費(fèi)不足再次出現(xiàn)需要滿足的條件。為了凸顯（25）式的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義，我們不妨假設(shè)都趨于無窮，并且有（第二部類的企業(yè)數(shù)量更多），那么（25）可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：

下面我們通過一些討論闡明模型的經(jīng)濟(jì)含義。第一，本文用于表達(dá)消費(fèi)不足的式子是，這比斯威齊的表示更加直接，斯威齊通過證明意愿投資與實(shí)際投資分別與相同的第三個(gè)變量（時(shí)間）的變化是反向的來推論消費(fèi)不足，本文直接通過意愿投資與實(shí)際投資的反向變化表達(dá)消費(fèi)不足。第二，在本文的模型中，出現(xiàn)消費(fèi)不足的現(xiàn)象是有條件的，即（25）式要成立，在式子中表示第一部類資本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)率，而表示第一部類的資本產(chǎn)出比，因此就意味著只有當(dāng)?shù)谝徊款惖馁Y本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)率與本部類的資本產(chǎn)出比相比不太慢時(shí)，消費(fèi)不足才會(huì)出現(xiàn)。引用（26）式，解讀可以更加明確，只要，也就是只有當(dāng)?shù)谝徊款惖馁Y本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)率大于本部類的資本產(chǎn)出比，才有可能出現(xiàn)消費(fèi)不足。由此可見，本文的分析表明杜岡和斯威奇對(duì)消費(fèi)不足的否定或證明都是有問題的。在一定條件下，即使?jié)M足擴(kuò)大再生產(chǎn)的平衡條件，消費(fèi)不足現(xiàn)象也可能出現(xiàn)。但另一方面，消費(fèi)不足也不是斯威奇所論證的一種固有的長(zhǎng)期趨勢(shì)，即使經(jīng)濟(jì)最初存在消費(fèi)不足現(xiàn)象（這是本模型推導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)），一旦兩大部類可以轉(zhuǎn)移資本或通過信貸進(jìn)行投資，經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到新的平衡，而消費(fèi)不足現(xiàn)象則有可能消失（比如當(dāng)?shù)谝徊款愘Y本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)率慢于本部類的資本產(chǎn)出比時(shí)）。第三，更重要的是，以上結(jié)論及其引申表明，消費(fèi)不足的出現(xiàn)是和資本積累過程中更為基本的經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系相聯(lián)系的，比如資本有機(jī)構(gòu)成、資本產(chǎn)出率等。因此把消費(fèi)不足當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是錯(cuò)誤的。危機(jī)的根源是隱藏在消費(fèi)不足現(xiàn)象背后的那些條件。雖然這些條件在斯威奇和本文的模型中被當(dāng)作外生變化，但是這僅僅是為了簡(jiǎn)化分析。本文的模型及其分析表明，危機(jī)確實(shí)存在以利潤(rùn)為生產(chǎn)目的、由競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的資本不斷擴(kuò)大規(guī)模、提高有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)效率的微觀基礎(chǔ)。

需要說明的是，本文的重點(diǎn)不在于分析資本主義再生產(chǎn)平衡或失衡的條件。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上，結(jié)合再生產(chǎn)模型討論資本積累和穩(wěn)定增長(zhǎng)的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，與西方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論也存在密切的聯(lián)系（顧海良，2015）。本文的目的是重新審視由斯威奇復(fù)興的馬克思主義危機(jī)理論傳統(tǒng)中的一個(gè)重要分支——消費(fèi)不足論。因此，本文沿用了杜岡與斯威齊的基本模型，從而不可避免的接受了其模型分析技術(shù)方面的缺陷，比如靜態(tài)的分析框架和缺乏動(dòng)態(tài)分析。從理論上講，模型中的重要變量如資本有機(jī)構(gòu)成、產(chǎn)出資本比、投資與消費(fèi)等都是時(shí)間的函數(shù)，更加細(xì)致的刻畫出資本有機(jī)構(gòu)成、產(chǎn)出資本比、投資與消費(fèi)的動(dòng)態(tài)路徑不僅更加符合資本積累的本質(zhì)特征，而且可以使我們更好的理解消費(fèi)不足或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生機(jī)制，這可以作為后繼研究的方向。

四、結(jié) 論

消費(fèi)不足論在馬克思主義的危機(jī)理論中頗具影響，其發(fā)展經(jīng)歷了不同的歷史階段，并呈現(xiàn)出不同的理論特征，如早期以資本主義對(duì)抗性分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)不足論，盧森堡等用來解釋帝國(guó)主義擴(kuò)張?jiān)虻南M(fèi)不足論，斯威奇為反駁杜岡的比例失調(diào)論而復(fù)興的消費(fèi)不足論，以及巴蘭、斯威奇等結(jié)合壟斷資本主義特征和凱恩斯理論而修正的消費(fèi)不足論（保羅·巴蘭、保羅·斯威奇，1977）。

本文首先回顧了消費(fèi)不足論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早期思想史上的主要觀點(diǎn)和爭(zhēng)論，選擇以復(fù)興消費(fèi)不足論的代表斯威奇為研究對(duì)象，重新審視其對(duì)比例失調(diào)理論的批評(píng)和對(duì)消費(fèi)不足理論的論證。本文認(rèn)為，斯威齊的論證存在的一個(gè)根本缺陷在于和早期傳統(tǒng)的消費(fèi)不足論一樣，把資本主義生產(chǎn)看作是為消費(fèi)而進(jìn)行的生產(chǎn)。第一部類僅用作第二部類的投入。斯威齊實(shí)際上只做了總量分析，而不是兩部類平衡條件分析，因此也就沒有真正回應(yīng)杜岡對(duì)消費(fèi)不足論提出的挑戰(zhàn)。

為了克服斯威奇的論證缺陷，本文結(jié)合杜岡采用的兩部類擴(kuò)大再生產(chǎn)模型，引入資本在部類間的流動(dòng)和投資（信貸），對(duì)斯威齊模型進(jìn)行了擴(kuò)展分析，結(jié)果表明，即使?jié)M足擴(kuò)大再生產(chǎn)的平衡條件，消費(fèi)不足現(xiàn)象也有可能出現(xiàn)。但另一方面，消費(fèi)不足也不像斯威齊斷言的那樣是資本主義固有的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。資本積累過程中是否出現(xiàn)消費(fèi)不足，取決于資本有機(jī)構(gòu)成變化以及它和資本產(chǎn)出比的相互關(guān)系等其他更深層次的條件和原因。因此，把消費(fèi)不足當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是錯(cuò)誤的。危機(jī)的根源是隱藏在消費(fèi)不足現(xiàn)象背后的那些條件，即以利潤(rùn)為目的、由競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的資本不斷擴(kuò)大規(guī)模、提高有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)效率的微觀基礎(chǔ)。

本文的結(jié)論符合馬克思反對(duì)消費(fèi)不足論的基本觀點(diǎn)及其關(guān)于資本主義危機(jī)理論的基本方法論。事實(shí)上，從《大綱》到《資本論》，馬克思解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本原因的基本思路和落腳點(diǎn)是一致的。他既反對(duì)薩伊、李嘉圖等人否定資本主義存在普遍過剩危機(jī)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)也批判了西斯蒙第、馬爾薩斯等人論證危機(jī)的理論缺陷，指出危機(jī)理論“要就危機(jī)來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展”，為此就必須考察資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)和信用等等。①馬克思在這里提出了馬克思主義危機(jī)理論一個(gè)的方法論原則：危機(jī)是資本主義基本矛盾充分發(fā)展的結(jié)果，其理論上的必然性與現(xiàn)實(shí)的發(fā)生機(jī)制只有在充分闡釋了資本的生產(chǎn)過程、流通過程以及資本總過程的基礎(chǔ)上才能得到全面清楚的理解。單從資本的直接生產(chǎn)過程、流通過程或者分配關(guān)系某一方面出發(fā)，試圖從中找出危機(jī)的單一原因，在方法論上都是錯(cuò)誤的。遺憾的是，這種錯(cuò)誤在馬克思主義危機(jī)理論的后續(xù)發(fā)展中并不是孤立的存在。消費(fèi)不足論就是受這種錯(cuò)誤影響的代表性學(xué)說之一。

1. 《馬克思恩格斯文集》第5、6、7卷[M]，人民出版社，2009年。

2. 《馬克思恩格斯全集》第26卷第II冊(cè)[M]，人民出版社，1973年。

3. 保羅·斯威齊：資本主義發(fā)展論[M]，商務(wù)印書館，1997年。

4. 歐內(nèi)斯特·曼德爾：《<資本論>新英譯本導(dǎo)言》[M]，中共中央黨校出版社，1991年。

5. 西蒙·克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》[M]，北京師范大學(xué)出版社，2011年。

6. 胡瑩：《“消費(fèi)不足論”還是“生產(chǎn)過剩論”——評(píng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論早期的一個(gè)爭(zhēng)論》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第7期。

7. 安瓦爾·謝克：《危機(jī)理論史簡(jiǎn)介（上）》[J]，《教學(xué)與研究》2013年第10期。

8. 顧海良主編：《百年論爭(zhēng)——20世紀(jì)西方學(xué)者馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述要》（中、下）[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015年。

9. 保羅·巴蘭、保羅·斯威奇：《壟斷資本：論美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序》[M]，商務(wù)印書館，1977年。

①《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第548頁。

①《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第456-457頁。

②《馬克思恩格斯全集》第26卷第II冊(cè)，人民出版社，1973年，第593-594頁。

①杜岡認(rèn)為，由于資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，這個(gè)正確的比例只有在偶然的情況下才能達(dá)到。他由此認(rèn)為比例失調(diào)才是資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)經(jīng)常的和反復(fù)的失衡與危機(jī)的原因。

①《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第383頁。

②《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第356頁。

①《馬克思恩格斯全集》第26卷第II冊(cè)，人民出版社，1973年，第585頁。