不同濃度熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的療效及安全性研究

朱崇暉，王成喜，于 飛

（山東省青島市第八人民醫(yī)院藥學(xué)部，山東 青島 266100）

不同濃度熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的療效及安全性研究

朱崇暉，王成喜，于 飛

（山東省青島市第八人民醫(yī)院藥學(xué)部，山東 青島 266100）

目的 探究不同濃度熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的療效和安全性。方法 選取2014年1月至2016年1月收治的急性上呼吸道感染患兒150例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A，B，C 3組，各50例。A組患兒采用1∶4稀釋濃度熱毒寧溶液治療，B組患兒采用1∶10稀釋濃度，C組患兒采用1∶20稀釋濃度，觀察3組患兒的癥狀、體征恢復(fù)正常時(shí)間和臨床療效，以及治療過(guò)程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 A組和B組患兒的癥狀、體征恢復(fù)正常時(shí)間比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），但均明顯短于C組患兒（P＜0.05）；A組和B組患兒的治療總有效率分別為96.00%和92.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但均高于C組患兒的76.00%，與C組比較，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；B組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況與 C組患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但均明顯低于A組患兒（P＜0.05）。結(jié)論 熱毒寧溶液對(duì)小兒急性上呼吸道感染治療有效，推薦采用中等稀釋濃度，治療效果好，不良反應(yīng)發(fā)生率低。

熱毒寧；給藥濃度；小兒急性上呼吸道感染

急性上呼吸道感染（acute upper respiratory infection，AURTI）是兒科常見(jiàn)疾病，臨床表現(xiàn)主要為發(fā)熱、咳嗽、流涕、鼻塞等。AURTI的主要病因?yàn)榧?xì)菌與病毒感染，在我國(guó)，導(dǎo)致小兒發(fā)生AURTI的主要原因是病毒感染，包括合胞病毒、鼻病毒、腺病毒、流感和副流感病毒[1－2]。AURTI具有較好的自限性，若不及時(shí)治療也會(huì)發(fā)生中耳炎、慢性阻塞性肺疾病、繼發(fā)性哮喘等一系列嚴(yán)重并發(fā)癥[3]。熱毒寧注射液作為一種抗病毒藥物，對(duì)AURTI效果良好[4]，其藥品說(shuō)明書(shū)明確規(guī)定稀釋濃度不能低于1∶4（藥液用量∶溶劑用量），但我院在使用該藥時(shí)發(fā)現(xiàn)，采用高稀釋濃度（＞1∶4）時(shí)，患兒易發(fā)生不良反應(yīng)?；诖耍狙芯恐荚谔接懖煌瑵舛葻岫緦幾⑸湟簩?duì)AURTI的有效性和安全性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：3～15歲患兒；主要臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、惡寒、鼻塞、流涕、輕咳、咽痛和扁桃體腫大，白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于10×109／L，符合《兒科學(xué)》AURTI診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；入院前未使用抗生素、抗病毒或清熱、解毒等藥物；發(fā)病病程48 h內(nèi)；患兒家屬簽署知情同意書(shū)，本次研究?jī)?nèi)容經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：非急性上呼吸道感染；伴有心臟、肝臟、腎等其他臟器功能障礙；具有嚴(yán)重藥物過(guò)敏史；不能完整參與本次研究。

病例選擇與分組：選取我院2014年1月至2016年1月收治的AURTI患兒150例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其均分為A，B，C 3組，各50例。3組患兒的年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見(jiàn)表1。

1.2 方法

所有患兒入院后均進(jìn)行AURTI基礎(chǔ)治療，包括退熱、鎮(zhèn)咳、補(bǔ)充液體和能量等。同時(shí)，所有患兒均采用熱毒寧注射液（江蘇康緣藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20050217，規(guī)格為每支10 mL）治療，3～5歲患兒0.5～0.8 mL／（kg·d），每日最大應(yīng)用劑量不超過(guò)10 mL，6～15歲患兒每日劑量為10 mL。加入5%葡萄糖注射液或0.9%氯化鈉注射液進(jìn)行稀釋?zhuān)嗡贋?0～40滴／分。稀釋濃度：A組患兒為1∶4（藥液用量∶溶劑用量），B組患兒為1∶10，C組患兒為1∶20。治療期間觀察3組患兒的病情變化，視情況給藥5～7 d。

表1 3組患兒一般資料比較(n＝50)

1.3 療效評(píng)價(jià)指標(biāo)

觀察3組患兒的癥狀、體征恢復(fù)時(shí)間和臨床療效及治療過(guò)程中的不良反應(yīng)。治療5 d后，判定臨床療效，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為痊愈、顯效、有效和無(wú)效。痊愈：咽痛、咳嗽、鼻塞、流涕等癥狀和發(fā)熱體征完全消退；顯效：咽痛、咳嗽、鼻塞、流涕、發(fā)熱等癥狀明顯消失，時(shí)有出現(xiàn)，但較少；有效：咽痛、咳嗽、鼻塞、流涕、發(fā)熱等癥狀大部分消失，但仍有反復(fù)；無(wú)效：治療前后癥狀體征無(wú)明顯變化。以前兩者合計(jì)為總有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α＝0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀、體征恢復(fù)正常時(shí)間

3組患兒的咽痛消失時(shí)間、鼻塞與流涕停止時(shí)間、咳嗽消失時(shí)間、扁桃體腫大消退時(shí)間、體溫恢復(fù)正常時(shí)間比較見(jiàn)表2。

表2 3組患兒的癥狀、體征恢復(fù)正常時(shí)間比較（s，d，n＝50）

表2 3組患兒的癥狀、體征恢復(fù)正常時(shí)間比較（s，d，n＝50）

注：與C組患兒比較， P＜0.05。下表同。

組別A組B組C組體溫恢復(fù)正常1.5±0.5 1.6±0.7 3.5±0.9咽痛消失2.6±0.3 2.8±0.6 4.7±1.1鼻塞、流涕停止1.9±0.5 2.1±0.6 3.8±1.0咳嗽消失1.8±0.6 2.0±0.6 4.2±0.9扁桃體腫大消退2.2±0.4 2.3±0.4 4.0±0.8

2.2 臨床療效

3組患兒的臨床療效比較見(jiàn)表3。

2.3 不良反應(yīng)

A組患兒不良反應(yīng)有8例，其中2例持續(xù)口干，經(jīng)大量飲水后仍不緩解，3例出現(xiàn)惡心伴嘔吐，1例出現(xiàn)腹瀉，2例靜脈滴注部位明顯紅腫、疼痛。B組患兒有惡心、嘔吐1例，頭暈1例，腹瀉1例，但癥狀均較輕，經(jīng)對(duì)癥治療后不良反應(yīng)消失。C組僅1例出現(xiàn)輕微口干癥狀。B組患兒與C組患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但均明顯低于A組患兒（P＜0.05）。

表3 3組患兒臨床療效比較[例（%），n＝50]

3 討論

小兒AURTI是兒科呼吸道疾病中發(fā)病率最高的疾病，以發(fā)熱、流涕、鼻塞、咳嗽、扁桃體腫大為主要臨床表現(xiàn)。本病預(yù)后較好，經(jīng)過(guò)臨床規(guī)范、有效治療即可痊愈，但也有部分病例經(jīng)嚴(yán)格規(guī)范治療后病情遷延不愈，甚至進(jìn)展為慢性肺部感染，最終進(jìn)展為慢性阻塞性肺疾病或引起中耳炎[6]。AUTRI致病因素為病原菌感染，分為病毒感染和細(xì)菌感染，我國(guó)絕大部分AURTI為病毒感染，因此在臨床對(duì)其治療多以抗病毒和控制臨床癥狀為主。

熱毒寧注射液由青蒿、金銀花、梔子經(jīng)現(xiàn)代先進(jìn)的萃取工藝提取精制而成，具有疏風(fēng)解表、清熱解毒的功效?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，其抗病毒的作用可能作用機(jī)制如下：1）青蒿內(nèi)含有半萜內(nèi)酯、香豆素等類(lèi)揮發(fā)成分，均具有抗菌、消炎、抗病毒、鎮(zhèn)痛等作用，同時(shí)還有提高機(jī)體免疫力的作用[7－8]。2）金銀花含有機(jī)酸、環(huán)烯醚萜苷等，具有良好的抗病原菌作用，主要包括大腸埃希菌、乙型溶血性鏈球菌、金黃色葡萄球菌、傷寒桿菌、副傷寒桿菌；金銀花的水浸劑較水煎劑效果更好，金銀花水浸劑（1∶20）在雞胚培養(yǎng)基上對(duì)流感病毒、皰疹病毒等多種病毒具有良好的抑制作用[9]。3）梔子含有熊果酸、苷類(lèi)，具有較好的鎮(zhèn)靜、退熱、抗病毒作用[10]。王亞輝等[11]通過(guò)對(duì)熱毒寧注射液用于治療AURTI的臨床療效的Meta分析發(fā)現(xiàn)，熱毒寧注射液的臨床療效要優(yōu)于傳統(tǒng)抗病毒藥物利巴韋林注射液。

雖然熱毒寧注射液治療小兒AURTI效果明確，但目前臨床對(duì)于熱毒寧注射液的應(yīng)用方法尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)[12－15]。我院一直采用1∶4的稀釋濃度，但以往患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于文獻(xiàn)報(bào)道，因此本研究中設(shè)計(jì)了1∶4，1∶10，1∶20這3種稀釋濃度來(lái)探究不同稀釋濃度對(duì)于療效的影響及安全性。研究結(jié)果顯示，采用1∶4濃度的A組和采用1∶10的B組患兒的癥狀消失時(shí)間和臨床療效并無(wú)明顯差異（P＞0.05），但明顯優(yōu)于采用1∶20稀釋濃度的C組患兒（P＜0.05）。A組患兒不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)多，且程度較重，B組和C組患兒發(fā)生率無(wú)明顯差異（P＜0.05）?？梢?jiàn)，熱毒寧注射液適當(dāng)稀釋不僅具有良好的臨床療效，同時(shí)能降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，但若稀釋倍數(shù)過(guò)小，則難以保證其臨床效果。

[1]方萬(wàn)芬，劉子龍，趙 磊.熱毒寧與利巴韋林治療急性上呼吸道感染患兒的臨床療效比較[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25(15):3 572－3 574.

[2]Heikkinen T，Jarvinen A.The common cold[J].Lancet，2013，361(9 351):51－59.

[3]周小琳，宋香清.熱毒寧注射液不同稀釋濃度治療兒童急性上呼吸道感染的療效與安全性觀察[J].藥學(xué)與臨床研究，2015，23(5):494－496.

[4]徐士虎，褚 超.熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(2):277－278.

[5]王衛(wèi)平 .兒科學(xué)[M].第 8版 .北京：人民衛(wèi)生出版社，2013:232.

[6]慕永平，陳曉蓉，張愛(ài)軍，等.熱毒寧注射液治療兒童手足口病的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，31(9): 1 209－1 212.

[7]Wei C，Cheng Z，Zhang L，et al.Microbiology and prognostic factors of hospital and community－acquired aspiration pneumonia in respiratory intensive careunit[J].Am J Infect Control，2013，41(10):880－884.

[8]韓志剛.46例小兒急性上呼吸道感染的臨床治療分析[J].藥物與人，2014，27(5):12.

[9]胡春霞，梁艷秋.熱毒寧注射液佐治小兒急性上呼吸道感染療效觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21(8):291.

[10]Zhang MY，Miao L，Li YS，et al.Meta－analysisofthe methylenetetrahydrofolate reductase C677T polymorphism andsusceptibility to Alzheimer′s disease[J].Neurosci Res，2013，68(2): 142－150.

[11]王亞輝，孫玉坤，唐 哲.熱毒寧注射液治療小兒急性上呼吸道感染臨床療效的Meta分析[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2015，24(1):24－26.

[12]谷玉行，李 平.熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效及安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥師，2013，16(3):424－425.

[13]杜維平，周澤偉 .熱毒寧注射液治療兒童上呼吸道感染90例[J].中國(guó)藥業(yè)，2012，21(10):87－88.

[14]姚鈞萍，唐云芳.痰熱清與熱毒寧治療小兒呼吸道感染的療效比較[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22(8):94－95.

[15]杜 悅，吳玉斌，王 玲，等.熱毒寧注射液治療兒童上呼吸道感染的療效和安全性觀察[J].實(shí)用藥物與臨床，2007，10(6)：83－84.

Study on Different Concentrations of Reduning in Treating Acute Upper Respiratory Tract Infection

Zhu Chonghui,Wang Chengxi,Yu Fei
(Department of Pharmacy,Qingdao No.8 People′s Hospital,Qingdao,Shandong,China 266100)

Objective To explore the effect and safety of different concentrations of Reduning in the treatment of acute upper respiratory tract infection.Methods 150 cases of children with acute upper respiratory tract infections admitted in the hospital from January 2014 to January 2016 were divided into groups A,B,C by random number table method.Group A was treated with 1∶4 concentration of Reduning solution treatment,group B was treated with 1:10 concentration of Reduning solution treatment,group C were treated with 1∶20 concentration of Reduning solution treatment.Symptoms and signs of the three groups,the recovery time,the clinical efficacy and adverse reactions during treatment were observed.Results The symptoms and the recovery time of signs in group A and group B of children had no significant difference(P＞0.05),but they were significantly shorter than those in group C(P＜0.05);the total effective rate of group A and group B were 96.00% and 92.00%,respectively with no significant difference(P＞0.05),but they were higher than that of group C with statistically significant difference(P＜0.05);group B and group C had no statistically significant difference in adverse reactions(P＞0.05),but they were significantly lower than that in group A(P＜0.05).Conclusion Reduning solution on children with acute upper respiratory tract infection treatment is effective,and the middle dilution concentration can not only ensure the incidence of the treatment effect but also reduce the adverse reactions.

Reduning;different concentrations;acute upper respiratory infection in children

R285.6；R286

A

1006－4931(2016)21－0017－03

朱崇暉（1969－），男，大學(xué)本科，副主任中藥師，研究方向?yàn)橹兴帉W(xué)，（電子信箱）zhuyaoshi＠163.com；王成喜，大學(xué)本科，主任醫(yī)師，研究方向?yàn)槠⑽覆〉脑\治，本文通訊作者，（電子信箱）wangchengxi007＠163.com。

2016－08－07)