霸權(quán)后合作何以可能——基于羅伯特·基歐漢國(guó)際機(jī)制理論的考量

肖春花　蔣錦洪

?

霸權(quán)后合作何以可能
——基于羅伯特·基歐漢國(guó)際機(jī)制理論的考量

肖春花蔣錦洪

新自由制度主義是國(guó)際關(guān)系理論中的重要范式之一，是在批判、修正和超越現(xiàn)實(shí)主義理論基礎(chǔ)之上建構(gòu)的。羅伯特·基歐漢認(rèn)為，在霸權(quán)后時(shí)代，即使存在現(xiàn)實(shí)主義的三種基本假設(shè)、國(guó)家之間相互依賴關(guān)系以及各國(guó)共同利益等客觀條件，霸權(quán)后合作還是不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@些因素只是給霸權(quán)后合作帶來(lái)一種可能性。為此，基歐漢提出了實(shí)現(xiàn)霸權(quán)后合作的一種新路徑方案：創(chuàng)設(shè)國(guó)際機(jī)制。鑒于此機(jī)制的特殊地位，既要看到它在研究方法和理論建構(gòu)上的創(chuàng)新，也要認(rèn)識(shí)到它在研究機(jī)制上的靜態(tài)性、理論的非強(qiáng)制性和依附性等方面的不合理因素。

霸權(quán)后合作；羅伯特·基歐漢；國(guó)際機(jī)制；國(guó)際合作；國(guó)際政治；霸權(quán)國(guó)

羅伯特·基歐漢是新自由制度主義流派的主要代表人物之一，曾擔(dān)任過(guò)美國(guó)人文與科學(xué)學(xué)院院士與美國(guó)政治學(xué)會(huì)前任主席，并曾在斯坦福大學(xué)、伯蘭德斯大學(xué)和哈佛大學(xué)執(zhí)教。1973年，他和約瑟夫·奈合著《權(quán)力與相互依賴》，第一次系統(tǒng)全面地否定了現(xiàn)實(shí)主義的基本假說(shuō)，為其1984年發(fā)表的權(quán)威學(xué)術(shù)著作《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》奠定了理論基礎(chǔ)。此書開創(chuàng)了新自由制度主義學(xué)派的主要理論，形成了霸權(quán)后合作思想，其核心理論是國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)及其功能。

“霸權(quán)穩(wěn)定論”(hegemonic stability theory)是在20世紀(jì)70年代美國(guó)麻省理工學(xué)院自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格提出的，之后成為現(xiàn)實(shí)主義流派的主要代表思想，是國(guó)際政治學(xué)中頗具影響力的理論觀點(diǎn)之一。霸權(quán)穩(wěn)定論強(qiáng)調(diào)權(quán)力在國(guó)際社會(huì)中的主導(dǎo)性作用，指出國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)必須以霸權(quán)國(guó)家的存在為前提。在批判、修正和超越現(xiàn)實(shí)主義的過(guò)程中，基歐漢在批駁霸權(quán)穩(wěn)定論的同時(shí)也承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義的三種基本假設(shè)、國(guó)家間的相互依賴關(guān)系以及共同利益的推動(dòng)作用。那么，霸權(quán)后國(guó)際社會(huì)具備這些客觀條件能否自動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際間合作呢？基歐漢對(duì)這一問題的回答持否定態(tài)度，由此他創(chuàng)立了國(guó)際機(jī)制理論來(lái)解釋霸權(quán)后合作何以可能與何以實(shí)現(xiàn)。那么我們不禁要問，這種理論是基于怎樣的邏輯出場(chǎng)和理路構(gòu)建呢？我們又該如何辯證地審視國(guó)際機(jī)制理論的價(jià)值與缺陷呢？這也是本文的主要出發(fā)點(diǎn)、研究目的和內(nèi)容所在，希對(duì)上述問題進(jìn)行合理回答和闡釋。

一、問題的提出：霸權(quán)后合作何以可能

霸權(quán)后國(guó)際間合作具有可能性嗎？對(duì)這一問題的回答要求我們首先對(duì)合作要有比較全面的了解，那什么是合作呢？基歐漢在建立霸權(quán)后合作理論時(shí)，專門解讀了合作的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，界定了合作、和諧與紛爭(zhēng)的本質(zhì)區(qū)別。他認(rèn)為“合作需要通過(guò)談判的過(guò)程(即我們常說(shuō)的政策協(xié)調(diào))將各個(gè)獨(dú)立的個(gè)體或組織的行動(dòng)(并不是處于現(xiàn)在的和諧狀態(tài))變得相互一致起來(lái)”?！昂椭C是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，行為者的政策(追求自身利益而不考慮其他人)能夠自動(dòng)地促進(jìn)其他行為者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵1]相對(duì)于合作與和諧，紛爭(zhēng)似乎是非常消極丑惡的一面?；鶜W漢認(rèn)為，紛爭(zhēng)是在國(guó)際社會(huì)中各國(guó)之間將彼此的政策方案看作是阻礙實(shí)現(xiàn)他們目標(biāo)的絆腳石，如果通過(guò)刺激需求政策，既有可能促成合作，也有可能導(dǎo)致利益糾紛。

從基歐漢對(duì)概念辨析的推演可以看出，各行為體的政策能否自動(dòng)推進(jìn)他國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是區(qū)分合作、和諧與紛爭(zhēng)的重要依據(jù)。在和諧的狀態(tài)下，由于不需要調(diào)整政策就能夠?qū)崿F(xiàn)行為者的目標(biāo)，因而就不會(huì)發(fā)生合作與紛爭(zhēng)。然而國(guó)際政治中長(zhǎng)期的和諧狀態(tài)是比較少的，那世界政治在非和諧的狀態(tài)下會(huì)是怎樣的呢？此時(shí)，行為者會(huì)根據(jù)自身的利益作出政策的調(diào)整以達(dá)到自己的目標(biāo)，通過(guò)努力達(dá)到各自的目標(biāo)就會(huì)實(shí)現(xiàn)合作，反之，就會(huì)出現(xiàn)沖突。因此，合作是對(duì)潛在沖突或沖突的積極回應(yīng)，沒有沖突的潛在性，也就不會(huì)有合作；合作就是區(qū)別于和諧，相對(duì)于紛爭(zhēng)。

(一)三種假設(shè)對(duì)霸權(quán)后合作的影響

新現(xiàn)實(shí)主義流派在研究國(guó)際合作問題時(shí)，提出三種基本假設(shè)，即假設(shè)國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)際社會(huì)中主要行為體是單一和理性的民族國(guó)家、國(guó)家行為的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。承認(rèn)這三種假設(shè)是基歐漢構(gòu)建霸權(quán)后合作理論的前提，但他得出的結(jié)論卻與現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)截然不同?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無(wú)政府機(jī)構(gòu)的國(guó)際社會(huì)中，權(quán)力之爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)，出現(xiàn)沖突是國(guó)際關(guān)系的最基本事實(shí)。國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)只會(huì)讓整個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于沖突的緊張局勢(shì)，從而限制了國(guó)際合作。只有在單一性和理性的霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)下才能簽訂合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)共同利益。隨著霸權(quán)國(guó)的衰落，國(guó)際合作也將不復(fù)存在。但是，在基歐漢看來(lái)，無(wú)政府狀態(tài)是指有秩序無(wú)中央權(quán)威機(jī)構(gòu)的國(guó)際社會(huì)形勢(shì)，這種無(wú)政府狀態(tài)是伴隨主權(quán)國(guó)家產(chǎn)生而形成的一種國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象，并不意味著國(guó)際社會(huì)一直處于沖突的局勢(shì)，更不能說(shuō)是由于無(wú)政府狀態(tài)的因素導(dǎo)致國(guó)際沖突而無(wú)法實(shí)現(xiàn)合作。由于各行為體對(duì)外活動(dòng)都是從自身利益出發(fā)的，國(guó)際社會(huì)既存在合作也存在沖突。這就意味著只有霸權(quán)后才能實(shí)現(xiàn)合作的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因此，基歐漢認(rèn)為這些假設(shè)或前提只是在一定程度上帶來(lái)霸權(quán)后合作的可能性。

(二)相互依賴對(duì)霸權(quán)后合作的影響

基歐漢看到國(guó)際社會(huì)中各國(guó)之間存在相互依賴的客觀條件的同時(shí)，指出這些客觀條件并不會(huì)自動(dòng)促進(jìn)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)。這主要是因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間相互依賴性增強(qiáng)使得行為體之間相互接觸和相互交往的頻繁度提升，單一的、理性的國(guó)家都是為了謀取自身最大的利益，實(shí)現(xiàn)利益獲得感的同時(shí)也增加了國(guó)與國(guó)之間的矛盾與糾紛，這就導(dǎo)致沖突是不可避免的。由此可以看出，相互依賴或相互交往無(wú)法杜絕矛盾和摩擦，但可以采取措施以便積極關(guān)注并把握霸權(quán)后合作的機(jī)遇。其次，基歐漢在闡釋各國(guó)相互依賴性關(guān)系的前提下也論述了權(quán)力因素的影響，認(rèn)為過(guò)分夸大權(quán)力在合作中的作用是非科學(xué)的，但也不否認(rèn)權(quán)力有促進(jìn)霸權(quán)后合作的可能性，這種權(quán)力不是現(xiàn)實(shí)主義流派中所提倡的霸權(quán)國(guó)權(quán)力，而是有形的物質(zhì)力量和無(wú)形的非物質(zhì)力量的統(tǒng)一體，這種力量必須借助其他條件才能推動(dòng)合作的實(shí)現(xiàn)。

(三)共同利益對(duì)霸權(quán)后合作的影響

利益問題是研究國(guó)際社會(huì)大大小小焦點(diǎn)議題的重要邏輯起點(diǎn)。基歐漢認(rèn)為，即使承認(rèn)國(guó)際社會(huì)缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)，假設(shè)共同利益是客觀存在的，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)霸權(quán)后合作也必須正確處理好這些制約性與偶然性因素。一是行為體對(duì)合作結(jié)果的預(yù)期。國(guó)家對(duì)外活動(dòng)是本著利己主義原則出發(fā)，是為了獲取自身利益最大化。行為者估算的合作收益小于本國(guó)的付出，或者利于他國(guó)而要犧牲本國(guó)的利益，或者認(rèn)為本項(xiàng)議題合作的成功率很小等情況，都將干擾行為者做出合作意愿的決定。二是交易成本問題。如果交易成本過(guò)高，行為體的收益很少甚至是入不敷出，這些因素的存在也很難促進(jìn)國(guó)際間相互合作。三是環(huán)境的不確定性。環(huán)境的不確定性主要包含兩個(gè)方面：一方面是指對(duì)今天決策起決定性作用的某些未來(lái)事件是不可知的；另一方面是指信息的不對(duì)稱性，即關(guān)于未來(lái)的或眼前的某些事件只有一部分人知道，其他人則不知道。[2]信息不完善使得參與合作的國(guó)家之間互相猜疑，造成更多誤會(huì)，最終導(dǎo)致合作失敗。因此，基歐漢認(rèn)為只要有共同利益的存在并能夠正確處理好合作過(guò)程中的障礙，實(shí)現(xiàn)霸權(quán)后合作還是有可能的。

二、問題的解答：霸權(quán)后合作何以實(shí)現(xiàn)

面對(duì)這一困境，基歐漢提出了解決的方案：創(chuàng)設(shè)國(guó)際機(jī)制。何謂國(guó)際機(jī)制？ “機(jī)制”(regime)一詞最早是由約翰·魯杰引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的，“國(guó)際機(jī)制”則是他在20世紀(jì)70年代初期提出來(lái)的。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，較為權(quán)威且能被普遍接受的國(guó)際機(jī)制概念是斯蒂芬·克拉斯納提出來(lái)的。他認(rèn)為國(guó)際機(jī)制是“特定國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序，行為體的預(yù)期以之為核心匯聚在一起”。其中，“原則是關(guān)于事實(shí)、原因和公正的信念；規(guī)范是以權(quán)利和義務(wù)定義的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則是對(duì)行動(dòng)特別的指示或禁止；決策程序是作出和應(yīng)用集體選擇的普遍實(shí)踐”。[3]基歐漢借助“國(guó)際機(jī)制”一詞，創(chuàng)立了國(guó)際機(jī)制理論，給予了霸權(quán)后合作何以可能問題的正面回答，進(jìn)一步說(shuō)明實(shí)現(xiàn)霸權(quán)后合作所具有的應(yīng)然性和可行性。

(一)國(guó)際機(jī)制的認(rèn)識(shí)

我們?cè)撊绾慰陀^具體地、全面地把握國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)呢？基歐漢認(rèn)為，應(yīng)該從以下兩大方面分析：

1.對(duì)國(guó)際機(jī)制本身的把握

國(guó)際機(jī)制能夠干擾各行為體對(duì)外活動(dòng)的政策選擇，從這個(gè)意義上來(lái)看，國(guó)際機(jī)制似乎是凌駕于民族國(guó)家之上。其實(shí)不然，國(guó)際社會(huì)領(lǐng)域的政治關(guān)系并非是中央集權(quán)式的，不存在上下等級(jí)制的差別，主權(quán)和自助原則始終處于高高在上的地位。在整個(gè)國(guó)際體系中，意味著單個(gè)行為體的原則要比國(guó)際機(jī)制的政策原則強(qiáng)很多，兩者差距懸殊就會(huì)有發(fā)生沖突的可能。如果主權(quán)和自助原則對(duì)國(guó)際機(jī)制造成了負(fù)面影響，國(guó)際機(jī)制的規(guī)則也很難使用強(qiáng)制手段制止這一現(xiàn)象的再次發(fā)生。不過(guò)幸運(yùn)的是，這些規(guī)則仍能夠被各國(guó)視為基本的“指導(dǎo)原則”或“行為規(guī)范”，仍不影響國(guó)際社會(huì)其他領(lǐng)域的規(guī)章政策。

2.對(duì)國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的理解

國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)可從多個(gè)維度進(jìn)行深層次剖析。首先是國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的前提性，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)立足于批判并超越現(xiàn)實(shí)主義的某些假設(shè)，而不是基于“普世價(jià)值”或“世界福利”的前提。其次是國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的必要性，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)建與否決定了霸權(quán)后合作的實(shí)現(xiàn)有沒有可能性。其次是國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的艱巨性，國(guó)際機(jī)制是在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下建立的，這種無(wú)政府狀態(tài)是缺少公共權(quán)威的集體，也就是說(shuō)不存在現(xiàn)實(shí)主義所指的霸權(quán)力量或霸權(quán)國(guó)家，因而要建立各國(guó)都認(rèn)同的某項(xiàng)規(guī)定或機(jī)制是具有一定的困難性。最后是國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的影響性，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)建不僅是實(shí)現(xiàn)霸權(quán)后合作的充分必要條件，而且能為整個(gè)國(guó)際社會(huì)增加福利、樹立更為廣泛的共同目標(biāo)，當(dāng)然也可能成為某些國(guó)家追求自身利益而同時(shí)犧牲他國(guó)利益的工具。

(二)國(guó)際機(jī)制的功能

基歐漢將國(guó)際政治看作是有缺陷不完善的市場(chǎng)，國(guó)際機(jī)制可以解決“政治市場(chǎng)失靈”問題，通過(guò)對(duì)科斯定理的反向邏輯推演并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)論證國(guó)際機(jī)制的功能所在，得出霸權(quán)后時(shí)代的合作不僅可能還能成為現(xiàn)實(shí)?；鶜W漢認(rèn)為國(guó)際機(jī)制主要有以下四種功能：

1.創(chuàng)建法律責(zé)任模式

雖然國(guó)際機(jī)制不能為國(guó)際社會(huì)提供像國(guó)內(nèi)社會(huì)那樣穩(wěn)固的法律責(zé)任模式，但可以促進(jìn)雙方或多方行為體之間的合作。同時(shí)，盡管國(guó)際機(jī)制不具有法律高度上的強(qiáng)制性，但可以指導(dǎo)行為體因利益需要作出政策調(diào)整?；鶜W漢指出，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)建不是為了證明規(guī)則程序是否具有正式的法律地位和法律效力，而是應(yīng)注重它們能否促進(jìn)無(wú)政府情形下國(guó)際間的合作，因?yàn)榧词乖趪?guó)際社會(huì)中確立某種法律責(zé)任和產(chǎn)權(quán)模式都有可能被主權(quán)國(guó)家推翻。國(guó)際機(jī)制的功能在于有效提供各行為體建立的基本準(zhǔn)則，規(guī)范行為體干預(yù)他國(guó)行為的潛在性，并且將各國(guó)追求自身利益的行為準(zhǔn)則聯(lián)系起來(lái)。國(guó)際機(jī)制規(guī)定了各國(guó)行使的權(quán)力和義務(wù)，提供了解決糾紛問題的方法。簡(jiǎn)言之，在合作前，國(guó)際機(jī)制可以預(yù)見行為體的潛在性，防止出現(xiàn)沖突與摩擦；在合作中，如果因利益爭(zhēng)奪出現(xiàn)矛盾和糾紛，行為體可以根據(jù)國(guó)際機(jī)制的預(yù)見和推測(cè)選擇最優(yōu)的方式和手段來(lái)解決問題，實(shí)現(xiàn)彼此的共同利益。因此，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)建為霸權(quán)后合作提供了充分必要條件。

2.影響交易成本

國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)可以從對(duì)稱的或相對(duì)更高水平的信息中獲取規(guī)模效益，使支持機(jī)制的議題更容易取得成功。這就是說(shuō)在國(guó)際機(jī)制中讓不同的議題建立起相互之間的關(guān)系，使得追加議題的邊際成本比沒有機(jī)制的情況下更低廉，吸引更多的行為體參與到國(guó)際合作當(dāng)中。國(guó)際機(jī)制給行為體提供了制定協(xié)議的規(guī)則，同時(shí)還能為國(guó)際組織中擬協(xié)定的國(guó)家提供商討的決策程序。當(dāng)新的談判議題出現(xiàn)，國(guó)際機(jī)制中已有的原則和規(guī)則可以運(yùn)用到這個(gè)新的議題中，這就可以讓談判擬定協(xié)議的成本降低。另外，任一追加議題的邊際成本在有國(guó)際機(jī)制的建立比沒有機(jī)制的情況下會(huì)更低，并且如果這個(gè)議題或談判與機(jī)制的原則相一致則更容易取得交易的成功，反之則將導(dǎo)致失敗?？偠灾瑖?guó)際機(jī)制通過(guò)提高非法交易合作的成本，同時(shí)降低合法談判的交易成本這一行為提升了霸權(quán)之后國(guó)際合作的價(jià)值性和必要性。

3.提供完備信息

國(guó)際機(jī)制為各行為體提供更加完備的信息。從市場(chǎng)失靈理論角度分析，在沒有國(guó)際機(jī)制的情況下，由于信息的不確定性、不對(duì)稱性以及道德風(fēng)險(xiǎn)性因素的干預(yù)，即使存在對(duì)各國(guó)極有利的談判戰(zhàn)略或協(xié)議也不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作?；鶜W漢在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》一書中多次強(qiáng)調(diào)，國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)不僅能加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系，還能為各行為體提供更加完備的信息。這些信息包括各行為體潛在和可預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確信息、各行為體之間所掌握的資源狀況信息以及正式談判地位的信息。只有當(dāng)各行為體確認(rèn)了信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和來(lái)源時(shí)，這些國(guó)家才會(huì)以自身未來(lái)的聲譽(yù)保證他們對(duì)國(guó)際機(jī)制的遵守。這就意味著一旦進(jìn)入國(guó)際機(jī)制就會(huì)相應(yīng)地減少信息的不對(duì)稱性，減少不負(fù)責(zé)任的行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，也就增強(qiáng)了協(xié)議達(dá)成的可能性與可操作性。因此，“無(wú)論我們通過(guò)博弈論還是通過(guò)市場(chǎng)失靈理論來(lái)看這個(gè)問題，我們的中心結(jié)論都是一樣的：國(guó)際機(jī)制可以降低不確定性從而有助于合作”。[1]

4.發(fā)揮特征性功能

國(guó)際機(jī)制具有鮮明的特征性功能，主要表現(xiàn)在三大方面：一是權(quán)威性。國(guó)際機(jī)制是各國(guó)政府認(rèn)可和達(dá)成的制度準(zhǔn)則，代表某個(gè)領(lǐng)域的規(guī)則與程序，具有較高的權(quán)威性。這種權(quán)威性要求各國(guó)必須遵守這一機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)議題的簽訂和國(guó)際間合作，如果一個(gè)國(guó)家的行為觸犯了合作的約定，將受到相應(yīng)的懲罰，毀壞本國(guó)聲譽(yù)并面臨著他國(guó)不愿與之合作的風(fēng)險(xiǎn)，最終影響本國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。二是制約性。創(chuàng)立國(guó)際機(jī)制在一定程度上依賴于大國(guó)行為，一旦形成，對(duì)所有參與機(jī)制制定的國(guó)家都具有制約作用，始終要求各行為體的對(duì)外活動(dòng)必須遵循機(jī)制規(guī)定的準(zhǔn)則，否則就會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。三是關(guān)聯(lián)性。隨著國(guó)與國(guó)之間交往與接觸的頻繁性增強(qiáng)，彼此間的相互依賴逐漸加強(qiáng)，國(guó)際機(jī)制的影響力也得以擴(kuò)大，各國(guó)會(huì)逐步拓展與加深各領(lǐng)域之間的制度關(guān)聯(lián)性以至形成整體，最終在整個(gè)國(guó)際社會(huì)建立網(wǎng)絡(luò)體系式的國(guó)際機(jī)制。一言概之，國(guó)際機(jī)制的權(quán)威性、制約性和關(guān)聯(lián)性作用終歸于機(jī)制的懲罰性和服務(wù)性特征。懲罰性功能就是制止那些蓄意違背國(guó)際機(jī)制謀取自身利益的非法行為，服務(wù)性功能則是為了提供更多的有利因素或機(jī)會(huì)促進(jìn)國(guó)際合作。

總之，在基歐漢看來(lái)，霸權(quán)后合作是可能的，是可以實(shí)現(xiàn)的。他始終強(qiáng)調(diào)如果沒有創(chuàng)建國(guó)際機(jī)制，任何外在條件都不可能促進(jìn)霸權(quán)后合作的實(shí)現(xiàn)，只有具備國(guó)際機(jī)制這一充分必要條件才能真正解決霸權(quán)后時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)合作的問題。

三、辯證地評(píng)價(jià)：國(guó)際機(jī)制理論的價(jià)值性與局限性

國(guó)際機(jī)制理論的提出，是基歐漢霸權(quán)后合作思想的核心觀點(diǎn)，是自由主義的代表性理論范式。鑒于這一機(jī)制的特殊地位，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到其存在的價(jià)值和缺陷。

(一)國(guó)際機(jī)制理論的價(jià)值性

國(guó)際機(jī)制理論的價(jià)值性主要體現(xiàn)在機(jī)制的研究方法和理論創(chuàng)新方面。

1.研究方法

基歐漢借助大量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具論述國(guó)際機(jī)制的產(chǎn)生，將法律責(zé)任模式、交易成本、信息的不對(duì)稱性、市場(chǎng)失靈等概念運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法建立在行為體是利己的、理性的前提之下，行為體在國(guó)際社會(huì)中爭(zhēng)取個(gè)體利益最大化，避免發(fā)生最壞的結(jié)果，爭(zhēng)取帕累托最優(yōu)?；鶜W漢還通過(guò)典型的囚徒困境和集體行動(dòng)困境博弈論模型論證沖突與合作產(chǎn)生的原因、條件及結(jié)果，生動(dòng)且具有說(shuō)服力地使用這種研究方法批判了現(xiàn)實(shí)主義對(duì)博弈論模型運(yùn)用的缺陷，揭示了國(guó)際機(jī)制豐富的內(nèi)涵性分析意義及其功能，解釋了國(guó)際機(jī)制為什么能夠發(fā)揮作用以及發(fā)揮什么樣的作用，突破了前期研究中停留在描述地步的局限性。

2.理論創(chuàng)新

基歐漢提出了國(guó)際機(jī)制功能理論，彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)主義的理論缺陷，超越了現(xiàn)實(shí)主義理論的悲觀論調(diào)，即霸權(quán)國(guó)家的主導(dǎo)力量是實(shí)現(xiàn)國(guó)際間合作的充分必要條件，沒有霸權(quán)國(guó)家的持續(xù)存在，霸權(quán)后合作是不可能達(dá)成的。國(guó)際機(jī)制功能理論的創(chuàng)新之處具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是把現(xiàn)實(shí)主義的供應(yīng)派機(jī)制理論發(fā)展為需求派機(jī)制理論，認(rèn)為國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)和運(yùn)行是因?yàn)閲?guó)家的需要，國(guó)家需要國(guó)際制度以擺脫囚徒困境，爭(zhēng)取雙贏的結(jié)果；[4]二是修正與超越了沖突與合作由權(quán)力與利益決定的不成熟觀點(diǎn)，闡釋了霸權(quán)后合作何以可能，論證了國(guó)際機(jī)制功能理論，最終得出了關(guān)鍵性結(jié)論，即“即使沒有霸權(quán)力量或霸權(quán)國(guó)的存在，國(guó)際間合作也是可以實(shí)現(xiàn)的”。

(二)國(guó)際機(jī)制理論的局限性

盡管國(guó)際機(jī)制理論有著內(nèi)在獨(dú)特的優(yōu)越性，但也不能忽略它的局限性。它的局限性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)層面：

1.國(guó)際機(jī)制研究的靜態(tài)性

基歐漢關(guān)于國(guó)際機(jī)制的研究停留在一種靜態(tài)化分析的視域中，并沒有涉及機(jī)制變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，沒有探究和解釋清楚國(guó)際機(jī)制建立以后怎樣維持的問題。同時(shí)，關(guān)于國(guó)際機(jī)制發(fā)揮作用過(guò)程中產(chǎn)生的財(cái)富和權(quán)力分配不公現(xiàn)象也沒有給予明確的解決方法，缺乏深入的研究。正像“霸權(quán)之后，機(jī)制仍在。與其重建，不如將就”的描述一樣，反映了國(guó)際機(jī)制創(chuàng)建的現(xiàn)狀與意圖，即為了護(hù)持西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。

2.國(guó)際機(jī)制理論的非強(qiáng)制性

國(guó)際機(jī)制雖然有懲罰功能，要求各國(guó)遵循機(jī)制的規(guī)章制度，但是這種“懲罰”不同于“強(qiáng)制”，二者是不能劃等號(hào)的。國(guó)際機(jī)制并沒有強(qiáng)制性的權(quán)力使行為體從事其安排的一切活動(dòng)，更不能強(qiáng)迫各國(guó)接受機(jī)制規(guī)定的原則和規(guī)范，只能在順應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家利益需要和扶持國(guó)際社會(huì)共同利益的情況下實(shí)現(xiàn)機(jī)制的目標(biāo)。關(guān)于國(guó)際機(jī)制的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性關(guān)系，威克斯曼曾說(shuō)過(guò)，如果國(guó)際機(jī)制不能使用強(qiáng)制手段解決國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)端問題來(lái)踐行國(guó)際義務(wù)的話，那么這就是國(guó)際法律體系的致命缺點(diǎn)。由此可見，國(guó)際機(jī)制的非強(qiáng)制性給國(guó)際間合作帶來(lái)的影響是極大的，因此，必須認(rèn)識(shí)到它與生俱來(lái)的、難以克服的缺陷。

3.國(guó)際機(jī)制理論的依附性。基歐漢研究國(guó)際機(jī)制理論的立足點(diǎn)是建立在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的意愿之上，意味著國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立與維系都要依附于實(shí)權(quán)最強(qiáng)大的西方國(guó)家。這就決定了基歐漢的國(guó)際機(jī)制理論并沒有突破霸權(quán)性，也未闡釋在機(jī)制之外的非西方國(guó)家或西方不發(fā)達(dá)國(guó)家該如何實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作問題。霸權(quán)國(guó)家根據(jù)自身的利益需要主導(dǎo)國(guó)際機(jī)制的建立，要求他國(guó)遵守這一機(jī)制，這說(shuō)明西方發(fā)達(dá)國(guó)家操縱著國(guó)際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的目標(biāo)與價(jià)值取向。比如，世界貿(mào)易組織的成員國(guó)大部分是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家操控著國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則制度的制定，擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)、控制權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而發(fā)展中國(guó)家加入世界貿(mào)易組織必須承認(rèn)貿(mào)易規(guī)則，毫無(wú)條件地服從一切合理與不合理的原則、規(guī)定。

[1] 羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].蘇長(zhǎng)和，信強(qiáng)，何耀，譯.上海：上海人民出版社，2006：51.[2] 蘇長(zhǎng)和.全球公共問題與國(guó)際合作：一種制度的分析[M].上海：上海人民出版社，2009：107-108.

[3] 王杰.國(guó)際機(jī)制論[M].北京：新華出版社，2002：5.

[4] 彼德·卡贊斯坦，羅伯特·基歐漢，斯蒂芬·克拉斯納.世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2006：5.

【責(zé)任編輯于蓬蓬】

How Could the Cooperation of Hegemony be Possible——Based on the Consideration of Robert O.Keohane’s View of International Institution

Xiao Chunhua,Jiang Jinhong

(MarxismandContemporaryStudiesCenterofEastChinaNormalUniversity，Shanghai200241，China)

The neoliberal institutionalism is one of the important representative of the theory of international relations，which is constructed on the basis of criticizing，revising and surpassing the theory of realism.After the era of hegemony，the neoliberal institutionalism acknowledge that the cooperation of hegemony isn’t realize automatically，when recognized the realism of the three basic assumptions，the international community and the common interest of the role.To this end，Robert O.Keohane proposed a new solution to achieve the path of cooperation after hegemony： the establishment of the international institution.In view of the special status of the mechanism，it is not only to consider it in the research methods and the theoretical construction of innovation，but also to recognize the defect of static research mechanism，the theory of non-preemptive and dependency.

Cooperation of Hegemony；Robert O.Keohane；International institution；International cooperation；International politics；Hegemony

D80

A

1009-5101(2016)05-0066-05

2016-05-15

肖春花，華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心碩士研究生，主要從事馬克思主義理論與國(guó)際政治研究；蔣錦洪，華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論與政治學(xué)研究。(上海200241)