黨的十八屆三中全會全面深化改革——面對死刑，我們要何去何從

喬鈺斐

黨的十八屆三中全會全面深化改革——面對死刑，我們要何去何從

喬鈺斐

黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《決定》提出要進一步完善人權(quán)司法保障制度，國家尊重和保障人權(quán)，進一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序，健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，逐步減少適用死刑罪名。死刑，是一個刑法問題，它是對犯有最嚴重罪行的人的一種終極性的處置措施；它還是一個社會問題，往往能引起公眾的關(guān)注。

古語言“殺人償命，天經(jīng)地義”。在以儒、法、釋的融合作為根本的中國傳統(tǒng)文化中，從最初的同態(tài)復(fù)仇到夏商周神權(quán)法中受天罰懲戒到兩漢主張德主刑輔但不放棄刑罰，死刑一直作為法家思想以及中國傳統(tǒng)刑罰的代表而延續(xù)至今。它歷經(jīng)腰斬、凌遲等殘酷方式到目前演變?yōu)闃寷Q、注射，歷經(jīng)千年但從未被廢除。但在現(xiàn)今世界輕刑化，甚至美國的人權(quán)報告直指中國人權(quán)問題等背景下死刑的存廢也成為了爭議的焦點之一。而此刻的我們，面對死刑，又該何去何從。

在我國關(guān)于死刑存廢的爭議中，贊成死刑者的最有力的依據(jù)是死刑具有遏制力和最大威懾力，因此死刑的遏制力成為我國廢除死刑的最大障礙。但是經(jīng)過對死刑遏制力和威懾力的理論思辨和科學(xué)實證，表明死刑對犯罪并未起到遏制和威懾的作用。相反地，在弘揚現(xiàn)代文明、實行依法治國的社會主義中國，死刑逐漸成為一種剝奪他人生命權(quán)的不人道行為，嚴重阻礙了我國現(xiàn)代文明社會的健康發(fā)展。

統(tǒng)計中華人民共和國刑法，共在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名，這使我國不僅成為世界上規(guī)定死刑最多的國家，同時也是執(zhí)行死刑最多的國家，根據(jù)大赦國際發(fā)布的世界各國死刑人數(shù)統(tǒng)計報告中國每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國家執(zhí)行人數(shù)之和。所以死刑的存廢就成為了當前法學(xué)界爭議最大的焦點。

死刑作為國家刑罰權(quán)的產(chǎn)物，是經(jīng)由國家立法機關(guān)判定、行刑機構(gòu)執(zhí)行的、全面剝奪受刑人生命的刑罰，因此有學(xué)者謂之為國家對受刑人的“合法謀殺”；還有人稱之為“司法殺人”。我國的死刑制度是從封建社會流傳下來的不人道刑罰制度，它作為一種最為殘酷的刑罰，一旦執(zhí)行便無法挽回，隨著社會的文明進步，死刑制度逐漸與社會發(fā)展不相符合。因而在大家看來，廢除死刑似乎是勢在必行，但是包括當前政治家以及一些民眾仍然堅持死刑制度。他們迷信死刑具有最大的威懾力和遏制力，保留和使用死刑有利于預(yù)防犯罪，維護社會長期穩(wěn)定。但是筆者并不這樣認為。

人是一種理性動物，具有判斷苦樂、認識利弊的能力，因而具有趨樂避苦的自由意志。相應(yīng)地，死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，其給人的痛苦最大。因此持不能廢除死刑論者肯定人會畏懼刑罰之苦，并且為了避免刑罰之苦，便必然會遏制引起刑罰之苦的犯罪行為。按照以上說法，也可以這樣理解，即刑罰的嚴厲性與威懾性成正比，刑罰越是嚴厲，其威懾性遏制力便越大。但是結(jié)合中國國情，正如常言物極必反，以剝奪生命作為最嚴厲的刑罰，有時不僅不能體現(xiàn)其威懾力，反而會產(chǎn)生相反的作用。的確，生命是人的最高利益，沒有比生命更重要的東西。但對于某些個別人來說，卻是例外。如拜金主義者，他們認為金錢比生命更重要，他們因貪圖錢財而觸犯法律被處以極刑，但所得錢財可以留給繼承人，確切地說，是以自己被處死的危險換取子孫后代的“好日子”；還如心理受到嚴重打擊的人，情感的滿足比失落地活著更重要。在現(xiàn)實生活中，對于各種不同類型的犯罪來說，人的最高利益不一定是生命，對于巨額貪污者來說，在他們位高權(quán)重時，趁機撈取上千萬甚至上億的錢財，他們犯罪大多數(shù)的目的是為了家人和子孫們能享受到奢華的生活。這些權(quán)貴們難道不知道貪污會被處以死刑嗎？他們當然知道，當他們貪污國家的巨額財產(chǎn)時，不會被“死刑”所懼怕，而是欲望控制了一切，于是做好了另一方面的準備，他們在被捕前把上億的財產(chǎn)隱藏起來或轉(zhuǎn)移到國外，即使被捕，接受審判，面臨死刑的懲罰，但錢財仍然不會被追回，可以留給家人。

這樣以自己一個人的生命換取幾代人無憂無慮的生活，他們認為這是值得的。巨額貪污犯“視死如歸”，對于他們，在犯罪時生命不是最高利益，那么死刑怎能遏制住這樣的犯罪呢！

事實上，死刑對于一時沖動的激情殺人，政治犯罪，殺人后自殺者等，無法形成內(nèi)心恐懼。至于那些深思熟慮犯案的職業(yè)罪犯，死刑只不過是職業(yè)風(fēng)險，他們主要考慮的是如何逃避被捕而非被捕后的刑罰有多重。

在因財產(chǎn)殺人的加害動機中，行為人只是簡單地以獲取財物為目的，并不真正地剝奪他人的生命權(quán)為行為目的。那么行為人在行為之前或行為之時，并未意識到自己的行為會被處以死刑，所以死刑的遏制力和威懾力對此類犯罪行為人并未起到相應(yīng)的作用。

以上諸多類型的犯罪人，都會被刑法被判死刑，關(guān)于他們被捕后、判決前，大部分人可能已經(jīng)意識到了自己所侵犯的對象是生命權(quán)——人類最高的利益。但悔悟的為時已晚。經(jīng)過以上論證，死刑的遏制力對犯罪起到相應(yīng)的作用，以上犯罪人犯罪時沒有對死刑刑罰產(chǎn)生懼怕感而中止犯罪。或許，很多人認為這些類型的犯罪在我國只是例外，是死刑案件中極少的一部分，那么我們再來求證現(xiàn)實。

通過對抽取的500例故意殺人案件的樣本分析，歸納梳理出多種不同的加害動機目的。其中因情殺人占32.4%，因財殺人（搶劫、綁架、經(jīng)濟糾紛）占36.6%，家庭內(nèi)部糾紛殺人占13.8%，三者的比例相對較高，其他加害動機目的，包括瑣事糾紛殺人、報復(fù)殺人、鄰里糾紛殺人、強奸殺人等共占26.2%。通過以上論證，結(jié)合數(shù)據(jù)材料，我們可以得到一個不爭的事實：死刑的遏制力對占故意殺人動機的73.8%的行為人沒有起到震懾作用，從而得到死刑對故意殺人行為的遏制力具有很大局限性。生命對于社會是最重要的，人對社會也是最重要的，社會需要人。對社會中品行端正的人，以自己的合法勞動獲取自己所需的人，生命是最寶貴的。死刑的威懾力和對于他們來說是沒有作用的。這類人不會無緣無故地觸犯被處死的法律。在上述的貪污罪和暴力犯罪，行為人早已把生命和犯罪所獲利益之間做相互了權(quán)衡，即輕視生命，獲取非法利益。那么死刑對于他們沒有遏制力的作用。

貝卡利亞最早就表達了這種懷疑，他直率地指出：“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為最容易和最持久觸動我們感覺的，與其說是一種而暫時的運動不如說是一種細小而反復(fù)的運動?！蔽覀兛梢赃@樣理解，處死罪犯的場面盡管可怕，影響極大，但只是暫時的，比起勞役犯，讓犯罪人用自己的勞動來補償他所侵犯的社會。

我國是社會主義國家，而且歷來是以馬克思主義為指導(dǎo)，馬克思主義本身就和人道主義是相容的，并且已全面實現(xiàn)人道主義作為追求的目標。在改革開放的推動下，我國的經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活水平逐步提高，呈現(xiàn)一派祥和的景象。自古以來，我中華民族一直重視人的價值，孔子“仁”的思想就是人道主義思想。育人以仁之心對待萬物，包括對人；生成萬物以“養(yǎng)人”作為天意之“仁”肯定人的價值高于萬物，人“最為天下貴”。顯然，儒家以人為目的、肯定人的價值的人道思想在這里得到延續(xù)。最重要的是如今社會主義的中國，已今非昔比，與廢除死刑制度的發(fā)展中國家相比，我國的優(yōu)勢很大，并且和發(fā)達國家相差不大。

我國以馬克思主義為指導(dǎo)，而馬克思主義是反對死刑的，如今我國早已不以生存為發(fā)展目標，而是進入文明社會發(fā)展階段。在社會精神文明程度較高的社會，樸素的觀念逐漸喪失了市場。我國的一部分人尚未認識到這點，我國應(yīng)當你文明發(fā)展但順應(yīng)民意，還是順文明發(fā)展但引導(dǎo)民意。顯然，國家的正確態(tài)度只能是引到民意，促進文明。通過宣傳人的生命價值，闡明死刑的弊端等措施，以化解民憤。培育人道主義環(huán)境，以最終廢除死刑。

統(tǒng)觀世界現(xiàn)狀，死刑的廢除具有明顯的不確定性，它與各國在各時期的犯罪數(shù)量和危害程度直接相關(guān)，因此在20世紀廢除死刑的運動中才會出現(xiàn)不穩(wěn)定性以及一些局部地區(qū)的倒退、反復(fù)。而直至現(xiàn)在仍有11個國家僅對普通罪廢除死刑以及24個在實踐中廢除死刑的國家和地區(qū)。由此看到在世界范圍內(nèi)廢除死刑運動其實并沒有真正達到占半數(shù)以上的國家的認同。而縱觀國內(nèi)歷史，從刑罰嚴酷、死刑濫用的奴隸社會到刑罰改制的封建社會，甚至于唐朝廢除死刑，到新中國成立后在79刑法以反革命罪簡單論判到97刑法以明文規(guī)定。以及2011年通過的刑法修正案八中取消走私文物罪，走私貴重金屬罪、走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、折扣稅款發(fā)票罪，偽造、出手偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜取古文化遺址、古墓葬罪，盜竊古人類化石、古脊椎動物罪共13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。

（作者單位：中共南昌縣委黨校）