淺談商業(yè)銀行最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封的法律風(fēng)險(xiǎn)與控制

中國(guó)工商銀行新疆區(qū)分行 趙 禹

淺談商業(yè)銀行最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封的法律風(fēng)險(xiǎn)與控制

中國(guó)工商銀行新疆區(qū)分行 趙 禹

一、相關(guān)法律規(guī)定及法律分析

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）第二百零六條規(guī)定“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：

（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿(mǎn)；

（二）沒(méi)有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿(mǎn)二年后請(qǐng)求確定債權(quán)；

（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；

（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；

（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)；

（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。”

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法解釋》）第八十一條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封、扣押后產(chǎn)生的債權(quán)。我國(guó)法律之所以作如此規(guī)定，主要是考慮到依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)雖然所有權(quán)仍然屬于財(cái)產(chǎn)所有人，但所有權(quán)的行使卻受到了法律的限制，具有一定的不確定性。在抵押財(cái)產(chǎn)因保全或者執(zhí)行程序被查封或者扣押后，如果抵押權(quán)人的債權(quán)不予確定，則會(huì)嚴(yán)重影響到申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或者申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人的利益，因此為了平衡抵押人各債權(quán)人的利益，《物權(quán)法》規(guī)定在此種情形下抵押權(quán)人的債權(quán)確定。

在最高額抵押中，抵押物被查封的法律意義在于未經(jīng)查封法院準(zhǔn)許，抵押物不得發(fā)生任何物權(quán)變動(dòng)。若查封發(fā)生在最高額抵押期間，根據(jù)《物權(quán)法》二百零六條之規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生最高額抵押債權(quán)確定的效果，債權(quán)確定后，最高額抵押則喪失獨(dú)立性變?yōu)橐话愕盅?。在最高額抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后發(fā)放的貸款，由于是在主債權(quán)確定之后產(chǎn)生的，不在法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)，不能再作為銀行的貸款抵押物，抵押物被查封以后新產(chǎn)生的債權(quán)，被排除出最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封后又發(fā)放貸款的，新發(fā)放的貸款將面臨著被排除出最高額抵押權(quán)所擔(dān)保范圍的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，商業(yè)銀行還需要注意以下法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封之后債權(quán)確定的時(shí)間點(diǎn)無(wú)明確約定，“法院未通知抵押權(quán)人”、“抵押權(quán)人是否知曉查封事項(xiàng)”均不能必然阻卻最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)被特定化。

法律關(guān)于最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封之后最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)無(wú)明確規(guī)定。審判實(shí)踐中，對(duì)于在最高額抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封的情形，最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定，因無(wú)明文規(guī)定而眾說(shuō)紛紜。

首先，雖然最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查扣凍規(guī)定》）第二十七條規(guī)定：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。人民法院雖然沒(méi)有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)起不再增加?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，無(wú)論查封法院是否通知最高額抵押權(quán)人，只要有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，其債權(quán)在查封后都被確定，此后再發(fā)放的貸款就不受抵押權(quán)的保護(hù)，沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。但《查扣凍規(guī)定》頒布時(shí)間早于《物權(quán)法》，且效力低于《物權(quán)法》，是否可以將其認(rèn)定為是對(duì)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法解釋》的明確化和具體化，還有待立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門(mén)予以進(jìn)一步明確。

其次，法律層面也沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)通知最高額抵押權(quán)人抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封、扣押的情形。在司法實(shí)踐中，存在抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額的確定節(jié)點(diǎn)存在兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)為“查封裁定書(shū)發(fā)生法律效力之時(shí)”，如在《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司吉林省通化市分行王凡生等擔(dān)保物權(quán)糾紛民事再審決定書(shū)》（吉林省高級(jí)人民法院（再審）[2016]吉民申96號(hào)）中，吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為“根據(jù)《物權(quán)法》該條款規(guī)定，對(duì)于被擔(dān)保的債權(quán)額因抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押而確定的，除了其他法律另有規(guī)定，最高額抵押權(quán)人仍可以就被確定的擔(dān)保債權(quán)額對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)......抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額的確定節(jié)點(diǎn)應(yīng)為法院通知到達(dá)抵押權(quán)人之時(shí)，這與《物權(quán)法》的規(guī)定確有沖突，但法院在查封后未通知抵押權(quán)人的行為，并不必然導(dǎo)致查封裁定書(shū)無(wú)效，在查封裁定書(shū)發(fā)生法律效力之時(shí)，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條的規(guī)定，本案最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)即確定。”

另一類(lèi)觀念認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)為“人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人或有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)”之時(shí)。如在《中國(guó)銀行股份有限公司青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行與浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司、徐春堂等信用證糾紛二審民事判決書(shū)》（山東省高級(jí)人民法院（二審） [2015]魯商終字第154號(hào)）中，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為“依照該司法解釋規(guī)定，受最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定有兩種情形：一是查封、扣押抵押財(cái)產(chǎn)后，人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人；二是有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)的......對(duì)抵押權(quán)人是否知道該查封事實(shí)判斷，直接影響抵押權(quán)人其抵押權(quán)的喪失與否，涉及抵押權(quán)人的重大權(quán)益，對(duì)此的判斷應(yīng)力求公平和審慎。”

通過(guò)以上案例分析，總體來(lái)說(shuō)法院在查封后未通知抵押權(quán)人的行為，并不必然導(dǎo)致查封裁定書(shū)無(wú)效。即使抵押權(quán)人表示對(duì)最高額抵押物的查封不知情，也不能必然阻卻最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)被特定化。這對(duì)于作為抵押權(quán)人的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)非常不利。銀行不能被動(dòng)依賴(lài)于查封、扣押機(jī)關(guān)的通知，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查詢(xún)掌握抵押物狀況，否則可能面臨新增貸款債權(quán)擔(dān)保懸空而造成損失的局面。

（二）抵押人未通知最高額抵押權(quán)人查封事項(xiàng)的法律風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，法院會(huì)將查封、扣押的法律文書(shū)送達(dá)給最高額抵押的抵押人，而抵押人從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，一般不會(huì)主動(dòng)告知最高額抵押權(quán)人。雖然商業(yè)銀行一般會(huì)將抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封、扣押的情形告知抵押權(quán)人的情形納入合同的約定，如在工商銀行《最高額抵押合同》中約定，如出現(xiàn)“涉及或可能涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟、仲裁，或財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押或監(jiān)管”情形，抵押人應(yīng)及時(shí)通知甲方（即抵押權(quán)人）。“任何一方不履行其在本合同項(xiàng)下的任何義務(wù)，或違背其在本合同項(xiàng)下所作的任何陳述、保證與承諾的，即構(gòu)成違約。因此而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)予賠償”，銀行可以據(jù)此約定向抵押人主張損害賠償責(zé)任。但實(shí)踐中，如抵押人未及時(shí)告知，導(dǎo)致商業(yè)銀行喪失了抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，損害賠償責(zé)任將取決于抵押人的履約能力。

（三）銀行未盡審慎注意義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查?！鄙虡I(yè)銀行一般會(huì)在內(nèi)部制度中將發(fā)放貸款前查實(shí)是否存在債權(quán)確定情形予以規(guī)定。如工商銀行《貸款擔(dān)保管理辦法（2014年版）》中對(duì)此類(lèi)情形應(yīng)在每次發(fā)放貸款前查明予以明確規(guī)定，第一百一十二條要求“在每次發(fā)放貸款前，均須查明是否存在債權(quán)確定的情形。一旦發(fā)現(xiàn)，須停止發(fā)放新貸款”，但部分業(yè)務(wù)人員因?qū)ψ罡哳~抵押的相關(guān)法律規(guī)定不熟悉或存在理解上的偏差而導(dǎo)致操作不當(dāng)。抵押權(quán)人雖然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)抵押物進(jìn)行審查的義務(wù)，但在實(shí)踐中，如果法院直接對(duì)房地產(chǎn)等抵押物采取封條查封的形式，未到產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)辦理相關(guān)登記；或者僅僅通知抵押物產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)協(xié)助執(zhí)行但未主動(dòng)告知抵押權(quán)人，那么抵押權(quán)人也很難從登記部門(mén)獲得相應(yīng)的信息。

這些不確定性因素的存在，增加了最高額抵押權(quán)人在貸款逐筆發(fā)放中的操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行基于其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的操作性過(guò)失，而導(dǎo)致未按照相關(guān)業(yè)務(wù)及管理規(guī)定盡到合理審慎的注意義務(wù)，在貸款發(fā)放前未對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行查實(shí)，對(duì)此造成的不利后果存在承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）抵押物被先行查封對(duì)清收工作的不利影響

從處置不良資產(chǎn)角度來(lái)說(shuō)，抵押物被先行查封會(huì)對(duì)銀行清收工作帶來(lái)諸多不利影響。抵押物被他人先行查封后，作為最高額抵押權(quán)人的銀行會(huì)喪失對(duì)抵押物處置的主動(dòng)權(quán)，銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)受制于查封法院的審判及執(zhí)行進(jìn)程，銀行與法院之間的溝通協(xié)調(diào)成本將會(huì)成倍增加，不利于銀行快速清收處置不良資產(chǎn)。抵押物被他人先行查封后，他人往往會(huì)申請(qǐng)參與抵押物的變現(xiàn)分配導(dǎo)致銀行難以全部?jī)?yōu)先受償或阻礙抵押物的處分。另外，依據(jù)查封的法律效力，抵押物被他人先行查封后，銀行與借款人、抵押人不能再通過(guò)協(xié)議方式處置抵押物，只能通過(guò)法院處置途徑才能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，喪失了協(xié)議處置抵押物的可能性。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議

為防范以上法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者提出以下法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議。

（一）在辦理業(yè)務(wù)前核實(shí)抵押物狀況，避免將已被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)作為抵押物而發(fā)放貸款

1.核實(shí)擬抵押的財(cái)產(chǎn)是否存在被查封、扣押、監(jiān)管的情形。《擔(dān)保法》第三十七條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；……”。依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)，雖然所有權(quán)仍屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，但這些財(cái)產(chǎn)處于被強(qiáng)制狀態(tài)，在被強(qiáng)制期間非依法律法規(guī)規(guī)定任何人不得占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該規(guī)定，依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)不得抵押，若抵押將面臨抵押無(wú)效的情況。

2.在簽訂最高額抵押合同后，密切防范抵押物被查封、扣押、監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。為更好地保障我行債權(quán)安全，信貸人員不能認(rèn)為簽訂最高額抵押合同并辦理抵押登記手續(xù)就高枕無(wú)憂(yōu)。在簽訂最高額抵押擔(dān)保合同后，要做到兩個(gè)事項(xiàng)的動(dòng)態(tài)了解。一是動(dòng)態(tài)了解和掌握借款人、抵押人涉及訴訟（特別是被訴）情況，二是動(dòng)態(tài)了解和掌握最高額抵押合同項(xiàng)下抵押物狀況。在每一次發(fā)放貸款前必須到抵押物現(xiàn)場(chǎng)和抵押登記部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，確保抵押物沒(méi)有出現(xiàn)被查封、扣押的法定事由，并前往債務(wù)人、抵押人處及相關(guān)工商行政管理部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，確保債務(wù)人、抵押人沒(méi)有出現(xiàn)被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)的法定事由，避免我行貸款因抵押擔(dān)保落空而喪失優(yōu)先受償權(quán)。

3.妥善留存抵押權(quán)人對(duì)抵押物及時(shí)進(jìn)行審查的證據(jù)材料。銀行應(yīng)當(dāng)定期實(shí)地走訪(fǎng)企業(yè)相關(guān)人員，將定期調(diào)查和了解借款人、抵押人涉訴情況、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況和抵押物狀況作為定期檢查的資料留存，同時(shí)在最高額抵押合同項(xiàng)下發(fā)放貸款前均前往抵押物所在地、產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)等地進(jìn)行核實(shí)和確認(rèn)，將書(shū)面確認(rèn)資料和其他資料作為證據(jù)材料進(jìn)行留存。

（二）當(dāng)發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押的情況，應(yīng)及時(shí)主張自身權(quán)益

1.若發(fā)現(xiàn)抵押物被法院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押等保全措施或發(fā)生其他糾紛的，必須立即中止發(fā)放該最高額抵押合同項(xiàng)下所有貸款，不得辦理借新還舊手續(xù)或再向借款人發(fā)放貸款，應(yīng)對(duì)已有貸款采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險(xiǎn)。

2.在抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押物被他人申請(qǐng)采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施，銀行應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)向采取前述措施的執(zhí)法機(jī)關(guān)主張抵押權(quán)。

《擔(dān)保法》司法解釋第55條規(guī)定“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”?？梢?jiàn)，抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不因查封、扣押而受影響。只是在抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后以及債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)后發(fā)放的貸款，由于是在主債權(quán)確定之后產(chǎn)生的，不在法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)，不能再作為貸款抵押物。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》“93．對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)”的規(guī)定，法院查封抵押物并不影響抵押權(quán)人抵押權(quán)優(yōu)先權(quán)的行使，抵押權(quán)人仍有權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。因此，作為抵押權(quán)人的銀行來(lái)說(shuō)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押后，應(yīng)及時(shí)主張行使抵押物優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》“40.人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)”的規(guī)定，存在抵押權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)被法院查封后，法院仍可以啟動(dòng)資產(chǎn)處置程序，如果處置成功的，其處置所得優(yōu)先清償?shù)盅簷?quán)人債權(quán)，剩余部分用于申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)清償。

針對(duì)首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院查封財(cái)產(chǎn)處分權(quán)沖突的問(wèn)題，2016年4月14日最高人民法院《關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2016〕6號(hào)）對(duì)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的條件、查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的程序性事項(xiàng)、優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)移送執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分與分配及法院之間爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)解決程序進(jìn)行了規(guī)定。如商業(yè)銀行遇到抵押物被他行查封的情況，可以參照以上規(guī)定爭(zhēng)取移送執(zhí)行。

3.針對(duì)銀行作為最高額抵押權(quán)人不知道抵押物被查封、扣押事實(shí)而發(fā)放新貸款的情形，可據(jù)以不知道抵押物被查封、扣押的事實(shí)主張自身權(quán)益向司法機(jī)關(guān)抗辯。

首先，可援引《查扣凍規(guī)定》及《中國(guó)銀行股份有限公司青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行與浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司、徐春堂等信用證糾紛二審民事判決書(shū)》的裁判要旨，主張《查扣凍規(guī)定》與物權(quán)法的規(guī)定并不矛盾。

依照該《查扣凍規(guī)定》規(guī)定，受最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定有兩種情形：一是查封、扣押抵押財(cái)產(chǎn)后，人民法院將查封、扣押事實(shí)通知抵押權(quán)人；二是有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押事實(shí)的。對(duì)抵押權(quán)人是否知道該查封事實(shí)判斷，直接影響抵押權(quán)人其抵押權(quán)的喪失與否，涉及抵押權(quán)人的重大權(quán)益，對(duì)此的判斷應(yīng)力求公平和審慎。

因此，在沒(méi)有充分證據(jù)證明抵押權(quán)人知道抵押物被查封、扣押的事實(shí)時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定抵押權(quán)人喪失對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。其次，可向法院提交抵押權(quán)人對(duì)抵押物及時(shí)進(jìn)行審查義務(wù)的證據(jù)材料，以抵押權(quán)人已經(jīng)盡到審慎注意義務(wù)進(jìn)行抗辯，主張對(duì)查封裁定書(shū)生效后發(fā)放的貸款項(xiàng)下的債權(quán)享有對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。

4.可憑抵押人未履行重大法律風(fēng)險(xiǎn)書(shū)面告知義務(wù)為由，向抵押人主張損害賠償責(zé)任?？稍阢y行《最高額抵押合同》中書(shū)面約定，如出現(xiàn)“涉及或可能涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟、仲裁，或財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押或監(jiān)管”情形，抵押人應(yīng)及時(shí)通知抵押權(quán)人，否則將構(gòu)成違約。因此而給抵押權(quán)人造成損失的，應(yīng)予以賠償。當(dāng)發(fā)生抵押人未履行重大法律風(fēng)險(xiǎn)書(shū)面告知義務(wù)的情形，銀行可憑以抵押人違反合同約定為由，向抵押人主張損害賠償責(zé)任。

（三）高度重視法律文書(shū)的簽收手續(xù)，避免因信息傳遞延誤導(dǎo)致查封或扣押后產(chǎn)生新的債權(quán)或喪失優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

在收到最高額抵押物被查封或扣押的法律文書(shū)和抵押物被拍賣(mài)的書(shū)面通知，均應(yīng)立即移交主管部門(mén)處理。