基于雙邊市場理論的電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略比較

唐丹,曾劍秋,董豪

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京100876)

基于雙邊市場理論的電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略比較

唐丹,曾劍秋,董豪

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京100876)

新興OTT業(yè)務(wù)逐步搶占電信運(yùn)營企業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入空間,在流量經(jīng)營過程中造成了“增量不增收”的問題。差異化運(yùn)營策略是電信運(yùn)營企業(yè)擺脫困境的重要手段之一,然而網(wǎng)絡(luò)中立性問題為電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略選擇提出了新的挑戰(zhàn)。文章對網(wǎng)絡(luò)中立性問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析,基于雙邊市場理論建立了電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場模型,對網(wǎng)絡(luò)中立性和差異化經(jīng)營策略的企業(yè)收益和社會福利進(jìn)行了綜合比較分析和數(shù)學(xué)仿真。結(jié)論顯示:在非壟斷雙邊市場環(huán)境中,差異化經(jīng)營策略的企業(yè)收益和社會福利均要高于網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略。

雙邊市場理論;網(wǎng)絡(luò)中立;流量經(jīng)營策略

0 引言

伴隨眾多如微信、易信以及Skype等新興OTT業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,電信運(yùn)營企業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)營模式受到了極大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)語音、短信和彩信業(yè)務(wù)收入空間不斷被壓縮,電信運(yùn)營企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的主導(dǎo)地位正在逐步被削弱,電信運(yùn)營企業(yè)的移動數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)也逐漸被迫淪為管道;同時(shí),流量經(jīng)營中快速增長的移動數(shù)據(jù)流量給數(shù)據(jù)承載網(wǎng)絡(luò)也帶來了強(qiáng)烈的沖擊,運(yùn)營企業(yè)為了保持?jǐn)?shù)據(jù)接入能力,需要付出更多的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和維護(hù)成本,流量收入線性增長和數(shù)據(jù)流量幾何增長導(dǎo)致電信運(yùn)營企業(yè)出現(xiàn)了“增量不增收”的問題[1]。國際上電信運(yùn)營企業(yè)擺脫這種困境的重要手段是采用精細(xì)化營銷策略,即對不同用戶和應(yīng)用服務(wù)采取差異化收費(fèi)模式[2],但是以用戶和互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的一方反對電信運(yùn)營企業(yè)采取的差異化收費(fèi)。從國際上來看, 2015年2月27日美國FCC(聯(lián)邦通信委員會)通過《網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則》支持網(wǎng)絡(luò)中立性;歐盟宣布從2017年6月開始取消歐盟成員國之間的移動通信漫游費(fèi),同意遵循網(wǎng)絡(luò)中立原則,防止對網(wǎng)絡(luò)流量的不正當(dāng)阻礙或限速;中國、日本和韓國電信運(yùn)營企業(yè)正在逐步完善對數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)進(jìn)行管制的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備[3]。因此,關(guān)于電信運(yùn)營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中立性問題的爭論愈演愈烈。

基于雙邊市場理論,本研究擬對電信運(yùn)營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中立問題進(jìn)行系統(tǒng)分析,通過構(gòu)建電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場模型,對非壟斷雙邊市場環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)中立經(jīng)營策略和差異化經(jīng)營策略下的電信運(yùn)營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺收益和社會福利情況進(jìn)行比較分析和綜合評價(jià),據(jù)此對電信運(yùn)營企業(yè)提出經(jīng)營策略建議,為運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營的市場化戰(zhàn)略制定提供理論依據(jù)。

1 網(wǎng)絡(luò)中立性與無差異化:電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營的兩種策略

1.1 網(wǎng)絡(luò)中立性

網(wǎng)絡(luò)中立目前在學(xué)術(shù)上存在爭議,并沒有一個(gè)嚴(yán)格的定義,通過對國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)中立問題研究的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和梳理,本文分別從企業(yè)和用戶兩個(gè)角度對網(wǎng)絡(luò)中立性的概念進(jìn)行定義:從企業(yè)角度來看,也就是電信運(yùn)營企業(yè),包括了電信運(yùn)營企業(yè)、有線電視運(yùn)營企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP),平等地對待所有傳輸?shù)臄?shù)據(jù),不論內(nèi)容如何,目的地去向或者來源出處,一律保證質(zhì)量完成任務(wù);從用戶角度來看,用戶應(yīng)能按照自己選擇訪問任何網(wǎng)站,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不能加以任何技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的阻礙。負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)傳輸公司不能阻止用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn),也不能就用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)向用戶收費(fèi)。根據(jù)上述網(wǎng)絡(luò)中立性的定義,我們可以將網(wǎng)絡(luò)中立性問題概括為兩個(gè)重要的內(nèi)涵:(1)反對區(qū)別使用者來分配互聯(lián)網(wǎng)資源;(2)反對區(qū)別不同的內(nèi)容來分配互聯(lián)網(wǎng)資源。

由于移動互聯(lián)網(wǎng)逐漸發(fā)展成產(chǎn)業(yè)界的主流,造就了眾多大型互聯(lián)網(wǎng)公司,為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了新契機(jī);同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)公司的快速發(fā)展,給電信運(yùn)營企業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn),OTT應(yīng)用逐漸搶占了電信運(yùn)營企業(yè)的主要市場,傳統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模不斷萎縮,海量流量沖擊導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)擁塞和效率低下。這些挑戰(zhàn)為電信運(yùn)營企業(yè)帶來了兩個(gè)主要的問題:一是投入與產(chǎn)出不對稱,互聯(lián)網(wǎng)公司的P2P業(yè)務(wù)、視頻業(yè)務(wù)等耗費(fèi)大量帶寬的應(yīng)用逐漸普及,帶寬需求急劇增大,電信運(yùn)營企業(yè)不斷投資擴(kuò)容帶寬,但卻沒有得到相應(yīng)的回報(bào);二是自身利益被邊緣化。從美國來看,2014年美國主要的電信運(yùn)營企業(yè)AT&T公司利潤同比下降13%,而互聯(lián)網(wǎng)公司等內(nèi)容提供商收益卻大幅度增長(Google利潤增長167%,Yahoo增長126%,eBay增長39%);從中國來看,中國移動2014年利潤同比下降10.2%,語音業(yè)務(wù)收入下降3.4%,短、彩信業(yè)務(wù)收入下降6.5%,而中國三大互聯(lián)網(wǎng)公司百度、阿里巴巴以及騰訊利潤同比增長分別為16%、34%和50%。為此,電信運(yùn)營企業(yè)提出向“智能管道”運(yùn)營轉(zhuǎn)型,實(shí)施差異化運(yùn)營策略來提升網(wǎng)絡(luò)價(jià)值,這種差異化運(yùn)營模式帶來網(wǎng)絡(luò)中立性問題的爭論,電信運(yùn)營企業(yè)在流量經(jīng)營過程中面臨著投入與產(chǎn)出不對稱和利益邊緣化的問題。2005年6月,美國AT&T、Verizon,Comcast等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商聯(lián)合建設(shè)“分層的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”向互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商收取額外費(fèi)用,這立即遭到了互聯(lián)網(wǎng)界的強(qiáng)烈反對,他們提出了“網(wǎng)絡(luò)中立”的立法建議,從而引發(fā)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立性的爭辯。

針對網(wǎng)絡(luò)中立適用性的爭論直接反映了經(jīng)濟(jì)利益的動因。所以網(wǎng)絡(luò)中立性的合理性應(yīng)該取決于其是否有利于促進(jìn)整體社會福利(公共利益)和企業(yè)收益(企業(yè)利益)增長。因此,本文采用雙邊市場理論通過構(gòu)建電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場模型,在非壟斷雙邊市場環(huán)境下比較差異化和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略對社會福利和企業(yè)收益的影響,為電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1.2 無差異化經(jīng)營模型與策略

考慮到電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場的自身特點(diǎn),并在借鑒Armstrong(2006)在雙邊市場網(wǎng)絡(luò)外部性和雙邊市場在支付網(wǎng)絡(luò)中建模的基礎(chǔ)上[3],本文提出了電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營雙邊市場模型,如圖1所示。

圖1 電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營一般雙邊市場模型

其中P1和P2表示電信運(yùn)營企業(yè)向用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的接入價(jià)格;U1和U2分別表示用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的效用;n1和n2分別表示在這個(gè)雙邊市場中用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的數(shù)量;λ1和λ2分別表示單位用戶為內(nèi)容服務(wù)提供商帶來的效用和單位內(nèi)容服務(wù)提供商為用戶帶來的效用;β1和β2分別表示用戶對內(nèi)容服務(wù)提供商的期望滿意度和內(nèi)容服務(wù)提供商對用戶的期望滿意度,其取值在0到1之間。因此,根據(jù)上述模型可以得到各方效用、電信運(yùn)營企業(yè)收益的數(shù)學(xué)表達(dá)式:

移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商效用為:

一般電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場是對雙邊市場的不同用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)接入實(shí)施無差異化定價(jià),稱為無差異化經(jīng)營策略。由于此類流量經(jīng)營策略是一種較為粗放的經(jīng)營模式,所以實(shí)際情況中較少存在,在這里我們只將其作為其他兩種經(jīng)營策略的對比分析案例來探討。圖1表示的情況是無差異化經(jīng)營策略的電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場模型。

用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的效用為U1=n2*λ2*β1-P1, U2=n1*λ1*β2-P2,并且假設(shè)市場環(huán)境中用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的總體數(shù)量分別為N1和N2,ω1和ω2分別表示用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商加入該雙邊市場的比例ω1=n1N1, ω2=n2N2,由于該市場為非壟斷市場,即可知0＜ω1，ω2≤1,則電信運(yùn)營企業(yè)雙邊接入定價(jià)為:

由于用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商接入電信運(yùn)營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺后才能產(chǎn)生效用,同時(shí)不同用戶對電信運(yùn)營企業(yè)效用期望的滿意程度不同,所以各用戶之間從電信運(yùn)營企業(yè)中獲得的收益也不同,所以用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益為:

由(3)可知,電信運(yùn)營企業(yè)收益為:Rt=n1P1+n2P2= N1N2ω1ω2[λ2(1-ω1)+λ1(1-ω2)],對ω1和ω2求一階偏導(dǎo)數(shù),令其偏導(dǎo)數(shù)為0得到:

2 基于雙邊市場模型的兩種流量經(jīng)營策略之比較

國內(nèi)外學(xué)者對雙邊市場的研究很多,但是由于不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)在影響因素的復(fù)雜性,對于雙邊市場的概念并沒有形成統(tǒng)一嚴(yán)格的定義。普遍被認(rèn)可的雙邊市場概念界定分為兩種:一是基于網(wǎng)絡(luò)外部性的定義,Armstrong(2006)認(rèn)為雙邊市場是指交易雙方基于中介平臺實(shí)現(xiàn)交易時(shí),一方的收益是由另一方的參與數(shù)量所決定的市場,也就是具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性[3];二是基于定價(jià)模式的定義,雙邊市場是指交易中介平臺對交易雙方進(jìn)行非中性收費(fèi),且中介平臺可以通過改變收費(fèi)模式來調(diào)整平臺交易量的市場?；谏鲜龇治隹芍?雙邊市場存在的主要條件是交易中介平臺的需求,中介平臺擁有定價(jià)權(quán)以及中介平臺向平臺交易雙方收取非中性的交易費(fèi)用。與單邊市場相對比,雙邊市場特征差異較為鮮明,主要包括網(wǎng)絡(luò)外部性、交易雙方相互依存關(guān)系和交易平臺采取非中性收費(fèi)模式,電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營的雙邊市場根據(jù)市場競爭程度的不同可以分為壟斷和非壟斷雙邊市場結(jié)構(gòu)。本文主要側(cè)重于研究非壟斷雙邊市場結(jié)構(gòu)下的電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略比較分析。

電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場的兩側(cè)分別為移動智能終端用戶和移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商(ICP),其中用戶可以通過電信運(yùn)營企業(yè)的移動互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺訪問或獲取移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù),ICP可以通過移動互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶提供內(nèi)容服務(wù),并以此向用戶收費(fèi)獲得收益。電信運(yùn)營企業(yè)移動互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺的雙邊市場可以根據(jù)市場環(huán)境的不同分為一般雙邊市場、存在中介的雙邊市場、壟斷平臺的雙邊市場以及多平臺競爭的雙邊市場,并且由于運(yùn)營模式的不同電信運(yùn)營企業(yè)運(yùn)營策略可以分為網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略和差異化經(jīng)營策略。根據(jù)我國電信市場環(huán)境現(xiàn)狀和網(wǎng)絡(luò)中立性問題分析的目的,本文側(cè)重研究非壟斷雙邊市場背景下的電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略選擇問題,并對網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略和差異化經(jīng)營策略下企業(yè)收益和社會福利進(jìn)行比較研究。

2.1 差異化經(jīng)營策略在非壟斷雙邊市場的收益評價(jià)

差異化經(jīng)營策略是電信運(yùn)營企業(yè)基于收益最大化的角度,對不同時(shí)段用戶使用的流量和不同內(nèi)容服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)接入實(shí)施差異化定價(jià)。在差異化經(jīng)營策略下,電信運(yùn)營企業(yè)為部分用戶或內(nèi)容服務(wù)提供商提供優(yōu)先接入權(quán)而收取額外的費(fèi)用。差異化經(jīng)營策略雙邊市場模型如圖2所示。

圖2 差異化經(jīng)營策略雙邊市場模型

在上述差異化定價(jià)的雙邊市場模型當(dāng)中,為了方便分析不妨假設(shè)雙邊市場中有兩類用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商,兩類用戶的總數(shù)分別為N11和N12,其中的數(shù)量和定價(jià)分別為(n11,P11)和(n12,P12);兩類內(nèi)容服務(wù)提供商的總數(shù)為N21和N22,其中的數(shù)量和定價(jià)分別為(n21,P21)和(n22,P22)。

將差異化經(jīng)營策略和無差異經(jīng)營策略相比較而言,對部分用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商采取差異化定價(jià),相當(dāng)于在無差異化經(jīng)營策略上進(jìn)行了一個(gè)整體的定價(jià)調(diào)整△P1和△P2。令則電信運(yùn)營企業(yè)收益可以表達(dá)為:

在差異化經(jīng)營策略下,電信運(yùn)營企業(yè)尋求最大收益可以通過對ω和ω求偏導(dǎo),得到ω和ω為

與無差異經(jīng)營策略相比較而言,差異化經(jīng)營策略的目的是實(shí)現(xiàn)電信運(yùn)營企業(yè)的收益最大化,因此,可以對差異化經(jīng)營策略的雙邊市場的各方收益采用比較分析的定性分析方法。為了分析的方便,不妨令△P1和△P2均大于零,說明對于無差異化經(jīng)營策略而言,差異化經(jīng)營策略整體定價(jià)水平提高。具體比較分析過程如下:

(2)內(nèi)容服務(wù)提供商的收益

R2,當(dāng)ω2增加時(shí),R2必然增加,所以

(3)與無差異化經(jīng)營策略相比,差異化經(jīng)營策略是以收益最大化進(jìn)行定價(jià),所以差異化經(jīng)營策略電信運(yùn)營企業(yè)收益是增加的

(4)同時(shí)由于差異化定價(jià)吸引了更多用戶,電信運(yùn)營企業(yè)和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益均得到提高,所以社會福利必然增加

2.2 網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略在非壟斷雙邊市場的收益評價(jià)

在網(wǎng)絡(luò)中立性政策的約束下,電信運(yùn)營企業(yè)定價(jià)權(quán)被削弱,電信運(yùn)營企業(yè)需要對所有的移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商提供無障礙的網(wǎng)絡(luò)接入。通過借鑒Nicholas和Joacim (2012)對電信運(yùn)營企業(yè)網(wǎng)絡(luò)接入的網(wǎng)絡(luò)中立性問題研究[4],對內(nèi)容服務(wù)提供商一側(cè)采取定價(jià)為0的接入模式,即對內(nèi)容服務(wù)提供商免費(fèi)提供接入移動互聯(lián)網(wǎng);對用戶一側(cè)采取無差異化定價(jià)模式。網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略雙邊市場模型如圖3所示。

圖3 網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略雙邊市場模型

通過上述模型可知,用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商效用為U1=n2*λ2*β1-P1,U2=n1*λ1*β2,其定價(jià)為:P1=λ2n2(1-

由P2=0可知ω2=1,n2=N2,則電信運(yùn)營企業(yè)收益為:

對式(8)中ω1求導(dǎo),并令導(dǎo)數(shù)為0可得:ω1=1 2, n1=N12,且0＜ω1，ω2≤1,用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益為:

將ω1=1 2、n1=N12、ω2=1和n2=N2代入式(4)、(8)和(9)中可得:

3 雙邊市場模型下兩種經(jīng)營策略的數(shù)學(xué)仿真

針對0＜ω1，ω2≤1(λ22＜λ1≤2λ2)情況,利用數(shù)學(xué)仿真對網(wǎng)絡(luò)中立性和差異化經(jīng)營策略的雙邊市場模型中得到電信運(yùn)營企業(yè)收益和社會福利情況進(jìn)行數(shù)學(xué)仿真,從而對不同經(jīng)營策略中各方收益進(jìn)行綜合比較分析,并提出驗(yàn)證后結(jié)論。假設(shè)兩種模式下電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場的用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)外部性均相同,對網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略和差異化經(jīng)營策略中企業(yè)收入和社會福利的差值進(jìn)行數(shù)據(jù)仿真分析。

網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略的電信運(yùn)營企業(yè)收益和社會福利分別為:(1)Rt=N1N2λ24,(2)RS=N1N2[(2λ1+3λ2)8];差異化經(jīng)營策略的電信運(yùn)營企業(yè)收益和社會福利分別為:令Q1= (3)-(1)和Q2=(4)-(2)分別表示差異化經(jīng)營策略與網(wǎng)絡(luò)中立經(jīng)營策略中企業(yè)收益和社會福利之間的差值,并采用Matlab2014b軟件進(jìn)行模型數(shù)學(xué)仿真分析。設(shè)置λ1=4,步長為0.2,最大值為8;λ2=4,步長為0.1,最大值為15;N1= 20000;N2=2000,步長為1000,最大值為20000,仿真結(jié)果如圖4和5所示。

圖4 差異化經(jīng)營策略和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略企業(yè)收益差值的仿真圖

圖5 差異化經(jīng)營策略和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略社會福利差值的仿真圖

3 結(jié)論

通過分析了非壟斷雙邊市場環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略和差異化經(jīng)營策略下電信運(yùn)營企業(yè)收益和社會福利,將兩種經(jīng)營策略情況下企業(yè)收益和社會福利的比較分析,得到以下結(jié)果:(1)在兩種經(jīng)營策略下的電信運(yùn)營企業(yè)收益和社會福利,與雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性呈正相關(guān)關(guān)系;與用戶和內(nèi)容服務(wù)提供商數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系,說明電信運(yùn)營企業(yè)平臺網(wǎng)絡(luò)外部性和雙邊用戶數(shù)據(jù)將是決定企業(yè)收益和社會福利的最主要因素。(2)在兩種經(jīng)營策略中,差異化經(jīng)營策略企業(yè)收益和社會福利均高于網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略,說明對于網(wǎng)絡(luò)中立性問題在電信行業(yè)的爭論,從企業(yè)收益和社會福利的角度來分析,為實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán),政府應(yīng)當(dāng)鼓勵運(yùn)營企業(yè)探索差異化經(jīng)營策略。(3)從互聯(lián)網(wǎng)的公平、自由和開放性的原則考慮,在實(shí)施差異化經(jīng)營策略的同時(shí),可以考慮采取部分網(wǎng)絡(luò)中立的模式:即電信運(yùn)營企業(yè)保證在保障基本的公共互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)量要求前提下,可以實(shí)施分級服務(wù),針對特定業(yè)務(wù)和特定用戶提供優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的服務(wù)。通過兩種方式相結(jié)合的方法,更有利于實(shí)現(xiàn)電信運(yùn)營企業(yè)流量與收入“雙增長”以及社會福利的整體提升。

[1]全波,姚素丹.移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電信運(yùn)營商流量經(jīng)營探索[J].電信科學(xué),2012,7(1).

[2]宋杰,張敏.國際運(yùn)營商流量經(jīng)營模式變革研究[J].電信科學(xué),2011, 8(1).

[3]Armstrong M.Competition in Two一sided Markets[J].Rand Journal of Economics,2006,37(3).

[4]Nicholas E,JoacimT.Network Neutrality on the Internet:A Two一sided MarketAnalysis[J].Information Economicsand Policy,2012,24(2).

(責(zé)任編輯/浩天)

F273.3

A

1002-6487(2016)20-0175-04

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDB154)

唐丹(1991—),男,湖南永州人,博士研究生,研究方向:企業(yè)競爭力與戰(zhàn)略。曾劍秋(1957—),男,湖南湘潭人,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)。董豪(1989—),男,河南平頂山人,博士研究生,研究方向:通信技術(shù)創(chuàng)新。