我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估問(wèn)題與建議

趙宸陽(yáng)

(北京體育大學(xué)管理學(xué)院，北京　100084)

?

我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估問(wèn)題與建議

趙宸陽(yáng)

(北京體育大學(xué)管理學(xué)院，北京100084)

本文采用文獻(xiàn)資料法和邏輯分析法，從我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的發(fā)展過(guò)程和實(shí)踐入手，分析我國(guó)當(dāng)前公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題，并提出對(duì)策建議。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題主要有：目標(biāo)不明確，評(píng)估結(jié)果無(wú)法反應(yīng)實(shí)際；評(píng)估體系不完善，指標(biāo)體系不科學(xué)對(duì)政府約束力不足；公眾參與不足，公眾對(duì)政府的問(wèn)責(zé)難；制度不健全，問(wèn)責(zé)的客觀公正性難以保障；程序不規(guī)范，績(jī)效評(píng)估的問(wèn)責(zé)功能難以落到實(shí)處等。

公共體育服務(wù)；績(jī)效評(píng)估；實(shí)踐路徑；政府績(jī)效

黨的十八屆三中全會(huì)提出 “推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”與“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度”并列為全面深化改革的總目標(biāo)，這意味著黨的執(zhí)政理念由政府自上而下的“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)檎陨隙屡c社會(huì)自下而上相結(jié)合的“治理”，這是中國(guó)特色社會(huì)主義的重大理論創(chuàng)新，標(biāo)志著“治理”取代“管理”，成為新時(shí)期深化改革的執(zhí)政理念和治國(guó)方略?！敖】抵袊?guó)”的提出，《以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和項(xiàng)目協(xié)會(huì)改革為突破口，深化體育管理體制改革的方案》的出臺(tái)則標(biāo)志著體育成為管理體制改革的重要實(shí)踐突破口。作為一種政府責(zé)任機(jī)制，績(jī)效評(píng)估在推動(dòng)管理體制改革過(guò)程中具有重要意義。就國(guó)家層面而言，它作為公共服務(wù)系統(tǒng)的重要組成部分，在提高體育公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率和治理水平，加快建立公眾滿意的服務(wù)型政府，推動(dòng)管理向治理的體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中作用突出。從社會(huì)和公眾來(lái)看，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估不僅有助于提高公共體育服務(wù)質(zhì)量，而且也是公眾表達(dá)訴求和參與體育公共服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的重要途徑和方法。然而目前我國(guó)公共體育服務(wù)在理論和實(shí)踐層面上都處于不斷探索階段。在國(guó)內(nèi)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系的運(yùn)用、改革、推進(jìn)依舊遲緩。[1]因此，分析當(dāng)前我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估中存在的問(wèn)題，并提出對(duì)策建議，對(duì)于提高公共體育服務(wù)的質(zhì)量，解決群眾日益增長(zhǎng)的公共體育需求，促進(jìn)公共體育服務(wù)治理體系的建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

1　公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵與功能

1.1公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

要對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，首先就要明確評(píng)估的對(duì)象。毫無(wú)疑問(wèn)，作為公共體育服務(wù)的主要提供者，公共體育行政部門就是公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的主要對(duì)象。因此，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)質(zhì)是政府績(jī)效評(píng)估的理論與方法在體育領(lǐng)域的推廣與應(yīng)用。

政府績(jī)效評(píng)估在西方國(guó)家是強(qiáng)化公共責(zé)任的一個(gè)重要改革措施。從西方國(guó)家政府改革實(shí)踐來(lái)看，政府績(jī)效評(píng)估是指根據(jù)一定的評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，按照一定程序?qū)φ块T及其公職人員業(yè)績(jī)和行為的評(píng)估，通過(guò)測(cè)量這一實(shí)踐以及評(píng)估結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，產(chǎn)生對(duì)于績(jī)效評(píng)估對(duì)象的壓力，從而使政府部門及其公職人員可能形成一種管理或者政治方面的責(zé)任。那么，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)質(zhì)是什么？目前，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者從不同的側(cè)面對(duì)公共體育績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了界定。肖林鵬等人認(rèn)為：公共體育績(jī)效評(píng)價(jià)是指由考核、評(píng)價(jià)公共體育服務(wù)提供能力的相關(guān)要素構(gòu)成的有機(jī)整體。[2]王伯超等人認(rèn)為:公共體育績(jī)效評(píng)價(jià)是指為了鞏固體育資源能夠發(fā)揮最大的效益以及在體育公共服務(wù)中的努力不偏離目標(biāo)，需要建立一整套體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，定期對(duì)各地區(qū)各部門提供的體育公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力與水平進(jìn)行考核與評(píng)估。[3]由此，可以看出公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的一些突出特點(diǎn)：公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估目標(biāo)是為了向公眾提供更好的公共體育服務(wù)；手段是公共體育服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)用科學(xué)、客觀的方法、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)信息；它是一個(gè)完備的體系，通過(guò)對(duì)信息的收集、整理、歸納、總結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共體育服務(wù)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的過(guò)程。綜上所述，筆者認(rèn)為公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的體系，是由評(píng)估主體依據(jù)一定的原則、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用一系列的指標(biāo)體系、方法，遵循科學(xué)的評(píng)估程序，對(duì)公共體育部門在履行職能，提供各種體育公共服務(wù)的各類活動(dòng)中所表現(xiàn)出的行政理念、制度模式和管理工具展開的全面系統(tǒng)的測(cè)評(píng)。

1.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的功能

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的功能是指通過(guò)科學(xué)有效的評(píng)估對(duì)組織產(chǎn)生的積極影響，它是公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)和意義所在。在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估本質(zhì)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確定位公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的功能，有助于比較實(shí)踐過(guò)程中公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的結(jié)果和影響與目標(biāo)之間的差異，從而進(jìn)一步探究公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐中存在的問(wèn)題。公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：為公共體育服務(wù)質(zhì)量提高和責(zé)任明確提供信息、為公共體育管理部門的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰提供依據(jù)、為公共體育管理部門的責(zé)任機(jī)制完善和創(chuàng)新提供動(dòng)力、為財(cái)政預(yù)算分配提供標(biāo)準(zhǔn)、提高政府形象并改善政府與公眾關(guān)系、促進(jìn)體育行政管理方式改革。

2　公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐

2.1我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估發(fā)展過(guò)程

我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估發(fā)展過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段。第一階段從20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，通過(guò)以目標(biāo)為核心，通過(guò)建立一系列配套制度，建立一個(gè)完整的目標(biāo)責(zé)任制體系。第二階段從20世紀(jì)90年代中期到新世紀(jì)初，社會(huì)服務(wù)承諾制、政府效能監(jiān)察、行政效能建設(shè)、公眾評(píng)議政府等眾多評(píng)估形式的出現(xiàn)，使得評(píng)估的方式向著多樣化發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以后，科學(xué)發(fā)展觀在施政理念中的深入，逐步建構(gòu)起與科學(xué)發(fā)展觀配套的績(jī)效評(píng)估體系。與此同時(shí)，“自下而上”的評(píng)估模式開始出現(xiàn)，從地方自主探索的成功到中央統(tǒng)一規(guī)劃，績(jī)效評(píng)估模式得到了極大地豐富。

2.2我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估發(fā)展過(guò)程

公共體育服務(wù)作為政府公共服務(wù)的重要組成部分，公共體育服務(wù)的績(jī)效評(píng)估毫無(wú)疑問(wèn)也同樣屬于政府績(jī)效評(píng)估的一部分，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估發(fā)展也是隨著政府績(jī)效評(píng)估發(fā)展而不斷發(fā)展的。因此，我國(guó)公共體育績(jī)效評(píng)估的發(fā)展過(guò)程也可以大致分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是從改革開放初期到二十世紀(jì)九十年代初期，為了提高國(guó)家形象，增強(qiáng)國(guó)際影響力，發(fā)揮體育所具有的特殊政治作用。政府績(jī)效評(píng)估主要是以提供由體育競(jìng)賽產(chǎn)生的集體與國(guó)家榮譽(yù)的精神產(chǎn)品為目標(biāo)導(dǎo)向。具體表現(xiàn)在1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)的成果滿足了體育在特殊時(shí)期對(duì)于民族自尊心提升的重要作用。1988年漢城奧運(yùn)會(huì)兵敗，使得從民眾到政府都對(duì)奧運(yùn)金牌有了迫切需求。雖然沒(méi)有明確說(shuō)明競(jìng)技體育成績(jī)是體育部門考核的唯一指標(biāo)，但由于上述的兩類政策目標(biāo)類型以及考核的可行性等原因，“唯金牌論”成為默認(rèn)的事實(shí)。從1993年北京七運(yùn)會(huì)開始，一名選手獲得一枚奧運(yùn)金牌，將為本省的全運(yùn)獎(jiǎng)牌榜上增添一枚金牌，并作為地方體育行政部門的考核依據(jù)。這一時(shí)期突出特點(diǎn)就是評(píng)估指標(biāo)單一，投入大，產(chǎn)出少。隨著競(jìng)技體育實(shí)力的不斷壯大，以及針對(duì)這一時(shí)期的突出特點(diǎn)，改革主要圍繞“體制層面”和“結(jié)構(gòu)層面”，重點(diǎn)在于圍繞目標(biāo)評(píng)估體育管理部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員效率，投入產(chǎn)出比例這些單個(gè)要素。

第二個(gè)階段從二十世紀(jì)九十年代中期到新世紀(jì)初，這一時(shí)期隨著國(guó)民體質(zhì)的提高，公眾健身娛樂(lè)需求的滿足以及體育管理部門逐漸意識(shí)到了改進(jìn)政府管理方式、提高政府管理和服務(wù)水平對(duì)于改進(jìn)政府管理方式、提高行政效率、降低行政成本的重要性。體育績(jī)效評(píng)估的改革首先表現(xiàn)在評(píng)估目標(biāo)上，從單一的金牌擴(kuò)大到體育行政部門的“全面健身”和“奧運(yùn)爭(zhēng)光”的完成情況。其次，評(píng)估的對(duì)象從簡(jiǎn)單的要素逐步深入到建立具體的指標(biāo)體系。例如王書彥運(yùn)用特爾菲法通過(guò)兩輪專家問(wèn)卷調(diào)查，建立起了由個(gè)人執(zhí)行力、組織執(zhí)行力、學(xué)校體育政策、學(xué)校執(zhí)行資源與環(huán)境及執(zhí)行效力5個(gè)1級(jí)指標(biāo)、12個(gè)2級(jí)指標(biāo)和35個(gè)3級(jí)指標(biāo)組成的學(xué)校體育政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[4]另外還強(qiáng)調(diào)對(duì)政策的評(píng)估并注重政策過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。季謀芳績(jī)?cè)凇扼w育公共政策執(zhí)行研究》中指出，群眾體育與學(xué)校體育政策研究的討論已經(jīng)由政策問(wèn)題的提出、政策制定發(fā)展到對(duì)政策執(zhí)行與評(píng)估階段；競(jìng)技體育方面的政策也開始探討執(zhí)行問(wèn)題；而關(guān)于體育經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策方面的討論還停留在提出政策問(wèn)題呼吁建立相應(yīng)政策階段上。[5]

第三個(gè)階段是從新世紀(jì)初到現(xiàn)在，這一時(shí)期主要是對(duì)前期研究所取得的成果在實(shí)踐中不斷摸索創(chuàng)新。運(yùn)動(dòng)式、階段式、非常態(tài)化的考核方式也隨之出現(xiàn)。例如在2014年11月13日，中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組的第十一巡視組向國(guó)家體育總局反饋巡視情況，內(nèi)容主要是圍繞賽事的行業(yè)不正之風(fēng)反映突出，賽事審批和運(yùn)動(dòng)員裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假，破壞賽風(fēng)賽紀(jì)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；賽事開發(fā)經(jīng)營(yíng)混亂，缺少必要的規(guī)范和監(jiān)督；總局直屬單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體，權(quán)力高度集中；干部兼職普遍，利益關(guān)系復(fù)雜。總局黨組和紀(jì)檢組兩個(gè)責(zé)任落實(shí)不到位，監(jiān)管問(wèn)責(zé)力度不夠大，違紀(jì)違法問(wèn)題反映突出。

2.3我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估路徑分析

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)質(zhì)是一種制度規(guī)劃。[6]但在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐過(guò)程中，一方面政府部門績(jī)效評(píng)估公開的往往是結(jié)果而不是具體的行為和過(guò)程，另一方面現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性使得政府部門在實(shí)踐過(guò)程中采用的往往是多種評(píng)估方式相結(jié)合。因此，制度的頂層設(shè)計(jì)者會(huì)面臨多樣化的選擇，而這個(gè)選擇就是公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系的路徑選擇。

理論上就評(píng)估的制定執(zhí)行模式而言，可以將公共體育服務(wù)領(lǐng)域政府組織的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)概括為“自上而下”與“自下而上”兩大類。除此之外，還可能存在著中間擴(kuò)散型的制度變遷方式，相應(yīng)地還可能存在著其它路徑。而在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐過(guò)程中，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系的路徑選擇表現(xiàn)出了更多形式多樣的方式。例如目標(biāo)管理責(zé)任制就是一種廣泛采用的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估制度，其以組織目標(biāo)為核心，考核評(píng)估目標(biāo)的確立、執(zhí)行、完成情況各個(gè)環(huán)節(jié)。社會(huì)承諾服務(wù)制則是一種向社會(huì)公眾承諾標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化服務(wù)并接受社會(huì)監(jiān)督的服務(wù)模式。[7]另外還有行風(fēng)評(píng)議、滿意不滿意單位評(píng)選等形式，內(nèi)容各具特色的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估活動(dòng)。

3　我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題與建議

3.1我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估存在的問(wèn)題

通過(guò)比較我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐產(chǎn)生的影響與公共體育政府績(jī)效評(píng)估所具有的功能，當(dāng)前公共體育政府績(jī)效評(píng)估問(wèn)題主要有：公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估目標(biāo)不明確，評(píng)估結(jié)果無(wú)法反應(yīng)實(shí)際；公共體育評(píng)估體系不完善，指標(biāo)體系不科學(xué)對(duì)政府約束力不足；公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估公眾參與不足，公眾對(duì)政府的問(wèn)責(zé)難；公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估制度不健全，問(wèn)責(zé)的客觀公正性難以保障；公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估程序不規(guī)范，績(jī)效評(píng)估的問(wèn)責(zé)功能難以落到實(shí)處等。

3.1.1公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估目標(biāo)不明確

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)是引導(dǎo)政府進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的核心。在我國(guó)，當(dāng)前公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)主要是圍繞“奧運(yùn)爭(zhēng)光”和“全民健身”，但這兩個(gè)目標(biāo)都是很模糊、寬泛的概念。由此也導(dǎo)致了與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)公共體育組織開展的績(jī)效評(píng)估的規(guī)范化程度明顯不足，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)，評(píng)估活動(dòng)分散在多種管理活動(dòng)中。也因此帶來(lái)了評(píng)估內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)上差別大、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)估程序和方法不一致等問(wèn)題。公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估從不同的角度進(jìn)行，導(dǎo)致部分報(bào)告無(wú)法真實(shí)反映我國(guó)體育組織評(píng)估的總體概況。

3.1.2公共體育評(píng)估體系有待完善

事實(shí)上，為了建立科學(xué)、規(guī)范的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，我國(guó)的學(xué)者進(jìn)行了大量的研究。在理論上也取得了很大的突破，對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系提出了大量科學(xué)、有效的意見，但仍處于不斷摸索階段。因此在實(shí)踐過(guò)程中，由于實(shí)際情況的復(fù)雜性和多變形，使得我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估職能按照固定的指標(biāo)體系，評(píng)估的方法、程序也無(wú)法適應(yīng)實(shí)際需要，這就大大削弱了公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估對(duì)政府的約束力。

3.1.3公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估主體中公眾作用薄弱

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的主體主要分為四類：政府組織(包括上級(jí)政府、本級(jí)政府、下級(jí)政府)、同級(jí)人大組織、學(xué)術(shù)研究團(tuán)體、一般公眾群體。我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估過(guò)程中政府組織、同級(jí)人大組織、學(xué)術(shù)研究團(tuán)體都發(fā)揮了很大的作用，但公眾的作用未能充分發(fā)揮。雖然和當(dāng)?shù)卣泻軓?qiáng)的利益相關(guān)性，但由于信息不暢，評(píng)價(jià)成本高昂，且存在著評(píng)價(jià)偏好。公眾參與公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估存在很多不足，公眾很難對(duì)政府進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

3.1.4公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估制度不健全

制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，因此要使公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估充發(fā)揮其作用，就必須加強(qiáng)和完善制度建設(shè)。我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估制度的不健全主要在于缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的依據(jù)。當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的法律有待完善，正是缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的依據(jù)，使得我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估過(guò)程中無(wú)法保證問(wèn)責(zé)的客觀公正性。

3.1.5公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估程序不規(guī)范

程序可以在最大程度上保證行政過(guò)程的公平、公正，而人治的最大好處則在于提高工作效率。我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估一方面由于缺乏嚴(yán)格的法律法規(guī)以及規(guī)章制度的約束，另一方面評(píng)估體系的不完善，使得按程序評(píng)估意味著耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。因此，我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)了走形式的現(xiàn)象，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估程序不規(guī)范問(wèn)題不斷凸顯出來(lái)。缺乏規(guī)范的績(jī)效評(píng)估程序?qū)?dǎo)致評(píng)估過(guò)程中公平、公正的缺失，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估會(huì)出現(xiàn)明顯的偏向性，甚至偏離公共體育的初衷，背離人們的愿望和利益。

3.2我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的建議

針對(duì)我國(guó)公共體育政府績(jī)效評(píng)估出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。主要提出了以下幾點(diǎn)建議：結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景以及發(fā)展公共體育來(lái)促進(jìn)人們身心這一最本質(zhì)的目的，明確公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的目的，并將公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估盡可能細(xì)化、量化；完善公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估理論體系，為公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估提供更多科學(xué)、可靠的指標(biāo)；通過(guò)媒體了解公眾對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的認(rèn)識(shí)，拓寬公眾參與公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的途徑，在表達(dá)公眾的訴求時(shí)形成以公眾為主導(dǎo)的自下而上的模式；加強(qiáng)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的法律、法規(guī)建設(shè)，為公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估提供充足的法律依靠；建立嚴(yán)格的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估程序，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估過(guò)程必須嚴(yán)格按照績(jī)效評(píng)估的程序進(jìn)行，從而保證公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的公平、公正。

[1] 宋娜梅，羅彥平，鄭麗. 體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià):指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)分計(jì)算方法[J]. 體育與科學(xué)，2012,33(5):30-34.

[2] 肖林鵬，李宗浩．我國(guó)公共體育服務(wù)體系概念開發(fā)及其結(jié)構(gòu)探討[J]．天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,22(6):472-475.

[3] 王伯超，范冬云．發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共服務(wù)改革的背景及啟示[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,34(3):6-9，18.

[4] 王書彥,周登嵩. 學(xué)校體育政策執(zhí)行力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 體育學(xué)刊,2010,17(6):46-50.

[5] 季謀芳. 體育公共政策執(zhí)行研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2013.

[6] 吳建南，閻波. 地方政府績(jī)效評(píng)估體系的路徑選擇——福建的分析[J]. 中國(guó)行政管理，2008(2):25-29.

[7] 郇昌店，肖林鵬，李宗浩. 我國(guó)公共體育事業(yè)績(jī)效評(píng)估:內(nèi)容體系與實(shí)踐進(jìn)路[J]. 河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,25(6):1-4.

Problems and Suggestions on Performance Evaluation of Public Sports Service in China

ZHAO Chen-yang

(College of management, Beijing Sport University, Beijing, 100084, China)

This paper adopts the method of literature and logical analysis, starting from the development process and practice of the evaluation of public sports service performance in China, analysis of China’s current public sports service performance evaluation of the existing problems, and puts forward some countermeasures and suggestions. The study found the public sports service performance evaluation in our country the main problems are: the goal is not clear, the evaluation results can not reflect the actual; assessment system is not perfect, lack of scientific index system is not binding on the government; lack of public participation, public censure of the government asked; the system is not perfect, objectivity and fairness of accountability is difficult to guarantee the program; the performance evaluation is not standardized, the accountability function is difficult to implement.

public sports service; government performance; practice path; performance evaluation

2016-09-10；

2016-10-02

趙宸陽(yáng)(1992-),男,碩士研究生，研究方向：體育行政管理。

?體育人文社會(huì)學(xué)

G80-05

A

1672-1365(2016)05-0032-04