基于層次分析的出租車駕駛員績效考核評價指標(biāo)體系研究

張宜民 王天舟

(1.遼寧省交通廳運輸管理局，遼寧 沈陽 110003；2.遼寧省交通工程質(zhì)量與安全監(jiān)督局，遼寧 沈陽 110003)

?

基于層次分析的出租車駕駛員績效考核評價指標(biāo)體系研究

張宜民1王天舟2

(1.遼寧省交通廳運輸管理局，遼寧 沈陽 110003；2.遼寧省交通工程質(zhì)量與安全監(jiān)督局，遼寧 沈陽 110003)

提高出租車行業(yè)服務(wù)質(zhì)量是行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵和根本，對駕駛員進行績效評價是提高出租車服務(wù)水平的重要方法。文章基于出租車行業(yè)的特點，從安全行車、服務(wù)質(zhì)量、遵守行業(yè)規(guī)定等方面出發(fā)，建立出租車駕駛員績效評價考核體系，衡量駕駛員的工作量及服務(wù)質(zhì)量。通過調(diào)查問卷提取相關(guān)的評價指標(biāo)，結(jié)合層次分析法中常用的1-9標(biāo)度法確定各指標(biāo)的相對重要度，并使用層次分析法對指標(biāo)的權(quán)值進行確定，最終形成一套完善的，具有科學(xué)性、合理性、可靠性和實用性的績效考核體系，并應(yīng)用于某市的出租車駕駛員績效考核評價實踐中，實踐證明應(yīng)用評價體系標(biāo)準(zhǔn)可以有效地評價出租車駕駛員的工作狀況，有利于提升全行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。

出租汽車；服務(wù)質(zhì)量；層次分析法；績效考核；評價體系

出租車作為城市居民重要的代步工具之一，其服務(wù)質(zhì)量的高低直接關(guān)系到居民出行的交通質(zhì)量甚至是城市形象[1-2]。各交通出行方式間的競爭日益激烈，迫使出租汽車管理者實施科學(xué)的績效考核，以提高駕駛員的工作效率以及社會效益。本文從理論分析入手，以出租車駕駛員為研究對象，在借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，建立以服務(wù)質(zhì)量為核心的績效考核體系，促進出租車市場規(guī)范化和服務(wù)業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

一、出租車服務(wù)質(zhì)量及其績效考核

隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，計算機化的績效考核系統(tǒng)已逐漸成為企業(yè)管理的重要手段。伴隨著2002年5月23日我國第一部規(guī)范出租車服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在沈陽出臺，越來越多的學(xué)者將目光聚焦于出租車服務(wù)質(zhì)量評價研究。2006年，楊仁法等人從出租車市場準(zhǔn)入與退出機制出發(fā)，構(gòu)建了服務(wù)質(zhì)量評價體系[3]。2009年，陳燕申提出了針對我國國情的出租車服務(wù)水平指標(biāo)體系并給出確定服務(wù)水平等級的方法和示例[4]。2010年，姚志剛以杭州市為例，運用SERVQUAL計算乘客感知與期望值得到乘客個體特征與服務(wù)質(zhì)量的相關(guān)性，同時根據(jù)SERVPERF模型結(jié)合區(qū)間估計法建立了服務(wù)質(zhì)量的重要度—績效分析矩陣，從12個構(gòu)成要素中獲得了出租車服務(wù)質(zhì)量改善的5個方面內(nèi)容[5]。2014年，姚志剛等人則采用逼近理想排序技術(shù)(TOPSIS)對出租車客運服務(wù)質(zhì)量評價排序[6]。

前人研究主要是針對出租車行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量評價進行研究，但是對于駕駛員的績效考核研究相對較少，本研究采用定量與定向相結(jié)合的方法，確定科學(xué)的駕駛員關(guān)鍵業(yè)績評價指標(biāo)，建立綜合評價考核系統(tǒng)，通過績效考核反饋來提高服務(wù)質(zhì)量和社會滿意度。

二、出租汽車駕駛員績效評價指標(biāo)體系

我們通過問卷調(diào)查選出關(guān)注度最高的關(guān)鍵績效指標(biāo)，構(gòu)建出租汽車駕駛員績效考核指標(biāo)體系的框架。按照聚類分析的思想，將被調(diào)查者分為不同的組別，增強數(shù)據(jù)的說服力和科學(xué)性。對某市的出租車駕駛員進行調(diào)查，調(diào)查問卷的下發(fā)分別高管層管理者(16份)、公司員工(18份)、駕駛員(20份)、乘客及行業(yè)主管部門(20份)。共計發(fā)放問卷74份，收回有效問卷74份。通過對調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計與分析，每個維度選取得分最多的3-7項指標(biāo)作為對出租汽車駕駛員績效的評價指標(biāo)，最終確定駕駛員新的績效評價指標(biāo)體系(如表1所示)。

表1 出租汽車駕駛員績效評價指標(biāo)體系

表1涉及幾個關(guān)鍵參數(shù)，本文作如下說明：(1)例會出勤率。企業(yè)通過例會對駕駛員進行運營服務(wù)技能、安全行車知識等內(nèi)容的培訓(xùn)，以提高駕駛員的規(guī)范服務(wù)意識、安全行車意識以及運營服務(wù)技能。例會出勤率越高，說明培訓(xùn)效果越好。(2)車輛回場率是指出租汽車按照規(guī)定的里程按時回場保養(yǎng)、檢驗的比率。計算公式為：車輛回場率=實際回場車數(shù)÷應(yīng)按時回場車數(shù)×100%。要求所有車輛必須按時進行保養(yǎng)和檢驗。該指標(biāo)越高，說明車輛的技術(shù)性能越完好。(3)乘客滿意度是乘客期望值與乘客體驗的匹配程度。計算公式為：乘客滿意度=滿意評價的乘客÷所有乘客人數(shù)×100%。(4)投訴率是指乘客對駕駛員提供的服務(wù)不滿意而投訴到企業(yè)的數(shù)量與企業(yè)總車數(shù)的比率，計算公式為：投訴率=投訴車輛數(shù)÷運營總車數(shù)×100%。投訴率越高反映駕駛員的服務(wù)水平越差。(5)事故率是指百公里事故率，即駕駛員行駛100公里發(fā)生交通事故的起數(shù)。

三、基于AHP出租汽車駕駛員績效自評指標(biāo)權(quán)重設(shè)計

層次分析法(AHP，Analytic Hierarchy Process)是一種定性、定量相結(jié)合的，系統(tǒng)化、層次化的分析方法[7]。它是把一個復(fù)雜問題中的各個指標(biāo)通過劃分相互之間的關(guān)系使其分解為若干個有序?qū)哟?。每一層次中的元素具有大致相等的地位，并且每一層次與上一層次和下一層次有著一定的聯(lián)系，層次之間按隸屬關(guān)系建立起一個有序的遞階層次模型[8]。為了將比較判斷結(jié)果定量化，層次分析法引入了1-9標(biāo)度法，并寫成判斷矩陣形式，可通過計算判斷矩陣的最大特征根對應(yīng)的特征向量，計算出某一層對于上一層次某一個元素的相對重要性權(quán)重。[6]

1.對于出租汽車駕駛員的績效評價，建立AHP決策框圖如圖1所示，用表2中的符號代表駕駛員績效評價體系中的各指標(biāo)。

圖1 出租汽車駕駛員績效評價決策圖

2.對同一層次各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較的矩陣,并計算各因素的權(quán)重值，并通過一致性檢驗。

根據(jù)專家意見，通過1-9標(biāo)度法來確定同一層次中各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的相對重要性，構(gòu)造兩兩判斷矩陣。計算一層指標(biāo)Bi相對重要性權(quán)值如表3所示。

表2 字符表示含義

表3 權(quán)重計算表

一致性檢驗：

λmax=3.0536

因為寬帶的制約影響，基于客戶端所開展的下載操作，對于客戶端發(fā)出的請求，由tp=q(ts+tι)服務(wù)器端做出的響應(yīng)，二者均可歸屬為串行操作，在實現(xiàn)過程中就需要發(fā)揮計算機java技術(shù)下加鎖方式的作用。在加載文件時，子線程形成解鎖和重復(fù)加鎖處理。通常獨立線程在對文件進行下載時，會遇到很多解鎖的狀況，所以q的大小和fk(鎖粒度)都同Sp(n)(加速比)存在很大的聯(lián)系。文件加載算法流程詳見圖1所示：

因為Cr≤0.1，則該矩陣具有一致性。

計算相對于B1的相對重要性權(quán)值，如表4所示。

表4 權(quán)重計算表

一致性檢驗：

λmax=4.1213

因為Cr≤0.1，則該矩陣具有一致性。

3.一次計算B2，B3的相對重要度權(quán)值，并進行一致性檢驗。

4.計算各等次對于系統(tǒng)的總排序權(quán)重，并進行排序，最后得到各方案對于總體目標(biāo)的總權(quán)重見表5。

表5 出租汽車駕駛員績效評價指標(biāo)體系

從表5可以看出，出租汽車駕駛員績效評價的第一層指標(biāo)中，安全行車的重要度最高，其次是遵章守記，再次是服務(wù)質(zhì)量。在第二層的指標(biāo)中，違章率、事故年率、乘客滿意度的重要性較高。

四、駕駛員績效考評實例

以某城市出租汽車駕駛員績效考評為例，實行從業(yè)資格證計分管理制，計分基準(zhǔn)分值為200分，其他違反服務(wù)質(zhì)量考評指標(biāo)的，一次扣分分值分別為1分、2分、3分、5分、10分、20分六種,直至扣至0分為止。

根據(jù)前面層次分析法計算出來的各指標(biāo)權(quán)重，按基準(zhǔn)分值200分計算，如果駕駛員出現(xiàn)拒載乘客，根據(jù)表5計算得出該指標(biāo)對于總體目標(biāo)的權(quán)重為0.0487，則拒載所占分?jǐn)?shù)為10分(200×0.0487)，可規(guī)定駕駛員在周期內(nèi)不超過兩次，否則此項得分為0，因此設(shè)定每拒載一次扣5分。依次類推，可得各項指標(biāo)所占分?jǐn)?shù)及每次扣分情況如表6所示。

根據(jù)某市的出租汽車駕駛員績效考評等級按照下列標(biāo)準(zhǔn)進行評定：(1)考核周期內(nèi)綜合得分為190分以上的，考評等級為AAA級；(2)考核周期內(nèi)綜合得分為110至189分的，考評等級為AA級；(3)考核周期內(nèi)綜合得分為10至109分的，考評等級為A級；(4)考核周期內(nèi)綜合得分為0至9分的，考評等級為B級。

表6 出租汽車駕駛員績效考核評價標(biāo)準(zhǔn)

按照上面給出的評定標(biāo)準(zhǔn)，如果某駕駛員在考核周期內(nèi)(通常一個季度或半年為一個考核周期)拒載乘客2次，扣20分；投訴5%，扣5分；乘客不滿意率5%，扣5分；疲勞駕駛1次，扣10分。其他考核項目不扣分，則該駕駛員在考核周期內(nèi)共扣40分，得分160分，該周期內(nèi)出租車駕駛員的考評等級為AA級。

五、結(jié)語

本文分析出租車駕駛員績效評價體系的考核依據(jù)，根據(jù)發(fā)放調(diào)查問卷對績效評價體系進行確定，使用層次分析法對評價體系計算各個指標(biāo)的權(quán)重。通過研究得出以下結(jié)論：

(1)駕駛員績效考評體系分為兩層，第一層為遵章守紀(jì)、安全行車、服務(wù)質(zhì)量三個方面。其中安全行車的重要度最大，其次為遵章守紀(jì)，最后為服務(wù)質(zhì)量。

(2)通過AHP法對各層指標(biāo)的權(quán)值進行確定，從而明確重要度大小。在第二層次中遵章守紀(jì)中主要的因素為違章率，其次為合理收費；安全行車中的主要影響因素為事故率，其次為酒后駕駛；服務(wù)質(zhì)量中最重要的為熱情服務(wù)，其次為儀容儀表、規(guī)范用語。

(3)使用某市的考核細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用研究結(jié)論可以確定各個指標(biāo)的扣分情況。根據(jù)駕駛員的各項得分，可以量化駕駛員的服務(wù)質(zhì)量，有效的開展績效考核。

(4)研究成果可以有效指導(dǎo)相關(guān)政府部門完成對出租車駕駛員服務(wù)的量化考核，提高出租車管理的科學(xué)性和可靠性。

[1]胡姍姍.以乘客需求為導(dǎo)向的出租車服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J]. 物流工程與管理,2015,37(4):129-130.

[2]張戎.對提升出租車行業(yè)服務(wù)質(zhì)量的幾點建議[J]. 交通與港航,2014(6):28.

[3]楊仁法,楊銘,基于服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)的出租車市場準(zhǔn)入與退出機制[J]. 交通運輸工程學(xué)報，2006,6(2)：118-124.

[4]姚志剛,裘愛紅,袁球明,等.城市出租汽車客運服務(wù)質(zhì)量的乘客感知特性分析[J].長安大學(xué)學(xué)報(社科版)，2011，13(2)：35-40.

[5]姚志剛,王元慶,田剛.基于TOPSIS的出租汽車客運服務(wù)質(zhì)量評價排序[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(交通科學(xué)與工程版),2014，38(1)：86-90.

[6]張琦.多目標(biāo)綜合評價在出租車服務(wù)質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟師，2007(6):59-60.

[7]邱東.多目標(biāo)綜合評價方法的系統(tǒng)分析[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，1991.

[8]張愛英.企業(yè)績效考核系統(tǒng)的研究與實現(xiàn)[D].濟南：山東科技大學(xué)，2006.

2016-06-13

交通運輸部基礎(chǔ)研究計劃(主干學(xué)科)項目“基于不同規(guī)模城市的多元公交優(yōu)化機制研究(編號：2014319812240)。

張宜民(1992-)，男，遼寧鞍山人，遼寧省交通廳運輸管理局助理工程師，主要從事道路旅客運輸、出租汽車和客運站管理研究。王天舟(1987-)，男，遼寧沈陽人，遼寧省交通工程質(zhì)量與安全監(jiān)督局科員，主要從事道橋檢測等相關(guān)研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.03.005

F570.6

A

1672-9846(2016)03-0021-04