為張磊博士學(xué)位論文《歷史在這里沉思》作

◆ 樊 星 李城外

?

為張磊博士學(xué)位論文《歷史在這里沉思》作

◆ 樊 星 李城外

研究“五七干?！蔽幕目上彩斋@——序張磊的博士學(xué)位論文《歷史在這里沉思》

樊 星

我一直對(duì)“文革”研究有著濃厚的興趣，寫過一些文章，搜集了一些文物(包括“紅寶書”、各種紀(jì)念章、郵票等等)，并利用開會(huì)的機(jī)會(huì)，專程去重慶的“紅衛(wèi)兵之墓”和河南郟縣的“廣闊天地知青館”這些與“文革”有關(guān)的紀(jì)念地參觀過。因此我知道湖北咸寧有個(gè)李城外，到處奔走呼喊，為保護(hù)咸寧向陽湖原文化部“五七干?！迸f址、開發(fā)向陽湖文化資源不遺余力、并且漸漸打開了局面。我得到過他惠寄的《向陽情結(jié)》、《向陽湖文化人采風(fēng)》、《向陽湖文化叢書》等書，也去參觀過向陽湖的“五七干?！迸f址，感慨系之。我一直覺得，關(guān)于“知青文化”的研究，已經(jīng)碩果累累。相比之下，關(guān)于“五七干?！蔽幕难芯浚瑓s明顯薄弱。原因何在？值得探討。

張磊也來自咸寧。因此，他一入學(xué)，我就鼓勵(lì)他選擇向陽湖“五七干?！弊鳛樽约翰┦空撐牡念}目。三年后，他果然完成了這項(xiàng)研究。又是幾年過去，他的博士學(xué)位論文出版在即，希望我為他寫序。我當(dāng)然十分高興。

我的少年時(shí)代是在“文革”中度過的。我的母親就曾經(jīng)下放過咸寧趙李橋的武漢市直機(jī)關(guān)“五七干?！?我至今記得是在崇陽縣肖家?guī)X附近的程家灣)。我中學(xué)有幾個(gè)寒假和暑假都是在那里度過的。印象最深的除了當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村生活的極其艱苦以外，就是母親和她的同事們?cè)凇案尚！?其實(shí)就是和農(nóng)民生活、勞動(dòng)在一起)的復(fù)雜情感：一方面懷念武漢，另一方面又在艱苦的鄉(xiāng)村生活中和農(nóng)民打成一片，吃苦受罪；一邊羨慕農(nóng)民一家人好歹在一起，并對(duì)自己家庭的不團(tuán)圓心存怨誹，同時(shí)又因?yàn)楦刹康纳矸荻玫睫r(nóng)民格外的尊重和羨慕，并因此而有顯而易見的優(yōu)越感。今天看來，這樣復(fù)雜的心態(tài)可以稱為“干校心態(tài)”吧。與被批斗、被囚禁、被歧視的“走資派”相比，他們其實(shí)相對(duì)自由一些，甚至因?yàn)檫h(yuǎn)離了“文革”中折騰去折騰來的緊張狀態(tài)而感到了一些處于“邊緣狀態(tài)”的放松(我記得母親和她的同事們就不止一次談?wù)撨^，鄉(xiāng)村的艱苦體力勞動(dòng)也比在機(jī)關(guān)里斗過去斗過來的壓抑強(qiáng)上不知多少倍)。而與基本生活常常沒有保障的上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年相比，干部們有固定的工資收入，而且這收入的數(shù)目又是農(nóng)民們和知青們都望塵莫及的。再與農(nóng)民勞苦一生、在當(dāng)時(shí)完全看不到出頭之日相比，干部們至多在農(nóng)村苦干幾年，遲早會(huì)回到城市的希望也使他們常常不那么絕望。我想，這大概就是下放干部的獨(dú)特心態(tài)吧：雖然他們和整個(gè)民族一起在“文革”的煉獄中掙扎，但他們其實(shí)還是處在一個(gè)比較邊緣、相對(duì)超脫的位置上。

然而，當(dāng)代文壇只聞“知青文學(xué)”，卻少見“干校文學(xué)”。雖然，楊絳的《干校六記》、陳白塵的《云夢(mèng)斷憶》、牛漢的詩《華南虎》和《悼念一棵楓樹》、郭小川的詩《團(tuán)泊洼的秋天》都是老作家回憶“干校”生活的名篇，但那欲說還休的情懷，是難以產(chǎn)生像“知青文學(xué)”中梁曉聲的《今夜有暴風(fēng)雪》、史鐵生的《插隊(duì)的故事》、朱曉平的《桑樹坪記事》、阿城的《棋王》、老鬼的《血色黃昏》、鄧賢的《中國知青夢(mèng)》、王小波的《黃金時(shí)代》等等作品產(chǎn)生過的強(qiáng)大沖擊力的。那么，無數(shù)“干校人”在苦難中的嘆息與沉思到哪里去了？就那么隨風(fēng)飄逝了么？

在我看來，張磊這篇博士論文，就體現(xiàn)出一位“70后”學(xué)人叩問歷史、發(fā)掘往事、反思“文革”、將“干?！毖芯客葡蛏钊氲目少F努力。

通過對(duì)大量史料的研究，張磊聚焦于“干校人”復(fù)雜心態(tài)的揭示：他們一方面飽經(jīng)艱苦生活的磨難和政治高壓的折騰，另一方面又感受到民間疾苦、民間溫情、民間正氣；有的因?yàn)榭嚯y而開始有所懷疑、有所思考，也有的假裝積極，以求自保，還有的麻木困頓自暴自棄，更有人把“干?！碑?dāng)成了“避難所”……可謂五花八門，不一而足?！案尚！眽劢K正寢以后，有的控訴，有的反思，也有的緬懷，各有其不同的生命體驗(yàn)與表達(dá)。那些控訴與反思的聲音已經(jīng)與“知青文學(xué)”中的吶喊一起匯入當(dāng)代思想解放的交響樂，而緬懷的思緒不是也與“知青文學(xué)”中“青春無悔”的真誠表白一樣耐人尋味么？在這些控訴與反思、緬懷之間產(chǎn)生的不同意見的爭(zhēng)鳴，其實(shí)都烘托出一個(gè)主題：如何不斷總結(jié)我們的“文革”體驗(yàn)？“文革”是一場(chǎng)浩劫?？珊平僦行涡紊娜藗?nèi)绾巫跃取⑷绾嗡伎?、如何生存、如何發(fā)展，一場(chǎng)“觸及人們靈魂”的“史無前例的”革命到頭來是如何為新時(shí)期的思想解放、傳統(tǒng)回歸埋下了火種的，真值得好好發(fā)掘、深入研討。

事過境遷，許多“干校人”已經(jīng)離開了這個(gè)世界。因此，研究“干校文化”就更顯得迫切了?！案尚Ｈ恕笔窃诟锩甏谐砷L起來的一代人，他們相對(duì)單純的情感、相對(duì)簡(jiǎn)單的文化背景也許是妨礙他們否定自我或者重新認(rèn)識(shí)自我的重要原因。相比之下，許多知青作家自認(rèn)是“吃狼奶長大的一代”，他們因此迅速完成了思想的轉(zhuǎn)變，在青春野性的驅(qū)使下讀“禁書”，并開始了“地下文學(xué)”的寫作，為新時(shí)期思想解放作好了充分的準(zhǔn)備。因此，同樣是“文革”的過來人，“干校人”與知青才顯示出很不一樣的文化品格。深入展開這樣的比較研究，應(yīng)該是當(dāng)代思想史研究的重要組成部分吧。

希望張磊的研究繼續(xù)深入展開。

是為序。

2016年4月25日于武漢大學(xué)

在身邊的向陽湖里遨游——跋張磊的博士論文《歷史在這里沉思》

李城外

我從事向陽湖文化和“五七干?！毖芯?0多年了，除出版了專著外，家里收藏的“五七干?！毕嚓P(guān)書籍及資料也不少，一直希望身邊有年輕的大學(xué)生和研究生充分利用，寫寫有關(guān)論文，而張磊捷足先登，有幸成了第一個(gè)“志愿者”。

那還是十年前我任咸寧市新聞出版局局長期間，辦公室主任小胡的愛人張磊考上了武漢大學(xué)博士，因?yàn)閷W(xué)的是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，有次他向我請(qǐng)教時(shí)，我便鼓勵(lì)他說，作為一名咸寧籍的學(xué)子，一定要關(guān)注向陽湖。悟性頗高的張磊欣然接受，一頭扎了進(jìn)去，幾年下來，終于捧出沉甸甸的博士學(xué)位論文——《歷史在這里沉思——湖北咸寧向陽湖五七干校研究》，并十分順利地通過了答辯。

一晃六年過去了，聽說這部論文作為專著即將付梓，不禁欣慰之至！要知道，向陽湖文化和“五七干?！毖芯渴且豁?xiàng)寂寞的事業(yè)，需要更多有志之士參與。作為向陽湖文化最早的淘金者，每每看到有新的成果問世，都是禁不住由衷慶賀的。我以為，這是向陽湖文化與“五七干?！毖芯康囊徊苛ψ?，它出版的意義主要有三：

其一，作者從文學(xué)青年的感興趣步入做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文，為后學(xué)提供了一種示范?；剡^頭來看，作為“70后”張磊，才30多歲時(shí)便涉足向陽湖，可謂占盡了天時(shí)、地利、人和之便。眾所周知，咸寧從事“五七干校”研究領(lǐng)全國之先，當(dāng)年向陽湖文化研究會(huì)勢(shì)頭正旺，成果迭出。張磊是我們這支民間團(tuán)隊(duì)的骨干之一，同仁們相互交流，取長補(bǔ)短，有一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的氛圍。加之他時(shí)常參與陪客考察向陽湖和研討活動(dòng)，更是機(jī)遇難得。比如說，他有機(jī)會(huì)參加蕭乾誕辰百年紀(jì)念活動(dòng)，也曾陪同武漢大學(xué)的於可訓(xùn)、樊星教授等人參觀向陽文化名人舊址。話雖如此說，張磊小試牛刀，便初顯鋒芒，主要還是用了心，費(fèi)了力，也為更多“80后”和“90后”步入一座“文化金礦”觀光并挖掘作出了榜樣。

其二，作者分析了向陽湖文化人的干校記憶，尤其是嘗試體會(huì)了“向陽湖文化”的內(nèi)涵，難能可貴。向陽湖文化是一種對(duì)歷史的反思文化，一種對(duì)名人的紀(jì)念文化，又是鄂南在全國最有影響力的文學(xué)品牌。如何對(duì)向陽湖文化定位？仁者見仁，智者見智。張磊在分析了咸寧干校五七戰(zhàn)士的心路歷程，列舉了《嶺南文化時(shí)報(bào)》和《咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)》有關(guān)的論爭(zhēng)后，結(jié)合國內(nèi)專家學(xué)者的有關(guān)論斷，提出了自己的見解。他認(rèn)為，“向陽湖文化”的內(nèi)涵有三：從歷史角度來說，它是“文革”災(zāi)難的見證；從思想史的角度來說，它是中國知識(shí)分子思想蛻變的標(biāo)本；從當(dāng)代文學(xué)史的角度來說，它是“新時(shí)期文學(xué)”的源頭之一。盡管用現(xiàn)在的眼光來看，還不一定全面，但畢竟只是武漢大學(xué)一個(gè)年輕的博士的心得，已屬不易。

其三，論文雖然只是從文學(xué)的角度作觀察，卻間接證實(shí)了干校文學(xué)與史學(xué)交叉研究的可能?！跋蜿柡幕辈┐缶?，如果只是單純從文學(xué)意義上作研究，難以真正挖掘出它的豐富與厚重。于是，如何站在當(dāng)代政治史、社會(huì)史和文化史的高度來審視“向陽湖現(xiàn)象”，是擺在我們面前的新課題。眾多向陽湖文化名人及其作品在當(dāng)代文壇的價(jià)值有目共睹，論文第四章“多樣態(tài)的向陽湖文學(xué)”以陳白塵、冰心、牛漢、臧克家等作家詩人為例，進(jìn)行了解讀，令人信服。這也為向陽湖文化研究今后走進(jìn)史學(xué)領(lǐng)域提供了難得的文本。《中華讀書報(bào)》(2015年9月30日)曾推出專版《“五七干?！毖芯浚簭奈膶W(xué)到史學(xué)》，我和北京作家王耀平、龐旸圍繞“為什么要研究‘五七干?！?、“如何對(duì)‘五七干?！M(jìn)行歷史定位”、“文學(xué)視野和史學(xué)視野里的‘五七干?！弊鬟^一次熱烈的討論。說句實(shí)在話，張磊也是有資格作為場(chǎng)外的學(xué)者發(fā)言的。

總之，在我看來，張磊的這篇博士學(xué)位論文，不僅是武漢大學(xué)，也是全國高校第一部研究向陽湖文化的博士學(xué)位論文。此前，湖南師范大學(xué)張紹春博士也作過《“五七干?！毖芯俊返拈L篇論文，并與我有過交往。兩張各有千秋，大張撒網(wǎng)太大，雖用力不少，成績可喜，也難免后勁不足；小張盯住一湖，用心織網(wǎng)捕魚，終有大獲。而二者不可同日而語的是，一個(gè)涉足的是他鄉(xiāng)的干校，一個(gè)則是在身邊的向陽湖里遨游。孰難孰易，不言自明。

當(dāng)然，畢竟是六年前的論文，張磊的研究當(dāng)時(shí)還處在起步階段，他作為我們團(tuán)隊(duì)的一員，只是盡了自己一份微薄的力量。近些年來，“五七干?！毖芯康男逻M(jìn)展可圈可點(diǎn)，為今后進(jìn)入學(xué)術(shù)圈打下良好的基礎(chǔ)。例如，武漢大學(xué)中心與咸寧市政府簽約，共建向陽湖文化史跡和文化名人研究中心；又如，向陽湖文化名人舊址被國務(wù)院列為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，是全國1497所干校中唯一的“國?！?；再如，我作為武漢大學(xué)兼職教授和省委黨校研究生導(dǎo)師，應(yīng)邀在中央黨校、國家行政學(xué)院和多所高校宣講干校文化，咸寧已然成為中國“五七干?！毖芯恐行模瑖鴥?nèi)外前來考察參觀的專家學(xué)者絡(luò)繹不絕。

前不久，根據(jù)第7屆湖北省科普周的統(tǒng)一安排，我應(yīng)邀在張磊執(zhí)教的湖北科技學(xué)院作了一場(chǎng)報(bào)告——《綠色的向陽湖，人文的向陽湖》，最后互動(dòng)時(shí)，提問者有一位“90后”的女生，讓人眼睛一亮。經(jīng)過20多年的研究，向陽湖文化已走進(jìn)年輕大學(xué)生的心中！事業(yè)后繼有人，人生此樂何極！如此說來，張磊不僅有自我加壓之使命，更有培養(yǎng)新苗之責(zé)任，肩上的擔(dān)子自然越來越重?。?/p>

武漢大學(xué)]