地域差異與公民憲法意識(shí)
——基于簡(jiǎn)單量化的觀察

張善根

?

地域差異與公民憲法意識(shí)
——基于簡(jiǎn)單量化的觀察

張善根

呈現(xiàn)憲法意識(shí)的區(qū)域差異，在某種程度上可以觀察法治地方實(shí)踐的多樣性效果。調(diào)研結(jié)果表明，在各類憲法權(quán)利意識(shí)中，如言論自由、人身自由、受教育權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和信仰自由、住宅權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、通信自由和通信秘密、人格尊嚴(yán)；在各類憲法義務(wù)意識(shí)中，如遵守憲法法律、勞動(dòng)、受教育、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的義務(wù)、計(jì)劃生育的義務(wù)、撫養(yǎng)子女、服兵役的義務(wù)，贍養(yǎng)父母的義務(wù)，納稅的義務(wù)，不同地區(qū)的表現(xiàn)有很大的差異。這說(shuō)明：至少在憲法意識(shí)方面，東部和華南這些經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地區(qū)并沒(méi)有顯現(xiàn)出應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，先發(fā)地區(qū)法治先行的判斷有待檢驗(yàn)。

地域差異；憲法意識(shí) ；知識(shí)認(rèn)知

地方差異，尤其是地方法治的差異，是地方法治研究的重要范疇，也是解釋和解決地方法治建設(shè)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提。然而，地方法治差異的研究包含了地方法治的方方面面，很難完整呈現(xiàn)其全面。大部分的研究主要是通過(guò)一些便于研究的視角加以操作。本文主要通過(guò)公民憲法意識(shí)的調(diào)查，來(lái)呈現(xiàn)各個(gè)地方的法治觀念差異。準(zhǔn)確把握憲法觀念的地域差異，無(wú)疑對(duì)各個(gè)地方開(kāi)展憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神，增強(qiáng)憲法觀念和意識(shí)，樹(shù)立憲法權(quán)威提供實(shí)證基礎(chǔ)。也為地方法治建設(shè)也有所裨益。

一、憲法意識(shí)及其測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)

(一)憲法意識(shí)的界定

何為憲法意識(shí)，用什么指標(biāo)體系加以測(cè)量，這是本項(xiàng)調(diào)查設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。憲法意識(shí)的問(wèn)題意識(shí)起源于法學(xué)理論中的法律意識(shí)。在法學(xué)理論中，有關(guān)法律意識(shí)的元理論相對(duì)比較成熟，美國(guó)一般使用“Legal Consciousness”這個(gè)術(shù)語(yǔ)加以表達(dá)，而在歐洲則通常用“Knowledge and Opinion about Law”這一術(shù)語(yǔ)。在我國(guó)，法律意識(shí)的討論在90年代初就逐步開(kāi)始興起。早期法律意識(shí)的概念通常沿用馬克思主義的意識(shí)理論，把法律意識(shí)視為法這一社會(huì)現(xiàn)象在人們頭腦中的反映和映象。法律屬于第一性，而法律意識(shí)屬于第二性，這一觀點(diǎn)基本為早期的法學(xué)理論所認(rèn)可。當(dāng)前的概念主要從法律意識(shí)的基本范疇加以界定。實(shí)際上，法律意識(shí)包含了人們對(duì)法律現(xiàn)象的內(nèi)在領(lǐng)悟及領(lǐng)悟到的感覺(jué)、知覺(jué)、觀念、態(tài)度和情感等心理觀念因素。也就說(shuō)是法律意識(shí)的主要表現(xiàn)內(nèi)容是法律觀念。即法律意識(shí)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)體系，是社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的主觀把握方式，是人們對(duì)法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機(jī)綜合體。從法律意識(shí)內(nèi)部的橫向結(jié)構(gòu)來(lái)看，法律意識(shí)有法律知識(shí)、法律理想、法律感情、法律意志、法律評(píng)價(jià)、法律信仰等要素所構(gòu)成；從法律意識(shí)的縱深結(jié)構(gòu)來(lái)看，法律意識(shí)由法律心理、法律觀念、法律意識(shí)形態(tài)三個(gè)層次所構(gòu)成。憲法意識(shí)應(yīng)當(dāng)是法律意識(shí)中某一特定法律的意識(shí)。因此，學(xué)界一般把憲法意識(shí)界定為“公民關(guān)于憲法的知識(shí)、觀點(diǎn)、心理和思想的總和。它包括人們對(duì)于憲法知識(shí)和基本原理的掌握程度，對(duì)憲法功能的認(rèn)識(shí)，對(duì)憲法實(shí)施的評(píng)價(jià)，對(duì)于基本權(quán)利保護(hù)和行使?fàn)顩r的感受等等”。

根據(jù)學(xué)界對(duì)法律意識(shí)及憲法意識(shí)的界定，課題組認(rèn)為，法律意識(shí)可以歸納為三個(gè)基本層面，即法律知識(shí)、法律觀念和法律態(tài)度(在某種程度上也可以稱為法律意識(shí)形態(tài))，因此，公民的憲法意識(shí)的調(diào)查，也應(yīng)當(dāng)包含上述三個(gè)層面。所謂憲法知識(shí)就是測(cè)量公眾有關(guān)憲法文本的知識(shí)掌握，憲法觀念是測(cè)量公眾對(duì)憲法文本體系中設(shè)定的規(guī)則的認(rèn)同度，而憲法態(tài)度則是測(cè)量公眾對(duì)憲法價(jià)值、地位取向。憲法意識(shí)的三大層面大體能反映公眾的憲法意識(shí)，也能反映憲法對(duì)公共的影響度及公眾對(duì)憲法的認(rèn)同度。

(二)指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)課題組對(duì)憲法意識(shí)的界定和三個(gè)基本層面的范疇劃分，建立公民憲法意識(shí)的測(cè)量指標(biāo)體系。因此，一級(jí)指標(biāo)為憲法的意識(shí)的三個(gè)層面，即憲法知識(shí)指標(biāo)、憲法觀念指標(biāo)和憲法態(tài)度指標(biāo)。由于憲法知識(shí)所建構(gòu)的憲法體系非常龐大，也基于人力物力的限制，很難細(xì)而全的進(jìn)行全方面地測(cè)量。也正因?yàn)槿绱?，課題組選擇最能體現(xiàn)憲法精神及公民最需要具備什么樣的憲法意識(shí)兩個(gè)方面著手建構(gòu)二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)體系，同時(shí)還要體現(xiàn)十八屆四中全會(huì)有關(guān)加強(qiáng)憲法實(shí)施的戰(zhàn)略思路。

1. 憲法知識(shí)指標(biāo)。課題組把其分為總體知識(shí)和具體知識(shí)作為二級(jí)指標(biāo)，總體知識(shí)主要測(cè)量公眾對(duì)憲法總體的了解度，并增加了對(duì)憲法宣誓制度的了解度作為三級(jí)指標(biāo)。具體知識(shí)主要對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)、憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法定年齡和國(guó)家憲法日等知識(shí)的了解。憲法知識(shí)總體了解度的測(cè)量主要體現(xiàn)在問(wèn)卷第10題，國(guó)家宣誓制度通過(guò)第17題測(cè)量。而具體知識(shí)則通過(guò)第11、12、13、14題測(cè)量。

2. 憲法觀念指標(biāo)。課題組把其分為權(quán)利觀念、義務(wù)觀念和加強(qiáng)憲法實(shí)施觀念三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中，權(quán)利觀念指標(biāo)根據(jù)憲法所賦予的基本權(quán)利，分為言論自由選舉和被選舉權(quán)、人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、信仰自由、住宅權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、通信自由和通信秘密、人格尊嚴(yán)、平等權(quán)等三級(jí)指標(biāo)；義務(wù)觀念根據(jù)憲法所規(guī)定的基本義務(wù)，分為勞動(dòng)、受教育、計(jì)劃生育、撫養(yǎng)未成年子女、贍養(yǎng)扶助父母、遵守憲法和法律、服兵役、納稅務(wù)、維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一等三級(jí)指標(biāo)；加強(qiáng)憲法實(shí)施觀念則根據(jù)落實(shí)憲法實(shí)施的措施加以測(cè)量，可以分為黨和國(guó)家重視、嚴(yán)格落實(shí)、完善憲法、違憲審查、提高黨政領(lǐng)導(dǎo)憲法意識(shí)、提高公民法律素、憲法可訴等三級(jí)指標(biāo)。具體到問(wèn)卷中，課題組通過(guò)第15題測(cè)量權(quán)利觀念，第16題測(cè)量義務(wù)觀念，第18題測(cè)量憲法實(shí)施觀念。

3. 憲法態(tài)度指標(biāo)。課題組把其分為憲法功能、憲法態(tài)度、憲法關(guān)系三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，憲法功能指標(biāo)由憲法在法律體系中的功能、憲法宣誓制度的功能、憲法對(duì)社會(huì)功能三個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成；憲法效力指標(biāo)由憲法與其他法律、執(zhí)政黨與憲法、政府與憲法三個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成；憲法關(guān)系指標(biāo)由憲法與政治、憲法與公民、

威權(quán)與法治、違憲與法治四個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。憲法態(tài)度指標(biāo)測(cè)量主要通過(guò)第19題來(lái)實(shí)現(xiàn)。需要說(shuō)明的是，該指標(biāo)主要是通過(guò)被試者對(duì)一些設(shè)定的態(tài)度語(yǔ)句的態(tài)度加以實(shí)施。

具體而言，公民憲法意識(shí)指標(biāo)體系如下表：

表1 公民憲法意識(shí)指標(biāo)體系

4. 身份特征與憲法意識(shí)

為了進(jìn)一步測(cè)量社會(huì)公眾的憲法意識(shí)，課題組在建立指標(biāo)體系和根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)定問(wèn)卷之外，還對(duì)被試者的基礎(chǔ)身份信息進(jìn)行收集，以便于觀察不同類型的人是否存在憲法觀念的差異，這也能為將來(lái)如何提升憲法意識(shí)提供實(shí)證基礎(chǔ)。為此，課題組一方面對(duì)被試者的自然特征的信息進(jìn)行收集，包括性別、年齡和出生地、戶籍等；另一方面對(duì)被試者的社會(huì)特征進(jìn)行測(cè)量，包括文化程度、職業(yè)類型、工資收入等進(jìn)行收集。這些信息主要通過(guò)第1-9題加以反映。

二、調(diào)查方法及執(zhí)行情況

本次調(diào)查主要采取滾雪球抽樣方法。滾雪球抽樣方法是一種非概率抽樣方法，即先確定一組調(diào)查對(duì)象，然而依照這一群體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行滾雪球式的傳遞訪問(wèn)和調(diào)查。這一調(diào)查方式優(yōu)勢(shì)在于可以降低調(diào)查成本，避免在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行完整的概率抽樣和調(diào)查的困難。但其缺點(diǎn)也是較為明顯，即樣本采集受限于被調(diào)查者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否廣泛和密切。同時(shí)也可能使得樣本采集的同質(zhì)性較高，而代表性則相對(duì)不足。

在本調(diào)查的具體執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)初選樣本的選擇上，在本校學(xué)生中隨機(jī)抽樣一個(gè)班級(jí)學(xué)生，進(jìn)行初次調(diào)查，并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查培訓(xùn)。然而以這個(gè)班級(jí)學(xué)生為基礎(chǔ)，在他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行調(diào)查，并且通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的傳遞，不斷地?cái)U(kuò)大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和調(diào)查范圍。在調(diào)查方式上，本次調(diào)查主要利用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)微信、微博進(jìn)行調(diào)查傳遞。而對(duì)于不會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系群體，則采取以書(shū)面調(diào)查作為輔助。最后獲得調(diào)查問(wèn)卷2432份。調(diào)查所呈現(xiàn)的結(jié)果明顯帶有“90后”特征，同時(shí)也顯現(xiàn)出樣本的“西部特征”。具體而言，樣本的基本情況如下：

(一)樣本的性別、與年齡

在獲取的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象性別的有效回答有2 379份，其中女性為1 200人，男性為1 179人。分別占50.4%和49.6%。

關(guān)于調(diào)查對(duì)象的年齡，我們采取出生年份的問(wèn)題方式，并轉(zhuǎn)化為實(shí)際年齡。在回收的問(wèn)卷中，有效回答有2 094份。其中18-25歲的有1 023人，占48.9%；26-35歲的有483人，占23.1%。36-45歲的有542人，占25.9%。46歲以上的有46人，占2.2%。這種分類實(shí)際上是按照出生年代進(jìn)行劃分，即90年代、80年代、70年代、60年代及之后，這主要是有助于對(duì)不同年代的人的憲法意識(shí)進(jìn)行比較分析。

(二)樣本的戶籍及特征

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象戶籍所在地的有效回答2 386份，其中華北277人，占11.6%；東北108人，占4.5%；華東612人，占25.6%；華中211，占8.8%；華南230人，9.6%；西南844人，占35.4%；西北100人，占4.2%；港澳臺(tái)地區(qū)4人，占0.2%。這種分類的依據(jù)是我國(guó)地域的片區(qū)劃分，通過(guò)被調(diào)查者的戶籍所在地，確定所屬片區(qū)。其主要是有助于對(duì)我國(guó)各大區(qū)域的憲法意識(shí)進(jìn)行比較分析。因港澳臺(tái)人數(shù)少，且基于研究的便利，本調(diào)查報(bào)告對(duì)此忽略不計(jì)。

關(guān)于戶籍狀況的有效回答2 394份，其中農(nóng)業(yè)戶口863人，占36.0%；非農(nóng)戶口1 531人，占64%。這種分類的依據(jù)是調(diào)查對(duì)象的戶籍狀況，即非農(nóng)戶口和農(nóng)業(yè)戶口，這種劃分有助于對(duì)城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的憲法意識(shí)進(jìn)行比較分析。

關(guān)于調(diào)查對(duì)象主要生活或定居的省市的有效回答2 393份，其中主要在戶籍所在地外省市生活的778人，占32.5%；主要在戶籍所在地的省市生活的1 615人，占67.5%。這種分類的依據(jù)是調(diào)查對(duì)象是否主要居住在其戶籍所在省市，其主要用于對(duì)外來(lái)人口與本地人口憲法意識(shí)的比較。

(三)樣本的教育程度及是否有法學(xué)專業(yè)背景

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象受教育程度的有效回答2 368份，其中大專及本科比例最大，共1 299人，占54.9%；初中及以下比例最小，共231人，占9.8%；高中/職業(yè)高中/中專513人，占21.7%；碩士及以上325人，占13.7%。

關(guān)于調(diào)查對(duì)象是否有法學(xué)專業(yè)或職業(yè)背景的有效回答2392份，其中有法學(xué)專業(yè)或職業(yè)背景的667人，占27.9%；沒(méi)有法學(xué)專業(yè)或職業(yè)背景的1 725人，占72.1%。

(四)樣本的職業(yè)狀況及收入

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象所從事的職業(yè)的有效回答2 393份，其中學(xué)生比例最大，共924人，占38.6%；農(nóng)民比例最小，共97人，占4.1%；公務(wù)員179人，占7.5%；國(guó)有企、事業(yè)單位工作人員371人，占15.5%；私企、外企員工287人，占12.0%；個(gè)體工商業(yè)者208人，占8.7%；無(wú)固定職業(yè)或待業(yè)148人，占6.2%；其他179人，占7.5%。

關(guān)于調(diào)查對(duì)象月收入的有效回答2 368份，其中月收入2 000以下群體比例最大，共1 052人，占44.4%；月收入在15 000元以上群體比例最小，共63人，占2.7%；月收入2 000～3 500元的有441人，占18.6%；月收入3 501～5 500元的有424人，占17.9%；月收入5 501～8 500元的有271人，占11.4%；月收入8 501～15 000元的有117人，占4.9%。

三、憲法意識(shí)的基本情況

(一)對(duì)憲法的總體了解程度

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)《憲法》了解程度的有效回答2399份，其中對(duì)《憲法》“非常了解”的有111人，占4.6%；“基本了解”的有979人，占40.8%；“不太了解”的有1 093人，占45.6%；對(duì)《憲法》“完全不了解”的有216人，占9.0%。如果把“非常了解”與“不太了解”合并為了解，那么，樣本對(duì)憲法總體了解程度偏低，僅占樣本總量的45.4%。

(二)對(duì)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知度

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)的有效回答2 399份，其中認(rèn)為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)是“國(guó)務(wù)院”的有199人，占8.3%；認(rèn)為是“國(guó)家主席”的有117人，占4.9%；認(rèn)為是“中共中央”的有230人，占9.6%；認(rèn)為是“全國(guó)人民代表大會(huì)”的有1 721人，占71.7%；對(duì)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)“不清楚”的有132人，占5.5%。這也表明受訪者對(duì)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知度相對(duì)較高。

(三)選舉權(quán)與被選舉權(quán)法定年齡的認(rèn)知

關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)公民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法定年齡的有效回答2 403份，其中認(rèn)為是16周歲的有123人，占5.1%；認(rèn)為是18周歲的有2 077人，占86.4%；認(rèn)為是20周歲的有63人，占2.6%；認(rèn)為是22周歲的有29人，占1.2%；不知道的有111人，占4.6%。

(四)對(duì)國(guó)家憲法日的認(rèn)知度

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)國(guó)家憲法日(憲法宣傳日)的有效回答2 389份，認(rèn)為是3月15日的有108份，占4.5%；認(rèn)為是7月1日的有59人，占2.5%；認(rèn)為是12月4日的有1 048份，占43.9%；認(rèn)為是10月1日的有41人，占1.7%；不清楚的有929人，占38.9%；還有204人認(rèn)為我國(guó)沒(méi)有國(guó)家憲法日，占8.5%。

(五)對(duì)憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)知度

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)關(guān)的有效回答2 373份，其中認(rèn)為監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)關(guān)是“人大”的有1 235人，占52.0%；認(rèn)為是“政府”的有102人，占4.3%；認(rèn)為是“司法機(jī)關(guān)”的有586人，占24.7%；認(rèn)為是“黨委”的有67人，占2.8%；認(rèn)為是“其他專門機(jī)關(guān)”的有216人，占9.1%；“不清楚”的有167人，占7.0%。

(六)憲法權(quán)利意識(shí)狀況

在回收的有效樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)最重要的憲法基本權(quán)利的回答，選擇言論自由的有975人；選擇人身自由的有1 450人；選擇財(cái)產(chǎn)權(quán)的661人，選擇信仰自由219人；選擇住宅權(quán)177人；選擇選舉權(quán)與被選舉權(quán)955人；選擇受教育權(quán)504人；選擇勞動(dòng)權(quán)211人；選擇通信自由與通信秘密142人；選擇人格尊嚴(yán)616人；選擇平等權(quán)820人。出現(xiàn)頻次最高的三項(xiàng)依次是：人身自由，1 450人；言論自由，975人；選舉權(quán)與被選舉權(quán)，955人。出現(xiàn)頻次最低的三項(xiàng)依次是：通信自由和通信秘密，142次；住宅權(quán)，177次；勞動(dòng)權(quán)，211次。由此可見(jiàn)，人們比較注重言論自由、人身自由和政治權(quán)利，忽視勞動(dòng)、住宅和通信自由和通信秘密方面的權(quán)利。

(七)憲法義務(wù)意識(shí)狀況

在回收的樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)最重要的憲法基本義務(wù)的回答中，受教育1 230次；勞動(dòng)598次；計(jì)劃生育240次；撫養(yǎng)未成年692次；贍養(yǎng)父母951次；遵守憲法和法律1 318次；服兵役203次；納稅390次；維護(hù)國(guó)家同一885次。出現(xiàn)頻次最高的三項(xiàng)依次是：遵守憲法和法律，1 318次；受教育的義務(wù)，1 230次；贍養(yǎng)父母的義務(wù)，951次。出現(xiàn)頻次最低的三項(xiàng)依次是：服兵役，203次；計(jì)劃生育，240次；納稅，390次。

(八)對(duì)憲法宣誓制度的了解度總體情況

在回收的2 432個(gè)樣本中，關(guān)于調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)憲法宣誓制度的了解程度的有效回答2 339份，其中對(duì)我國(guó)憲法宣誓制度非常了解的有73人，占3.1%；比較了解的有656人，占28.0%；不了解的有1 284人，占54.9%；一點(diǎn)都不了解的有301人，占12.9%；認(rèn)為我國(guó)根本就沒(méi)有憲法宣誓制度的有25人，占1.1%。如果把了解和非常了解合并為了解，那么，對(duì)憲法宣誓制度的了解的僅為729人，占總體樣本的31.1%。

(九)對(duì)發(fā)揮憲法作措施的態(tài)度

在回收的有效樣本中，關(guān)于促進(jìn)憲法發(fā)揮巨大作用應(yīng)采取的措施中，認(rèn)為“黨和國(guó)家重視”的有1 080人；“嚴(yán)格落實(shí)憲法”的有1 478人；“修改完善憲法”的有1 006人；“加強(qiáng)違憲審查”的有1 207人；“提高黨政領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)”的有1 143人；“提高公民法律素養(yǎng)”的有1 518人；“法院起訴”的有834人；選擇其他的，有140人。出現(xiàn)頻次最高的三項(xiàng)依次是：提高公民法律素養(yǎng)，1 518次；嚴(yán)格落實(shí)憲法，1 478次；建立違憲審查制度，1 207次。

四、憲法意識(shí)的區(qū)域差異

(一)地域差異與憲法的了解程度

從地域差異看其對(duì)憲法的了解程度，差異較為明顯?？傮w而言，如果把“非常了解”與“基本了解”合并為了解，那么，西北地區(qū)對(duì)憲法的了解程度最高，占該區(qū)域樣本總量的64%；其次是東北地區(qū)，占該區(qū)域樣本總量的61.1%；排在第三、第四、第五、六分別是華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)和華北地區(qū)，分別占該區(qū)域樣本總量的53.5%、52.6%、46.1%、38.3%，對(duì)憲法了解程度最弱的區(qū)域是西南地區(qū)，僅占該區(qū)域樣本總量的35.9%。

(二)地域差異與最高權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知

從地域差異看其對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知情況，可以發(fā)現(xiàn)，西北地區(qū)對(duì)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知度最高，占該區(qū)域樣本總量的86%；其次是東北地區(qū)，占該區(qū)域樣本總量的82.2%；排在第三、第四、第五、六分別是華南、華東、華北、華南、華中地區(qū)，分別占該區(qū)域樣本總量的79%、77.1%、71.8%、70%，對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)知度最弱的區(qū)域是西南地區(qū)，占該區(qū)域樣本總量的63.5%。

(三)區(qū)域差異與選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法定年齡的認(rèn)知

從地域差異看其對(duì)公民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法定年齡的認(rèn)知情況，可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的認(rèn)知度都比較高，但存在細(xì)微差別。具體表現(xiàn)為，西北地區(qū)認(rèn)知度最高，占該區(qū)域樣本總量的95%；華北地區(qū)最弱，占該區(qū)域樣本總量的79.1%。華南地區(qū)，占該區(qū)域樣本總量的90.9%；華東、華中、東北、西南地區(qū)，分別占該區(qū)域樣本總量的89.2%、89.1%、85.2%、84.3%，。

(四)區(qū)域差異與憲法宣傳日的認(rèn)知

從地域差異看其對(duì)憲法宣傳日的認(rèn)知情況，可以發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)人群認(rèn)知度都很低，且存在一定差異。具體表現(xiàn)為，東北地區(qū)對(duì)憲法宣傳日的認(rèn)知度最高，占該區(qū)域樣本總量的50.5%；認(rèn)知度最弱的區(qū)域是西南地區(qū)，占該區(qū)域樣本總量的37.3%。排在第二、三、第四、第五、六分的別是西北、華中、華東、華北、華南地區(qū)，分別占該區(qū)域樣本總量的50%、48.1%、48%、47.7%、42.6%。

(五)區(qū)域差異與對(duì)監(jiān)督憲法機(jī)關(guān)的認(rèn)知度

從區(qū)域差異看其對(duì)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)知程度，可以發(fā)現(xiàn)，不同地域的群體對(duì)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)知程度總體偏低，且存在顯著差異。具體表現(xiàn)為在回答憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)為“人大”的人群中，西北地區(qū)比例最高，占該類群體的63.0%，港澳臺(tái)地區(qū)最低，占25.0%，其余地區(qū)差別不大，分別為華北地區(qū)，47.3%，東北地區(qū)，57.5%；華東地區(qū)，56.1%；華中地區(qū)，57.2%；華南地區(qū)，59.1%；西南地區(qū)，45.2%。

(六)區(qū)域差異與對(duì)憲法宣誓制度的認(rèn)知度

從區(qū)域差異看其對(duì)憲法宣誓制度的認(rèn)知程度，可以發(fā)現(xiàn)，不同地域的群體對(duì)憲法宣誓制度認(rèn)知度都很低， 且存在一定差異。具體表現(xiàn)為，在回答“非常了解”的人群中，華南地區(qū)該類人群所占比例最高，占5.3%；港澳臺(tái)最低，為0。回答“比較了解”的人群中，西北地區(qū)該類人群所占比例最高，為38.4%；港澳臺(tái)最低，為0。如果把“非常了解”和“比較了解”合并為了解分析，東北地區(qū)該類人群所占比例最高，為41.0%，余下依次為西北，40.4%；華東，38.1%；華中，35.2%；華南，30.4%；西南，26.0%；華北，25.8%。

(七)區(qū)域差異與憲法權(quán)利意識(shí)

不同區(qū)域的樣本的憲法權(quán)利意識(shí)并沒(méi)有明顯差別，都對(duì)人身自由、言論自由和選舉權(quán)和被選舉權(quán)的意識(shí)最高。但具體到每一項(xiàng)具體憲法權(quán)利，不同地域之間的意識(shí)程度還是有差異。在認(rèn)為言論自由是憲法最為重要的權(quán)利中，華南、華東和西北地區(qū)的認(rèn)同度最高，且差異不明顯，分別占所屬樣本的48.3%、48.1%和48%。在選舉權(quán)與被選舉權(quán)中，西北、華南、華中的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的49%、44.3%和43.2%。在人身自由中，華南、西北、東北的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的72.2%、66.4%和65%。在財(cái)產(chǎn)權(quán)中，華東、西北、華中的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的30.8%、29%和28.6%。在信仰自由中，華東、華南、東北的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的11.7%、11.3%和11.2%。在住宅權(quán)中，西南、東北、華中的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的8.5%、8.4%和7.8%。在受教育權(quán)中，華南、華北、東北的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的23.5%、22.6%和21.5%。在勞動(dòng)權(quán)中，西南、華東、華北的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的13.9%、6.9%和6.9%。在通信自由與通信秘密中，華北、西南、華中的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的7.3%、6.7%和6.3%。在人格尊嚴(yán)中，東北、華北、華中的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的34.6%、32.5%和28.2%。在平等權(quán)中，西北、西南、華北的認(rèn)同度最高，分別占所屬樣本的41%、38%和36.1%。

(八)區(qū)域差異與憲法義務(wù)意識(shí)

在各個(gè)區(qū)域的憲法義務(wù)意識(shí)中，最為重視的是遵守憲法和法律、贍養(yǎng)父母和受教育這三類義務(wù)，最不重視納稅、服兵役和計(jì)劃生育的義務(wù)。具體而言，對(duì)于勞務(wù)義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是西南、西北和華南，但總體關(guān)注度較低，前三位所占比例分別是27.3%、27.0%、25.7%；對(duì)于受教育義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是華南、西南和華中，所占比例分別是55.7%、54.3%、52.9%；對(duì)于計(jì)劃生育義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是西南、華南和華北，但總體關(guān)注度較低，其所占比例分別是13.7%、11.3%、11.3%；對(duì)于撫養(yǎng)子女義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是東北、華東和西南，但總體關(guān)注度較低，其所占比例分別是32.4%、30.9%、30.3%；對(duì)于贍養(yǎng)父母義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是西北、華東和華北，其所占比例分別是52.0%、45.5%、44.2%；對(duì)于遵守憲法法律義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是華南、西北和華中，其所占比例分別是65.2%、63.0%、60.6%；對(duì)于服兵役義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是東北、華南和華北，但總體關(guān)注度較低，其所占比例分別是13.3%、11.7%、9.1%；對(duì)于納稅義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是東北、華東和華南，但總體關(guān)注度較低，其所占比例分別是21.0%、18.5%、18.3%；對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一義務(wù)，各個(gè)區(qū)域的受訪者關(guān)注度排在前三位的是華南、華中和西北，其所占比例分別是43.9%、40.9%、38.0%；

(九)區(qū)域差異與憲法發(fā)揮作用的措施

對(duì)于通過(guò)何種措施發(fā)揮憲法作用，不同區(qū)域存在一定的差異?？傮w而言，各個(gè)區(qū)域都對(duì)提高公民法律素養(yǎng)、嚴(yán)格落實(shí)憲法、建立違憲審查制度最為重視。對(duì)于通過(guò)黨和國(guó)家的重視發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是西北、東北和華南，其所占比例分別是52.0%、50.5%、48.4%；對(duì)于通過(guò)嚴(yán)格落實(shí)對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是華南、西北和華中，其所占比例分別是68.6%、66.0%、64.9%；對(duì)于通過(guò)修改完善憲法對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是華南、東北和華東，其所占比例分別是48.9%、48.6%、43.8%；對(duì)于通過(guò)加強(qiáng)違憲審查對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是東北、華南和華中，其所占比例分別是61.7%、57.8%、54.3%；對(duì)于通過(guò)提高黨政領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是東北、華中和華南，其所占比例分別是53.3%、52.9%、49.8%；對(duì)于通過(guò)提高公民法律素養(yǎng)對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是西北、華南和華東，其所占比例分別是74.0%、70.9%、67.8%；對(duì)于通過(guò)起訴對(duì)發(fā)揮憲法作用，各個(gè)區(qū)域的受訪者認(rèn)同度排在前三位的是東北、華東和華中，其所占比例分別是50.5%、42.9%、38.9%；

五、簡(jiǎn)單的結(jié)論與討論

本文的核心主旨在于呈現(xiàn)憲法意識(shí)的區(qū)域差異，以便于通過(guò)這個(gè)微觀視角觀察和呈現(xiàn)法治地方實(shí)踐的多樣性效果。從更廣泛的意義上講，是想通過(guò)這樣的研究，引起學(xué)界對(duì)法治實(shí)踐區(qū)域差異的關(guān)注和研究。

從調(diào)查的情況看，總體而言，受訪者對(duì)憲法常識(shí)性知識(shí)的認(rèn)知度較高，但總體了解度和對(duì)憲法新制度認(rèn)知度較低。對(duì)憲法權(quán)利，最為重視的是人身自由權(quán)、言論自由，而對(duì)通信自由和住宅權(quán)關(guān)注不夠；對(duì)憲法義務(wù)，最為重視的是守法、受教育，而對(duì)計(jì)劃生育、納稅、服兵役的義務(wù)意識(shí)最弱。對(duì)于如何促進(jìn)憲法實(shí)施發(fā)揮憲法效果；對(duì)各種發(fā)揮憲法作用的措施，認(rèn)為提高公民法律素養(yǎng)、嚴(yán)格落實(shí)憲法、建立違憲審查制度更能有效發(fā)揮憲法作用。

從區(qū)域差異來(lái)看，通過(guò)不同區(qū)域的憲法意識(shí)比較，發(fā)現(xiàn)不同的區(qū)域，其憲法意識(shí)確實(shí)不同。但對(duì)具體的憲法意識(shí)認(rèn)知度而言，有些差異明顯，有些差異不明顯。對(duì)權(quán)利意識(shí)的觀念和態(tài)度也是如此。具體而言，對(duì)憲法的了解程度、最高權(quán)力機(jī)關(guān)、憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)和選舉權(quán)與被選舉權(quán)的法定年齡的認(rèn)知，其了解程度和認(rèn)知度都是西北最高，西南最低；對(duì)于憲法宣傳日的認(rèn)知度，東北最高，西南最低；對(duì)憲法宣誓制度的認(rèn)知度，東北最高，華北最低。

在各類憲法權(quán)利意識(shí)中，每個(gè)區(qū)域的橫向比較，各區(qū)域都比較重視人身自由、言論自由。每項(xiàng)權(quán)利的縱向比較，對(duì)于言論自由、人身自由、受教育權(quán)，各區(qū)域中華南最為重視；對(duì)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)、平等權(quán)，各區(qū)域中西北最為重視；對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和信仰自由，各區(qū)域中華東地區(qū)最重視；對(duì)于住宅權(quán)、勞動(dòng)權(quán)，各區(qū)域中西南最為重視；對(duì)于通信自由和通信秘密，各區(qū)域中華北最為重視；對(duì)于人格尊嚴(yán)，各區(qū)域中東北最為重視。

在各類憲法義務(wù)意識(shí)中，每個(gè)區(qū)域的橫向比較，各區(qū)域都比較重視守法和贍養(yǎng)父母。每項(xiàng)義務(wù)的縱向比較，對(duì)于遵守憲法法律、勞動(dòng)、受教育、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的義務(wù)，各區(qū)域中華南最為重視；對(duì)于計(jì)劃生育的義務(wù)，各區(qū)域中西南最為重視；對(duì)于撫養(yǎng)子女、服兵役的義務(wù)，各區(qū)域中東北最為重視；對(duì)于贍養(yǎng)父母的義務(wù)，各區(qū)域中西北最為重視；對(duì)于納稅的義務(wù)，各區(qū)域中華東最為重視。

對(duì)于各個(gè)區(qū)域?yàn)楹螘?huì)呈現(xiàn)這種差異，需要進(jìn)一步解釋。另值得注意的是，地方法治理論中，有一個(gè)較為盛行的理論就是“先發(fā)地區(qū)法治先行”理論，該理論不僅特別強(qiáng)調(diào)法治的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，而且先發(fā)地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法治狀況應(yīng)當(dāng)優(yōu)于落后地區(qū)。但本次調(diào)查結(jié)果卻顯示，至少在憲法意識(shí)方面，東部和華南這些經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地區(qū)并沒(méi)有顯現(xiàn)出應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，而究竟為何會(huì)出現(xiàn)這種狀況還需要進(jìn)一步的論證。

當(dāng)然，由于受到調(diào)查成本的限制，本項(xiàng)調(diào)查樣本量和樣本抽取可能存在一定局限，這些是否僅能代表樣本自身，還是能否代表我國(guó)的總體狀況，尚需要進(jìn)一步論證。而且本文所使用的數(shù)據(jù)僅是初步的頻次量化表和交叉量表，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的定量檢測(cè)及深度分析。事實(shí)上，數(shù)據(jù)上的探索性分析非常有必要，其能夠進(jìn)一步理解和解釋區(qū)域差異的原因，并有助于就如何提升憲法意識(shí)提供決策性意見(jiàn)。

[1]李步云.法律意識(shí)的本原.中國(guó)法學(xué),1992(6)：51.

張文顯.法哲學(xué)范疇研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：239.

劉作翔.法律文化理論. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：126.

劉旺洪.法律意識(shí)論. 北京：法律出版社，2001：49.

劉旺洪.法律意識(shí)之結(jié)構(gòu)分析.江蘇社會(huì)科學(xué)，2001(6)：109-115.

韓大元.王德志.中國(guó)公民憲法意識(shí)調(diào)查報(bào)告.政法論壇，2002(6)：106-107.

孫笑俠.局部法治的地域資源——轉(zhuǎn)型期“先行法治化”現(xiàn)象解讀.法學(xué)，2009(12)：18-23.

朱景文.中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

On Regional Differences and Citizens’ Constitutional Consciousness—Based on Simple Quantitative Observation

Zhang Shangen

We can observe the effects of diversity of the local legal practice from the citizen’s constitutional consciousness in different regions. The investigation result shows the difference in different regions on these topics such as the understanding about constitution, the supervision authority, the constitutional rights and the constitutional obligations. The survey also shows that at least the economic advantage of eastern and southern regions do not display the advantage about the degree of legal practice in the aspect of constitutional consciousness, so it is necessary to retest the proposition of the degree of legal practice synchronization with the economic.

regional difference; constitutional consciousness; knowledge cognition

張善根，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授，重慶市地方立法研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

重慶市地方立法研究協(xié)同創(chuàng)新中心重點(diǎn)資助調(diào)研項(xiàng)目成果；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“全面推進(jìn)依法治國(guó)與全面深化改革關(guān)系研究”(14ZDC003)；中國(guó)法學(xué)會(huì)重點(diǎn)委托課題“全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下的地方法治建設(shè)問(wèn)題研究”(CLS(2015)ZDWT10)。

D902

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2016.05.007

2016-08-10；責(zé)任編輯:朱世龍)