阿多諾文化工業(yè)理論述評(píng)

摘 要 阿多諾的文化工業(yè)理論是研究大眾文化、對(duì)資本主義社會(huì)文化進(jìn)行批判的里程碑式的理論，是西方馬克思主義中非常重要的理論，認(rèn)為文化工業(yè)就是將文化產(chǎn)品像工業(yè)革命以來的商品制造一樣生產(chǎn)出來，對(duì)文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、商品化、虛假偽個(gè)性進(jìn)行了批判，認(rèn)為文化工業(yè)通過大眾傳媒技術(shù)控制受眾，導(dǎo)致了信息的接受者喪失判斷力和反抗力，看似繁榮實(shí)則阻礙了大眾的文化素養(yǎng)和審美趣味的提高。這是個(gè)在特定歷史背景下產(chǎn)生的理論，應(yīng)當(dāng)辯證地看待他的積極意義與負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞 阿多諾 法蘭克福學(xué)派 文化工業(yè)理論

作者簡(jiǎn)介：朱迪，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究生在讀，研究方向：發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐研究。

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-252-02

一、 文化工業(yè)理論產(chǎn)生的歷史背景

阿多諾生活于第二次世界大戰(zhàn)前后，是法蘭克福學(xué)派的主要成員，其批判理論與當(dāng)時(shí)的歷史條件有著極大的關(guān)系。一方面，面臨著法西斯極權(quán)主義的威脅和迫害，這必然會(huì)對(duì)其理論基調(diào)產(chǎn)生影響，另一方面，阿多諾出生于猶太家庭，在第二次世界大戰(zhàn)期間不堪納粹德國(guó)的反猶主義走上流亡生涯，后受到在美國(guó)的霍克海默邀請(qǐng)移居紐約，在那里他所從未見過的濃重商業(yè)氣息，對(duì)他的批判理論同樣構(gòu)成了重要的影響。

（一）德國(guó)法西斯的政治獨(dú)裁

阿多諾生活在納粹統(tǒng)治的德國(guó)，最主要的控制文化的手段就是設(shè)立納粹黨的宣傳機(jī)構(gòu)。其次是對(duì)媒體行業(yè)進(jìn)行全面的接管，使德國(guó)的大眾傳媒業(yè)完全只服務(wù)于法西斯主義的宣教。戈培爾說過，廣播的宣傳能力大到無法估計(jì)。 納粹德國(guó)不但文化高壓還實(shí)行慘無人道的反猶主義，身為猶太人的阿多諾受迫前往英國(guó)，后在霍克海默的邀請(qǐng)下移民美國(guó)。

（二）美國(guó)大眾傳媒的高度發(fā)達(dá)

二十世紀(jì)三十年代的美國(guó)，文化工業(yè)迅猛發(fā)展，廣播廣告收入已經(jīng)占全國(guó)廣告收入的百分之三十，生動(dòng)的電視節(jié)目更加引起觀眾的重視。②以往的一切作為交流思想最主要途徑的語言依然被電信號(hào)模擬出的聲音圖像所代替，廣播和電視成為新的文化載體登上歷史舞臺(tái)，文化也隨著資本主義的工業(yè)大生產(chǎn)之潮流，進(jìn)入商品的范疇。文化產(chǎn)品的產(chǎn)生不再是藝術(shù)的創(chuàng)造，成為赤裸裸的消費(fèi)。阿多諾在這片土地深刻體會(huì)到了大眾傳媒作為一種新的傳播力量在美國(guó)的興起?！叭甏拿绹?guó)，沒有什么比新聞?dòng)捌V播節(jié)目以及好萊塢電影更能影響美國(guó)人對(duì)世界的看法。”③阿多諾認(rèn)為，美國(guó)的基于新興技術(shù)的廣播電視頁不同于傳統(tǒng)的印刷術(shù)，大眾花費(fèi)巨大的精力去接受和消化廣播電視里的文化產(chǎn)品，久而久之便失去了獨(dú)立思考的能力。技術(shù)的發(fā)展使人越來越依附于機(jī)械設(shè)備，越來越受技術(shù)理性的支配，人性當(dāng)中的自由、創(chuàng)造、情感日漸萎縮，使人物化。④

二、阿多諾文化工業(yè)理論的基本內(nèi)涵

法蘭克福學(xué)派學(xué)者霍克海默最早在《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》中提出文化工業(yè)，未對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行深入闡述和挖掘，法蘭克福學(xué)派學(xué)者也在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》對(duì)文化工業(yè)做出過表述，真正完整表述文化工業(yè)這一概念的是1947年阿多諾和霍克海默合著的《啟蒙辯證法》，詳細(xì)地論述了文化工業(yè)的特征指出了其危害，認(rèn)為文化工業(yè)本質(zhì)上是一種對(duì)大眾的欺騙。認(rèn)為“文化工業(yè)是指現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，大規(guī)模地復(fù)制和傳播文化，如利用電影、電視、廣播、報(bào)刊雜志等，創(chuàng)造出一種被物化了的文化，實(shí)質(zhì)是自發(fā)的虛假的文化，是一種比以往更為巧妙的騙術(shù)對(duì)大眾進(jìn)行欺騙和意識(shí)形態(tài)的操控、奴役，這種文化已經(jīng)是一種工業(yè)體系，已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化了”。⑤現(xiàn)在一切的文化都是相似的，無論從微觀上還是宏觀上來看，文化工業(yè)都表現(xiàn)出其一性。⑥

在1963年表的文章《文化工業(yè)再思考》對(duì)文化工業(yè)和大眾文化概念的區(qū)分作出了解釋，使文化工業(yè)概念的表述更加詳實(shí)。

三、文化工業(yè)理論的主要特征

（一） 文化產(chǎn)品生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化

阿多諾認(rèn)為，文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的特征最大地體現(xiàn)在音樂和電影這兩種媒介形式上。當(dāng)一種曲風(fēng)，一種電影風(fēng)格拍攝手法能最大程度地吸引受眾，那么也就是說，受眾對(duì)這一類產(chǎn)品的認(rèn)同度最高，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者獲得的利潤(rùn)也就最大。在形成消費(fèi)習(xí)慣后，受眾便對(duì)此類風(fēng)格的文化產(chǎn)品產(chǎn)生認(rèn)同，在受眾和文化產(chǎn)品的制作者之間便形成一種循環(huán)，這種循環(huán)的形成即標(biāo)示著一種文化產(chǎn)品固有的生產(chǎn)模式之形成。鐵打的文化工業(yè)，流水的潮流明星。一切對(duì)偶像的崇拜，在阿多諾那里是一種對(duì)商業(yè)社會(huì)的崇拜，對(duì)流行文化的臣服，歸根是一種對(duì)文化的固有模式的崇拜。最終導(dǎo)致文化產(chǎn)品的同質(zhì)化異常嚴(yán)重，即便文化產(chǎn)品琳瑯滿目，但卻始終圍繞著標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的內(nèi)核。

（二） 文化產(chǎn)品的商品化

阿多諾將文化工業(yè)定性為商業(yè)化的運(yùn)作與生產(chǎn)，文化生產(chǎn)的過程與利潤(rùn)及利潤(rùn)的生產(chǎn)無法分割，利潤(rùn)第一始終都是資本主義商業(yè)運(yùn)作最基本的原則，他認(rèn)為，文化工業(yè)生根發(fā)芽于資本主義的土壤，其誕生發(fā)展都離不開資本主義盈利第一的法則，“就藝術(shù)迎合社會(huì)現(xiàn)存需要的程度而言，它在很大程度上已成為一種追求利潤(rùn)的商業(yè)”。⑦

在阿多諾的時(shí)代，文化產(chǎn)品像商品一樣被生產(chǎn)出來已是大勢(shì)所趨，和一般的商人一樣，為了獲得最大的利益，藝術(shù)創(chuàng)作者在構(gòu)思文藝作品時(shí)不得不再三權(quán)衡藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)，文化產(chǎn)品的發(fā)行機(jī)構(gòu)也起到了把關(guān)人的作用，對(duì)商業(yè)價(jià)值高的文化產(chǎn)品更是青睞有加。藝術(shù)創(chuàng)作受到商業(yè)的牽制，市場(chǎng)只關(guān)心金錢，真正具有藝術(shù)追求的創(chuàng)作者和真正具有藝術(shù)價(jià)值的文化產(chǎn)品，只能成為時(shí)代的小眾藝術(shù)家和小眾藝術(shù)品種，被市場(chǎng)所淘汰。

文化工業(yè)這種迎合市場(chǎng)，迎合大眾世俗審美趣味的生產(chǎn)方式，使文藝創(chuàng)作淪落為賣藝的手段，一切的文化消費(fèi)，看上去都是為了商品利潤(rùn)的最大化。自此藝術(shù)徹底淪為商業(yè)的奴隸，“藝術(shù)面臨著一個(gè)商品交換的社會(huì)，在商品關(guān)系占統(tǒng)治地位的情況下，藝術(shù)不蛻化為實(shí)用目的服務(wù)，藝術(shù)家不被整合到社會(huì)中，不喪失掉子女，將是十分困難的”。⑧

（三） 文化產(chǎn)品的生產(chǎn)導(dǎo)致個(gè)體的虛假個(gè)性

在《啟蒙辯證法》中阿多諾和霍克海默一針見血地點(diǎn)破文化工業(yè)的偽個(gè)性“在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一個(gè)幻想，這不僅是因?yàn)樯a(chǎn)方式已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)化。個(gè)人只有普遍性達(dá)成一致，他才能得到容忍，才是沒有問題的”⑨。個(gè)體是群體中的個(gè)體，作為文化受眾的個(gè)體對(duì)文化產(chǎn)品的選擇理論上是具有主觀能動(dòng)性的，但實(shí)際上因?yàn)槲幕I(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，在文化產(chǎn)品同質(zhì)化極為嚴(yán)重的文化土壤中，受眾的自主選擇余地其實(shí)是非常小的。個(gè)體審美自由的獨(dú)立作為文化前進(jìn)的一個(gè)重要因素在這個(gè)時(shí)代被打斷，文化產(chǎn)品受眾的一切需求都變成一種被動(dòng)。

阿多諾認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，文化產(chǎn)品的欣欣向榮發(fā)展之勢(shì)看似美好，消費(fèi)者可以自由選擇購(gòu)買自己所需的文化產(chǎn)品，滿足自己的文化消費(fèi)，實(shí)際上，這一切都是在文化工業(yè)虛假個(gè)性的舞臺(tái)上的演出。因?yàn)樵谖幕I(yè)的時(shí)代，從文化產(chǎn)品的生產(chǎn)創(chuàng)作到制作發(fā)行再到消費(fèi)者接受獲得的每一個(gè)環(huán)節(jié)，創(chuàng)造性的個(gè)性都沒有得到體現(xiàn)。文化產(chǎn)品的制造已然是一種機(jī)械的復(fù)制，膠卷的拷貝、電影劇本的慣用情節(jié)、流行音樂的編曲方式，在他們產(chǎn)生的環(huán)節(jié)便沒有個(gè)性的因素，只能導(dǎo)致一切的文化工業(yè)產(chǎn)品喪失個(gè)性。虛假的文化繁榮必然帶來接受者的個(gè)性走向滅亡，“在文化工業(yè)中，個(gè)性之所以是虛幻的，不僅是由于文化工業(yè)生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化，個(gè)人只有當(dāng)自己與普遍的社會(huì)完全一致時(shí)，他才能容忍個(gè)性處于虛幻的這種處境”⑩。文化工業(yè)使得真正個(gè)性的體現(xiàn)遙遙無期。

四、對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的評(píng)價(jià)

（一）對(duì)文化工業(yè)理論的評(píng)價(jià)

阿多諾第一次系統(tǒng)地提出了文化工業(yè)的概念，對(duì)資本主義大眾文化的泛濫進(jìn)行了猛烈的批判，他也是最早地將高等文化和大眾文化歸入現(xiàn)代文化的理論語境，在二十世紀(jì)中葉的禮壞樂崩的時(shí)代，阿多諾發(fā)出的批判聲音，在文化工業(yè)蒸蒸日上的資本主義社會(huì)如同大地驚雷擲地有聲，他毫不留情地批判了資本主義的文化，揭示了文化工業(yè)的危害，努力喚醒大眾對(duì)獨(dú)立審美能力重拾，呼吁在大眾文化高度發(fā)展的環(huán)境里依然要保持獨(dú)立的判斷，對(duì)我們反思和批判當(dāng)下日益浮躁的文化工業(yè)有積極的借鑒作用。

阿多諾也對(duì)工具理性進(jìn)行了深刻的批判，極力反對(duì)人的工具化?？萍嫉目焖侔l(fā)展文人類社會(huì)帶來非常多的便利，加速了社會(huì)生產(chǎn)力的提高，這是技術(shù)理性為人類社會(huì)帶來的正面效應(yīng)。就是在這樣一種的工具理性框架內(nèi)，人類漸漸地向技術(shù)臣服，人類靈性之美的藝術(shù)創(chuàng)作及多樣的文化風(fēng)格都面臨著“絕種”的危險(xiǎn)。正如阿多諾所說“理性自身已經(jīng)成為萬能經(jīng)濟(jì)機(jī)器的輔助工具。理性成了用于制造一切其他工具的一般工具，它目標(biāo)專一，與可精確計(jì)算的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)一樣后果嚴(yán)重” 。阿多諾的文化工業(yè)理論力圖讓人重新回歸對(duì)自身清醒的認(rèn)知，是其理論的重要貢獻(xiàn)。

阿多諾從文化工業(yè)的商品性質(zhì)角度出發(fā)，旗幟鮮明地認(rèn)定文化產(chǎn)品的產(chǎn)品屬性，為文化研究開辟了一個(gè)新鮮的視角，并且成為時(shí)代發(fā)展不斷深入探討的話題。阿多諾對(duì)文化工業(yè)商品性特征的論斷是深刻，在當(dāng)今資本主義國(guó)家以及社會(huì)主義國(guó)家，都具有非常重要的社會(huì)意義以及學(xué)術(shù)價(jià)值。

（二）文化工業(yè)理論的局限性

首先，文化工業(yè)非常大的一個(gè)理論局限就在于，阿多諾站在文化精英的立場(chǎng)，人為地割裂大眾文化與精英文化的聯(lián)系，否定了文化工業(yè)的積極意義。對(duì)文化工業(yè)持過于極端、堅(jiān)定的否定態(tài)度，甚至有些言過其實(shí)，而實(shí)際上是任何一個(gè)文化環(huán)境中，知識(shí)的受體之間的文化鴻溝是客觀存在的，精英文化的大規(guī)模普及受制于現(xiàn)實(shí)條件是不現(xiàn)實(shí)的。阿多諾過分強(qiáng)調(diào)精英文化的優(yōu)越性，忽視了大眾文化在生產(chǎn)生活中的積極作用，過分武斷地批判，是經(jīng)不起推敲的。

其次，夸大了技術(shù)理性的作用，忽視了作為個(gè)體認(rèn)得主觀能動(dòng)性。認(rèn)為“個(gè)人已經(jīng)不再是他們自己了，他們只是普遍化趨勢(shì)匯集的焦點(diǎn)，只有這樣，他們才有可能整個(gè)或者全部轉(zhuǎn)化為普遍性。” 阿多諾來到美國(guó)之前生活在納粹德國(guó)，深受納粹宣傳系統(tǒng)的自摸以及文化高壓政策，他的生活環(huán)境或多或少會(huì)影響他對(duì)世界認(rèn)知，導(dǎo)致他過分夸大大眾傳播媒介的力量，認(rèn)為大眾是完全喪失獨(dú)立思考能力的木頭人。

最后，過于刻意批判文化產(chǎn)品的商品屬性，從而導(dǎo)致其理論論調(diào)對(duì)文化工業(yè)的徹底否定傾向。阿多諾對(duì)文化工業(yè)的特征分析是準(zhǔn)確到位的，但是斷言一切的文藝作品在時(shí)代壓力下都屈從于利益有失偏頗，否定了大眾文化產(chǎn)品當(dāng)中的藝術(shù)成分，否定了文化工業(yè)下的文藝作品對(duì)社會(huì)對(duì)受眾的積極作用。相對(duì)阿多諾同為法蘭克福學(xué)派的學(xué)者本雅明對(duì)于文化工業(yè)的機(jī)械復(fù)制論斷就相對(duì)溫和，并且?guī)в锌隙ǖ某煞帧?/p>

注釋：

朱庭光.法西斯體制研究.上海：上海人民出版社.1995.238.

蔡尚偉、溫洪泉，等.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2006.204.

[美]RICHARD H. PELLS著.盧允中，等譯.激進(jìn)的理想與美國(guó)之夢(mèng)——大蕭條歲月中的文化和社會(huì)思想.上海：上海外語教育出版社.1992.312-313.

尤戰(zhàn)聲.流行的代價(jià)——法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論研究.山東：山東大學(xué)出版社.2000.27.

[德]阿多諾、霍克海默著.洪佩郁譯.啟蒙辯證法.重慶：重慶出版社.1990.135，45.

王鳳才.批判與重建——法蘭克福學(xué)派文明論.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.68.

俞吾金、陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷（新編）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2002.174.

李小兵.資本主義的文化矛盾與危機(jī).北京：中共黨校出版社.1991.163.

[德]阿多諾、霍克海默著.曹衛(wèi)東譯.啟蒙辯證法.上海：上海人民出版社.2003.172.

[德]阿多諾、霍克海默.啟蒙辯證法.上海世紀(jì)出版集團(tuán).2006.27，140.