阿多諾否定辯證法中的實(shí)踐觀

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

doi:10．3969/j．issn．1004－5856．2015．08．002

［文章編號(hào)］1004—5856( 2015) 08—0010—04

［收稿日期］2014－10－31

［作者簡(jiǎn)介］王　婷( 1990－)，女，吉林白山人，碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

阿多諾認(rèn)為，哲學(xué)家總是從何者第一性的問題出發(fā)對(duì)哲學(xué)展開討論，所以阿多諾在《否定的辯證法》中就集中批判了“同一性”哲學(xué)。對(duì)于如何擺脫“同一性”思維，阿多諾則采取了否定辯證法意識(shí)來解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)中的同一思維。對(duì)于否定辯證法的理解，阿多諾在序言中指出:“否定的辯證法是一個(gè)蔑視傳統(tǒng)的詞組。早在柏拉圖之時(shí)，辯證法就意味著通過否定來達(dá)到某種肯定的東西;……使辯證法擺脫這些肯定的特性，同時(shí)又不減弱它的確定性?！?［1］而他的實(shí)踐觀也恰恰是來源于對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，同時(shí)也是對(duì)資本主義社會(huì)的反思。

一、阿多諾否定辯證法中的實(shí)踐觀對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的批判

阿多諾在《否定的辯證法》中對(duì)資本主義社會(huì)的反思，一定程度上延續(xù)了他和霍克海默合著的《啟蒙辯證法(哲學(xué)片段)》中對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判的思想。不僅如此，阿多諾思想中并不是僅僅圍繞否定辯證法這種“純理論”而展開，而且我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他的否定辯證法是與對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判相結(jié)合來闡發(fā)他的實(shí)踐觀。由于阿多諾采取了悲觀主義實(shí)踐觀，無形當(dāng)中使得他的實(shí)踐觀存在著某些偏差。

(一)從經(jīng)濟(jì)角度:對(duì)商品交換的批判

阿多諾認(rèn)為，人的客體性本來是具有優(yōu)先地位的，但是面對(duì)當(dāng)下的資本主義社會(huì)，人的客體性被物化所蒙蔽和掩蓋?！斑@種物性誘使主體把自身的生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系歸于自在之物。商品的拜物教特性并不歸罪于主觀上迷路的意識(shí)，而是客觀地從社會(huì)的先驗(yàn)的，即交換過程中演繹出來的?！?［1］阿多諾認(rèn)為，物化是表象，而物化背后的操縱原則是通過交換過程而體現(xiàn)出來的?？梢哉f阿多諾對(duì)商品交換的批判是對(duì)馬克思在商品流通的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換，把四環(huán)節(jié)中的交換這一環(huán)節(jié)無限放大。因?yàn)?，阿多諾指出，“馬克思已經(jīng)表達(dá)了作為批判產(chǎn)物的客體的優(yōu)先地位同現(xiàn)存的客體的諷刺化商品特性對(duì)客體的歪曲之間的差別?！?［1］交換過程本身具有兩重矛盾性，一方面，商品必須通過交換才能滿足人們需要;另一方面，商品交換又是滲透著經(jīng)濟(jì)先定的統(tǒng)治。所以他指出:“交換作為一個(gè)過程有現(xiàn)實(shí)的客觀性，同時(shí)在客觀上又是不真實(shí)的。”阿多諾認(rèn)為，交換是物化最重要的環(huán)節(jié)。這也無形中暴露出他的理論弊端即交換直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)。雖然商品在總體流通過程中看似交換，但是“產(chǎn)品交換只是用來制造供直接消費(fèi)的成品的手段”。 ［2］生產(chǎn)是隱蔽在交換過程背后中達(dá)到產(chǎn)品分配的目的。

(二)從科學(xué)角度:對(duì)實(shí)證主義的批判

實(shí)證主義理論一直是法蘭克福學(xué)派熱衷批判的理論之一。一方面，實(shí)證主義對(duì)事物的分析采取著量化態(tài)度，一切以科學(xué)的實(shí)證為依據(jù);另一方面，實(shí)證主義是對(duì)事物表象的呈現(xiàn)，沒有深入到表象背后的實(shí)質(zhì)來展開探討。實(shí)證主義在阿多諾《否定的辯證法》中還是難逃批判之列。阿多諾的否定辯證法是對(duì)“同一性”理論展開的，而實(shí)證主義又是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的肯定，從這一層面來說實(shí)證主義也是需要批判的。

阿多諾在分析真理時(shí)指出:“我們肯定不需要從一部作品自身的內(nèi)容出發(fā)，我們必須回到像馬克斯·韋伯那樣的有實(shí)證主義傾向的學(xué)者那里。他完全在主觀主義認(rèn)識(shí)論的意義上把‘理想的類型’理解為接近客體的輔助手段。” ［1］換句話說，阿多諾認(rèn)為，馬克斯·韋伯會(huì)把自己想象的合理性強(qiáng)加到社會(huì)直接的發(fā)展之中。就如唯名論一樣賦予概念成為事物的充足理由。而現(xiàn)實(shí)性卻被這種概念所掩蓋，進(jìn)一步使自身成為社會(huì)的從屬。概念恰恰是實(shí)證主義通過科學(xué)為媒介來獲取的，但阿多諾認(rèn)為，科學(xué)的秩序會(huì)使主體放棄本質(zhì)性和非本質(zhì)性的精神體驗(yàn)，也就沒有了主體應(yīng)該有的思維靈動(dòng)性，會(huì)使知識(shí)處于停滯不前的狀態(tài)。最終認(rèn)識(shí)的主體把受苦和幸福混合在一起，喪失了辨別力。從此帶來現(xiàn)實(shí)的后果是:“最新風(fēng)格的鄉(xiāng)巴佬不會(huì)在‘背后的世界’問題上自尋煩惱，而是愉快地購(gòu)買‘前臺(tái)世界’有聲或無聲地兜售給他的東西。實(shí)證主義成為意識(shí)形態(tài)。” ［1］資本主義社會(huì)控制被統(tǒng)治階級(jí)于無形當(dāng)中，這種無形則是通過人們的日常生活中體現(xiàn)出來的。雖然這一后果是產(chǎn)生了，但是主體可以通過反思檢驗(yàn)這一判斷是否是正確抉擇的結(jié)果。由于認(rèn)識(shí)主體承襲了實(shí)證科學(xué)的思維方式——以非主觀的行為作為客觀性要素(依舊是在同一個(gè)邏輯思路展開反思，不會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性的結(jié)論)。

(三)從意識(shí)形態(tài)角度:對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的批判

阿多諾在《否定的辯證法》的導(dǎo)論中指出:“一度似乎過時(shí)的哲學(xué)由于那種借以實(shí)現(xiàn)它的要素未被人們所把握而生存下來?？偟牟脹Q是:它只是解釋了世界，在現(xiàn)實(shí)面前畏懼不前導(dǎo)致它弄?dú)埩俗陨??！?［1］阿多諾認(rèn)為，哲學(xué)沒有提供應(yīng)有的理論場(chǎng)所，最終導(dǎo)致“被無限耽擱的實(shí)踐不再是對(duì)自我思辨進(jìn)行起訴的法庭，毋寧說它是權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)為徒勞地堵滿任何批判的思想而使用的借口，盡管變化著的實(shí)踐需要批判的思想”。 ［1］延伸到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，阿多諾認(rèn)為，馬克思所生活的資本主義社會(huì)今天已經(jīng)發(fā)生了改變，無產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)不可能發(fā)生。受阿多諾對(duì)“同一性”批判的影響，馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中引用了阿多諾在《三棱鏡:文化批判和社會(huì)》中的觀點(diǎn):“把思想意識(shí)吸收到現(xiàn)實(shí)之中，并不標(biāo)明‘思想意識(shí)的終結(jié)’。相反在特定意義上，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)較之它的前身是更為意識(shí)形態(tài)性的，因?yàn)榻裉斓囊庾R(shí)形態(tài)就包含在生產(chǎn)過程本身之中?！?［3］可以看出，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不僅僅滲透到了生活方面，而且還把階級(jí)革命的斗志力也給消解了。從阿多諾這一思想脈絡(luò)來看，阿多諾應(yīng)該是具有革命性的人物。但是事實(shí)并非如此，阿多諾承認(rèn)實(shí)證主義的不合理之處，他同波普的批判理性主義更徹底地否棄實(shí)證主義，從而樹立起激進(jìn)學(xué)者的一面。但在德國(guó)1969年的造反運(yùn)動(dòng)中學(xué)生利用他激進(jìn)的社會(huì)理論展開實(shí)踐時(shí)，他卻感慨道:“當(dāng)我建立我的理論模式時(shí)，萬萬沒有想到人們會(huì)用燃燒彈來實(shí)現(xiàn)它?！?［1］當(dāng)然阿多諾這一表態(tài)受到學(xué)生們的謾罵和襲擊，從中可以看到阿多諾的理論和實(shí)踐是相脫節(jié)的。

二、阿多諾否定辯證法中的實(shí)踐觀在理論層面的體現(xiàn)

阿多諾否定辯證法中的實(shí)踐觀在理論層面主要體現(xiàn)的內(nèi)容為主體、概念和自由。因?yàn)榘⒍嘀Z否定辯證法是一種反體系，依靠邏輯一致性手段，不被同一性所控制的事物的觀念來代替同一性原則，代替居于最上位至上性概念的思維理路，這恰恰是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于何者為第一性探討的批判。何者為第一性，并不是世界原原本本的真實(shí)存在而是通過哲學(xué)家的思維構(gòu)造起來真實(shí)存在的“假象”。阿多諾正是通過揭示假象背后的真實(shí)存在，使主體也采用否定辯證法的思維分析存在客體。而阿多諾的概念恰恰是這種假象的總體概括和描述，透過假象的概念遮蔽住主體去認(rèn)識(shí)客體的真實(shí)存在，而概念也是“同一性”的理論體現(xiàn)。正是因?yàn)橹黧w被這種假象概念所遮蔽，從而采取了錯(cuò)誤的思維邏輯導(dǎo)致主體被假象問題所蒙騙，最終的結(jié)果是走向了虛假的自由。而主體對(duì)問題解答的意識(shí)最終取得相應(yīng)的結(jié)果——自由中間的橋梁則是實(shí)踐。實(shí)踐不是在歷史活動(dòng)中本體性的元素，從而使實(shí)踐用來固化某物的行動(dòng)軌跡。而真正的實(shí)踐是一種活動(dòng)方法和解釋原則，不是對(duì)原事物原本的存在加以定義。其中實(shí)踐觀的體現(xiàn)是主體通過實(shí)踐使主體在思維中進(jìn)行概括和總結(jié)形成概念，通過概念指導(dǎo)主體的進(jìn)一步實(shí)踐，以此類推最終達(dá)到主體的自由。而阿多諾在結(jié)合實(shí)踐中我們可以看到四者各自是相互可以獨(dú)立成體的要素，他們的活動(dòng)可以在自身所屬的范圍內(nèi)結(jié)合他們自身特點(diǎn)來發(fā)展自身，這無形當(dāng)中可以看出阿多諾破壞了從總體性上觀察四者之間的聯(lián)系。所以分析的四者的“真實(shí)性”有待于在分析中體會(huì)。

首先，分析這一過程中實(shí)踐主體的“真實(shí)性”。阿多諾在“主體還原的轉(zhuǎn)變”中指出:“認(rèn)識(shí)論的反思的主導(dǎo)傾向是越來越把客觀性還原于主體。”而這里的主體“不是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所言的作為實(shí)踐與認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的主體，而是觀念主體”。 ［4］如果觀念的主體要想還原成現(xiàn)實(shí)的主體就必須依托“附加物”。而阿多諾的實(shí)踐主體是這種主體觀念和附加物的結(jié)合。

其次，分析由主體思維總結(jié)實(shí)踐而來的概念“真實(shí)性”。阿多諾思想中的概念是從他反對(duì)的“同一性”中而來的，“概念在它自身的領(lǐng)域中樸實(shí)地解釋了自身。不論在哪一種情況下，概念都被當(dāng)作一種自給自足的總體”。 ［1］阿多諾反對(duì)像黑格爾哲學(xué)這樣建構(gòu)的哲學(xué)體系，所以阿多諾認(rèn)為這種概念預(yù)示著唯心主義的決策。阿多諾認(rèn)為概念本身是具有現(xiàn)實(shí)的要素，它的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)在支配自然而需要概念的形態(tài)。而對(duì)于人來說概念具有一種外化了的動(dòng)機(jī)，使得概念“免除套在它身上的現(xiàn)實(shí)性”。

再次，分析主體通過實(shí)踐在主體思維中總結(jié)出來的概念，指導(dǎo)實(shí)踐來達(dá)到的自由的“真實(shí)性”。阿多諾自由的分析來源于對(duì)康德實(shí)踐理性的總批判，而阿多諾對(duì)自由的分析也不僅僅是停留在純理論的層面，而是結(jié)合了他所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)中對(duì)問題的反思。阿多諾的自由首先是從哲學(xué)角度著手:“自17世紀(jì)以來，偉大的哲學(xué)把自由確定為它最特有的興趣。哲學(xué)有一種來自資產(chǎn)階級(jí)的未明說的使命，即為自由找到顯而易見的基礎(chǔ)?！?［4］阿多諾認(rèn)為，哲學(xué)是被現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)利用為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的學(xué)問，所以自由自然而然的就具有了資本主義社會(huì)的性質(zhì)。而實(shí)踐在阿多諾看來是表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，“實(shí)踐第一的觀點(diǎn)是工業(yè)文明的特定產(chǎn)物，實(shí)踐第一就是生產(chǎn)主義，就是人類中心主義”。 ［1］自由具有虛假的一面。此外自由的觀念一開始就被抽象和主觀地對(duì)待，這就會(huì)被現(xiàn)實(shí)社會(huì)所遺忘，從而導(dǎo)致自由的觀念失去人民的支配力。

最后，分析實(shí)踐過程中的勞動(dòng)“真實(shí)性”。阿多諾認(rèn)為，馬克思吸收了康德和德國(guó)唯心主義者的實(shí)踐理性，把實(shí)踐理性的首要的觀點(diǎn)磨礪為一種在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。 ［5］依據(jù)阿多諾對(duì)馬克思實(shí)踐的理解，正當(dāng)?shù)膶?shí)踐的目的是推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)。對(duì)于如何推翻，他認(rèn)為只有使生產(chǎn)力獲得解放，而“只有把勞動(dòng)減少到最低限度”才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的解放?，F(xiàn)階段的資本主義社會(huì)中通過技術(shù)的提升使得表面化的人的勞動(dòng)有所降低，但是這只停留在表層分析上，實(shí)質(zhì)上統(tǒng)治階級(jí)通過技術(shù)提升使得對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的壓迫和剝削的剩余價(jià)值要高于前技術(shù)提高的剝削階段。獲取自由并不是減少勞動(dòng)量而實(shí)現(xiàn)，如果真的減少勞動(dòng)量與現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)坐享其成的享受剩余價(jià)值帶來的愉悅又有何種不同。雖然阿多諾對(duì)社會(huì)中勞動(dòng)的虛假性有一定揭示，但是馬克思的勞動(dòng)與他的勞動(dòng)是有所區(qū)別的。后期馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中談及共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)，指出共產(chǎn)主義社會(huì)是基于前社會(huì)階段的成果而發(fā)展起來的，所以會(huì)帶有前社會(huì)階段的舊痕跡。所以“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)會(huì)他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”。 ［6］這里的扣除項(xiàng)是和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費(fèi)用，用來滿足公共需要的部分，為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金。這些扣除項(xiàng)不再具有統(tǒng)治階級(jí)用豐厚的社會(huì)福利，慢慢消解被統(tǒng)治階級(jí)反抗斗爭(zhēng)的階級(jí)性質(zhì)。以后社會(huì)的發(fā)展依舊是多勞多得、少勞少得、不勞不得的社會(huì)。以后勞動(dòng)的發(fā)展不僅僅是謀生的手段而是首先成為生活第一需要后，隨個(gè)人全面的發(fā)展而逐漸發(fā)展，并不是減少勞動(dòng)就能達(dá)到自由的。所以阿多諾在實(shí)踐中的勞動(dòng)存在一定社會(huì)狹隘性。

三、對(duì)阿多諾否定辯證法中實(shí)踐觀的反思

阿多諾通過對(duì)現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)階級(jí)大工業(yè)的反思，深入地了解了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)壓榨控制被統(tǒng)治階級(jí)，使得被統(tǒng)治階級(jí)無論是生產(chǎn)、生活和精神方面都被統(tǒng)治階級(jí)同化。阿多諾通過理論的分析，得出這種同一性不僅僅滲透到了哲學(xué)之中，而且現(xiàn)實(shí)階級(jí)的同一又是通過阿多諾對(duì)哲學(xué)理論分析得出。正是基于此，阿多諾反對(duì)實(shí)踐第一，從而使實(shí)踐本體論得到顛覆。阿多諾雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)大工業(yè)有一定批判性，但是他無法掩蓋其分析還存在著不到位角度，以及理論尚存某些缺陷的事實(shí)。對(duì)于阿多諾否定辯證法中實(shí)踐觀的弊端，可以從歷史總體性和思考立足點(diǎn)兩方面來分析。

一方面，在歷史總體性上。阿多諾的實(shí)踐觀總是糾結(jié)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)、勞動(dòng)以及自由都是虛假的，又因?yàn)榱私怦R克思也是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)剝削得出的實(shí)踐觀，導(dǎo)致阿多諾直接通過反對(duì)實(shí)踐來達(dá)到個(gè)人全面自由的發(fā)展。雖然他對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況分析很到位，但是他僅僅是停留在他所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，沒有從歷史總體性上展開思考。阿多諾把獲得自由的希望放在了勞動(dòng)本身，但是減少勞動(dòng)不能達(dá)到對(duì)資本主義社會(huì)的反抗。這和工人通過砸毀機(jī)器獲得自由有何區(qū)別。這樣只會(huì)使統(tǒng)治階級(jí)通過提高技術(shù)加深對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的壓迫和剝削。而真正可以使被統(tǒng)治階級(jí)獲得全面的發(fā)展必須通過實(shí)踐才能達(dá)到，而不能僅限于所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)來思考解決社會(huì)矛盾的方案。

另一方面，在思考立足點(diǎn)上。阿多諾的否定辯證法立足于對(duì)黑格爾的否定之否定后的肯定而否定，但是阿多諾的這種整體否定其實(shí)還是沒有逃脫對(duì)某事的肯定。所以這也是阿多諾否定辯證法中的一大弊端。而阿多諾的否定哲學(xué)也就必須從哲學(xué)理論處著手，對(duì)康德、黑格爾和海德格爾的哲學(xué)展開批判，這就使得阿多諾實(shí)踐觀的思考立足點(diǎn)在哲學(xué)理論層面上。與馬克思的實(shí)踐觀正好相反，馬克思是以真實(shí)存在的主體人為立足點(diǎn)，從歷史總體發(fā)展角度分析人獲得全面的自由的發(fā)展途徑。從這點(diǎn)看，阿多諾的實(shí)踐觀是存在著一定的狹隘性。

［參　考　文　獻(xiàn)］

［1］特奧多·阿多爾諾．張峰．否定的辯證法［M］．重慶:重慶出版社，1993．

［2］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］馬爾庫(kù)塞．劉繼．單向度的人［M］．上海:上海譯文出版社，1989．

［4］張一兵．第二卷文本的深度耕犁——后馬克思思潮哲學(xué)文本解讀［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［6］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1972．

責(zé)任編輯:張　慶

Adorno’s Idea of Practice in His“Negative Dialectics”

WANG Ting

( Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract:“Negative Dialectics”is Adorno’s masterpiece in his later period．Actually，the philosophy of negative dialectics was not developed in Adorno’s later time．It appeared as early as his book“Enlightenment Dialectics”( co-authored with Horkheimer) was written．In“Negative Dialectics”，we can see that Adorno did not consider the negative dialectics in a closed door of philosophy domain; instead，he carried out his idea based on the critical comments on the ideas of Kant，Hegel，and Heidergger．A profound level of practice theory is explored by revealing the darkness of time and society．Adorno’s idea of practice is evolved from the idea of negative dialectics．

Key words: negative; dialectics; the idea of practice; identity; criticism