論我國動物保護立法構(gòu)建

摘 要 近年來，隨著中國出現(xiàn)的嚴重虐待動物行為的增多，動物疾病的頻繁爆發(fā)以及西方國家動物福利貿(mào)易壁壘的影響，我國動物保護立法的呼聲也越來越高，動物保護立法已經(jīng)勢在必行。針對我國動物保護法的立法構(gòu)建，本文通過對我國現(xiàn)有有關(guān)動物保護法律的梳理與分析，發(fā)現(xiàn)目前我國動物保護立法主要有三點缺陷：一是忽視動物自身利益，功利性強；二是相關(guān)法律規(guī)定少，立法分散；三是監(jiān)督機制不明晰，執(zhí)行力差。針對這三點問題，結(jié)合國外發(fā)達國家的立法經(jīng)驗與我國的具體國情，本文提出三項建議：一是以保護動物福利為前提，明確動物法律地位，二是結(jié)合國情規(guī)劃動物保護立法框架，三是整合社會公益組織力量提高執(zhí)行力。因此，我國的動物保護立法構(gòu)建不僅需要借鑒其他發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，更需要結(jié)合我國實際國情，從而真正達到維護動物福利的立法目的。

關(guān)鍵詞 動物保護 主法 監(jiān)督機制 執(zhí)行力

作者簡介：常芳媛，北京林業(yè)大學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-009-03

“神賜福給諾亞和他的兒子，對他們說：‘你們要生養(yǎng)眾多，遍滿這地。凡地上的走獸和空中的鳥，都必驚恐、懼怕你們；連地上一切的昆蟲并海里的一切魚，都交付你們的手。凡活著的動物，都可以做你們的食物，這一切我都賜給你們，如同蔬菜一樣?！薄妒ソ?jīng)》中的這句話明確表述了人與動物的關(guān)系，人類被“賦予”了掌控萬物的權(quán)利，而動物不過是如蔬菜一般的食物，是為了人類的生存而存在的。然而隨著科技水平的發(fā)展，人類的認知能力不斷提高，開始重新審視人與自然的關(guān)系，反思人與動物之間的關(guān)系。

一、我國動物保護立法的必要性

（一）動物保護立法是解決社會問題的必經(jīng)之路

近年來，中國出現(xiàn)的遺棄或者嚴重虐待動物行為越來越多，從“周穎虐貓案”到“歸真堂活熊取膽”，無一不引發(fā)了社會嚴重的不滿情緒。道德的影響是潛移默化的，遺棄甚至虐待動物對未成年人的心理健康會產(chǎn)生很大的不良影響。美國曾做過一項研究表明：“暴力傾向會從人的幼年時期延續(xù)到成年時期，并有很大的可能會從針對動物轉(zhuǎn)移到針對人?！?此外，虐待動物事件不斷發(fā)生， 不僅使得一些地方出現(xiàn)了暴力對抗和游行示威現(xiàn)象，嚴重危及了社會的穩(wěn)定，一些虐待動物事件被國外媒體報道后反映強烈，也嚴重影響了國家和社會的文明形象。

（二）動物保護立法是保護人類健康的必然要求

從人類健康的角度來說，有研究表明，在骯臟和密集的環(huán)境里，豬、雞、鴨等動物自身免疫能力會大大降低，很易生病，進而引起動物疫病。 我國對此深有感觸，動物康樂狀況低下引發(fā)一系列H1N1、禽流感、非典等人畜、人禽共患疾病的發(fā)生與蔓延，嚴重威脅人類的生命安全。此外，動物在看到同類被屠宰時產(chǎn)生的恐懼會導(dǎo)致腎上腺素大量分泌導(dǎo)致食用價值下降，甚至形成毒素危害人體健康。從長久來看，人與動物生活在同一生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，彼此之間存在著相互制衡、相互循環(huán)利用的關(guān)系。不重視對于動物的保護甚至過度放任對于動物的殘酷行徑，會打破原有的生態(tài)平衡，也不符合我國可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求。

（三）動物保護立法是應(yīng)對動物福利貿(mào)易壁壘的重要舉措

從經(jīng)濟發(fā)展來看，我國是世界重要的動物產(chǎn)品的出口國，據(jù)粗略統(tǒng)計，中國的豬占世界的53%，牛占世界的9%，羊占到世界的20%。但近年來西方發(fā)達國家為了保護本國利益和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過制定法律與政策提高動物福利標(biāo)準以形成動物福利貿(mào)易壁壘。比如2002年國際保護組織要求中國必須對“食人鯧”實施安樂死，否則將呼吁世界各國抵制中國的水產(chǎn)品。2005年哈洽會談期間，本欲到我國黑龍江正大企業(yè)采購金額達上億元活體肉雞的歐盟畜產(chǎn)品貿(mào)易商，在參觀完畢后取消了交易，其原因是“不夠?qū)挸ǖ碾u舍”。除此之外，還有許多因不符合西方發(fā)達國家的動物福利保護貿(mào)易標(biāo)準導(dǎo)致我國動物出口產(chǎn)品遭到動物福利貿(mào)易壁壘的案例，給國家經(jīng)濟和出口企業(yè)造成了重大經(jīng)濟損失。

二、我國目前動物保護立法的現(xiàn)狀及缺陷

中國大陸動物福利立法乃至反虐待動物立法的進程在世界范圍內(nèi)與其他國家相比一直處于滯后狀態(tài)，并且在我國現(xiàn)有的有關(guān)動物法律中也存在一定缺陷，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）立法宗旨功利性強

我國現(xiàn)行有關(guān)動物保護法的宗旨主要是針對生態(tài)平衡、行業(yè)發(fā)展、公共安全等方面。《野生動物保護法》的第一條就明確表述了其立法目的：“為保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護生態(tài)平衡，制定本法。” 《畜牧法》也在第一條將其立法目的闡述出來：“為了規(guī)范畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，保障畜禽產(chǎn)品質(zhì)量安全，保護和合理利用畜禽遺傳資源，維護畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進畜牧業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，制定本法?！笨梢娢覈芍饕菍游镒鳛橐环N資源來保護，而忽視了動物自身的價值與利益。

（二）相關(guān)立法分散

目前，我國只有《野生動物保護法》、《動物防疫法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實驗動物管理條例》等專門的動物保護、管理法律法規(guī)。而其中真正具有保護動物意義的僅有《野生動物保護法》，其保護范圍非常有限，僅適用于“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”。因此，在司法實踐中，往往因為“無法可依”而不能適當(dāng)?shù)靥幚戆讣?，比如“劉海洋硫酸潑熊”案件由于動物園中的熊不屬于野生動物，最后只能適用毀壞財物罪的相關(guān)規(guī)定。在其他引起熱議的虐待動物事件中，涉案動物也多不是我國現(xiàn)有法律保護的對象，對于虐待流浪貓狗等行為甚至不能以侵犯財產(chǎn)定性。

（三） 立法執(zhí)行力差

一方面由于我國沒有一個統(tǒng)一、專門的動物保護監(jiān)管部門，這就造成了監(jiān)管體系多頭管理，職能交叉，程序復(fù)雜等諸多問題。另一方面，在我國目前的法律法規(guī)中涉及動物保護的違法制裁往往不力。如違反《畜牧法》第 43條所禁止的行為，僅僅是“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰”。而這里準用的法律法規(guī)主要指代《獸藥管理條例》、《飼料和飼料添加劑管理條例》，也就是說行為人不會僅僅因為喂食不潔飼料而被處罰，而喂食不潔飼料的行為往往是在現(xiàn)實生活中最易發(fā)生的。

三、我國動物保護立法構(gòu)建建議

（一）立足國情規(guī)劃動物保護立法框架

事實上，近年來我國也進行過一些動物保護立法的嘗試，然而結(jié)果卻不盡如人意。2004年5月8日，北京市政府法制局在網(wǎng)上公開的《北京市動物衛(wèi)生條例》征求意見稿最終未能通過。2005年12月通過的《畜牧法》也把草案中的“動物福利”一詞刪除了。2008年9月18日面向社會公布的《動物保護法（專家建議稿）》也在爭議之下更名為《反虐待動物法》。可見，我國的動物福利立法，在過分強調(diào)人的主體性和支配地位的傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)法學(xué)思想的影響下，其發(fā)展過程顯得非常艱辛和坎坷。因此我國的動物保護立法必須是一個循序漸進的過程，不能一開始就要求過多或者過于超前，只有與我國國情相結(jié)合，才能使得動物的福利得到切實的保護。

我國的動物保護立法順序應(yīng)當(dāng)是首先制定《反虐待動物法》，之后制定《動物福利法》一類基本法，在基本法統(tǒng)領(lǐng)之下制定動物福利特別法。

1.反虐待動物法立法：之所以要先制定反虐待動物法，一是參考歐美國家由“反虐待動物”漸進到“保護動物”的過程，二是由“反虐待”到“動物福利保護”也是心理上一個漸進的過程。美國的動物保護立法實踐可以明顯分為19世至20 世紀初的“反虐待法”和20世紀后的“動物福利立法”兩個階段 ，英國也是在最先制定的《禁止虐待動物法案》之后才有了形形色色不同程度的動物保護立法，直至現(xiàn)行的《動物保護法》，這兩個國家的成功案例為我們提供了寶貴經(jīng)驗。從法律的可實施性角度來說，“反虐待動物”一方面是動物福利保護的最基礎(chǔ)的要求，另一方面更加符合我國國情。我國作為發(fā)展中國家，其經(jīng)濟基礎(chǔ)與發(fā)達國家尚有差距，部分人民的基本福利還無法得到很好的保障，直接談“動物福利”恐怕很難為社會所接受。然而與動物福利相比，人們對于受到虐待動物的同情卻是人類道德所提倡的，這種說法也更容易被接受。

2.動物保護基本法立法：我國應(yīng)制定動物保護基本法，對動物保護福利法的宗旨、原則、任務(wù)、保護對象、適用范圍、基本制度以及基本管理體制作出明確規(guī)定，以指導(dǎo)動物福利特別法的制定。 此外，在基本法中既應(yīng)涉及到不同動物的福利保護標(biāo)準以及相應(yīng)的各方面保護措施；此外在動物的養(yǎng)殖、運輸、檢疫、利用和屠宰銷毀等各個環(huán)節(jié)中，基本法也應(yīng)對其進行概括性地規(guī)定，以盡可能地達到對動物全方面、全過程的保護。

3.動物保護特別法立法：國際上，許多國家的動物保護立法均是綜合性法律與專門性法律相輔相成，以英國為例，英國的動物福利立法不僅體系完備，而且標(biāo)準嚴格，除去1876年的《殘酷對待動物法》以及1911年的《保護動物法》等動物保護的基本法和綜合性法律，英國還制定了專門的法律或法令，其中包括保護不同動物的法律，如1892年的《野兔保護法》，1953年頒布了《狗法》，1983年修訂了《寵物動物法》（1951年頒布）；同時也包括規(guī)范對待動物方式的法律，如1960年的《放棄動物法》，1967年的《家禽宰殺法》，1974年的《動物屠宰法》等。

參照英國經(jīng)驗，我國應(yīng)當(dāng)在動物福利基本法的統(tǒng)領(lǐng)下制定動物福利特別法。比如參照國外標(biāo)準完善《野生動物保護法》，以基本法中對于各類動物以及各個環(huán)節(jié)的規(guī)定為根據(jù)制定較為詳細具體的特殊法。各部門及各地方政府也可結(jié)合具體情況制定相應(yīng)規(guī)章以及地方性法規(guī)。因此，在基本法中不應(yīng)規(guī)定過于細微具體，尤其對于野生動物保護這種已具有較完備的法律規(guī)定的不宜過多贅述。但是其中應(yīng)涵蓋動物保護法律的基本立法思想以及法律框架，為特別法的制定提供明確的參考依據(jù)。

最后值得注意的是法律的具體內(nèi)容必須結(jié)合我國國情。如歐美國家早期的畜牧業(yè)為了追求商業(yè)利益而發(fā)展了箱籠式的工業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)。我國現(xiàn)在正處于發(fā)展中階段，如果在面對國際社會施加的動物福利貿(mào)易壁壘壓力下，就完全改變我國現(xiàn)在的養(yǎng)殖方式而實行西方的動物福利標(biāo)準，將會大大阻礙我國經(jīng)濟上升期的高速發(fā)展。

（二）結(jié)合現(xiàn)狀規(guī)范動物保護立法內(nèi)容

1.以保護動物福利為前提：動物福利或者動物保護立法早已是當(dāng)今世界的潮流。英國是動物福利立法最早的國家，其于1822年為禁止殘酷對待家畜而在英國下議院通過的《馬丁法案》是世界上第一部針對動物福利制定的法律，至此，歐美動物福利保護立法迅速發(fā)展。亞洲的很多國家也在上個世紀完成了動物福利立法。在動物保護立法完備的國家，動物是作為有“生命”的個體被重視的，而不僅僅是作為國家的資源或個人的財產(chǎn)。這種法律以及社會思想多少與其動物保護思潮的發(fā)展有關(guān)。動物解放論者彼得·辛格以邊沁的功利主義理論作為動物保護理論的基礎(chǔ)，將動物歧視與人類間的種族歧視相類比，認為凡是具有感知能力者均應(yīng)享有利益。而動物因為能夠感受到痛苦，所以人類應(yīng)該停止那些給動物帶來痛苦的行為。動物權(quán)利的倡導(dǎo)者湯姆·雷根從天賦權(quán)利的角度來進行論證，他主張每個動物都和人一樣擁有不可替代的固有價值——天賦價值，這種價值賦予了它們獲得尊重的權(quán)利，這種權(quán)利決定了我們不能把動物僅僅當(dāng)作工具來對待?，F(xiàn)今為人廣泛所承認的是動物福利論，動物福利論也是現(xiàn)在歐美國家動物保護立法的理論基礎(chǔ)。

“動物福利”一詞由美國人休斯于1976年提出 ， 是指農(nóng)場飼養(yǎng)中的動物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)。 現(xiàn)在被廣泛接受的說法是： 動物福利是指動物在康樂的狀態(tài)下生存無疾病、無行為異常、無心理緊張和痛苦，國際上也有學(xué)者將其總結(jié)為五個基本原則。總而言之，動物福利的實質(zhì)在于反對殘酷地對待動物保護動物生存發(fā)展的外在條件，確保那些為人類做出貢獻和犧牲的動物享有最基本的人道對待。

2.將動物作為特殊的物保護：相對應(yīng)的，為了更好地保護動物，維護公共利益，有許多堅持環(huán)境主體論或者動物權(quán)利論的學(xué)者主張賦予動物法律主體的資格。筆者對于此持反對意見，即堅持動物的法律客體地位，具體理由如下：

從根源上講，動物權(quán)利論者對于用德國民法典第90條項a款是存在斷章取義的情況。許多動物權(quán)利論者樂于引用德國民法典第90條項a款中“動物不是物”這一句話，認為這是動物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實例。然而事實上德國民法典第90條項a款全文是這樣規(guī)定的：“Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze gesch黷zt. Auf sie sind die f黵 Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden， soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.”即“動物不是物。動物應(yīng)受特別法律的保護， 除另有規(guī)定外， 準用關(guān)于物的規(guī)定。”通過這一條文的后半句就可以看出，立法者并沒有希望將動物“非物化”甚至承認其為法律關(guān)系主體，最多將其視為一種特殊的物。

從動物本身來講，動物并不具備成為法律主體的資格。動物沒有法律意義上的獨立財產(chǎn)，更無法以其對外承擔(dān)獨立責(zé)任。在現(xiàn)階段法律的基礎(chǔ)上，不改變其主體架構(gòu)而只是完善具體的條文已足夠達到保護動物的目的，賦予動物法律主體地位是沒有必要的。即使賦予動物訴訟主體資格，案件的實際結(jié)果（如責(zé)任實際承擔(dān)者及其承擔(dān)方式）并沒有任何改變，如果只是為了給動物一個主體資格的“名分”而確立主體資格，那么其意義又何在？

從法律的本質(zhì)來講，法律是人類的法律。我們現(xiàn)行的一切法律都是為了維持人類穩(wěn)定有序的社會關(guān)系而制定?，F(xiàn)世乃至未來法律的制定者、實施者、監(jiān)督者、承受者均是人類，以人類之身份立于動物之立場徹徹底底為其利益及發(fā)展考慮，甚至付出可能損害絕大部分人的利益乃至阻礙人類科技文明的進步與發(fā)展這樣的代價，恐怕是很難實現(xiàn)的。此外，法律對人類的指引與拘束是直接的，對動物的指引與拘束是間接的，所以在現(xiàn)有的法律主體架構(gòu)基礎(chǔ)上，詳細制定保護動物的法律，通過對人類行為的約束與規(guī)制來達到保護動物的立法目的，比改變動物的法律地位更加行之有效。

綜上所述，在我國出臺動物保護法，應(yīng)當(dāng)以保護動物福利為前提，以確保人道地對待動物， 保障人與動物的和諧有序， 促進社會的可持續(xù)發(fā)展為基本目的。但是與此相應(yīng)地也不能保護過度以至于脫離現(xiàn)實，如果要達到保護動物的目的，可以將動物作為一種特殊的物對待，事實上國外的立法實踐也多是這樣做的，國內(nèi)的大部分學(xué)者也建議或支持這種保護模式。

（三）整合社會力量促進立法施行

歐美等發(fā)達國家的動物保護事業(yè)之所以能夠如此迅猛的發(fā)展，除去國家監(jiān)管部門的力量，也離不開非政府組織不斷的發(fā)展壯大。許多動物保護立法包括動物保護寫入憲法，就是在許多民間組織的積極斗爭下出臺的。西方動物保護法多會授予一些動物福利機構(gòu)部分監(jiān)督管理的權(quán)利，比如英國動物保護組織RSPCA（皇家反虐待動物協(xié)會）作為致力于動物福利事務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，其涉及的內(nèi)容大到影響歐盟的動物保護立法，小至救助某只受虐待動物。另外像歐洲理事會、歐洲動物保護協(xié)會也都具有類似的功能。 目前世界上比較多的是專門致力于動物慈善活動的公益組織，比如香港愛護動物協(xié)會（ SPCA），就是通過收養(yǎng)遺棄動物、拯救受傷動物、調(diào)查虐待動物、宣傳相關(guān)訊息來實踐動物保護。

我國目前民間動物保護組織數(shù)量較多，其中一些組織已具有一定的規(guī)模和社會影響力。我國應(yīng)借鑒國外的成功經(jīng)驗，明確立法鼓勵民間非政府組織參與動物保護，甚至可以適當(dāng)授予部分專業(yè)性較強的民間組織一些監(jiān)督與管理的權(quán)力。這樣做的好處在于一是單靠政府的力量進行動物保護任務(wù)過于繁重，保護范圍也不能面面俱到，動物的福利或多或少容易被忽視。結(jié)合民間的公益組織的力量既可以更加有效地保護動物的福利，也可以節(jié)約一定的行政人力物力成本。另一方面，民間的公益組織是群眾自發(fā)性的，參與其中的人具有較強的能動性，而組織自身也具有一定的靈活性，其倡導(dǎo)思想較之于官方政府更易于被民眾所接受。這樣更有助于從社會輿論的角度推動動物保護立法的實施，推進動物保護事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

注釋：

鮑晗.虐待動物行為入罪研究.河北大學(xué).2011.

劉耀麗.動物福利壁壘對我國對外貿(mào)易的影響及法律對策研究.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué).2008.

顧慈怡、戚誠偉.對美國動物保護立法實踐的評析.中國商界.2011 （10）.

孫江.試論我國動物福利法制度的構(gòu)建.當(dāng)代法學(xué).2008，22（6）.66-71.

常紀文.動物福利與動物權(quán)利之法學(xué)辨析.昆明理工大學(xué)學(xué)報. 2007，7（7）.

劉麗艷.農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中的人道壁壘.合作經(jīng)濟與科技.2005 （10）. 9-11.

參考文獻：

[1]劉寧.現(xiàn)狀與展望： 中國動物保護立法的思考.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2010，10（2）.

[2]常紀文.動物福利立法的貿(mào)易價值取向問題.山東科技大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）.2006，8（1）.

[3]戚誠偉、顧慈怡.探析我國動物保護立法發(fā)展路徑.科教導(dǎo)刊.2010 （29）.

[4]劉蓀悅、姜文超.我國動物保護立法的現(xiàn)實困境與對策意見.法制博覽.2012 （12）.