淺析某烏龍指事件

摘要：“8·16某烏龍指”這一驚天動(dòng)地的內(nèi)幕交易案在爭(zhēng)論了兩年多之后終于在2015年9月30日有了新進(jìn)展?；仡櫞耸录氖寄?，我們不能只看到表面的結(jié)果，更應(yīng)該深入地分析某烏龍指事件存在的爭(zhēng)議點(diǎn)，例如錯(cuò)單交易信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息及某證券行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易等問(wèn)題。同時(shí)，我們也應(yīng)該思考其給整個(gè)股票市場(chǎng)、某證券本身以及股民帶來(lái)的影響。筆者將在本文中運(yùn)用證券法原理談一下對(duì)此事件的看法。

關(guān)鍵詞：證券法原理；烏龍指；內(nèi)幕交易

一、事件始末及近況

2013年8月16日11點(diǎn)05分上證指數(shù)出現(xiàn)大幅拉升大盤(pán)一分鐘內(nèi)漲超5%。最高漲幅5.62%，指數(shù)最高報(bào)2198.85點(diǎn)，盤(pán)中逼近2200點(diǎn)。11點(diǎn)44分上交所稱(chēng)系統(tǒng)運(yùn)行正常。下午2點(diǎn)，某證券公告稱(chēng)策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，出現(xiàn)數(shù)百億元的錯(cuò)誤下單。當(dāng)天下午，某證券宣布停牌，并在未披露的情況下通過(guò)賣(mài)空股指期貨、賣(mài)出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，自稱(chēng)鎖定虧損。繼2015年9月30日投資者訴某“烏龍指”案件一審宣判后，10月23日下午，又有23起類(lèi)似的案件再次被搬到法庭獲得審判，其中18起獲得3480元到134640元共計(jì)66萬(wàn)元賠償。

二、具體分析

（一） 被稱(chēng)為烏龍指的原因

首先，我們要弄清楚什么是“烏龍指”。股票中的“烏龍指”是指股票交易員、操盤(pán)手、股民等在交易的時(shí)候，不小心敲錯(cuò)了價(jià)格、數(shù)量、買(mǎi)賣(mài)方向等事件的統(tǒng)稱(chēng)。這是一種搞笑的說(shuō)法，類(lèi)似于足球里的烏龍球，實(shí)際上就是誤操作，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)股票是以手指操作鍵盤(pán)，所以叫“烏龍指”。

（二） 是否構(gòu)成內(nèi)幕信息

根據(jù)事態(tài)的發(fā)展可以看出某烏龍指事件的重要爭(zhēng)議點(diǎn)之一在于某證券的錯(cuò)單交易信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息。筆者認(rèn)為，根據(jù)《證券法》及《期貨交易管理?xiàng)l例》的相關(guān)條文規(guī)定，錯(cuò)單交易信息構(gòu)成內(nèi)幕信息。國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。這一規(guī)定的含義是本條第二款列舉的七項(xiàng)內(nèi)幕信息之外的信息，由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定是否屬于內(nèi)幕信息。這樣的規(guī)定能夠很好地應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)上的信息魚(yú)龍混雜，變化多樣不穩(wěn)定的情形，更好地運(yùn)轉(zhuǎn)和改進(jìn)。

某證券因?yàn)槌绦蝈e(cuò)誤導(dǎo)致市場(chǎng)巨額成交，對(duì)滬深300指數(shù)、180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格均可能產(chǎn)生重大影響。而上市公司經(jīng)過(guò)特定的程序把內(nèi)幕信息向市場(chǎng)披露，以防相關(guān)媒體的瞎編亂造的不實(shí)報(bào)道。當(dāng)日事件發(fā)生時(shí)，股票指數(shù)變化劇烈，波動(dòng)異常，證券市場(chǎng)上先后冒出了優(yōu)先股、股市紅利、烏龍指、T+0等多種傳言，都并未得到證實(shí)，證券“烏龍指”也只是其中的一個(gè)傳言，同時(shí)某證券辟謠道“烏龍指”事件并非事實(shí)，不存在，交易市場(chǎng)信息多樣，相互矛盾，市場(chǎng)投資者并不能從相互矛盾繁雜的信息中辨識(shí)出哪個(gè)是真實(shí)的信息。這些信息在一段時(shí)間內(nèi)處于未公開(kāi)狀態(tài)，錯(cuò)單交易信息為內(nèi)幕信息。

（三） 是否構(gòu)成內(nèi)幕交易

某證券認(rèn)為其執(zhí)行的是中性策略，后來(lái)的對(duì)沖行為是應(yīng)該的，符合《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》的規(guī)定與原理，不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

中性策略本身并沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，但是需要強(qiáng)調(diào)的是正常中性策略投資才不會(huì)被禁止，而實(shí)施中性策略的前提是信息公開(kāi)、公平、透明?！蹲C券法》的相關(guān)條文規(guī)定：所有證券包括內(nèi)幕交易行為在內(nèi)，只要知情人在內(nèi)幕信息公布前，買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說(shuō)，證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有禁止某證券正常中性策略投資，但是其在沒(méi)有進(jìn)行信息披露的情況下進(jìn)行交易，并不是執(zhí)行中性策略。只有在內(nèi)幕信息披露之后做對(duì)沖才是執(zhí)行中性策略。畢竟，如果信息不對(duì)稱(chēng)，公眾投資者不知道信息的情況下來(lái)制定對(duì)沖交易決策，那么中性策略對(duì)沖為其自身公司謀福利，就與公眾的知情權(quán)起沖突，也會(huì)違反法律的規(guī)定和市場(chǎng)“三公”原則。因此，這個(gè)證券公司在執(zhí)行中性策略時(shí)不按法律規(guī)定辦事，構(gòu)成了內(nèi)幕交易。

總結(jié)

某個(gè)證券公司的“烏龍指”這一內(nèi)幕交易事件對(duì)整個(gè)股票市場(chǎng)、某本身以及股民都會(huì)產(chǎn)生一些利弊影響。其拉漲的股票多數(shù)為低市值的大藍(lán)籌股票。對(duì)追漲殺跌的股民來(lái)說(shuō)是損失，而對(duì)于價(jià)值投資者就是一個(gè)機(jī)遇。對(duì)某證券本身來(lái)說(shuō)暫時(shí)出現(xiàn)浮虧，但長(zhǎng)久看來(lái)只賺不賠，僅落下“烏龍指”不好的名聲，卻因此不會(huì)有操縱市場(chǎng)的罪名。而資本市場(chǎng)本身就是一個(gè)操控的市場(chǎng)，對(duì)股票市場(chǎng)來(lái)說(shuō)影響不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏守華.五問(wèn)光大證券“烏龍指”事件[J].中國(guó)報(bào)道，2013，09：50-51.

[2]蔡恩澤.“烏龍指”敲出光大風(fēng)控漏洞[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2013，09：5-6.

[3]錢(qián)穎.光大證券烏龍指案的背后[J].商，2014，18：100.

[4]邢天才，王玉霞.《證券投資學(xué)》[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[5]張玉明.《證券投資學(xué)》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：

王徐美慧（1994- ）女，河北滄州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)本科生。