食品企業(yè)敗德行為選擇及博弈分析

黃毓雯

摘要：通過(guò)建立創(chuàng)新提高生產(chǎn)率、實(shí)施敗德行為、不改進(jìn)生產(chǎn)方式三種策略的寡頭博弈市場(chǎng)模型，對(duì)食品企業(yè)的行為選擇進(jìn)行實(shí)證分析，并得出結(jié)論：當(dāng)監(jiān)管不力時(shí)，企業(yè)敗德行為收益更高，并對(duì)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；當(dāng)監(jiān)管部門加大懲處力度時(shí)，將鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)帶動(dòng)其他企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。提出以下對(duì)策建議：加大政府監(jiān)管力度，打造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新項(xiàng)目，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，充分發(fā)揮媒體、網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督作用。

關(guān)鍵詞：食品企業(yè)；敗德行為；政府管制；寡頭博弈

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-3283（2016）04-0118-04

一、引言

目前我國(guó)食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻，不僅制約了食品企業(yè)發(fā)展，還對(duì)食品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)造成不利影響，因此提高食品安全規(guī)制效率、提升食品企業(yè)聲譽(yù)是促進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。食品安全問(wèn)題主要是食品市場(chǎng)信息不對(duì)稱等原因造成的。一方面由于部分食品廠商提供低質(zhì)低價(jià)商品，而消費(fèi)者獲得的商品質(zhì)量信息片面，盲目選擇了低質(zhì)商品，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)商品被劣質(zhì)商品逐出市場(chǎng)；另一方面，由于部分不良企業(yè)為降低成本不擇手段，為獲得非法利益而進(jìn)行投機(jī)，進(jìn)而引發(fā)了嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)（Starbird，2005）。因此，為了研究食品企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的企業(yè)行為、市場(chǎng)特征和與政府管制之間的關(guān)系，本文將建立博弈模型，將企業(yè)逆向選擇和敗德行為納入模型，分析食品企業(yè)在信息不對(duì)稱情況下的創(chuàng)新與敗德行為的戰(zhàn)略選擇。

二、模型基本框架與前提假設(shè)

序貫博弈是指參與者選擇策略有時(shí)間先后的博弈形式。本文構(gòu)建序貫博弈模型，用于描述企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。在此模型中，每個(gè)企業(yè)選擇創(chuàng)新行為或敗德行為以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然后在混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中選擇價(jià)格和產(chǎn)量，并分析納什均衡中各個(gè)企業(yè)的最優(yōu)策略，進(jìn)而研究各種均衡的成因及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

假定市場(chǎng)中存在兩家企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè)2。企業(yè)1的規(guī)模較大且創(chuàng)新能力較強(qiáng)，而企業(yè)2的規(guī)模較小且創(chuàng)新能力較弱。它們的成本函數(shù)為：

Ci（qi）=（ci-di）qi（1）

式（1）中，i代表企業(yè)1或企業(yè)2，qi代表企業(yè)i的產(chǎn)量，（ci-di）代表企業(yè)i的邊際成本，具體由以下兩個(gè)因素決定：

第一，企業(yè)初始邊際成本ci。假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，企業(yè)1的生產(chǎn)規(guī)模較大，生產(chǎn)效率較高，初始成本較低，即c1

第二，企業(yè)為降低生產(chǎn)成本選擇某種行為，體現(xiàn)為di。假定企業(yè)存在三種策略，一是通過(guò)創(chuàng)新行為提高生產(chǎn)率；二是采取敗德行為，即使用劣質(zhì)原材料或低安全度的生產(chǎn)技術(shù)；三是企業(yè)不改進(jìn)生產(chǎn)方式。假設(shè)前兩種策略對(duì)于邊際成本的影響是相同的，無(wú)論選擇哪種策略，邊際成本將降低di=D；若企業(yè)選擇原有的生產(chǎn)方式，則di=0。假設(shè)創(chuàng)新行為需要成本，若選擇創(chuàng)新策略，則需要投資Hi，并且企業(yè)1的創(chuàng)新能力強(qiáng)于企業(yè)2，其創(chuàng)新投入更少，即H1

由于創(chuàng)新行為不會(huì)損害產(chǎn)品質(zhì)量，敗德行為將損害產(chǎn)品質(zhì)量，而消費(fèi)者觀測(cè)不到產(chǎn)品質(zhì)量，在選擇商品時(shí)只能根據(jù)價(jià)格決定需求。同時(shí)，企業(yè)實(shí)施敗德行為可能造成安全事故，并在事后被行政處罰，因此假設(shè)實(shí)施敗德行為企業(yè)的懲罰程度為F，其數(shù)值表明監(jiān)管程度的強(qiáng)弱。企業(yè)i的反需求函數(shù)為：

Pi=a-b（θqi+qj）（2）

式（2）中，Pi代表企業(yè)i的產(chǎn)品價(jià)格，qi代表企業(yè)i的產(chǎn)量；a代表市場(chǎng)規(guī)模，1b代表產(chǎn)品價(jià)格彈性；θ反映產(chǎn)品差異程度，即企業(yè)1產(chǎn)品與企業(yè)2產(chǎn)品之間的替代程度，其取值范圍為θ∈[0，1]。若θ=0表明企業(yè)1產(chǎn)品與企業(yè)2產(chǎn)品是完全異質(zhì)的，兩家企業(yè)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；若θ=1表明企業(yè)1產(chǎn)品與企業(yè)2產(chǎn)品是完全同質(zhì)的，兩家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是最強(qiáng)的。

另外，為使本分析更有意義，假設(shè)：

c2-c1>θ2+θD（3）

即c2較c1足夠小，用以強(qiáng)調(diào)企業(yè)1相較于企業(yè)2具有相當(dāng)?shù)某杀緝?yōu)勢(shì)，從而保證博弈模型中競(jìng)爭(zhēng)的非對(duì)稱性。

構(gòu)建的序貫博弈的博弈時(shí)序?yàn)椋?/p>

第1期為各個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇博弈策略：創(chuàng)新行為、敗德行為或保持現(xiàn)狀；

第2期為各個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇各自的產(chǎn)量和價(jià)格；

第3期為消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡，企業(yè)獲得利潤(rùn)；

第4期為政府監(jiān)管部門對(duì)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的企業(yè)進(jìn)行處罰。

三、博弈模型靜態(tài)性分析

在對(duì)模型進(jìn)行求解的過(guò)程，運(yùn)用逆向求解方式分析模型，首先分析第2期各個(gè)企業(yè)所選擇的產(chǎn)量，從而求得各個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)。再回到第1期，分析企業(yè)選擇何種策略以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，進(jìn)而得到子博弈精煉納什均衡。

（一）產(chǎn)量選擇

首先假定已知企業(yè)各自的成本降低策略di，只考慮第2期時(shí)企業(yè)i利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量選擇，從而得出其反應(yīng)函數(shù)。

例如，若企業(yè)2選擇產(chǎn)量q2，企業(yè)1將選擇產(chǎn)量q1最大化其利潤(rùn)：

maxπ1=q1a-b（q1+θq2）-（c1-d1）（4）

求解利潤(rùn)最大化，那么企業(yè)1的反應(yīng)函數(shù)為：

q1=（a-bθq2-c1+d1）2b（5）

同理，企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

q2=（a-bθq1-c2+d2）2b（6）

對(duì)式（5）和式（6）求解，得到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡產(chǎn)量，兩家企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量為：

q*1=（2-θ）a-2c1+θc2+2d1-θd24b-bθ2（7）

q*2=（2-θ）a-2c2+θc1+2d2-θd14b-bθ2（8）

（二）成本策略選擇

假定企業(yè)2選擇策略1或策略2，從而實(shí)現(xiàn)了d2（邊際成本的降低），企業(yè)1也是如此實(shí)現(xiàn)了d1，企業(yè)1的利潤(rùn)函數(shù)為：π1（d1）=q*1a-b（q*1+q*2）-（c1-d1）=（2-θ）-2c1+θc2+2d1-θd24b-bθ2

×a-b（2-θ）a-2c1+θc2+2d1-θd24b-bθ2+θ（2-θ）a-2c2+θc1+2d2-θd14b-bθ2-（c1-d1）（9）考慮企業(yè)1選擇策略1或策略2帶來(lái)的成本降低（d1=D），與選擇策略3（d1=0）相比，所增加的利潤(rùn)為（暫不考慮策略1所帶來(lái)的創(chuàng)新投資H1和策略2所帶來(lái)的監(jiān)管懲罰F）：

Δπ1（d2）=π1（d1=D）-π1（d1=0）

=2D4b-bθ2×a-c1+4D-（2-θ）θa+2θc2-θ2c1-2θd24-θ2（10）

假定企業(yè)1選擇策略1或策略2，實(shí)現(xiàn)了d1，企業(yè)2選擇策略實(shí)現(xiàn)d2，企業(yè)2的利潤(rùn)增加額為：

Δπ2（d1）=π2（d2=D）-π2（d2=0）

=2D4b-bθ2×a-c2+4D-（2-θ）θa+2θc1-θ2c2-2θd14-θ2（11）

通過(guò)以上分析可知，若企業(yè)i選擇降低成本策略1或策略2，前提是利潤(rùn)增加額要大于策略本身的成本（Hi或F）；若企業(yè)i已經(jīng)決定選擇降低成本策略，策略1（創(chuàng)新行為）與策略2（敗德行為），取決于創(chuàng)新行為與敗德行為的相對(duì)成本。為分析企業(yè)策略之間的成本，本文定義以下D1、D2、D3、D4四個(gè)變量，它們是如下四個(gè)方程的解：

2D14b-bθ2×a-c1+4D1-（2-θ）θa+2θc2-θ2c1-2θD24-θ2=F1=F（12）

2D24b-bθ2×a-c2+4D2-（2-θ）θa+2θc1-θ2c2-2θD14-θ2=F2=F（13）

2D34b-bθ2×a-c1+4D3-（2-θ）θa+2θc2-θ2c1-2θD44-θ2=H1（14）

2D44b-bθ2×a-c2+4D4-（2-θ）θa+2θc1-θ2c2-2θD34-θ2=H2（15）

前文已假定di=D，D1表示企業(yè)1選擇策略2（敗德行為）帶來(lái)的邊際成本降低，F(xiàn)1表示企業(yè)1受到監(jiān)管部門的懲罰程度。由于監(jiān)管部門對(duì)于兩家企業(yè)的敗德行為的懲罰力度相同，即F1=F2=F。D3表示企業(yè)1選擇策略1（創(chuàng)新行為）帶來(lái)的邊際成本的降低，H1表示企業(yè)1的創(chuàng)新投入成本。D4表示企業(yè)2選擇策略1（創(chuàng)新行為）帶來(lái)的邊際成本降低，H2表示企業(yè)2的創(chuàng)新投入成本。前文已假定企業(yè)1的創(chuàng)新能力強(qiáng)于企業(yè)2，即H1

圖1企業(yè)三種策略選擇的子博弈精煉納什均衡在均衡中，企業(yè)1與企業(yè)2的成本策略的選擇將會(huì)按下列情況分析：

1FD2，表示成本的降低程度大于企業(yè)2敗德行為帶來(lái)的成本降低，企業(yè)1和企業(yè)2都會(huì)選擇策略2（敗德行為），在圖1中為Ⅰ區(qū)域。

2H1D2，表示成本的降低程度大于企業(yè)2敗德行為的成本降低，則企業(yè)1選擇策略1（創(chuàng)新行為），企業(yè)2選擇策略2（敗德行為），在圖1反映為Ⅲ區(qū)域。

3H1D4，表示成本的降低程度大于企業(yè)2創(chuàng)新行為的成本降低，則企業(yè)1和企業(yè)2均會(huì)選擇策略1（創(chuàng)新行為），在圖1反映為Ⅵ區(qū)域。

如情況1所示，當(dāng)監(jiān)管部門對(duì)實(shí)施敗德行為企業(yè)懲罰過(guò)低，甚至低于具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)企業(yè)1的創(chuàng)新投入的時(shí)候，所有企業(yè)都不會(huì)考慮采用創(chuàng)新行為來(lái)降低成本。因此，若敗德行為為企業(yè)1帶來(lái)的邊際成本的降低大于其面臨的監(jiān)管部門處罰金額，即D>D1，那么企業(yè)1將會(huì)先于企業(yè)2實(shí)施敗德行為；當(dāng)敗德行為的收益進(jìn)一步增加時(shí)，即D>D2，企業(yè)2才會(huì)和企業(yè)1一樣去實(shí)施敗德行為。此時(shí)，市場(chǎng)上的企業(yè)都會(huì)采用低劣原材料和損害產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者健康的生產(chǎn)方式。

因此，若監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)敗德行為的懲處不到位，便實(shí)現(xiàn)了情況（1）的分析條件，即F

四、博弈模型動(dòng)態(tài)性分析

在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)選擇市場(chǎng)行為或產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)策略具有動(dòng)態(tài)性特征。為分析企業(yè)行為與策略選擇的動(dòng)態(tài)性，將上述模型進(jìn)行修改，對(duì)博弈的時(shí)序做出如下調(diào)整：

1在第1期企業(yè)1先行選擇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，企業(yè)2觀測(cè)到企業(yè)1的行為后再?zèng)Q策其策略。

2為描述企業(yè)博弈的先行跟隨特征，假設(shè)企業(yè)1與企業(yè)2沒(méi)有大小之分，即c1=c2，H1=H2。

3由于現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管部門對(duì)于各企業(yè)的監(jiān)管力度無(wú)法完全相等，假設(shè)監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)1和企業(yè)2的監(jiān)管程度不同，兩企業(yè)同樣實(shí)施敗德行為，企業(yè)1與企業(yè)2被發(fā)現(xiàn)的概率和被懲罰的程度不同，即F1=F2。

此時(shí)博弈模型存在企業(yè)1和企業(yè)2策略選擇的先后順序，本文依然選擇逆向歸納來(lái)對(duì)模型求解。首先考慮兩家企業(yè)的產(chǎn)量選擇（第3期），市場(chǎng)均衡產(chǎn)量如下：

q*1=（2-θ）a-2c1+θc2+2d1-θd24b-bθ2（16）

q*2=（2-θ）a-2c2+θc1+2d2-θd14b-bθ2（17）

產(chǎn)量均衡后，企業(yè)2在觀測(cè)到企業(yè)1的策略選擇后選擇該策略。給定企業(yè)1選擇策略帶來(lái)的成本降低d1，企業(yè)2選擇策略后，所帶來(lái)的利潤(rùn)增加額為：

Δπ2（d1）=π2（d2=D）-π2（d2=0）=2D4b-bθ2

×a-c2+4D-（2-θ）θa+2θc1-θ2c2-2θd14-θ2（18）

由于Δπ2（d1=D）>Δπ2（d1=0）>0，所以若企業(yè)1已選擇策略1（創(chuàng)新行為）或策略2（敗德行為）降低成本（d1=D），造成企業(yè)2面臨的市場(chǎng)份額被擠占，選擇成本降低策略（策略1和策略2）帶來(lái)的利潤(rùn)增量降低。此時(shí)，如果監(jiān)管部門的懲罰力度小，即F2<Δπ2（d1=D），企業(yè)2將會(huì)在任何時(shí)候都選擇策略2（敗德行為）。

此時(shí)分析企業(yè)1的策略選擇，將考慮以下兩種情況：

1企業(yè)1選擇策略3（不采取措施），那么企業(yè)2將會(huì)選擇成本降低策略（策略1或策略2），造成企業(yè)1的市場(chǎng)份額被擠占，利潤(rùn)減少。

2企業(yè)1選擇成本降低策略（策略1或策略2），企業(yè)1由于其先行者優(yōu)勢(shì)，通過(guò)成本降低可獲得更大的市場(chǎng)份額，提高其利潤(rùn)。具體表述如下：π1（d1=D）=（2-θ）a-2c1+θc2+2D4b-bθ2×a-b（2-θ）a-2c1+θc2+2D4b-bθ2+θ（2-θ）a-2c2+θc1-θD4b-bθ2-（c1-D）

>π1（d1=0）=（2-θ）a-2c1+θc2-θD4b-bθ2×a-b（2-θ）a-2c1+θc2-θD4b-bθ2+θ（2-θ）a-2c2+θc1+2D4b-bθ2-c1（19）這時(shí)動(dòng)態(tài)博弈下的Δπ1，即π1（d1=D）-π1（d1=0），要比靜態(tài)博弈下的Δπ1大，也就是企業(yè)1更加傾向選擇策略2（敗德行為）來(lái)降低成本。本文假設(shè)K1和K2為企業(yè)1和企業(yè)2選擇策略2（敗德行為）的臨界值，該值是創(chuàng)新投入H和成本降低程度D的函數(shù)。由于企業(yè)1具有先行優(yōu)勢(shì)，可以進(jìn)一步降低其臨界值，故K1

五、結(jié)論及對(duì)策建議

當(dāng)監(jiān)管部門監(jiān)管不力時(shí)，企業(yè)敗德行為的收益將會(huì)高于創(chuàng)新行為的收益，由此產(chǎn)生敗德行為，并對(duì)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；若監(jiān)管部門加大對(duì)敗德行為的懲處力度，將鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)帶動(dòng)其他企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，進(jìn)而有利于革新生產(chǎn)技術(shù)、降低生產(chǎn)成本、增加消費(fèi)者福利。因此，提出以下對(duì)策建議：第一，加大政府監(jiān)管力度，迫使大企業(yè)首先放棄敗德行為，進(jìn)而有效帶動(dòng)小企業(yè)，優(yōu)化整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)環(huán)境。第二，小型漸進(jìn)式創(chuàng)新很容易被模仿，創(chuàng)新需要長(zhǎng)期積累，因此企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)新，打造具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新項(xiàng)目，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。第三，充分發(fā)揮媒體、網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督作用，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，迫使企業(yè)不敢實(shí)施敗德行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Consumer Behavior Analysisunder the “Lemon Dilemma” in the Market of Agricultural Products[J]Asian Agricultural Research，2010（11）

[2]Starbird SATraceability，Moral Hazard，Inspection Policy and Food Safety[M]12th congress of the European Asociation of Agriculture Economics，2008：438

[3]杜傳忠政府規(guī)制俘獲理論的最新發(fā)展[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（11）

[4]Kevin Chen，WANG Xin-xin，SONG Hai-yingFood Safety Regulatory Systems in Europe and China：A Study of How Co-regulation can Improve Regulatory Effectiveness[J]Journal of Integrative Agriculture，2015（11）

[5]LaffontRegulation and Development[J]Cambridge University Press，2005（4）

Abstract： Through three kinds of strategies of oligopoly market model： establishment of innovation to improve productivity， implementation of immoral hazard and not improving the production mode， we make empirical analysis of the behavior of food enterprises selection， and draws the conclusions as follows： when regulatory is poor， enterprise gains more with moral hazard， and has a crowding out effect on the enterprises which have advantages of scale and innovation； when the supervision departments increase the intensity of punishment， it will encourage superior enterprises to lead innovation in other enterprises.We put forward the following suggestions： strengthen the supervision from the government， build the independent intellectual property rights innovation project， improve the core competitiveness of enterprises and play an important role of supervision by public opinion from the media and network.

Key words： food enterprises； immoral hazard； government regulation； oligopoly game

（責(zé)任編輯：馬琳劉茜）