P2P網(wǎng)貸平臺下小微企業(yè)的融資風(fēng)險研究

張原　陳靜　路璐

【摘 要】 P2P網(wǎng)貸平臺是近年來興起的互聯(lián)網(wǎng)金融的代表性產(chǎn)物，基于普惠金融的理念，為作為國民經(jīng)濟重要組成部分的小微企業(yè)提供了新型融資渠道，在緩解小微企業(yè)融資困境的同時，其風(fēng)險問題也不容小覷。通過研究小微企業(yè)在P2P網(wǎng)貸平臺上的融資模式及特點，分析其在P2P網(wǎng)貸平臺上融資的風(fēng)險表現(xiàn)形式，針對互聯(lián)網(wǎng)融資風(fēng)險來源于線下審核模式成本較高、P2P網(wǎng)貸平臺的資金監(jiān)管不到位及資金進(jìn)出口模糊等問題，提出建立小微企業(yè)征信系統(tǒng)及資金去向跟蹤平臺，完善信息披露制度，促進(jìn)網(wǎng)貸平臺持續(xù)健康發(fā)展的建議。

【關(guān)鍵詞】 P2P網(wǎng)貸平臺； 小微企業(yè)； 融資風(fēng)險

【中圖分類號】 F832.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）20-0047-05

一、引言

小微企業(yè)在國民經(jīng)濟中處于重要地位，而其在“二元結(jié)構(gòu)”的金融市場中卻存在擠出效應(yīng)及金融排斥[1]，由于自身條件約束及社會資源分配不公等原因，目前正面臨融資困境。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，近年來興起的P2P網(wǎng)貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融為小微企業(yè)提供了不同于傳統(tǒng)借貸的新型融資模式，跨越地域障礙，加速資金流轉(zhuǎn)，很好地解決了小微企業(yè)需求急、周期短、頻率快的融資問題，在推進(jìn)陽光金融民間化的同時，促進(jìn)了普惠金融的實現(xiàn)[2]。但這種網(wǎng)貸模式的線上操作同時也產(chǎn)生了監(jiān)管壁壘，由于出借人和貸款人的信息不對稱，資金來源與借款企業(yè)資信水平、資金用途的非透明化導(dǎo)致的融資風(fēng)險急劇增大，P2P行業(yè)卷款跑路、停業(yè)、經(jīng)偵介入等狀況不斷，因此，在維護P2P網(wǎng)貸平臺這種新型融資模式利益的同時，也要加強風(fēng)險監(jiān)管，將P2P轉(zhuǎn)變成安全有效的融資平臺，更好地為小微企業(yè)服務(wù)，促進(jìn)普惠金融的發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

國外對于P2P網(wǎng)貸平臺的研究較早，成立于2005年的Zopa是世界上第一家P2P網(wǎng)貸平臺，由于國外起源較早，加之監(jiān)管體系相對嚴(yán)格，平臺資質(zhì)較高，因此，平臺的問題發(fā)生率較低。國外對P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險的研究主要集中在借貸雙方。Sergio[3]研究發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露主要是針對借款人自身，而鮮少涉及其所處的社會關(guān)系，過于單一化，缺乏信用資質(zhì)評估的準(zhǔn)確性。Samuel et al. [4]通過調(diào)查Prosper的交易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，貸款人出于對高利率的非理性追逐，而高收益總是伴隨著高風(fēng)險，這會導(dǎo)致其陷入逆向選擇風(fēng)險。Ashta and Assadi [5]認(rèn)為，由于借貸雙方缺乏直接接觸，導(dǎo)致投資者進(jìn)行投資選擇的標(biāo)的風(fēng)險較大。Jack[6]也認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺對借款人信息披露不足，以及大多數(shù)平臺只是單純地提供投資項目導(dǎo)致投資者的違約風(fēng)險加大。

國內(nèi)對于P2P網(wǎng)貸平臺的關(guān)注相對較晚，對于其風(fēng)險問題的研究主要包括平臺的自身建設(shè)、監(jiān)管體系，以及借款人的信用風(fēng)險。黃葉和齊曉雯[7]指出法律不健全、操作不當(dāng)、平臺技術(shù)建設(shè)這三個方面是誘發(fā)P2P網(wǎng)貸平臺下企業(yè)融資風(fēng)險的主要因素，因此應(yīng)當(dāng)以信用風(fēng)險控制為主，建立共同信用評級系統(tǒng)。馬運全[8]指出，P2P網(wǎng)貸平臺缺乏資金安全的可靠保障，以及可能發(fā)生信息泄露等問題，造成借款人為取得貸款提供虛假信息，由此導(dǎo)致信息不對稱風(fēng)險。宋鵬程等[9]進(jìn)一步系統(tǒng)分析了由于借款人特征而導(dǎo)致的違約風(fēng)險，以及平臺自身的資金風(fēng)險。董裕平[10]認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺缺乏市場準(zhǔn)入的限制，存在非法集資風(fēng)險、挪用客戶資金風(fēng)險以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險等。

國內(nèi)外對于P2P網(wǎng)貸平臺的研究還是集中在借貸雙方以及P2P網(wǎng)貸平臺的自身建設(shè)方面，對于特定的融資對象研究不足，其對策建議的針對性有限。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，基于普惠金融的視角，將小微企業(yè)作為P2P網(wǎng)貸平臺的融資主體，從小微企業(yè)自身的特點著手，分析其融資特點，以及P2P網(wǎng)貸平臺的自身運營模式問題，從P2P網(wǎng)貸平臺資金的入口端和出口端分析風(fēng)險產(chǎn)生的原因，針對其所處的法律環(huán)境以及監(jiān)管體系等方面，提出針對性建議，主要從建立專門的小微企業(yè)資信評級機構(gòu)、完善信息披露、實施跨區(qū)域多方位監(jiān)管布局、建立資金去向跟蹤平臺等方面嚴(yán)格把控風(fēng)險，提高小微企業(yè)融資效率，降低破產(chǎn)風(fēng)險。

三、P2P網(wǎng)貸平臺運營模式

（一）P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展歷程

P2P即Peer-to-Peer lending，個人對個人，點對點，P2P網(wǎng)貸平臺是一種為出借人和借款人提供信息與渠道的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。從0到1.6萬億元，P2P在我國發(fā)展用了9年時間。2007年，國內(nèi)第一家P2P公司——拍拍貸成立，標(biāo)志著P2P網(wǎng)貸模式正式傳入我國，但是由于人們對其認(rèn)知不足，P2P模式并沒有得到大范圍的推廣，在最初的幾年里一直停留在萌芽狀態(tài)。直到2011年國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量暴漲，整體行業(yè)規(guī)模達(dá)到50多家，并在之后一直呈現(xiàn)急劇上升態(tài)勢。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月，累計平臺數(shù)量增至3 977家，網(wǎng)貸行業(yè)整體成交量累計達(dá)到16 086.24億元。2015年12月18日，宜信旗下的宜人貸在紐交所上市，成為第一只在紐交所上市的中國互聯(lián)網(wǎng)金融概念股，宜人貸的成功上市催化了P2P行業(yè)的上市熱情，為P2P行業(yè)的健康發(fā)展打了一劑“強心針”。

（二）基于P2P網(wǎng)貸平臺的小微企業(yè)融資特點

小微企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺滿足其融資需求，首先需向平臺提交信用審核材料，借款要素包括金額、用途、還款時間等，平臺對這些條件進(jìn)行審核，審核通過后進(jìn)行發(fā)布，由在平臺上注冊過的出借人對這些發(fā)布信息進(jìn)行篩選，依據(jù)項目的收益以及自身的風(fēng)險偏好來決定投資項目。小微企業(yè)由于經(jīng)營收入、公司規(guī)模有限，再加上資金周轉(zhuǎn)不靈活，其融資需求呈現(xiàn)“急”“小”“快”的特點，而P2P網(wǎng)貸平臺的互聯(lián)網(wǎng)金融式“開放、平等、協(xié)作、分享”的精神為小微企業(yè)提供了便捷有效的渠道。如螞蟻微貸所服務(wù)的對象鎖定在小微企業(yè)，以100萬元以下的貸款為業(yè)務(wù)主體，截至2014年底，累計服務(wù)100多萬家小微企業(yè)，累計投放貸款2 500億元，為小微企業(yè)提供了快速便捷的融資平臺。小微企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行融資主要有以下特點：

1.融資對象多元化，借貸雙方廣泛性

因為互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性跨越了時間、地域和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，P2P網(wǎng)貸平臺聚集了眾多投資者，使網(wǎng)貸平臺的借貸雙方呈現(xiàn)的是散點網(wǎng)格狀的多對多模式[11]。據(jù)統(tǒng)計，2016年2月行業(yè)內(nèi)投資人數(shù)達(dá)257.04萬，人均投資金額4萬元以上，充分體現(xiàn)了眾人拾柴火焰高的優(yōu)勢，相比于傳統(tǒng)的銀行借貸模式，即只能通過銀行這一特定行業(yè)，融資渠道及對象單一，同時還得面對銀行超高的融資準(zhǔn)入門檻，而通過P2P網(wǎng)貸平臺面對眾多意向出借人發(fā)布融資需求，大大增加了融資成功的可能性。

2.貸款利率自由，不受銀行利率約束

貸款利率由借款企業(yè)、平臺、出借人自行決定，利率決定方式主要有三種，第一種是由平臺劃定借款利率范圍，由借款企業(yè)決定其準(zhǔn)確利率；第二種是由平臺根據(jù)小微企業(yè)的資信水平、融資規(guī)模、借款期限、經(jīng)營狀況等要素來決定其貸款利率，綜合水平較高的相應(yīng)的貸款利率較低，而綜合水平不足的小微企業(yè)，則出借人所要求的風(fēng)險報酬較高，故貸款利率上升；第三種利率決定方式是由平臺根據(jù)注冊過的投資者所出具的意向貸款利率來決定，投標(biāo)利率最低者獲得簽訂借貸合同的資格。

3.節(jié)約信息成本，提高融資速度

P2P網(wǎng)貸平臺采取線上交易模式，具有跨區(qū)域性，實現(xiàn)了不同區(qū)域的融資交易，利用互聯(lián)網(wǎng)的特性，將遍布在全國各地的投資者聯(lián)結(jié)在一張網(wǎng)上，大大節(jié)省了信息交易成本以及時間成本，快速便捷，提高了整個融資流程的效率，極大地降低了小微企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險概率。

四、P2P網(wǎng)貸平臺下小微企業(yè)融資風(fēng)險的具體表現(xiàn)

伴隨著平臺數(shù)量的暴漲，隨之而來的是問題平臺的層出不窮。截至2016年3月，累計有1 466家P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)跑路、停業(yè)、提現(xiàn)困難等現(xiàn)象。2012年以來，眾貸邦、優(yōu)易貸、淘金貸相繼發(fā)生跑路事件，其中優(yōu)易貸的待收金額達(dá)到2 000萬元，涉及60多人。而2014年問題平臺發(fā)生率暴漲，據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示多達(dá)275家，在最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，2016年1月至2016年4月的累計停業(yè)、問題平臺及發(fā)生率對比見圖1。圖中顯示停業(yè)及問題平臺發(fā)生率仍然呈現(xiàn)上升態(tài)勢，在這些問題平臺中，中寶投資涉及金額最大，達(dá)到51 300萬元，涉及人數(shù)1 062人，而其注冊資本僅有100萬元。2015年問題平臺有895家，最大涉及金額9億元。以2015年12月5日經(jīng)偵介入的e租寶為例，通過虛構(gòu)融資租賃項目，非法集資500多億元。P2P網(wǎng)貸平臺的這一系列問題同時也暴露了小微企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺融資的風(fēng)險共性。

（一）借款成本較高，加大小微企業(yè)負(fù)擔(dān)

相較于傳統(tǒng)融資模式，小微企業(yè)在P2P網(wǎng)貸平臺上的融資成本更高。自2015年10月24日央行宣布降息后，金融機構(gòu)一年期貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.25個百分點至4.35%，商業(yè)銀行一年期貸款利率在此基礎(chǔ)上有一定的浮動，目前貸款利率最高的為6%，五年期以上的貸款利率最高為6.55%。而據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2016年1月到4月P2P行業(yè)綜合利率雖然有微弱的下降趨勢，但總體利率水平仍在11.2%以上，具體情況見圖2。其中2016年4月網(wǎng)貸行業(yè)綜合利率為11.24%，從各平臺的綜合收益率來看，利率區(qū)間為8%～18%的平臺為4月主流平臺，占比達(dá)到八成以上，其中12%～18%的平臺數(shù)量占比為43.19%、8%～12%的平臺數(shù)量占比為37.14%。處于利率區(qū)間兩端的平臺占比合計不足一成，其中利率區(qū)間在8%以下的平臺占比為6.75%；而利率區(qū)間在24%及以上的平臺占比最少，僅有1.01%。從行業(yè)總體利率水平來看，P2P網(wǎng)貸平臺的借款利率還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行借款成本，這在一定程度上加重了小微企業(yè)的還款壓力，并束縛了小微企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模。

（二）平臺壞賬率偏高，增加小微企業(yè)融資難度

P2P網(wǎng)貸平臺的壞賬率一直是業(yè)內(nèi)避諱談及的，平臺信息上并沒有對其進(jìn)行披露，少數(shù)對外披露的平臺都聲稱自己公司的壞賬率在2%以下，有的平臺壞賬率披露甚至低至1%，竟比銀行的壞賬率還低，相比于銀行的高融資門檻以及擔(dān)保要求等嚴(yán)格的風(fēng)險控制能力，P2P網(wǎng)貸平臺披露的低壞賬率顯然備受質(zhì)疑。據(jù)陸金所董事長計葵生透露，按照行業(yè)通行的90天逾期率，陸金所的年化壞賬率在5%～6%之間，而對于風(fēng)控能力不強的公司，其壞賬率高達(dá)10%～15%。對于有平安銀行背書的陸金所，一直以低息穩(wěn)健著稱，其壞賬率尚且如此，那么其他平臺的壞賬率也可見一斑。壞賬率的高低直接代表了P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險控制能力，與投資者的本金安全息息相關(guān)。如此高的壞賬率透露出平臺的風(fēng)險不容忽視，如果P2P網(wǎng)貸平臺的壞賬率為3%，那么100個項目里有3個項目資金是無法收回的，在這種情況下，投資者資金無法收回，P2P網(wǎng)貸平臺為了維護投資者資源，需要為其墊付資金，直接導(dǎo)致獲客成本加大[12]。同時，由于平臺的壞賬率極高，導(dǎo)致平臺的聲譽受損，影響投資者對平臺的信心，直接降低了平臺的籌資能力，從而無法滿足小微企業(yè)的融資需求。

（三）平臺“跑路”現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致小微企業(yè)資金鏈斷裂

自P2P行業(yè)上線以來，問題平臺層出不窮，截至2016年2月，累計問題平臺總量達(dá)1 425家，發(fā)生率高達(dá)36.13%，問題事件中跑路占比41.89%，提現(xiàn)困難占比13.51%。2015年P(guān)2P行業(yè)最駭人聽聞的e租寶事件，其平臺上95%的融資項目都是虛造的。P2P網(wǎng)貸平臺屬于線上服務(wù)平臺，投資者的資金去向披露的真實性難以查證，對于尚未實行第三方存管的P2P網(wǎng)貸平臺，其道德風(fēng)險尤為顯著。面對投資者的集合資金，P2P網(wǎng)貸平臺面臨逆向選擇難題[13]，一旦選擇偏差，卷款跑路，不僅投資者血本無歸，而且小微企業(yè)的資金鏈也難以銜接，將誘發(fā)破產(chǎn)風(fēng)險。

（四）資金期限錯配，平臺出入口質(zhì)量難以保證

期限錯配是P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險的主要因素，容易造成龐氏騙局，即業(yè)內(nèi)某些平臺為了滿足投資者期限短且回報高的偏好，往往將一個長期融資項目拆分成多個短期項目，以達(dá)到快速融資的目的，即“短存長貸”或“發(fā)新償舊”。用后面投資者的資金償還已到期的投資者的本金及收益，倘若其中一個短期項目出現(xiàn)問題，極易引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致平臺崩塌，出借人以及小微企業(yè)利益受損。P2P網(wǎng)貸平臺能否正常運營，很大程度取決于其資金出口質(zhì)量，即募集資金的用途，每一個項目都有期限以及金額，額滿表示融資標(biāo)的有效，將從出借人處融得的資金給予借款企業(yè)，但在募集期間，未集滿的這部分資金被很多P2P網(wǎng)貸平臺拿去投資證券市場或其他風(fēng)險項目，一旦投資失敗，不僅出借人本金難以收回，借款企業(yè)的融資需求也不能解決，因此出口質(zhì)量問題是平臺能否存活的重點。而入口端也是P2P行業(yè)風(fēng)險的一大關(guān)卡，通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將不明來源的資金進(jìn)行“洗白”也頻繁發(fā)生，一旦這種行為被經(jīng)偵介入，不僅P2P網(wǎng)貸平臺將停業(yè)整頓，小微企業(yè)所融得的資金也將被回收，導(dǎo)致資金鏈斷裂，加大破產(chǎn)風(fēng)險。

五、P2P網(wǎng)貸平臺下小微企業(yè)融資風(fēng)險的形成原因

（一）線下審核模式繁瑣，導(dǎo)致成本加大

P2P網(wǎng)貸平臺對于小微企業(yè)的審核基本上采取兩大模式，即線上審核與線下審核。首先是在小微企業(yè)申請借款初期，對企業(yè)基本信息進(jìn)行線上審核，借款企業(yè)需在平臺的貸款申請表上填寫公司名稱、所屬行業(yè)、注冊資本、經(jīng)營范圍、銀行借款情況等基本信息以及借款金額、用途、期限等借款信息，平臺先對這些信息進(jìn)行線上審核。審核通過后，由于無法對線上提供的營業(yè)執(zhí)照等證件進(jìn)行核實，出于對投資者本金的安全考慮，P2P網(wǎng)貸平臺會派專門的審核小組對小微企業(yè)進(jìn)行實地考察，而實地考察這項工作耗費時力，既延長了小微企業(yè)借款的期限，同時又加大了P2P網(wǎng)貸平臺的審核成本，為了抵銷額外的成本，平臺自然要在小微企業(yè)借款利率上獲得額外的收益，因此導(dǎo)致企業(yè)在P2P網(wǎng)貸平臺的借款成本較高。另外，由于小微企業(yè)自身的局限性，其處于傳統(tǒng)融資對象里的弱勢群體，P2P網(wǎng)貸平臺出于對信用風(fēng)險的考慮，會對無法提供有效資產(chǎn)抵押以及機構(gòu)擔(dān)保的低信用級別的小微企業(yè)收取一定的隱形費用，這也間接反映在小微企業(yè)的借款成本上。

（二）融資門檻過低，大量風(fēng)險企業(yè)涌入

P2P網(wǎng)貸平臺融資門檻過低，有別于具有嚴(yán)格審查機制的傳統(tǒng)融資模式，放寬了對借款企業(yè)的限制條件，這對小微企業(yè)有利也有弊，一方面符合國家普惠金融的政策，在銀行貸款以外給小微企業(yè)提供了融資平臺，緩解其因資金不足導(dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險；另一方面，過低的融資門檻也導(dǎo)致P2P行業(yè)中涌入了大量風(fēng)險企業(yè)，這些高風(fēng)險企業(yè)的涌入，導(dǎo)致平臺上的相應(yīng)項目無法及時還款，甚至由于這些風(fēng)險企業(yè)本身注冊資本較低，融資金額對其有相當(dāng)?shù)奈Γ纱艘l(fā)道德風(fēng)險，導(dǎo)致P2P行業(yè)跑路事件層出不窮。P2P網(wǎng)貸平臺為了維護投資者信心，需要為其墊付資金，直接拉高平臺項目的壞賬率，面臨資金無法收回的風(fēng)險，注冊資金難以彌補居高不下的壞賬支出，長此以往嚴(yán)重影響平臺的正常運營，同時也對小微企業(yè)利用P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行融資的前景產(chǎn)生不利影響。

（三）監(jiān)管體制不完善，資金存管不到位

我國對于P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管體制并不完善，存在非法經(jīng)營的現(xiàn)象，由于信息披露不足，導(dǎo)致出借人與借款人信息不對稱引發(fā)的一系列風(fēng)險[14]，以及P2P行業(yè)的進(jìn)入門檻過低、注冊資本少、信息披露不足而導(dǎo)致的跑路事件不斷。在發(fā)布正式的監(jiān)管準(zhǔn)則之前，P2P網(wǎng)貸平臺一直處于監(jiān)管的邊緣地帶，沒有明確的行業(yè)定位以及直屬的監(jiān)管部門，導(dǎo)致P2P行業(yè)中良莠不齊，魚龍混雜，存在非法經(jīng)營情況。直到2015年7月18日央行等十部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確表示P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸范疇，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融平臺創(chuàng)新，并對P2P監(jiān)管細(xì)則做了一定的規(guī)范。2016年8月24日，銀監(jiān)會等四部門起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》正式出臺，再次明確將P2P網(wǎng)貸平臺定位為信息中介，并在之前的12條監(jiān)管紅線中加入了債券轉(zhuǎn)讓這一條，進(jìn)一步對監(jiān)管細(xì)則做了規(guī)范，對P2P行業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用，必將對整個行業(yè)進(jìn)行大洗牌。

（四）平臺項目審核疏忽，資金流程缺乏披露

P2P網(wǎng)貸平臺上的項目由借款企業(yè)及平臺協(xié)商決定披露，除了對借款企業(yè)的基本信息及運營情況進(jìn)行審查，只需確保借款企業(yè)的資金融通到位，對于具體的項目模式并不多做審核，平臺出于對客戶的維護以及平臺借款項目成功率的考慮，將長期借款拆分成多個短期借款項目，將大額借款拆分成多個小額籌資項目，以達(dá)到融資成功的目的。對于籌得資金的入口以及出口缺乏信息披露，資金入口端即投資者資金來源，大多數(shù)投資者追求P2P網(wǎng)貸平臺的高收益，但苦于缺乏本金，“借錢生錢”成了P2P行業(yè)中的常見現(xiàn)象，投資者將借來的錢投入P2P項目，從中賺取利差，也被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“薅羊毛”。資金出口端即資金投資去向，信息披露不足，產(chǎn)生信息不對稱，投資者借出的資金得不到保障，平臺的壞賬率也難以改善。

六、P2P網(wǎng)貸平臺下小微企業(yè)融資風(fēng)險的管理策略

（一）建立小微企業(yè)征信系統(tǒng)，發(fā)展專業(yè)資信評級機構(gòu)

P2P網(wǎng)貸平臺對借款企業(yè)的線上審查模式可靠性有限，企業(yè)信息披露作假事件難以杜絕，而線下實地考察模式費時費力，加重了平臺和借款企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，因此發(fā)展專門的資信評級機構(gòu)來進(jìn)行統(tǒng)一的資質(zhì)審查，通過第三方評級機構(gòu)的審核信息，能夠減輕平臺的人力成本，同時降低小微企業(yè)的借款利率。2014年上線的“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”對企業(yè)的基本信息做了比較簡單的披露，但不足以讓網(wǎng)貸平臺及投資者了解其出借風(fēng)險。發(fā)展專門為小微企業(yè)服務(wù)的資信評級機構(gòu)，需要對小微企業(yè)銀行貸款信息、不良信息記錄、市場退出信息等情況進(jìn)行調(diào)查，建立小微企業(yè)資信評級數(shù)據(jù)庫[15]，通過第三方對小微企業(yè)的信用狀況進(jìn)行披露，為P2P網(wǎng)貸平臺及出借者提供對稱信息，將高風(fēng)險企業(yè)拒之門外，提高資金安全度，降低平臺的壞賬率，保障投資者的利益。同時，引入第三方擔(dān)保機構(gòu)也是降低壞賬率的一種方法[16]，但鑒于擔(dān)保公司本身的風(fēng)險難以保證，再加上其高杠桿率，擔(dān)保機構(gòu)的負(fù)擔(dān)能力有限。

（二）完善信息披露制度，加強行業(yè)監(jiān)管布局

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺雖然借助其互聯(lián)網(wǎng)分布域突破了地域的限制，將全國各地的借貸雙方聯(lián)系在一起，但由于雙方缺乏面對面的有效溝通，同時網(wǎng)貸平臺上對于融資方以及資金去向等信息披露不足，導(dǎo)致交易雙方產(chǎn)生信息不對稱問題，進(jìn)而導(dǎo)致逆向選擇，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息不透明是造成多方風(fēng)險的主要因素。因此，加強對借款企業(yè)的信息披露顯得尤為重要，具體披露信息包括企業(yè)基本信息（如公司地址、經(jīng)營范圍、盈利情況等）、借款用途、以往融資記錄等，對出借人的信息也需進(jìn)行一定程度的披露，主要針對大額資金，審核其資金來源，確保資金的合法性。另外，監(jiān)管細(xì)則雖然已經(jīng)出臺，但其將地方金融監(jiān)管部門作為P2P備案登記和監(jiān)管部門，介于P2P線上的跨地域性，牽涉的范圍較廣，單純依靠當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管不足以發(fā)揮效用，建議采取跨區(qū)域多方位監(jiān)管布局，搭建互聯(lián)網(wǎng)實時監(jiān)控平臺。

（三）建立資金去向跟蹤平臺，明確資金用途

監(jiān)管細(xì)則中已明確規(guī)定P2P必須與銀行業(yè)金融機構(gòu)建立第三方存管機制，但只是限于將客戶資金存管于銀行，避免P2P網(wǎng)貸平臺直接接觸客戶資金，從一定程度上降低了平臺卷款跑路風(fēng)險，但其不足之處在于銀行并不能做到對每筆資金去向以及平臺項目的真實性進(jìn)行逐一審核，因此仍需建立監(jiān)管系統(tǒng)，類似于網(wǎng)購物流跟蹤，對資金的投向從初始投入、項目進(jìn)行狀態(tài)、可回收資金、實現(xiàn)收益方面進(jìn)行披露，正如淘寶與快遞公司合作，小微企業(yè)的貸款去向可由當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行跟蹤審查，其用途及項目進(jìn)行狀態(tài)需向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行報備，由監(jiān)管機構(gòu)的部門將資金動態(tài)實時更新，確保投資者的資金安全。

七、結(jié)論

小微企業(yè)融資難一直是國家重點關(guān)注的問題。由于我國金融市場的“二元結(jié)構(gòu)”體系，小微企業(yè)因其規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營收入等局限性導(dǎo)致其一直處于融資格局中的弱勢地位。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的融資模式在一定程度上緩解了小微企業(yè)的融資困境，但不論是對P2P網(wǎng)貸平臺還是對投資者以及小微企業(yè)都暴露出風(fēng)險特性。由于P2P網(wǎng)貸平臺缺乏監(jiān)管、信息披露不足等原因，導(dǎo)致P2P公司卷款跑路、小微企業(yè)融資不到位、投資者本金受損情況屢屢發(fā)生。因此，本文提出從建立小微企業(yè)征信系統(tǒng)、完善信息披露制度以及建立資金去向跟蹤平臺的角度出發(fā)，嚴(yán)格把控小微企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺融資的風(fēng)險。

互聯(lián)網(wǎng)金融將互聯(lián)網(wǎng)和金融結(jié)合起來，大大降低了信息搜索成本和交易成本，重塑了金融服務(wù)的模式與功能，是整個金融市場的發(fā)展趨勢，同時也是符合國家普惠金融政策的金融模式，在大力支持其發(fā)展的同時，也要注意相應(yīng)的風(fēng)險防范問題，使其積極創(chuàng)新，穩(wěn)步發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 呂勁松.關(guān)于中小企業(yè)融資難、融資貴問題的思考[J].金融研究，2015（11）：115-123.

[2] 王饒璇，吳可.基于普惠金融視角的小微企業(yè)融資途徑[J].會計之友，2015（13）：42-46.

[3] SERGIO H.Social interactions in P2P lending[C]. Paris： ACM，2009：18-25.

[4] SAMUEL R G，et al. Person-to-person lending：The pursuit（more） competitive credit markets[C]. ICIS 29th，2008：1-16.

[5] ASHTA A，et al.Does social lending incorporate social technologies？The use of web2.0 technologies in online P2P lending[D].Working papers CEB，2009：56-72.

[6] JACK R M. Peer-to-peer lending in the United States： suviving after Dodd-Frank[J].NC Banking Institute，2011，43（15）：139-174.

[7] 黃葉，齊曉雯.網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險控制[J].金融理論與實踐，2012（4）：101-105.

[8] 馬運全.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展、風(fēng)險與行為矯正[J].新金融，2012（2）：46-49.

[9] 宋鵬程，吳志國，趙京.投融資效率與投資者保護的平衡：P2P借貸平臺監(jiān)管模式研究[J].金融理論與實踐，2014（1）：33-38.

[10] 董裕平.P2P網(wǎng)貸風(fēng)險防范[J].中國金融，2016（6）：67-69.

[11] 成蘊琳，單永娟.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險及管控對策探析[J].會計之友，2015（15）：83-85.

[12] 張國文.論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險防范與監(jiān)管[J].武漢金融，2014（4）：9-11.

[13] 談超，王冀寧，孫本芝.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的逆向選擇和道德風(fēng)險研究[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2014（9）：100-108.

[14] 李焰，高弋君，李珍妮，等.借款人描述性信息對投資人決策的影響——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的分析[J].經(jīng)濟研究，2014（C1）：143-155.

[15] 李佳偉，封思賢.降低P2P網(wǎng)貸市場上小微企業(yè)融資成本的思路研究[J].經(jīng)濟問題探索，2015（2）：147-150.

[16] 王長江，楊金葉.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟縱橫，2015（4）：98-102.