工程招標(biāo)中價(jià)格畸形的識(shí)別與規(guī)避

謝思聰，高　平

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 投資工程管理學(xué)院，遼寧 大連 116000，E-mail：1661057820@qq.com）

工程招標(biāo)中價(jià)格畸形的識(shí)別與規(guī)避

謝思聰，高平

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 投資工程管理學(xué)院，遼寧 大連 116000，E-mail：1661057820@qq.com）

在重新定義不平衡報(bào)價(jià)與價(jià)格畸形的基礎(chǔ)上，引入新的變更原則限制投標(biāo)人利用工程量清單錯(cuò)誤及疏漏謀求超額利潤(rùn)、規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)；歸納現(xiàn)有對(duì)于價(jià)格畸形的判定基準(zhǔn)和范圍，依托可視化識(shí)別實(shí)現(xiàn)對(duì)于投標(biāo)報(bào)價(jià)中畸形價(jià)格的快速、準(zhǔn)確識(shí)別與處理，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和信息不對(duì)稱為前提，建立新的激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)囚徒困境以鼓勵(lì)投標(biāo)人之間的良性競(jìng)爭(zhēng)而不是劣勝優(yōu)汰；以業(yè)主視角規(guī)避低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算所帶來的經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。

不平衡報(bào)價(jià)；價(jià)格畸形；兜底原則；囚徒困境；可視化識(shí)別

不平衡報(bào)價(jià)長(zhǎng)期以來都被視為一種投標(biāo)技巧，早在1987年我國(guó)就有相關(guān)文獻(xiàn)以承包商的視角對(duì)該策略進(jìn)行了論述［1］。而隨著市場(chǎng)對(duì)工程量清單應(yīng)用的不斷深化，不平衡報(bào)價(jià)越來越被承包商視為通往超額利潤(rùn)的必經(jīng)之路［2］。所謂“低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算”的經(jīng)營(yíng)策略屢見不鮮，但業(yè)主對(duì)于這種顯然是“損人利己”的行為卻仍然缺乏規(guī)避手段。事實(shí)上，無論招標(biāo)人的評(píng)標(biāo)辦法如何先進(jìn)、評(píng)標(biāo)經(jīng)驗(yàn)如何豐富，只要不平衡報(bào)價(jià)仍然能夠?yàn)槌邪處沓~利潤(rùn)，那么招投標(biāo)雙方的博弈就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，部分研究甚至認(rèn)為不平衡報(bào)價(jià)的存在和普及不可避免［3，4］。當(dāng)且僅當(dāng)不平衡報(bào)價(jià)作為一種投機(jī)手段不再能夠帶來利潤(rùn)甚至反而會(huì)使得投標(biāo)人作繭自縛時(shí)，該問題才會(huì)得到徹底的解決。本文將在重新界定不平衡報(bào)價(jià)與價(jià)格畸形概念范圍的基礎(chǔ)上，分析如何更為直觀、徹底的識(shí)別不平衡報(bào)價(jià)所產(chǎn)生的價(jià)格畸形，并探討如何根除不平衡報(bào)價(jià)所能帶來的超額利潤(rùn)，從而解決承發(fā)包雙方的零和博弈。

1　不平衡報(bào)價(jià)與價(jià)格畸形

1988年，美國(guó)聯(lián)邦公路局（FHWA）所發(fā)布的指南將合理的投標(biāo)人報(bào)價(jià)界定為兩部分，其一是合理的實(shí)際成本；其二是該報(bào)價(jià)所應(yīng)分?jǐn)偟耐稑?biāo)人利潤(rùn)、管理費(fèi)和其他間接費(fèi)用，只要投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不是由以上兩者所組成的都屬于不平衡報(bào)價(jià)。這一定義所針對(duì)的是不平衡報(bào)價(jià)的結(jié)果，在外國(guó)學(xué)術(shù)界也有較高的認(rèn)可度。而國(guó)內(nèi)學(xué)者則更多地針對(duì)不平衡報(bào)價(jià)這一行為的內(nèi)涵進(jìn)行定義，強(qiáng)調(diào)投標(biāo)人在確定投標(biāo)總價(jià)后有意識(shí)地對(duì)投標(biāo)文件中的子項(xiàng)價(jià)格進(jìn)行修改以期獲得更多利潤(rùn)。

從實(shí)際操作的角度而言，顯然是從結(jié)果出發(fā)的定義更具參考性。在低價(jià)中標(biāo)的原則下，除非出現(xiàn)非常明顯的不平衡報(bào)價(jià)，否則評(píng)標(biāo)人很難去質(zhì)疑最低價(jià)投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否有效［5］。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，投標(biāo)人在自身的投標(biāo)報(bào)價(jià)中要求多少利潤(rùn)屬于市場(chǎng)自由，如果投標(biāo)人對(duì)于子項(xiàng)價(jià)格的修改幅度僅限于利潤(rùn)水平而不會(huì)產(chǎn)生價(jià)格畸形，則該行為對(duì)于業(yè)主利益并沒有損害，也不應(yīng)當(dāng)稱其為不平衡報(bào)價(jià)。需要注意的是，不平衡報(bào)價(jià)以及價(jià)格畸形的產(chǎn)生是出于承包商有意、無意、善意、惡意等不同原因組合而成的，而在評(píng)標(biāo)過程中評(píng)標(biāo)委員會(huì)和發(fā)包人很難按投標(biāo)人所抱有的投標(biāo)態(tài)度進(jìn)行判斷和界定。但在另一方面，投標(biāo)人報(bào)價(jià)中所存在的價(jià)格畸形無論是否是其采用不平衡報(bào)價(jià)策略的結(jié)果，都必然降低投標(biāo)質(zhì)量，導(dǎo)致承發(fā)包雙方在工程項(xiàng)目施工期間產(chǎn)生大量的糾紛，提高交易成本甚至損害最終的工程質(zhì)量、擾亂市場(chǎng)秩序［6］。

1.1時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)

采用時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)策略的投標(biāo)人將按照工程施工的時(shí)間順序?qū)ψ陨韴?bào)價(jià)進(jìn)行二次調(diào)整，以期盡早實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目利潤(rùn)從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于該類不平衡報(bào)價(jià)，大多數(shù)投標(biāo)人視角下利用不平衡報(bào)價(jià)策略謀求利潤(rùn)的研究都認(rèn)為不平衡報(bào)價(jià)的幅度應(yīng)當(dāng)位于不偏離原本價(jià)格±10%的區(qū)間內(nèi)，但該類研究往往都缺乏對(duì)于數(shù)據(jù)的理論論證，屬于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。針對(duì)該類型不平衡報(bào)價(jià)的識(shí)別較為簡(jiǎn)單，只要招標(biāo)方能夠?qū)⒐こ塘壳鍐巫禹?xiàng)按照時(shí)間順序進(jìn)行排列，再計(jì)算投標(biāo)總價(jià)最低者報(bào)價(jià)的現(xiàn)值是否高于其他投標(biāo)人即可，如果高于或者等于，則存在不平衡報(bào)價(jià)［5，7，8］。該類不平衡報(bào)價(jià)屬于投標(biāo)人有意的惡意行為。

1.2預(yù)期變更型不平衡報(bào)價(jià)

1.2.1價(jià)格畸高導(dǎo)向

價(jià)格畸高指的是投標(biāo)人的子項(xiàng)報(bào)價(jià)顯著高于市場(chǎng)平均水平或者其他投標(biāo)人，而價(jià)格畸高導(dǎo)向的預(yù)期變更型不平衡報(bào)價(jià)指的是投標(biāo)人針對(duì)招標(biāo)方工程量清單中工程量被低估的子項(xiàng)報(bào)高價(jià)，而為了維持總投標(biāo)報(bào)價(jià)具有競(jìng)爭(zhēng)力又故意降低其他子項(xiàng)報(bào)價(jià)的行為。這類不平衡報(bào)價(jià)策略以維持中標(biāo)文件中的畸高報(bào)價(jià)為目的，在預(yù)期工程量會(huì)增加的子項(xiàng)上謀求超額利潤(rùn)。顯然，該類行為同樣屬于投標(biāo)人有意的惡意行為。

《2013版建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《13計(jì)價(jià)規(guī)范》）中的9.6.2條款能夠在很大程度上限制這一類不平衡報(bào)價(jià)行為，其中規(guī)定實(shí)際工程量超出預(yù)計(jì)工程量15%時(shí)采用“量升價(jià)減、量減價(jià)升”的原則進(jìn)行調(diào)價(jià)，使得招標(biāo)人和投標(biāo)人均不會(huì)因?yàn)槟骋蛔禹?xiàng)工程量出現(xiàn)較大幅度偏差而蒙受巨大損失。

1.2.2價(jià)格畸低導(dǎo)向

一般認(rèn)為，承包商的報(bào)價(jià)即使是為了生存而僅僅記取較低的利潤(rùn)水平甚至不包括利潤(rùn)，也不能低于成本，反之則視為價(jià)格畸低。但在實(shí)際的工作中不能簡(jiǎn)單地將所有低于成本的價(jià)格都判定為價(jià)格畸低，本文根據(jù)成因?qū)⑵鋭澐譃橐韵聨最悾?/p>

（1）商業(yè)讓利。工程項(xiàng)目合同對(duì)于承包人而言是由無數(shù)子項(xiàng)構(gòu)成的，其中某幾項(xiàng)的價(jià)格低于成本固然會(huì)帶來?yè)p失，但其他子項(xiàng)的利潤(rùn)使得施工合同對(duì)于承包商而言依然可以獲利，局部虧損而整體有賺是工程施工中的常態(tài)，這種類似商業(yè)讓利的行為無疑是招標(biāo)人樂于見到的，投標(biāo)人也不會(huì)在這類子項(xiàng)上做文章。這一類型屬于投標(biāo)人有意的善意行為。

（2）錯(cuò)誤。價(jià)格畸低還有可能是由于承包人對(duì)于子項(xiàng)價(jià)格發(fā)生誤判或者出現(xiàn)計(jì)算方面的錯(cuò)誤所致。工程項(xiàng)目涉及的子項(xiàng)數(shù)量繁多，在有限的投標(biāo)有效期內(nèi)完成一份沒有錯(cuò)誤的投標(biāo)文件是非常困難的。因此投標(biāo)文件中出現(xiàn)小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)誤、合計(jì)計(jì)算錯(cuò)誤等方面的問題并不少見，在評(píng)標(biāo)過程中評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)這類錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)加以識(shí)別和調(diào)價(jià)，并就調(diào)價(jià)結(jié)果向投標(biāo)人發(fā)出詢標(biāo)函追加確認(rèn)。這一類型屬于投標(biāo)人無意的行為。

（3）謀求變更。價(jià)格畸形中可能帶來最為嚴(yán)重后果的動(dòng)機(jī)就是謀求變更。現(xiàn)行的不平衡報(bào)價(jià)“技巧”中，流傳最為廣泛的就是針對(duì)招標(biāo)文件中工程量清單和圖紙所存在漏洞和矛盾的子項(xiàng)“報(bào)低價(jià)甚至不報(bào)價(jià)”［9］從而獲得極為具有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格，而在合同簽訂后又以此為由要求變更從而提高畸低的價(jià)格。而由于這類錯(cuò)誤往往是由招標(biāo)人一方造成的，因此承包商往往能夠獲得單價(jià)的提升從而規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而獲得超額利潤(rùn)。進(jìn)一步細(xì)分又有以下幾類：一是清單漏項(xiàng)，即子項(xiàng)工程包括在施工圖紙內(nèi)但沒有在清單中列項(xiàng)；二是清單錯(cuò)項(xiàng)，即清單子項(xiàng)中對(duì)于項(xiàng)目特征的描述不準(zhǔn)確甚至發(fā)生錯(cuò)誤；三是清單錯(cuò)量，即工程量清單所列子項(xiàng)工程量與實(shí)際工程量不符且發(fā)生較大幅度的偏差。對(duì)于工程量清單出現(xiàn)的錯(cuò)誤和疏漏，現(xiàn)有研究并沒有提出有效的措施來防范承包商利用這一點(diǎn)謀求超額利潤(rùn)，只能泛泛的建議招標(biāo)人提升清單質(zhì)量。而這類問題往往被投標(biāo)人加以利用從而以低價(jià)進(jìn)入項(xiàng)目并通過變更獲得高價(jià)離開。這不僅規(guī)避了招投標(biāo)機(jī)制設(shè)立的競(jìng)爭(zhēng)原則，更會(huì)給招標(biāo)人帶來巨大的損失。這一類型屬于投標(biāo)人有意的惡意行為。

1.3價(jià)格畸低導(dǎo)向

與價(jià)格畸高導(dǎo)向正相反，價(jià)格畸低導(dǎo)向的不平衡報(bào)價(jià)策略能夠成功的前提就是投標(biāo)人所報(bào)的畸低價(jià)格能夠通過合同變更條款進(jìn)行修正，使其在無競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下獲得市場(chǎng)均價(jià)甚至是高價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)其“低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算”的盈利策略。

在現(xiàn)行清單規(guī)范下，招標(biāo)人對(duì)于價(jià)格畸低在理論上并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)椤?3計(jì)價(jià)規(guī)范》中存在以下強(qiáng)制性條款：“4.1.2招標(biāo)工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)”。

基于此，在工程實(shí)踐中所有的工程量清單漏項(xiàng)、錯(cuò)項(xiàng)、錯(cuò)量都被認(rèn)為是招標(biāo)人的過失并根據(jù)相應(yīng)的條款（《13計(jì)價(jià)規(guī)范》9.4、9.5、9.6）進(jìn)行變更（《13計(jì)價(jià)規(guī)范》9.3.1），由此承包商能夠推翻原本為謀求中標(biāo)所故意報(bào)出的畸低價(jià)格并在無競(jìng)爭(zhēng)的條件下獲得一個(gè)對(duì)其有利的價(jià)格，從而獲得超額利潤(rùn)。誠(chéng)然，作為由招標(biāo)人發(fā)布的工程量清單，其準(zhǔn)確性和完整性由招標(biāo)人負(fù)責(zé)是應(yīng)有之意，但就結(jié)果而言，正是由于這一點(diǎn)導(dǎo)致大量投標(biāo)人惡意利用該條款通過變更謀求超額利益。對(duì)此，招標(biāo)人可以在合同中引入新的合同原則以限制投標(biāo)人的投機(jī)行為，從而避免經(jīng)濟(jì)損失。

1.3.1兜底原則（Miscellaneous Provisions）

只有千日做賊沒有千日防賊，招標(biāo)人可以在合同中采用“兜底原則”（Miscellaneous Provisions）對(duì)工程量清單中的漏項(xiàng)問題加以防范，即在招標(biāo)文件中聲明投標(biāo)人在清單所列項(xiàng)目中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)被視為其完成施工圖紙中對(duì)應(yīng)內(nèi)容所需的全部?jī)r(jià)款，沒有進(jìn)一步分列的施工內(nèi)容所需價(jià)款將被視為已經(jīng)被包含在子項(xiàng)報(bào)價(jià)內(nèi)。但另一方面，采用“兜底原則”可能帶來這樣的結(jié)果：部分具有相當(dāng)施工能力及經(jīng)驗(yàn)的投標(biāo)人識(shí)別了清單漏項(xiàng)，并在合理的范圍內(nèi)增加了該子項(xiàng)報(bào)價(jià)，而另一部分沒有識(shí)別清單漏項(xiàng)的投標(biāo)人反而因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足或者疏忽報(bào)了低價(jià)卻更具競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于這類情況，應(yīng)當(dāng)允許投標(biāo)人對(duì)其在工程量清單中發(fā)現(xiàn)的漏項(xiàng)加以補(bǔ)全并附上必要的說明，有項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)仔細(xì)審查，如果投標(biāo)人所補(bǔ)全的子項(xiàng)合理則應(yīng)當(dāng)在評(píng)分中給予體現(xiàn)，從而避免采用“兜底原則”可能帶來的“劣勝優(yōu)汰”的困境。

1.3.2購(gòu)物單（Shopping List）原則

在《計(jì)價(jià)規(guī)范》也有如下條款：“9.3.1.2 已標(biāo)價(jià)工程量清單中沒有適用但有類似于變更工程項(xiàng)目的，可在合理范圍內(nèi)參照類似項(xiàng)目的單價(jià)”。

該條款的存在理論上能夠約束承包人通過畸低價(jià)格進(jìn)入并通過變更獲利的行為，但“在合理范圍內(nèi)參照類似項(xiàng)目的單價(jià)”這一表述缺乏具體的操作性，往往很難得到執(zhí)行。因此，本文提出針對(duì)該條款應(yīng)當(dāng)引用“購(gòu)物單（Shopping List ）原則”進(jìn)行解釋和實(shí)際應(yīng)用［10］：投標(biāo)人在清單子項(xiàng)中所填表的價(jià)格一經(jīng)成立就對(duì)雙方都具有約束力，因此二者都不能就該價(jià)格是否具有利潤(rùn)或利潤(rùn)的多寡發(fā)生爭(zhēng)議，即承包商不能因?yàn)樽约核鶊?bào)價(jià)格沒有利潤(rùn)甚至低于成本而要求變更，業(yè)主也不能因?yàn)槌邪趟鶊?bào)價(jià)格具有較高利潤(rùn)而要求變更；在綜合單價(jià)可以發(fā)生變更的合同體系中，綜合單價(jià)變更的應(yīng)當(dāng)參考具有約束力的變更前價(jià)格，從中選取已經(jīng)包含在內(nèi)并且尚未發(fā)生改變的要素構(gòu)成變更后價(jià)格。

1.3.3維持原價(jià)原則

從權(quán)利義務(wù)的角度而言，在單價(jià)合同中如果投標(biāo)人中標(biāo)，其在工程量清單上所填報(bào)的價(jià)格就對(duì)合同雙方都具備相應(yīng)的約束力。即使因?yàn)檎袠?biāo)人的過失導(dǎo)致工程量清單出現(xiàn)漏項(xiàng)、錯(cuò)項(xiàng)、錯(cuò)量等原因使得工程相應(yīng)的子項(xiàng)需要變更，承包商也應(yīng)當(dāng)就自身在投標(biāo)文件中對(duì)于原本項(xiàng)目的報(bào)價(jià)相對(duì)于平均市場(chǎng)價(jià)格的水平承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在工程施工中發(fā)生有關(guān)子項(xiàng)的變更時(shí)招標(biāo)人完全可以遵循維持原價(jià)的原則，按照原本畸低價(jià)格與市場(chǎng)一般價(jià)格的相對(duì)比例計(jì)取變更后的子項(xiàng)價(jià)格，而不是現(xiàn)在承包人所普遍認(rèn)為的對(duì)于這類變更應(yīng)當(dāng)完全拋開最初投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)的中標(biāo)價(jià)重新訂立項(xiàng)目綜合單價(jià)［9］。維持原價(jià)原則指的并不是變更前后綜合單價(jià)應(yīng)相同，而是指變更前后的綜合單價(jià)相對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)當(dāng)維持相同的水平。如果承包商所報(bào)的綜合單價(jià)是沒有利潤(rùn)的，其報(bào)價(jià)行為應(yīng)當(dāng)被視為錯(cuò)誤或者商業(yè)讓利，因此變更后的價(jià)格應(yīng)當(dāng)維持同樣的水平而不能完全拋開舊有的價(jià)格重新確定所謂“公平”的價(jià)格。事實(shí)上，正是這種重新確定“公平”價(jià)格的行為使得承包商“中標(biāo)靠低價(jià)、利潤(rùn)靠變更”的投機(jī)行為成為可能。

1.4合理價(jià)格的內(nèi)涵

對(duì)于建筑行業(yè)從業(yè)人員而言，所謂“合理的價(jià)格”應(yīng)當(dāng)由實(shí)際的成本、管理費(fèi)用、其他間接費(fèi)用和合理的利潤(rùn)組成。而這也是判定不平衡報(bào)價(jià)以及價(jià)格畸形的基本原理；但是，從合同與法律的角度來看，工程項(xiàng)目施工合同中所謂“合理的價(jià)格”與以上內(nèi)容完全沒有任何關(guān)聯(lián)。所謂“合理的價(jià)格”在英美判例法下的“合理”所針對(duì)的并非價(jià)格本身，而是形成該價(jià)格的過程是否符合有關(guān)法律規(guī)定［11］。因此，設(shè)置相應(yīng)的法律和制度的目的就在于通過法律規(guī)定的過程能夠使得法律意義上“合理的價(jià)格”趨近于行業(yè)內(nèi)所認(rèn)為的“合理的價(jià)格”。更進(jìn)一步的，我國(guó)法院、仲裁機(jī)構(gòu)以及甲乙雙方在面臨相關(guān)問題時(shí)，所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的無疑是法律意義上的合理價(jià)格，而不是在法庭上追求工程意義上合理的價(jià)格，這樣才能針對(duì)現(xiàn)有合同原則、體系及其條款的漏洞甚至是錯(cuò)誤進(jìn)行修正。

2　可視化識(shí)別與判定

從理性人角度出發(fā)，招標(biāo)人在對(duì)外公開招標(biāo)時(shí)所提供的招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)是盡可能審核其中錯(cuò)誤和疏漏后的結(jié)果。換言之，此時(shí)的招標(biāo)人與評(píng)標(biāo)委員會(huì)并不能掌握工程量清單中可能存在錯(cuò)誤或疏漏的地方，而工程項(xiàng)目繁多的清單子項(xiàng)又使得評(píng)標(biāo)委員會(huì)在短時(shí)間內(nèi)想要審核所有投標(biāo)人的所有投標(biāo)子項(xiàng)成為了非常困難的事情?，F(xiàn)有的研究往往建議招標(biāo)人選擇重點(diǎn)項(xiàng)目或者采用抽查的方式進(jìn)行審核，但這樣的方法難免造成疏漏。因此，在這種情況下可以采用可視化識(shí)別的方式對(duì)投標(biāo)文件中所有的清單子項(xiàng)單價(jià)進(jìn)行表達(dá)及對(duì)比，從而快速識(shí)別其中的價(jià)格畸形并展開更為深入的評(píng)審。

2.1判定基準(zhǔn)

投標(biāo)人的報(bào)價(jià)是否可以識(shí)別為價(jià)格畸形，判定基準(zhǔn)是有效識(shí)別價(jià)格畸形的基礎(chǔ)，在實(shí)際的工作中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一般采用兩種類型的判定基準(zhǔn)：2.1.1絕對(duì)水平

絕對(duì)水平指的是形成該子項(xiàng)所需發(fā)生的實(shí)際成本。從市場(chǎng)整體的水平上看，施工企業(yè)的人工、材料、機(jī)械費(fèi)以及耗用量是相對(duì)透明且短期內(nèi)波動(dòng)較小的，尤其是主要材料價(jià)格。因此，用實(shí)際成本作為識(shí)別價(jià)格畸低的準(zhǔn)繩是較為準(zhǔn)確的。但在實(shí)際工作中，卻很少采用成本進(jìn)行價(jià)格畸低的識(shí)別，這主要是因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)審查大量的清單子項(xiàng)并給出可靠的成本計(jì)量數(shù)據(jù)幾乎是不可能的。事實(shí)上，由于定額體系在局部上的不準(zhǔn)確甚至大幅度偏離實(shí)際水平，工程項(xiàng)目在涉及局部變更時(shí)很少以定額為參照對(duì)象。市場(chǎng)平均水平的價(jià)格與成本數(shù)據(jù)的缺失使得絕對(duì)水平僅能針對(duì)少數(shù)子項(xiàng)使用，往往作為相對(duì)水平的補(bǔ)充和參照。

2.1.2相對(duì)水平

相對(duì)水平指的是在一次招投標(biāo)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)所有有效投標(biāo)文件確定一個(gè)相對(duì)基準(zhǔn)用于識(shí)別價(jià)格畸形。

（1）加權(quán)平均值。該類方法有較多分支，主要集中在不同的權(quán)重賦予以及處理方面。但在實(shí)際的評(píng)標(biāo)中，這類處理辦法往往在權(quán)重賦予時(shí)存在較大的主觀性和任意性，而采用一些算法消除這種主觀性因素往往又非常復(fù)雜且耗時(shí)［12，13］，很難滿足實(shí)際的使用需求。

（2）算術(shù)平均值。即簡(jiǎn)單地將統(tǒng)一子項(xiàng)中所有的投標(biāo)報(bào)價(jià)加總并求平均值。采用相對(duì)水平作為判斷基準(zhǔn)往往簡(jiǎn)單、快捷、更具有操作性，在一次招投標(biāo)中，除非業(yè)主有決心在流標(biāo)之后重新招標(biāo)，否則就只能在所有投標(biāo)人中選擇一個(gè)作為中標(biāo)人。因此，相對(duì)指標(biāo)雖然識(shí)別價(jià)格畸形的精度不如絕對(duì)指標(biāo)，但是能夠鑒別出那些不平衡報(bào)價(jià)程度較輕的投標(biāo)人。

2.2設(shè)置囚徒困境規(guī)避判定盲區(qū)

采用相對(duì)水平作為判定基準(zhǔn)存在一個(gè)重大缺陷：如果在某一清單子項(xiàng)中所有投標(biāo)人均采用不平衡報(bào)價(jià)，相對(duì)水平也會(huì)因此而大幅偏離絕對(duì)水平導(dǎo)致價(jià)格畸形難以被識(shí)別［5］；而如果大部分投標(biāo)人采用不平衡報(bào)價(jià)而少數(shù)優(yōu)質(zhì)的投標(biāo)人正常報(bào)價(jià)，則那少部分投標(biāo)人反而會(huì)被識(shí)別為價(jià)格畸形而導(dǎo)致“劣勝優(yōu)汰”的困局。

相對(duì)指標(biāo)的這種劣勢(shì)幾乎難以用數(shù)學(xué)方法消除，需要與絕對(duì)指標(biāo)相配合才能夠識(shí)別大部分投標(biāo)人所采取的投機(jī)行為。但絕對(duì)指標(biāo)的獲取往往在時(shí)間和成本方面難以令招標(biāo)人承受，因此需要從評(píng)標(biāo)體系上入手設(shè)立激勵(lì)機(jī)制從而避免這一困難。即招標(biāo)人在投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)鼓勵(lì)其主動(dòng)提出招標(biāo)文件中工程量清單所出現(xiàn)的錯(cuò)誤及疏漏，對(duì)于主動(dòng)提出這類問題的投標(biāo)人在評(píng)標(biāo)階段給予更高的得分，而對(duì)于那些隱瞞該類問題并采用畸形價(jià)格的投標(biāo)人則在該項(xiàng)上給予扣分。由于不同的投標(biāo)人在編制投標(biāo)文件時(shí)各有所側(cè)重，因此在發(fā)現(xiàn)工程量清單存在的問題后，除非存在大規(guī)模的串標(biāo)行為，否則很難認(rèn)定除自己外的其他投標(biāo)人不會(huì)發(fā)現(xiàn)該問題，即在投標(biāo)人之間存在信息不對(duì)稱；而投標(biāo)人行為邏輯一般是追求自身利益最大化，通過設(shè)立正向和負(fù)向的激勵(lì)機(jī)制能夠有效地在投標(biāo)人之間形成囚徒困境，實(shí)現(xiàn)其互相監(jiān)督，共同提升合同質(zhì)量的局面，如表1所示。由此，能夠有效地控制投標(biāo)人惡意利用工程量清單中存在的問題，同時(shí)也有效地避免相對(duì)指標(biāo)在識(shí)別價(jià)格畸形方面的盲點(diǎn)。

表1　投標(biāo)人的囚徒困境

2.3判定范圍

對(duì)于價(jià)格畸形識(shí)別的難點(diǎn)還體現(xiàn)在判定價(jià)格畸形范圍的確定上，即投標(biāo)人的報(bào)價(jià)在偏離判定基準(zhǔn)多大幅度后認(rèn)定為價(jià)格畸形。價(jià)格畸形的判定范圍在實(shí)際的工作和研究中并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的研究文獻(xiàn)均給出了不同意見。不同文獻(xiàn)雖然在研究中給出了相應(yīng)的判定價(jià)格畸形的量化指標(biāo)，但均屬于缺乏理論論證的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，僅有部分文獻(xiàn)提出了“合理低價(jià)中標(biāo)”的原則因而放寬了價(jià)格畸低的判定范圍?；诖?，本文認(rèn)為在實(shí)際的評(píng)標(biāo)過程中除非招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)前分別就不同的清單子項(xiàng)確定相應(yīng)的參考成本及價(jià)格，否則不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)于不平衡報(bào)價(jià)完全、徹底的識(shí)別。因此，在現(xiàn)有條件下判定不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，除了事先確定的成本外，并不存在真正準(zhǔn)確的判定范圍。換言之，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際收到的投標(biāo)文件確定相應(yīng)的判定范圍從而選擇不平衡報(bào)價(jià)程度比較低的投標(biāo)人。

3　可視化識(shí)別

在招標(biāo)文件中附帶工程量清單的電子文檔并要求投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)同時(shí)提供紙質(zhì)和電子文檔能夠極大限度地提升評(píng)標(biāo)委員會(huì)的工作效率。圖片與表格所涵的信息量往往大于文字，并且更為簡(jiǎn)單、直觀。利用Matlab、SPSS甚至是Excel都能夠快速實(shí)現(xiàn)工程量清單子項(xiàng)價(jià)格的圖表化表達(dá)，從而成為價(jià)格畸形可視化識(shí)別的工具。本文將以某裝飾裝修工程為例展示可視化識(shí)別的強(qiáng)大功能。選擇裝飾裝修工程作為展示案例的原因在于這一類工程涉及較多的子項(xiàng)，并且投標(biāo)人在裝飾裝修的標(biāo)準(zhǔn)選擇上存在較大的差別，因此會(huì)產(chǎn)生較大幅度的價(jià)格差異，從而使得價(jià)格畸形更難識(shí)別，但利用可視化識(shí)別能夠大幅減輕工作量、提升識(shí)別效率。

該案例（見圖1）中共有A、B、C、D、E 5家公司參與投標(biāo)，判定基準(zhǔn)選擇投標(biāo)人報(bào)價(jià)的算術(shù)平均數(shù)。

圖1　某室內(nèi)裝飾工程價(jià)格畸形判定

圖中橫軸為工程量清單子項(xiàng)序號(hào)，縱軸為該項(xiàng)綜合單價(jià)報(bào)價(jià)偏離判定基準(zhǔn)的幅度?？梢暬R(shí)別能夠非常直觀地展示出各個(gè)投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)之間的區(qū)別，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以以此為依據(jù)快速而準(zhǔn)確地識(shí)別單個(gè)投標(biāo)人所采取的不平衡報(bào)價(jià)手段，例如第1項(xiàng)中廣西B裝飾工程有限公司就可以非常明確地識(shí)別為價(jià)格畸高；在第6項(xiàng)子項(xiàng)報(bào)價(jià)中，價(jià)格呈現(xiàn)出非常明顯的兩極分化，沈陽(yáng)C、D裝飾工程有限公司出現(xiàn)價(jià)格畸高而其余投標(biāo)人出現(xiàn)價(jià)格畸低，因此需要評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行深入評(píng)審。結(jié)果證明沈陽(yáng)C、D裝飾工程有限公司采用不平衡報(bào)價(jià)產(chǎn)生價(jià)格畸高，進(jìn)而拉高了該子項(xiàng)綜合單價(jià)的平均值，使得其余投標(biāo)人呈現(xiàn)出價(jià)格畸低。

最后，可以將各個(gè)投標(biāo)人的價(jià)格曲線單獨(dú)提出以統(tǒng)計(jì)價(jià)格畸形（見圖2），并根據(jù)相應(yīng)的圖表確定相應(yīng)的價(jià)格畸形判定范圍，在本案例中所選擇的判定范圍是-30%～+20%，超過此范圍的報(bào)價(jià)均識(shí)別為價(jià)格畸形，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就價(jià)格畸形分別向投標(biāo)人發(fā)出詢標(biāo)函，要求對(duì)方提供相應(yīng)的綜合單價(jià)分析以及形成價(jià)格畸形的合理解釋。如果對(duì)方未能給出合理解釋或給出的綜合單價(jià)分析中出現(xiàn)明顯的低于成本價(jià)格的現(xiàn)象，則應(yīng)當(dāng)識(shí)別為價(jià)格畸形并在評(píng)分中扣除相應(yīng)的得分。

圖2　遼寧A投標(biāo)人價(jià)格畸形識(shí)別

4　結(jié)語(yǔ)

不平衡報(bào)價(jià)作為一種投標(biāo)報(bào)價(jià)技巧在國(guó)內(nèi)外被賦予了完全不同的含義，而在時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上利用合同規(guī)則形成價(jià)格畸形的“中國(guó)式”不平衡報(bào)價(jià)策略已經(jīng)被大量施工企業(yè)廣泛采用，其存在和應(yīng)用對(duì)工程項(xiàng)目產(chǎn)生了非常惡劣的影響：一是該不平衡報(bào)價(jià)策略直接產(chǎn)生了一大批奉行“低價(jià)中標(biāo)，高價(jià)結(jié)算”的施工企業(yè)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了項(xiàng)目業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益；二是該不平衡報(bào)價(jià)策略所產(chǎn)生的所謂“低價(jià)”并不是施工企業(yè)管理能力、施工水平高于社會(huì)水平的表現(xiàn)，采用不平衡報(bào)價(jià)的承包商實(shí)質(zhì)上規(guī)避了招投標(biāo)環(huán)節(jié)所追求的公平競(jìng)爭(zhēng)；三是針對(duì)業(yè)主工程量清單以及圖紙中存在的錯(cuò)誤與漏洞的子項(xiàng)報(bào)低價(jià)，通過變更謀求價(jià)格上升的行為違背了招投標(biāo)雙方簽訂合同時(shí)的權(quán)利及義務(wù)，損害了合同的公平精神以及商業(yè)道德。

因此，對(duì)不平衡報(bào)價(jià)所產(chǎn)生的價(jià)格畸形進(jìn)行識(shí)別與反制成為了業(yè)主不得不面對(duì)的難題，承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)中的價(jià)格畸形產(chǎn)生了大量額外的交易成本、牽扯了合同雙方大量的精力及時(shí)間、嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益、擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)此，業(yè)主方可以通過以下方法有效的識(shí)別、遏制并根除價(jià)格畸形：一是采用“兜底原則”能夠有效地封堵工程量清單中存在的漏洞，對(duì)于惡意利用漏洞以謀求超額利潤(rùn)的投標(biāo)人加以限制和懲罰；二是在評(píng)標(biāo)體系中建立激勵(lì)機(jī)制能夠在投標(biāo)人之間形成囚徒困境從而有效地鼓勵(lì)投標(biāo)人主動(dòng)提出工程量清單中存在的錯(cuò)誤和漏洞從而獲得工程合同，而不是在相關(guān)子項(xiàng)上采用不平衡報(bào)價(jià)形成畸形價(jià)格謀求超額利潤(rùn)；三是采用可視化識(shí)別的方法能夠快速、有效地識(shí)別不同投標(biāo)人之間的報(bào)價(jià)差異從而判定價(jià)格畸形，評(píng)標(biāo)委員會(huì)能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)價(jià)格畸形加以識(shí)別、判定、詢問和處理，從而大幅規(guī)避投標(biāo)中的不平衡報(bào)價(jià)。

［1］金儲(chǔ)信.加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理做好投標(biāo)報(bào)價(jià)［J］.江西水專學(xué)報(bào)，1987（1）：45-50.

［2］程小四.不平衡報(bào)價(jià)在工程招投標(biāo)中的應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2010年（10）：82-83.

［3］付省亮.建設(shè)工程不平衡報(bào)價(jià)的分析及控制措施［J］.招標(biāo)采購(gòu)管理，2014（8）：48-50.

［4］李建峰，熊清源，羅建國(guó)，等.不平衡報(bào)價(jià)策略與防范對(duì)策的探討［J］.建筑技術(shù)，2005，36（7）：539-541.

［5］David ArditiChotibhongsRanon.Detection and prevention of unbalanced bids［J］.Construction Management and Economics，2009，27（8）：721-732.

［6］梁曉春.不平衡報(bào)價(jià)法應(yīng)用合法性探析［J］.工程管理學(xué)報(bào)，2013，27（4）：31-35.

［7］David William CattellaAnthony Bowenb，Ammar P.KakacPaul.A simplified unbalanced bidding model［J］.Construction Management and Economics，2008，26（12），：1283-1290.

［8］Yi SuLuckoaGunnar.Synthetic cash flow model with singularity functions for unbalanced bidding scenarios［J］. Construction Management and Economics，2015，33（1）：35-54.

［9］汪金敏.單價(jià)合同不變更亦可調(diào)增單價(jià)［J］.施工企業(yè)管理，2011， 273：108-109.

［10］Wallace·Hudson.Wallace-Hudson's Building and Engineering Contracts-OPT-1［M］.Sweet & Maxwell Ltd，2010.

［11］Wiley-Blackwell.200 Contractual Problems and their Solutions.A John Wiley & Sons，Ltd.2012.

［12］叢旭輝，郭樹榮.基于可拓方法的工程量清單招標(biāo)模式下建筑工程項(xiàng)目不平衡報(bào)價(jià)識(shí)別［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，30（3）：15-19.

［13］汪倫焰，安曉偉，李慧敏.基于熵權(quán)和未確知測(cè)度模型的不平衡報(bào)價(jià)識(shí)別方法［J］.水電能源科學(xué)，2014，32（5）：140-143.

Detection and Prevention of Distorted Pricing in Construction Bid

XIE Si-cong，GAO Ping
（School of Investment & Construction Management，Dongbei University of Finance & Economics，Dalian 116000，China，E-mail：1661057820@qq.com）

On the basis of redefinition of unbalanced bidding and distorted pricing，the new variation principle is introduced to limit the tenderers' excessive speculation. Using visual detection tools to prevent distorted pricing quickly and accurately，on the premise of economic man and information asymmetry，a new motivation system is built to encourage fair competition between tenderers by realizing prisoner's dilemma. All of these methods could help the construction owner to avoid the increase of cost which caused by distorted pricing.

unbalanced bidding；distorted pricing；miscellaneous provisions；prisoner's dilemma；visualization

TU723.2

A

1674-8859（2016）05-023-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.05.005

2016-05-11.

謝思聰（1993-），男，碩士研究生，研究方向：工程管理，BIM；

高平（1961-），男，副教授，研究方向：工程造價(jià)，工程價(jià)值管理，工程合同管理。